\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP15235-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40409 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0371) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Arnol \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior de Cali, proferida el 25 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada el 30 de agosto de 2011 por el \u00a0Juzgado \u00a017 \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad y conden\u00f3 al nombrado y a Fabiola \u00a0Ocampo \u00a0Caro \u00a0por \u00a0el concurso punible de fraude procesal y falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Ane Sorayda Caro Lenis estuvo casada, bajo el \u00a0v\u00ednculo \u00a0cat\u00f3lico, \u00a0con \u00a0Oscar \u00a0Ocampo \u00a0Garc\u00eda \u00a0con quien procre\u00f3 dos hijos: \u00a0Fabiola \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0St\u00edven \u00a0 \u00a0Ocampo \u00a0 Caro. \u00a0Al \u00a0tiempo, \u00a0Oscar \u00a0manten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n extramatrimonial con \u00a0Lucero \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Vega, en la \u00a0que naci\u00f3 M\u00f3nica Ocampo Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0prolongada \u00a0de Oscar, su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0 que \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0ya estaba enterada de la existencia de Lucero y de su hija, \u00a0promovi\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0muerte \u00a0por \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0y obtuvo sentencias favorables por parte del Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0Familia -7 de noviembre de 2002- y \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior, \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Familia, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0Cali \u00a0-23 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2003-, en \u00a0las \u00a0que \u00a0se declar\u00f3 el 2 de septiembre de 1999 como fecha de fallecimiento del \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0Ane \u00a0Sorayda \u00a0y \u00a0Lucero \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Sueldos de Retiro de la Polic\u00eda Nacional en busca de \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0sustituyera \u00a0la asignaci\u00f3n mensual de retiro que ten\u00eda Oscar. No \u00a0obstante, \u00a0por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a04650 del 8 de agosto de 2003, se reconoci\u00f3 solo el \u00a050% \u00a0de \u00a0esa \u00a0mesada \u00a0a \u00a0los hijos menores St\u00edven y M\u00f3nica, y se suspendi\u00f3 el \u00a0otro \u00a050% \u00a0hasta \u00a0que judicialmente se resolviera la controversia respecto de la \u00a0convivencia de aqu\u00e9llas con el causante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de agosto de 2005 Ane Sorayda y \u00a0Fabiola, \u00a0representadas \u00a0por el abogado Arnol Carabal\u00ed \u00a0Pizarro, \u00a0iniciaron, ante la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Once \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0intestada de Oscar, que \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0con \u00a0la suscripci\u00f3n de la escritura p\u00fablica 3768 del 8 de noviembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0inscrita \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos bajo matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0370-5071467, anotaci\u00f3n 12 del 2 de diciembre siguiente, a trav\u00e9s \u00a0de la cual se les adjudic\u00f3 a madre e hija un apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho tr\u00e1mite, los nombrados manifestaron \u00a0no \u00a0conocer \u00a0otros \u00a0herederos \u00a0y \u00a0bienes, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual dejaron por fuera a los \u00a0menores \u00a0St\u00edven \u00a0y \u00a0M\u00f3nica \u00a0y \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0del \u00a0de \u00a0cujus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Con ocasi\u00f3n de la denuncia instaurada por \u00a0Lucero \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0Vega, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a031 \u00a0Seccional \u00a0de Cali, en prove\u00eddo del 10 de julio de 2006, orden\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa1 \u00a0y \u00a0el 8 de marzo siguiente su \u00a0hom\u00f3loga, \u00a0la \u00a091, \u00a0dispuso \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 vinculaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0de \u00a0Ane \u00a0Sorayda \u00a0Caro \u00a0Lenis, \u00a0Fabiola \u00a0Ocampo \u00a0Caro \u00a0y \u00a0Arnol \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Pizarro2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0acta \u00a0del \u00a011 de octubre de 2007 Ane \u00a0Sorayda \u00a0 se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0aceptando \u00a0cargos \u00a0por \u00a0fraude \u00a0procesal3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 2 de julio de 2008 se cerr\u00f3 el ciclo \u00a0instructivo4, determinaci\u00f3n que no fue repuesta el 20 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ulterior5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a021 \u00a0de noviembre de esa anualidad se \u00a0calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n en favor \u00a0de \u00a0Ane \u00a0Sorayda \u00a0Caro \u00a0Lenis, \u00a0Fabiola \u00a0 Ocampo \u00a0 Caro \u00a0 y \u00a0Arnol \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0y falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, y, adicionalmente, por fraude procesal respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimos6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La apoderada de la parte civil apel\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Cali, en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 20097, \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 (i) \u00a0 revocar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0decretada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Fabiola \u00a0Ocampo \u00a0Caro \u00a0y \u00a0Arnol Carabal\u00ed \u00a0Pizarro por los punibles de fraude procesal y falsedad \u00a0en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0llamarlos \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0de \u00a0\u00abOBTENCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0FALSO y FRAUDE \u00a0PROCESAL\u00bb8; \u00a0(ii) confirmar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0falso testimonio en favor de los nombrados, y (iii) \u00a0cancelar \u00a0las escrituras p\u00fablicas \u00a03768 \u00a0 y \u00a052619. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a011 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali, despacho que avoc\u00f3 conocimiento el 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201010, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0 \u00a0 preparatoria11 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0oral12 \u00a0 y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0201113, \u00a0en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Arnol \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0y \u00a0 a \u00a0Fabiola \u00a0Ocampo \u00a0 Caro \u00a0 por \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado14, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0coautor \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 determinadora, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, los sancion\u00f3 con 54 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 5 \u00a0a\u00f1os; \u00a0a Carabal\u00ed Pizarro le \u00a0impuso, \u00a0adem\u00e1s, la accesoria de prohibici\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n de \u00a0abogado \u00a0por \u00a06 \u00a0meses. \u00a0Les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y les reconoci\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiempo, \u00a0 \u00a0anul\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la acusaci\u00f3n en cuanto previ\u00f3 cancelar \u00a0la \u00a0escritura \u00a05261; dispuso la cancelaci\u00f3n definitiva de la escritura p\u00fablica \u00a03768 \u00a0de \u00a02005, \u00a0y compuls\u00f3 \u00a0copias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0investigue a Caro \u00a0Lenis, \u00a0 Ocampo \u00a0 Caro \u00a0 y \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Pizarro\u00a0 por \u00a0estafa procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 La \u00a0 providencia \u00a0 fue \u00a0 apelada \u00a0por \u00a0Carabal\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pizarro, \u00a0los defensores \u00a0de \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0del ministerio p\u00fablico, y el Tribunal Superior de Cali, en fallo \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0la confirm\u00f3 y orden\u00f3 expedir copias para que se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0posible \u00a0actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0delictivas \u00a0por parte de \u00a0Lucero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vega15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0de Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y present\u00f3 la demanda correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Esta \u00a0Sala, por auto del 26 de agosto de \u00a02013, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo y corri\u00f3 traslado a la Procuradur\u00eda Delegada en lo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 rindiera \u00a0 \u00a0 concepto16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El abogado formula dos cargos: \u00a0<\/p>\n
Primero (principal). \u00a0Causal \u00a0segunda – violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con el fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la diligencia de injurada se le imput\u00f3 a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0dicho \u00a0punible por tramitar la sucesi\u00f3n ante Notario sin incluir \u00a0todos \u00a0los \u00a0herederos \u00a0y \u00a0un \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0dentro \u00a0de los activos. Luego, la Fiscal\u00eda de segunda instancia \u00a0lo \u00a0 llam\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ese \u00a0procedimiento \u00a0sucesoral \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 falsa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escritura \u00a0 \u00a0p\u00fablica. \u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 por haber \u00a0registrado la escritura en la oficina de instrumentos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n coincide en punto de las mentiras dichas en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la sucesi\u00f3n ante Notario, esto es, el ocultamiento de un heredero \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0bien. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ella \u00a0no se hizo menci\u00f3n a la \u00abhip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0presentar \u00a0para su registro la escritura obtenida \u00a0como \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 deducir\u00edan \u00a0 consecuencias\u00bb17, por la cual \u00a0se \u00a0le \u00a0declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsable. Tal proceder comport\u00f3 violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de congruencia (cita una providencia de esta \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003, \u00a0 \u00a0radicado \u00a0 \u00a013341). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de justificar su decisi\u00f3n, incluy\u00f3 esta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n \u00a0(el tr\u00e1mite del registro) al relatar los hechos, pero ella \u00a0\u2013insiste- \u00a0 no \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputada. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0fue \u00a0sorprendido con un hecho respecto del cual no \u00a0tuvo la oportunidad de ejercer su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0actuar \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0como \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, sino como una adici\u00f3n, lo que est\u00e1 \u00a0reprochado \u00a0legalmente \u00a0(trascribe un segmento de la sentencia del 14 de febrero \u00a0de 2011, radicado 35390). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0restablezca \u00a0la \u00a0consonancia \u00a0quebrantada, \u00a0excluyendo \u00a0el \u00a0delito de fraude procesal, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 dicte \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario). \u00a0Causal \u00a0primera \u00a0– \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un falso raciocinio en punto de la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgadores \u00a0infringieron los art\u00edculos \u00a021, \u00a0 22 \u00a0 y \u00a0 289 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 al \u00a0considerar \u00a0como \u00a0probado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0 tipo \u00a0penal. \u00a0Ello \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0para \u00a0tramitar la sucesi\u00f3n, \u00a0desconoc\u00eda \u00a0 que \u00a0exist\u00edan \u00a0otros \u00a0herederos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0incluidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0fallos se afirm\u00f3 que su poderdante \u00a0conoci\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad cuando recibi\u00f3 la documentaci\u00f3n para iniciar un litigio \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la pensi\u00f3n de \u00a0sobreviviente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0con posterioridad a la fecha en que se entregaron los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda. \u00a0Por manera que si esa conducta punible se consuma \u00a0con \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el uso del documento, y justamente para ese lapso su \u00a0protegido \u00a0no ten\u00eda conciencia que estaba incurriendo en un delito, no existi\u00f3 \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al contemplar la prueba, se despreciaron las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica de \u00a0\u201ccontradicci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n\u201d, \u00a0en \u00a0la medida en que no es posible \u00a0afirmar \u00a0simult\u00e1neamente que su asistido sab\u00eda sobre las falsedades al momento \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0poder \u00a0e iniciar el tr\u00e1mite notarial y que se enter\u00f3 de ello \u00a0cuando \u00e9ste ya hab\u00eda principiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte case la providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su reemplazo profiera una en la que se absuelva a su defendido \u00a0por el referido injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESCRITO \u00a0DEL \u00a0No \u00a0recurrente \u00a0\u00a0<\/p>\n
La apoderada de la parte civil pide no casar \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 porque, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0dolosa, \u00a0 \u00a0Ane \u00a0 \u00a0Zorayda, \u00a0 \u00a0Fabiola \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Pizarro ocultaron la existencia \u00a0de dos hijos del causante, as\u00ed como un inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0dicho profesional comenz\u00f3 la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0notarial \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 y la demanda \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0impugnando \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la Caja de Sueldos de Retiro, la present\u00f3 el 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, \u00a0esto \u00a0es, mientras el primer procedimiento estaba en \u00a0curso. \u00a0De admitir que, cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0judicial empez\u00f3, \u00a0el \u00a0acusado no sab\u00eda sobre las falsedades, no excusa que, al enterarse, no haya \u00a0suspendido \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0notariales, \u00a0pues \u00a0continu\u00f3 con ellas, por lo que \u00a0incurri\u00f3 en los delitos endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0ministerio p\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la Corte casar la sentencia por raz\u00f3n del primer \u00a0cargo \u00a0 \u00a0propuesto, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 as\u00ed \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 segundo. \u00a0 Estos \u00a0 son \u00a0 sus \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0disertar \u00a0acerca del principio de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0de \u00a0recordar \u00a0el contenido del acto de llamamiento a juicio y la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con el delito de fraude \u00a0procesal, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0mientras \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n a la actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a cabo por los encartados en la Notar\u00eda Once, el Juzgador los conden\u00f3 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 cumplido \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, desconoci\u00f3 la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena \u00a0por \u00a0hechos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los contenidos en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0fallador \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0argumentar \u00a0que, como los comportamientos \u00a0imputados \u00a0no \u00a0configuran \u00a0delito, \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a declarar la responsabilidad \u00a0porque \u00a0otros \u00a0distintos \u00a0s\u00ed \u00a0lo eran, esto es, la inscripci\u00f3n de la escritura \u00a0p\u00fablica. Ese cambio afect\u00f3 el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0puesto \u00a0que ninguna duda existe en torno a que la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos se adecua al delito de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 privado, \u00a0y \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0condenaron \u00a0por ese injusto al se\u00f1alar que los acusados dijeron \u00a0mentiras ante el Notario para lograr una escritura p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0lo \u00a0debido es dejar sin \u00a0validez \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0fraude procesal y redosificar la pena por la falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segunda censura. \u00a0<\/p>\n
El demandante no cumpli\u00f3 con las exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0para \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0ataque \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda porque en el discurso solo \u00a0incluy\u00f3 \u00a0sus propias percepciones sobre los diversos medios de prueba, esto es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0no ten\u00eda conocimiento \u00a0sobre \u00a0las \u00a0falsedades, \u00a0pero \u00a0no atribuy\u00f3 alguna falencia al fallador, no dijo \u00a0c\u00f3mo desconoci\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0simple \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios entre \u00a0libelista \u00a0y sentenciador no puede constituir un falso raciocinio, dada la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ampara \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 debe \u00a0 resolver \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0(i) \u00a0al declarar la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0lesionaron el principio de \u00a0congruencia, \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0al \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0punible de falsedad ideol\u00f3gica en documento privado, incurrieron \u00a0en un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La necesidad de \u00a0preservar la congruencia f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El principio de congruencia constituye \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0al Estado a la hora de definir el proceso penal, e implica que solo \u00a0se \u00a0puede condenar a una persona por los cargos que en forma clara y espec\u00edfica \u00a0se \u00a0le \u00a0hayan \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Este acto marca, sin \u00a0duda, \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0que se desarrolla el juicio, por \u00a0manera \u00a0que su contenido personal, f\u00e1ctico y jur\u00eddico no puede ser desconocido \u00a0por el fallador en detrimento del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien no exige perfecta armon\u00eda entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia, s\u00ed implica que \u00e9sta guarde una adecuada relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0aquella \u00a0en \u00a0sus \u00a0tres \u00a0componentes b\u00e1sicos: personal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013correspondencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0acusados \u00a0y \u00a0los \u00a0que versa la sentencia-, f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013identidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0sirven de sustento al fallo- y \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u2013consonancia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 acto- \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a04 abr. 2001, rad. 10868). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0tal \u00a0coherencia \u00a0es \u00a0justamente \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y la unidad l\u00f3gico\u2013jur\u00eddica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 igual \u00a0 sentido, \u00a0 ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0que \u00a0solo \u00a0es \u00a0absoluta \u00a0la congruencia personal y f\u00e1ctica, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0relativa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0juez puede absolver o \u00a0condenar \u00a0de \u00a0manera atenuada o por una conducta distinta a la imputada, siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0agrave \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del encartado y respete el n\u00facleo central de la \u00a0imputaci\u00f3n18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0incluyendo \u00a0acciones, \u00a0comportamientos \u00a0o \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0aunque se encuentren probadas en el plenario, jam\u00e1s hayan \u00a0hecho \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso en estudio se tiene que, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 el Procurador \u00a0Delegado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 el \u00a0 elemento \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0relativo \u00a0al delito de fraude procesal, \u00a0fue \u00a0variado \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0lesivo \u00a0del \u00a0principio en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, respecto del aludido injusto, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delgada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior sostuvo en la acusaci\u00f3n que se \u00a0configur\u00f3 por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, bajo este panorama, es claro que \u00a0realizar \u00a0actuaciones \u00a0como \u00a0las \u00a0investigadas \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento de que los \u00a0documentos \u00a0que se aportan no est\u00e1n completos y adem\u00e1s ocultando la verdad, es \u00a0irregular \u00a0y \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una mentira ante el Notario \u00a011 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0en esta actuaci\u00f3n estuvo revestido de la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0con \u00a0funciones \u00a0judiciales \u00a0de orden procesal, \u00a0otorgadas \u00a0por \u00a0la Ley, todo lo cual no deja duda de que ello es \u00a0constitutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 procesal.20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0ente \u00a0siempre \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0al \u00a0enga\u00f1o \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la sucesi\u00f3n ante el \u00a0Notario \u00a0 Once \u00a0 del \u00a0 C\u00edrculo \u00a0 de \u00a0 Cali. \u00a0 Dijo \u00a0 as\u00ed \u00a0previo \u00a0a \u00a0hacer \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, es claro que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite sucesoral realizado ante la Notar\u00eda 11 de Cali por el \u00a0abogado \u00a0 ARNOLD \u00a0 (sic) \u00a0CARABALLY \u00a0(sic) PIZARRO no \u00a0fue \u00a0motivado \u00a0o \u00a0inducido \u00a0simplemente \u00a0por \u00a0el mandato de sus clientes FABIOLA \u00a0OCAMPO \u00a0Y ANNE (sic) ZORAYDA \u00a0(sic) \u00a0como lo dijo en sus \u00a0afirmaciones \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, sino que por el contrario, su conocimiento \u00a0en \u00a0Derecho, \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0permitieron \u00a0que los hechos denunciados \u00a0tuvieran \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito en tanto que de las tres personas procesadas por \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0era \u00a0la \u00a0persona m\u00e1s calificada para saber y \u00a0conocer \u00a0que \u00a0no \u00a0incluyendo \u00a0en \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0a \u00a0los menores STIVEN y M\u00d3NICA \u00a0OCAMPO, \u00a0la \u00a0posterior \u00a0compraventa \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0ejecutada por FABIOLA y ANNE \u00a0(sic) ZORAYDA (sic) \u00a0ser\u00eda \u00a0m\u00e1s f\u00e1cil, toda vez que \u00a0de \u00a0recaer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de propiedad como herederos leg\u00edtimos del se\u00f1or OSCAR \u00a0OCAMPO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0en \u00a0los \u00a0menores \u00a0citados, \u00a0hubiese \u00a0sido necesario acudir a un \u00a0proceso \u00a0 donde \u00a0a \u00a0los \u00a0menores \u00a0se \u00a0les \u00a0nombrara \u00a0un \u00a0curador \u00a0o \u00a0tutor \u00a0para \u00a0posteriormente venderlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0escollo \u00a0precisamente \u00a0es \u00a0el que los \u00a0procesados \u00a0quisieron evitar acudiendo para ello a maniobras que son sancionadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0penal como Fraude Procesal\u202621. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Juez de primera instancia, \u00a0cuya \u00a0sentencia \u00a0fue ratificada en su integridad por el Tribunal, reconoci\u00f3 que \u00a0se \u00a0llam\u00f3 \u00a0a juicio \u00abpor fraude procesal merced a lo \u00a0actuado \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Notario \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 Cali\u00bb22. \u00a0No \u00a0obstante, adujo que sostendr\u00eda el cargo, pero no por ese tr\u00e1mite notarial, \u00a0sino \u00a0por la actuaci\u00f3n desplegada en la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos. As\u00ed \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0instancia \u00a0sostendr\u00e1 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0notarial cumplido porque este no \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0emisi\u00f3n de sentencia, resoluci\u00f3n o acto administrativo sino con \u00a0protocolizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consideramos \u00a0es lo \u00a0constitutivo \u00a0de ardid y enga\u00f1o, de manera que la ilicitud se estructura es por \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, cual fue, la inscripci\u00f3n del instrumento en el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Registrador de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ciertamente \u00a0 es \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0cuestionado \u00a0ante lo contencioso administrativo, que es lo \u00a0que \u00a0verifica \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0especial \u00a0de \u00a0contenido extrapenal tra\u00eddo en la \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 descripci\u00f3n.23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0basta \u00a0revisar \u00a0la \u00a0copia del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0folio \u00a0de matr\u00edcula inmobiliaria # 370-507167 \u00a0para \u00a0verificar \u00a0que \u00a0las anotaciones 12 y 13 del 2 de diciembre de 2005 y 11 de \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0al \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 escritura \u00a0 de \u00a0sucesi\u00f3n1 \u00a0 y \u00a0la \u00a0casi \u00a0inmediata \u00a0enajenaci\u00f3n2 que \u00a0las \u00a0adjudicatarias \u00a0mortis \u00a0causa \u00a0hicieron \u00a0de la propiedad. Por tanto, s\u00ed se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0mas no por la actuaci\u00f3n ante el Notario 11 de \u00a0este \u00a0C\u00edrculo, \u00a0sino \u00a0por lo a continuaci\u00f3n cumplido en la Oficina de Registro \u00a0de \u00a0 Instrumentos \u00a0 P\u00fablicos \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las trascripciones demuestran que si bien el \u00a0juzgador \u00a0mantuvo \u00a0intacto \u00a0el \u00a0componente jur\u00eddico imputado, no hizo lo propio \u00a0con el f\u00e1ctico, el cual es inmodificable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0elemento \u00a0ha \u00a0sido \u00a0entendido \u00a0como \u00a0\u00abel \u00a0hecho o el conjunto de hechos que configuran la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que los \u00a0especifican\u00bb \u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0CSJ SP, 4 abr. 2001, rad. 10868). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0vio \u00a0en precedencia, la Fiscal\u00eda \u00a0nunca \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0al reproche penal que merec\u00eda el acto de inscripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0puesto que siempre \u00a0reconvino \u00a0la \u00a0mentira \u00a0o \u00a0enga\u00f1o \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Once de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0atin\u00f3 el Juez al advertir que el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0no \u00a0se configura ante Notario, lo cierto es que condenar ahora \u00a0porque \u00a0los \u00a0encartados \u00a0indujeron \u00a0en error a los funcionarios de la Oficina de \u00a0Registro, \u00a0es \u00a0mutar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0endilgados en la acusaci\u00f3n y respecto de los \u00a0cuales se orient\u00f3 la estrategia defensiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se discute que el fallador puede variar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0condenar \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0distinto \u00a0siempre \u00a0que el mismo no \u00a0comporte \u00a0una \u00a0pena \u00a0mayor, \u00a0empero, \u00a0lo \u00a0que s\u00ed le est\u00e1 vedado es cambiar los \u00a0hechos endilgados, tal como ocurri\u00f3 en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que la actuaci\u00f3n contraria a la ley \u00a0advertida \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador surja con facilidad de las pruebas allegadas al \u00a0plenario, no lo autoriza para \u00a0proferir \u00a0condena \u00a0por \u00a0tal \u00a0conducta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00e9sta nunca fue objeto de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Admitir lo contrario, ser\u00eda lesionar el principio de congruencia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0respecto de tal situaci\u00f3n el acusado no pudo ejercer su derecho de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0cargo \u00a0prospera \u00a0y, \u00a0como \u00a0bien lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0no hay lugar a declarar \u00a0nulidad \u00a0alguna y tampoco a emitir condena adecuando el tipo penal, toda vez que \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0configurado \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0es \u00a0la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0privado por la cual se declar\u00f3 responsable a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0procedente, \u00a0entonces, \u00a0es suprimir ese \u00a0injusto, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cobijar\u00e1 \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0la coacusada Fabiola Ocampo Caro porque respecto de ella tanto el \u00a0instructor \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 procedieron \u00a0 en \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0sentido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 \u00a0\u2013segunda \u00a0censura-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, fracas\u00f3 en su \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0err\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 premisas \u00a0 elegidas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ataque. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A \u00a0simple \u00a0vista \u00a0surge \u00a0su olvido de \u00a0indicar \u00a0el \u00a0elemento probatorio respecto del cual recay\u00f3 el error, presupuesto \u00a0esencial \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte emprenda el an\u00e1lisis respectivo y verifique si en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0fall\u00f3 \u00a0en \u00a0su valoraci\u00f3n y, por ende, en la inferencia \u00a0l\u00f3gica extra\u00edda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No exhibi\u00f3 ning\u00fan reproche directo frente \u00a0a \u00a0los fundamentos de la decisi\u00f3n de condena. N\u00f3tese que encamin\u00f3 su discurso \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0gen\u00e9ricamente que, cuando su prohijado elabor\u00f3 los \u00a0poderes \u00a0e \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0sucesoral, \u00a0desconoc\u00eda \u00a0que \u00a0exist\u00edan otros \u00a0herederos \u00a0y \u00a0bienes, conclusi\u00f3n contraria a la declarada por el Tribunal en la \u00a0sentencia. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que ha debido controvertir esa inferencia, indicando los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0errada \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Elabor\u00f3 \u00a0su ofensiva partiendo de un \u00a0entendimiento \u00a0 errado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0endilgada \u00a0y \u00a0soportado \u00a0en \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0denota \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0fraccionada y acomodada de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0recordarle \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar \u00a0reprobado \u00a0a \u00a0su representado, \u00a0desde \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0llamamiento \u00a0a juicio, \u00a0fue \u00a0haber hecho afirmaciones falsas durante el tr\u00e1mite notarial, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en el poder presentado para tal efecto, las cuales se consignaron \u00a0en \u00a0 la \u00a0 escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 firm\u00f3, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 \u00abes \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0falsa\u00bb25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0aseveraron que Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0se hubiese enterado de la existencia de otros \u00a0herederos \u00a0y \u00a0bienes \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia \u00a0posterior a la del inicio del tr\u00e1mite \u00a0notarial \u00a0 descrito, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 cuando \u00a0 present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0contencioso \u00a0administrativo. \u00a0NO, \u00a0lo \u00a0que \u00a0siempre \u00a0sostuvieron, \u00a0que constituy\u00f3 fundamento \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0fue \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas obrantes en el plenario se \u00a0extra\u00eda \u00a0que \u00a0para el momento en que \u00e9l empez\u00f3 las gestiones notariales de la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0y \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el poder, ya ten\u00eda conocimiento de los dem\u00e1s hijos del \u00a0causante y los ocult\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0hicieron \u00a0referencia \u00a0al \u00a0pleito \u00a0contencioso \u00a0 administrativo, \u00a0 ello \u00a0fue \u00a0como \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0excusas \u00a0planteadas por la defensa y rebatir su credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, conviene poner en evidencia \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 demanda \u00a0 contenciosa \u00a0 fue \u00a0 presentada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0200526 \u00a0 y \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0finiquit\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n, que se tilda falsa \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido, \u00a0 \u00a0la \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0 el \u00a0 8 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0200527, por lo que \u00a0sus reproches carecen de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esos \u00a0 t\u00e9rminos, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La decisi\u00f3n a \u00a0adoptar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia del \u00e9xito de la primera \u00a0censura, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 parcialmente \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 para \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0absolver a Arnol \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0y a Fabiola Ocampo Caro del delito \u00a0de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Se \u00a0impone, \u00a0entonces, redosificar la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0para \u00a0cual se atender\u00e1n los par\u00e1metros utilizados por el juez \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0injusto descrito, impuso a los \u00a0procesados \u00a04 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, esto es, el m\u00ednimo de la sanci\u00f3n descrita en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal28 \u00a0y \u00a0aument\u00f3 \u00a06 meses por la \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a054 \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como ahora se suprime el delito que para ese \u00a0momento \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0como base, se impondr\u00e1 la sanci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0que \u00a0subsiste \u00a0-falsedad \u00a0en documento privado- prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a028929, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0un \u00a0 (1) \u00a0 a\u00f1o \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n. En igual t\u00e9rmino se dejar\u00e1 la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna alteraci\u00f3n sufrir\u00e1 la sanci\u00f3n de \u00a0prohibici\u00f3n del ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se precisar\u00e1 nueva pena de multa porque \u00a0ella \u00a0estaba dispuesta para el fraude procesal, no para la falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Finalmente, la Sala se ocupara sobre la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, toda vez que ese mecanismo \u00a0les \u00a0fue \u00a0negado \u00a0a los procesados por no superar el factor objetivo. \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0disminuy\u00f3 \u00a0de \u00a04 a\u00f1os y 6 meses a 1 a\u00f1o, resulta imperioso examinar \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0atienda \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0original \u00a0o \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el 29 de la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta oportunidad, no obra en el plenario \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0tengan antecedentes penales y tampoco se est\u00e1 ante uno de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a068A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal30, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0siguiendo la \u00faltima disposici\u00f3n referida, se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0 la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u2013se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo, \u00a0\u00fanico exigido en estos casos-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 orden, \u00a0 \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0y Ocampo Caro deber\u00e1n \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 65 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal ante el Juez de primera instancia y garantizar el cumplimiento de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0en dicha norma mediante cauci\u00f3n que se fija en un \u00a0(1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado queda \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0parcialmente, \u00a0por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, la \u00a0sentencia \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Absolver \u00a0 a \u00a0Arnol \u00a0Carabal\u00ed Pizarro y a Fabiola Ocampo \u00a0Caro \u00a0por \u00a0el delito de fraude procesal. En consecuencia, la pena de prisi\u00f3n se \u00a0fija, \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0en \u00a0un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n e igual t\u00e9rmino para la de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, con la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que no se les impone sanci\u00f3n de multa, por las razones expuestas en \u00a0la parte considerativa de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Otorgar \u00a0a \u00a0los procesados Arnol \u00a0Carabal\u00ed \u00a0Pizarro \u00a0y Fabiola Ocampo \u00a0Caro \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1n \u00a0suscribir \u00a0ante \u00a0el Juez de primer grado diligencia de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a065 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y prestar \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 Las \u00a0restantes determinaciones del fallo se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a043 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 117 a 120 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 163 y 164 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0223 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 237 y 238 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 259 a 269 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 297 a 311 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a014 de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 297 a 311 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 340 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 365 a 368 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios \u00a0 393 \u00a0 a \u00a0 404, \u00a0409 \u00a0a \u00a0411, \u00a0414 \u00a0a \u00a0416 \u00a0y \u00a0460 \u00a0a \u00a0493 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 497 a 567 del cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0no \u00a0comporta \u00a0afectaci\u00f3n del derecho de defensa y \u00a0beneficia punitivamente a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 621 a 643 del cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Fue \u00a0radicado en la Secretar\u00eda de la Sala el 7 de octubre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 683 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0puede consultarse, entre otras, la providencia del 27 de julio \u00a0de 2007 (radicado 26.4687). \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencia del 1\u00ba de noviembre de 2007 (radicado 23.734). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 8 de la resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 5 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 15 de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0 # \u00a0 3.768 \u00a0 del \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Escritura \u00a0p\u00fablica # 5.261 del 15 de diciembre de 2005, Notar\u00eda 1\u00b0 de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 26 de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0igual sentido, folio 29 del fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 201 vuelto del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Folios 55 a 61 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 4 a \u00a08 a\u00f1os, seg\u00fan el original art\u00edculo 453. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 En \u00a0su \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 original \u00a0 contemplaba \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 de \u00a01 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u2026dolosos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica; \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas \u00a0y bienes protegidos por el Derecho Internacional \u00a0Humanitario; \u00a0delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual; estafa \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0que \u00a0recaigan \u00a0sobre \u00a0los bienes del Estado; captaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0 y \u00a0 habitual \u00a0 de \u00a0 dineros; \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0privilegiada; \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado; \u00a0lavado de activos; soborno \u00a0transnacional; \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar; hurto calificado; extorsi\u00f3n, lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0deformidad causadas con elemento corrosivo; violaci\u00f3n il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones; \u00a0violaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de comunicaciones o correspondencia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 oficial; \u00a0 trata \u00a0de \u00a0personas; \u00a0apolog\u00eda \u00a0al \u00a0genocidio; \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0por \u00a0p\u00e9rdida \u00a0anat\u00f3mica \u00a0o \u00a0funcional \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0o miembro; \u00a0desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes; testaferrato; enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares; \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0hidrocarburos, \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0biocombustibles \u00a0o \u00a0mezclas \u00a0que \u00a0los \u00a0contengan; \u00a0receptaci\u00f3n; \u00a0instigaci\u00f3n a \u00a0delinquir; \u00a0 empleo \u00a0 o \u00a0 lanzamiento \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0u \u00a0objetos \u00a0peligrosos; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0importaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0posesi\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0de \u00a0armas qu\u00edmicas, \u00a0biol\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0 nucleares; \u00a0 delitos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0otras \u00a0infracciones; \u00a0espionaje; rebeli\u00f3n; y desplazamiento \u00a0forzado; \u00a0 usurpaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inmuebles, \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0moneda \u00a0nacional \u00a0o \u00a0extranjera; \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0o importaci\u00f3n ficticia; evasi\u00f3n fiscal; negativa de \u00a0reintegro; \u00a0contrabando \u00a0agravado; contrabando de hidrocarburos y sus derivados; \u00a0ayuda \u00a0 e \u00a0 instigaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0empleo, \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0minas \u00a0antipersonal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP15235-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40409 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0371) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}