\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP151-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 38725 \u00a0<\/p>\n
(Acta n\u00b011) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ALBEIRO P\u00c9REZ DUQUE y WILSON CASALLAS SUESC\u00daN \u00a0contra \u00a0la sentencia de 25 de octubre de 2011 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 con modificaciones la de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0OIT \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0en contra del primero, como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio en persona protegida, concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0agravada, tortura en persona \u00a0protegida, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto calificado agravado y cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer, \u00a0y en contra del segundo, como coautor de los il\u00edcitos de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado y fraude \u00a0procesal1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Durante los d\u00edas 2 y 3 de noviembre de 2003, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 vereda \u00a0 Potos\u00ed, \u00a0 corregimiento \u00a0 de \u00a0 Anaime, \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Cajamarca-Tolima, \u00a0hombres \u00a0armados \u00a0portando \u00a0brazaletes \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0aduciendo \u00a0pertenecer \u00a0al \u00a0Bloque Tolima incursionaron en esa regi\u00f3n. El primer \u00a0d\u00eda, \u00a0retuvieron \u00a0a \u00a0los \u00a0campesinos Jhon Jairo Iglesias Salazar, su compa\u00f1era \u00a0Aracelli \u00a0Londo\u00f1o \u00a0Varona, Ananias Mojica y Jes\u00fas Antonio C\u00e9spedes Salgado, a \u00a0quienes, \u00a0tild\u00e1ndolos \u00a0de milicianos y colaboradores de la guerrilla, golpearon \u00a0y \u00a0torturaron al introducirles la cabeza en una bolsa negra con jab\u00f3n en polvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0segundo d\u00eda, los campesinos retenidos y \u00a0sus \u00a0captores arribaron al sitio Semillas de Agua. Luego de que \u00e9stos revisaran \u00a0una \u00a0vivienda \u00a0se \u00a0escucharon \u00a0unos \u00a0disparos \u00a0y \u00a0una explosi\u00f3n, asegurando los \u00a0uniformados \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0matado \u00a0a \u00a0dos \u00a0guerrilleros. \u00a0El retenido Jhon Jairo \u00a0Iglesias \u00a0pudo \u00a0ver \u00a0que \u00a0uno \u00a0de los muertos era Camilo Pulido a quien conoc\u00eda \u00a0como minero en una vereda cercana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dos \u00a0personas \u00a0dadas \u00a0de \u00a0baja \u00a0fueron \u00a0reportadas \u00a0por \u00a0los militares al mando del Capit\u00e1n del Ej\u00e9rcito Nacional JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 AGUDELO \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00abB\u00fafalo\u00bb, \u00a0 Batall\u00f3n \u00a0Contraguerrilla \u00a0 N\u00b0 \u00a06 \u00a0\u00abPijaos\u00bb \u00a0\u2014adscrito \u00a0operacionalmente \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00abCoronel \u00a0Jaime \u00a0 Rooke\u00bb \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sexta \u00a0 Brigada \u00a0 con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9\u2014, \u00a0como \u00a0miembros del Frente 21 de las \u00a0FARC, \u00a0informando \u00a0que \u00a0no \u00a0obedecieron \u00a0la \u00a0orden de detenerse, por el contario \u00a0reaccionaron \u00a0 al \u00a0 dispararle \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tropa \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0abatidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, los campesinos retenidos Jhon \u00a0Jairo \u00a0Iglesias y Jes\u00fas Antonio C\u00e9spedes fueron llevados en un veh\u00edculo hasta \u00a0la \u00a0parcelaci\u00f3n \u00a0La \u00a0Florida, los separaron para que entraran al monte, tras lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo. El 17 de enero de 2004, en inmediaciones de esa \u00a0finca, \u00a0personal \u00a0de \u00a0la Defensa Civil y de Bomberos de Cajamarca encontraron en \u00a0una fosa el cad\u00e1ver del \u00faltimo nombrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0el 6 de noviembre de 2003 el grupo \u00a0de \u00a0 uniformados \u00a0 incursion\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0parcela \u00a0de \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0\u2014afiliado al sindicato de \u00a0San \u00a0Miguel \u00a0de Perdomo\u2014, a \u00a0quien \u00a0torturaron \u00a0en presencia de sus hijos y le hurtaron una m\u00e1quina de coser \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0$2.000.000 \u00a0de pesos. El cad\u00e1ver de Rodr\u00edguez fue hallado el 11 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0descuartizado \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0La \u00a0Palizada, \u00a0de la vereda \u00a0Potos\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0hacia las seis de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003, cuando esperaba transporte para hacer una \u00a0remesa \u00a0de \u00a0queso, el grupo retuvo a Germ\u00e1n Baquero. Su cad\u00e1ver fue hallado el \u00a011 de noviembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de noviembre de la anualidad en cita los \u00a0camuflados \u00a0arribaron \u00a0a \u00a0la \u00a0finca de Herminso Aragon\u00e9s Celis y le hurtaron el \u00a0ganado, \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0que \u00a0cometieron \u00a0en las propiedades de Gladys G\u00f3mez y de \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 Espejo \u00a0 \u00a0 Galindo \u00a0 \u00a0 \u2014fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sindicato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SINTRANGITOL\u2014, \u00a0 a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0lo \u00a0ataron. \u00a0Su \u00a0cad\u00e1ver fue encontrado en una fosa el 11 de noviembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El ganado que hab\u00eda sido hurtado a Herminso \u00a0Aragon\u00e9s \u00a0y \u00a0Gladys \u00a0G\u00f3mez \u00a0fue \u00a0encontrado \u00a0el 13 de noviembre de 2003 por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Carreteras de Quind\u00edo en la v\u00eda Armenia-Alto de la L\u00ednea, sitio \u00a0Glorieta \u00a0Versalles \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0en dos camiones en los que se \u00a0transportaban \u00a0el \u00a0suegro \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0AGUDELO, \u00a0Comandante de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0\u00abB\u00fafalo\u00bb\u201d \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n Contraguerrilla N\u00b0 6 \u00abPijaos\u00bb y el \u00a0soldado \u00a0ALBEIRO P\u00c9REZ DUQUE. A los policiales les fue ofrecido dinero a cambio \u00a0de no judicializar tal hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras recibir amenazas para ir hasta Cajamarca \u00a0a \u00a0contactar \u00a0a \u00a0un comerciante para obtener v\u00edveres y negociar un ganado, Jhon \u00a0Jairo \u00a0 Iglesias \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0fugarse \u00a0y \u00a0relatar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0lo \u00a0ocurrido, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0que lo retuvieron \u00a0ten\u00edan\u00a0 \u00a0 como \u00a0 distintivo \u00a0 el \u00a0 letrero \u00a0 \u00abContraguerrilla \u00a0 Pijaos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edas \u00a0antes, \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0presencia en la zona al censar a la poblaci\u00f3n pidiendo nombres, n\u00fameros \u00a0de \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0cantidad \u00a0de habitantes por casa. Utilizaron a \u00a0RODRIGO \u00a0 MOLINA, \u00a0informante, \u00a0quien \u00a0vestido \u00a0con \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 operaciones \u00a0luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0a \u00a0residentes \u00a0como \u00a0guerrilleros o auxiliadores, recibiendo dinero a cambio de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, medi\u00f3 la Orden de Operaci\u00f3n N. \u00a0154 \u00a0 \u00a0“OMEGA”, \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda N. 18, \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Jaime \u00a0Rooke de 27 de Octubre de 2003 en la cual se le asignaba a la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00abB\u00fafalo\u00bb, \u00a0 al \u00a0 mando \u00a0 del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0AGUDELO, \u00a0efectuar movimiento \u00a0t\u00e1ctico \u00a0a pie hasta el \u00e1rea general de Anaime, Palomar, Potos\u00ed y Semillas de \u00a0Agua \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n del municipio de Cajamarca-Tolima, con el fin de ubicar, \u00a0capturar y dar de baja a grupos de narcoterroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n vincul\u00f3 a trav\u00e9s de indagatoria, entre otros, \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0AGUDELO, \u00a0WILSON CASALLAS SUESC\u00daN y ALBEIRO P\u00c9REZ \u00a0DUQUE, \u00a0Capit\u00e1n, \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0y \u00a0Soldado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, en su \u00a0orden, \u00a0 a \u00a0 quienes \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, para luego, el 5 de diciembre de 2006 \u00a0emitir \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de RODR\u00cdGUEZ AGUDELO como coautor \u00a0de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0m\u00faltiple \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0homicidio, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 agravada, \u00a0 tortura \u00a0agravada, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude procesal. En relaci\u00f3n con\u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DUQUE \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de los mismos il\u00edcitos, excepto los de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0y fraude procesal, pero incluyendo el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0cohecho por dar u ofrecer. Y a CASALLAS SUESC\u00daN como c\u00f3mplice de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de homicidio agravado, en tanto coautor de concierto para cometer \u00a0homicidio y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 firme \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 tras \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0el 7 de junio de 2007 por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Tolima, \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 inicialmente el Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Ibagu\u00e9, pero al acreditar la calidad de \u00a0sindicalistas \u00a0de algunas de las v\u00edctimas, el diligenciamiento prosigui\u00f3 en el \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0OIT \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de la audiencia p\u00fablica por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda se vari\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00fanicamente para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la vida y la autonom\u00eda personal al \u00a0precisar \u00a0que se tendr\u00eda a RODR\u00cdGUEZ AGUDELO y P\u00c9REZ DUQUE como coautores del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y tortura en persona protegida, y \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0en calidad ya no de c\u00f3mplice, sino de coautor de los mismos \u00a0punibles, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el despacho D\u00e9cimo de la misma \u00a0categor\u00eda \u00a0y \u00a0ciudad \u00a0emiti\u00f3 sentencia el 19 de noviembre de 2010, mediante la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los procesados: A JUAN CARLOS RODR\u00cdGUEZ AGUDELO como coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0agravada, \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto calificado agravado, falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falso \u00a0testimonio, a las penas de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a032.525 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por el lapso de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ALBEIRO P\u00c9REZ DUQUE en calidad de coautor \u00a0de \u00a0los mismos delitos, a excepci\u00f3n de los de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude procesal y falso testimonio, pero agregando el cohecho por dar \u00a0u \u00a0ofrecer, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 32.187 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0ciudadana \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y a WILSON CASALLAS SUESC\u00daN como coautor de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0a las penas de cuarenta (40) a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a010.200 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0ciudadana \u00a0tambi\u00e9n por veinte (20) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Se \u00a0le \u00a0retir\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo por tortura en persona protegida por no haber \u00a0sido considerado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0a pagar de manera \u00a0solidaria perjuicios en favor de las v\u00edctimas o sus herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0tres procesados, as\u00ed como por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 a trav\u00e9s de sentencia de 25 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02011 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0pero \u00a0acogiendo \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0representante \u00a0de los actores civiles, revoc\u00f3 la condena en perjuicios toda vez \u00a0que \u00a0 la \u00a0 respectivas \u00a0 indemnizaciones \u00a0estaban \u00a0siendo \u00a0perseguidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa, adem\u00e1s, entre otras determinaciones, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que los mandos militares y del Ministerio de Defensa realizaran un acto \u00a0p\u00fablico \u00a0 pidiendo \u00a0perd\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0Cajamarca \u00a0ante \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ejecutados por miembros de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 fue \u00a0impugnada \u00a0extraordinariamente \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0WILSON CASALLAS SUEC\u00daN y ALBEIRO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DUQUE \u00a0presentando \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que en su \u00a0oportunidad \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0ajustadas a los requisitos de forma y sobre las \u00a0cuales se recibi\u00f3 el concepto de la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 nombre \u00a0 de\u00a0 \u00a0 WILSON \u00a0 CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo\u00a0 de\u00a0 las\u00a0 causales \u00a0de casaci\u00f3n contempladas \u00a0\u00a0<\/p>\n
en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, \u00a0formula \u00a0tres \u00a0cargos; \u00a0los dos primeros por nulidad y el \u00faltimo por violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por afectaci\u00f3n del \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 declarar \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, toda vez que su asistido fue \u00a0llamado \u00a0a \u00a0responder \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 y 104 del C\u00f3digo Penal, en relaci\u00f3n con la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Camilo \u00a0Pulido \u00a0y \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0conocido \u00a0con el Alias \u00abMauricio\u00bb, \u00a0sin embargo, la Fiscal\u00eda en \u00a0desarrollo \u00a0de la vista p\u00fablica vari\u00f3 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica al se\u00f1alarlo \u00a0como \u00a0coautor de los delitos de homicidio en persona protegida del art\u00edculo 135 \u00a0del mismo ordenamiento sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el demandante, tal variaci\u00f3n result\u00f3 \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso ante la indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 2\u00b0, \u00a06\u00b0, \u00a09\u00b0, \u00a017, 24 y 404 de la Ley 600 de 2000; 29 y 135 del C\u00f3digo Penal, as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 30, 103 y 104 \u00eddem, 29 y 85 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que para la \u00e9poca en que se vari\u00f3 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0cuando \u00a0fueron emitidas las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n vinculante dada por la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0requer\u00eda \u00a0que \u00a0mediara \u00a0prueba \u00a0sobreviniente so pena de vulnerar las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0en la audiencia p\u00fablica no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0motivos \u00a0claros, ni se\u00f1al\u00f3 el elemento probatorio nuevo que sirviera \u00a0para \u00a0tal \u00a0modificaci\u00f3n e incluy\u00f3 otros hechos como la tortura, asunto \u00faltimo \u00a0que afortunadamente fue corregido en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que al ente acusador le correspond\u00eda probar, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan \u00a0entre \u00a0CASALLAS \u00a0con los otros autores, la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, su rol, as\u00ed como la importancia de su aporte y, de otro \u00a0lado, \u00a0que \u00a0el \u00a0atentado \u00a0a la vida fue ocasionado en desarrollo de un conflicto \u00a0armado y producto directo y necesario del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que el contenido de la sentencia es \u00a0diferente \u00a0del de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y como la variaci\u00f3n jur\u00eddica no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 \u00a0a \u00a0los requerimientos legales lo procedente era declarar la nulidad \u00a0del \u00a0llamamiento a juicio, pues no se pod\u00eda emitir condenar por un delito y una \u00a0forma de coparticipaci\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0analizaron las pruebas y fundamentos jur\u00eddicos para el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 transcribir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0plasmadas en el recurso de apelaci\u00f3n sobre tal \u00a0t\u00f3pico,\u00a0 \u00a0concluye \u00a0que no se supo cu\u00e1les fueron los motivos que tuvieron \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0declarar la responsabilidad penal de CASALLAS SUESC\u00daN en \u00a0el delito en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0de \u00a0esa forma, no se dio cumplimiento a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01\u00b0, \u00a06\u00b0, \u00a09\u00b0, \u00a010\u00b0, \u00a013 y 170, numeral 4\u00b0 de la Ley 600 de \u00a02000; \u00a029, \u00a085, 228 y 229 del texto constitucional, por ello, depreca la nulidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 expuestas \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0tal \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por la indebida aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 1\u00b0 y 2\u00b0 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0al no reunirse los requisitos de la autor\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0CASALLAS SUESC\u00daN, con la consecuente falta de aplicaci\u00f3n del 30 del \u00a0estatuto sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que en la investigaci\u00f3n su defendido \u00a0fue \u00a0tenido como c\u00f3mplice, incluso en el an\u00e1lisis probatorio en los fallos fue \u00a0considerado \u00a0como \u00a0tal, pero finalmente condenado como coautor, sin explicar los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, la divisi\u00f3n de trabajo, ni la importancia del \u00a0aporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, no medi\u00f3 alg\u00fan acuerdo \u00a0de \u00a0su defendido con el Comandante JUAN CARLOS RODR\u00cdGUEZ AGUDELO, \u00e9ste tuvo el \u00a0domino \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0aqu\u00e9l no se encontraba en el lugar de los sucesos, pues \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0un \u00a0superior se traslad\u00f3 al corregimiento Semillas de Agua y al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0sitio \u00a0ya encontr\u00f3 los cad\u00e1veres, sin tener as\u00ed una intervenci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0tampoco \u00a0hubo divisi\u00f3n de trabajo y la \u00a0responsabilidad \u00a0es exclusiva de RODR\u00cdGUEZ AGUDELO, ni menos puede deducirse el \u00a0aporte, \u00a0porque \u00a0nunca lo hizo ni en la fase previa, ni en la ejecutiva, de ah\u00ed \u00a0que \u00a0deba \u00a0conden\u00e1rsele \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del delito de homicidio en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0sentido \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fallo de \u00a0reemplazo una vez sea casada la decisi\u00f3n de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0ALBEIRO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DUQUE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula dos cargos: el primero por nulidad y \u00a0el segundo por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0OIT \u00a0son \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0de creaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del principio de juez natural, al carecer de \u00a0competencia los juzgadores de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que despu\u00e9s de surtirse la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0en el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0virtud del Acuerdo PS AAP4443 de la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0fue \u00a0enviado el expediente a los Juzgados Especializados de \u00a0Descongesti\u00f3n OIT con sede en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a04082 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007 para que los \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n conocieran de los procesos penales relacionados con \u00a0homicidios \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes \u00a0sindicales \u00a0y \u00a0sindicalistas, \u00a0aparentemente \u00a0buscaba \u00a0una \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0pero \u00a0en \u00a0realidad cre\u00f3 una jurisdicci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0le dio \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0verdad \u00a0violent\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0juez natural, legalidad y debido proceso al desconocer el factor \u00a0territorial \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inmodificabilidad \u00a0 \u00a0(perpetuatio \u00a0jurisdictionis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0expone \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0apariencia \u00a0de sindicalistas de las v\u00edctimas ya que las FARC hab\u00edan creado una \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical \u00a0con \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de SINTRAAGRITOL afiliada a FENSUAGRO la \u00a0cual \u00a0carnetizaba \u00a0a \u00a0los \u00a0milicianos \u00a0para mostrarlos como sindicalistas, tal y \u00a0como \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0Ra\u00fal \u00a0Agudelo \u00a0Medina, \u00a0alias \u00a0\u00abOlivo \u00a0Salda\u00f1a\u00bb, \u00a0guerrillero \u00a0reinsertado, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0no \u00a0mereci\u00f3 \u00a0alguna credibilidad para el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que incluso los procesados fueron juzgados no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0se \u00a0abrogaron \u00a0competencia \u00a0para \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, secuestro extorsivo agravado y otros homicidio de v\u00edctimas \u00a0que \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sindicalistas, \u00a0as\u00ed como por hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0o \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer, \u00a0deslindando \u00a0de manera objetiva las \u00a0facultades \u00a0 concedidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 referido \u00a0 Acuerdo \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, solicita la nulidad a partir de la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona la infracci\u00f3n de los art\u00edculos 9\u00b0, \u00a032, \u00a0numerales \u00a03\u00b0 y 6\u00b0 del C\u00f3digo Penal, ante la aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a0135, \u00a0340, \u00a0342, \u00a0166, \u00a0169, \u00a0249 \u00a0y \u00a0407 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0resultando \u00a0inaplicado \u00a0el \u00a0232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, toda vez que \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0no \u00a0 arrojaban \u00a0 certeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0fue \u00a0deducida al \u00a0considerar \u00a0a \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DUQUE \u00a0como \u00a0hombre de confianza de su superior, Capit\u00e1n \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0AGUDELO, \u00a0en una generalizaci\u00f3n insoportable, pues el sistema penal \u00a0proh\u00edbe \u00a0la\u00a0 \u00a0responsabilidad grupal u organizacional, d\u00e1ndole un alcance \u00a0diferente \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de las mismas no se puede afirmar que haya \u00a0realizado \u00a0materialmente \u00a0las \u00a0conductas o que hubo un acuerdo con alguno de los \u00a0ejecutores \u00a0 \u00a0materiales, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0 para \u00a0hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia y emitir decisi\u00f3n de reemplazo de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal sugiere a la Corte casar de manera parcial el fallo \u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0segundo cargo formulado por el defensor WILSON CASALLAS SUESC\u00daN, en lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de motivaci\u00f3n de la condena por el delito de fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que la censura basada en la indebida \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0destacar \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica en la cual se dio aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 404 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, as\u00ed como de transcribir las manifestaciones de la representante de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0aport\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0fueron \u00a0explicados \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de la modificaci\u00f3n con un an\u00e1lisis del tipo penal de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, de la cual se le dio traslado a las partes para \u00a0luego \u00a0ser \u00a0acogida \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que resultaba \u00a0procedente \u00a0dada \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas y el grado de participaci\u00f3n de \u00a0CASALLAS SUESC\u00daN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en cuanto al reparo por no estar soportada \u00a0tal\u00a0 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0prueba \u00a0nueva, hace \u00e9nfasis en que a partir del 3 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02008 y hasta el 20 de agosto del a\u00f1o 2009 en desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica fueron recibidos m\u00faltiples testimonios, los cuales pusieron \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0el conflicto armado por la presencia de subversivos de las FAR en \u00a0el \u00a0norte \u00a0del \u00a0Huila al sur del Tolima y tambi\u00e9n el accionar de grupos armados \u00a0de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 paramilitar, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0asevera que el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0fue respetado en todo momento, pues en la audiencia p\u00fablica los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0oportunidad de expresar su opini\u00f3n y \u00a0oponerse, \u00a0como lo hizo el apoderado de P\u00c9REZ DUQUE, o solicitar la suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0CASALLAS\u00a0 \u00a0y \u00a0RODR\u00cdGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, que dado el compromiso directo de \u00a0WILSON \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0deb\u00eda \u00a0variarse de c\u00f3mplice a \u00a0coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que el procedimiento \u00a0desplegado \u00a0 en \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0se haya mutado lo f\u00e1ctico, \u00a0solamente lo jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo: \u00a0 Nulidad \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este reparo le halla raz\u00f3n al demandante \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo motivaci\u00f3n en la sentencia de primera instancia \u00a0que \u00a0 determinara \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico, \u00a0antijur\u00eddico \u00a0y \u00a0culpable \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILSON CASALLAS SUESC\u00daN, en lo que tiene que ver el delito de fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si bien la materialidad del il\u00edcito se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del informe de 3 de noviembre de 2003 por parte del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0AGUDELO en su condici\u00f3n de Comandante de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0\u00abB\u00fafalo\u00bb dirigido al Comandante del Batall\u00f3n Contraguerrilla No. \u00a06 \u00a0\u00abPijaos\u00bb, en el que dio a conocer los detalles de un ataque de la guerrilla \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0del \u00a0cual \u00a0fueron dados de baja dos supuestos subversivos, cuando \u00a0tales \u00a0hechos no correspond\u00edan a la verdad, no se especific\u00f3 la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN, \u00a0quien \u00a0simplemente \u00a0es \u00a0mencionado como uno los \u00a0militares \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0felicitaci\u00f3n \u00a0y reconocimiento en su hoja de vida por \u00a0aqu\u00e9lla acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, al considerar que del texto de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 no \u00a0se \u00a0puede \u00a0extraer \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0o \u00a0reproche \u00a0por \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0concreto, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la Sala casar parcialmente la sentencia y \u00a0redosificar \u00a0la pena tras la supresi\u00f3n del delito de fraude procesal por el que \u00a0fue condenado el aludido procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0 de \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el reparo basado en que no fueron explicados los elementos \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0no \u00a0tiene \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0porque \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0de \u00a0Camilo \u00a0Pulido \u00a0y \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0individualizado \u00a0con \u00a0el alias de \u00a0\u00abMauricio\u00bb, claramente en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se se\u00f1al\u00f3 que John Jairo Iglesias Salazar, campesino y aparcero \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0conocida \u00a0como La Florida, denunci\u00f3 el secuestro por parte de un \u00a0grupo \u00a0armado que se hac\u00eda denominar \u00abBloque Tolima\u00bb a quienes escuch\u00f3 decir \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0realizaron \u00a0varios \u00a0disparos de fusil y un \u00a0mortero, \u00a0afirmando \u00a0luego que hab\u00edan matado dos guerrilleros, pero \u00e9l se pudo \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0que uno de los cad\u00e1veres pertenec\u00eda a Camilo Pulido, minero de la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0enfatizando que el deponente refer\u00eda que los uniformados hablaban por \u00a0radio \u00a0con \u00a0otras \u00a0personas \u00a0para que no les fueran a disparar, estableci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0tales \u00a0comunicaciones \u00a0eran \u00a0con WILSON CASALLAS SUESC\u00daN, quien portaba el \u00a0radio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0Pedro \u00a0Pablo Pulido, padre del \u00a0occiso, \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0sus \u00a0hijas \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0pues \u00a0los agresores las hicieron entrar a la casa de la reserva \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0vieron \u00a0a \u00a0su \u00a0hermano sin vida junto con un sujeto \u00a0uniformado, \u00a0en tanto que Mar\u00eda Nancy Pulido dijo estar segura que a su hermano \u00a0y \u00a0al sujeto \u00abMauricio\u00bb les \u00a0dieron \u00a0muerte miembros del Ej\u00e9rcito que se encontraban en Semillas de Agua, en \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0Luz \u00a0Marina \u00a0Pulido \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0alg\u00fan \u00a0enfrentamiento \u00a0armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0aparec\u00edan \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0un informe de inteligencia del Ej\u00e9rcito \u00a0como \u00a0colaboradoras \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla por manera que a partir de este documento \u00a0fueron \u00a0seleccionadas \u00a0e individualizadas para cumplir con ese prop\u00f3sito com\u00fan \u00a0de neutralizar grupos subversivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Delegada, en la sentencia de manera \u00a0clara \u00a0y coherente se estableci\u00f3 la responsabilidad del procesado en calidad de \u00a0coautor \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0era \u00a0conocedor de los pormenores a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0grupos \u00a0ilegales \u00a0afectaron \u00a0el derecho a la vida de miembros de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0sino \u00a0que \u00a0detentando las comunicaciones y el mando sobre la \u00a0patrulla, \u00a0coordinaba \u00a0a trav\u00e9s de la radio el desplazamiento de la agrupaci\u00f3n \u00a0armada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0Albeiro \u00a0P\u00e9rez \u00a0Duque \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo: \u00a0 Nulidad \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ve irregularidad al haber sido asignado el \u00a0diligenciamiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0OIT, \u00a0facultados \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0homicidios y actos de violencia contra dirigentes \u00a0sindicales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0la asumi\u00f3 en \u00a0principio \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que una de las v\u00edctimas de nombre Ricardo Espejo Galindo cuya \u00a0muerte \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre del a\u00f1o 2003 en la vereda Potos\u00ed, \u00a0detentaba \u00a0la condici\u00f3n de l\u00edder sindical con el cargo de Fiscal del Sindicato \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trabajadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agr\u00edcolas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Tolima\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2014 \u00a0SINTRAAGRITOL\u2014, \u00a0 \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0a lo establecido en el Acuerdo 4443 del\u00a0 \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a0expediente fue reasignado al Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n (OIT) de Bogot\u00e1, el cual mantuvo conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0hasta el 15 de julio del a\u00f1o 2008 fecha en que fue reasignado al \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0de igual categor\u00eda de descongesti\u00f3n y de la misma ciudad que \u00a0culmin\u00f3 la actuaci\u00f3n correspondiente a la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subraya \u00a0que al ostentar al menos una de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembro \u00a0de organizaciones sindicales, los dem\u00e1s \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0pod\u00edan \u00a0investigarse \u00a0bajo \u00a0la \u00a0misma \u00a0cuerda \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0implicar \u00a0la violaci\u00f3n de garant\u00edas de defensa, debido proceso o juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0referente a la afirmaci\u00f3n del demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que tambi\u00e9n fueron indebidamente condenados los procesados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00edan relaci\u00f3n con la competencia de los juzgados OIT, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que de acuerdo con las reglas de la \u00a0unidad \u00a0 procesal, \u00a0 es \u00a0 dable \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0conexas, \u00a0y \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0s\u00f3lo \u00a0generar\u00eda \u00a0nulidad el tr\u00e1mite conjunto si se han violado \u00a0reglas especiales de fuero, situaci\u00f3n que no se dio en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0viable \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0demandante \u00a0anhela la exoneraci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal \u00a0para \u00a0ALBEIRO P\u00c9REZ DUQUE, porque la misma le fue declarada con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones del Ej\u00e9rcito en el corregimiento de Anaime, vereda Potos\u00ed \u00a0y \u00a0los \u00a0territorios \u00a0de \u00a0Palomar \u00a0y \u00a0Semillas \u00a0de Agua dentro de las operaciones \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0\u00abB\u00fafalo\u00bb \u00a0al \u00a0mando del Capit\u00e1n\u00a0 JUAN \u00a0CARLOS RODR\u00cdGUEZ AGUDELO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se ocup\u00f3 de \u00a0atacar\u00a0 \u00a0m\u00faltiples \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta del iter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminis \u00a0de \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0y \u00a0que se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0tan \u00a0solo \u00a0un \u00a0aparte de la providencia, desde\u00f1ando su \u00a0integridad \u00a0y \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n con el fallo de segundo grado, que constituyen \u00a0una unidad inescindible, lo que deja sin demostraci\u00f3n el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0en\u00a0 \u00a0nombre de WILSON CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0solicita la invalidez procesal \u00a0por \u00a0haberse \u00a0variado \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0en su \u00a0parecer no se ajust\u00f3 a los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con las previsiones de los numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y 3\u00b0 del art\u00edculo 398 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0 \u2014que \u00a0ritu\u00f3 \u00a0este \u00a0asunto\u2014, en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0f\u00e1ctica, sino tambi\u00e9n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0detallar la conducta con todas sus circunstancias a \u00a0fin de que de esa manera se refleje en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0acto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico de la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del Estado sobre el cual se soportar\u00e1 el juicio y el fallo, garant\u00eda \u00a0que \u00a0irradia al derecho de defensa ya que el procesado no podr\u00e1 ser sorprendido \u00a0con \u00a0imputaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0la \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0menos de \u00a0controvertir, \u00a0conserv\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0unidad l\u00f3gica y jur\u00eddica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa es la raz\u00f3n por la cual al juez le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0introducir \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0suprimir \u00a0atenuantes reconocidas, adicionar \u00a0agravantes, \u00a0mutar \u00a0la \u00a0especie delictiva cuando con tales acciones le hace m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 sujeto \u00a0 pasivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 del mismo \u00a0estatuto \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0pueda ajustarse la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0procedimiento \u00a0que puede darse a iniciativa del funcionario acusador o \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0o \u00a0insinuaci\u00f3n del juzgador, siempre preservando las garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con la oportunidad para controvertir la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0incorporar \u00a0nuevos \u00a0elementos de juicio o suspender el proceso para \u00a0analizar esa nueva imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la aludida normativa la Sala ha \u00a0enfatizado \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos que se deben observar para variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte \u00a0error \u00a0por \u00a0parte \u00a0del funcionario \u00a0acusador \u00a0al \u00a0valorar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la selecci\u00f3n del \u00a0precepto \u00a0 que \u00a0regula \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0investigado, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0 se \u00a0altera \u00a0un \u00a0elemento \u00a0estructural \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0evento \u00a0configurador de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0modifiquen los l\u00edmites punitivos que hagan m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0AP, 14 feb. 2002, Rad. \u00a018457), \u00a0se \u00a0precisaron \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que se deben observar a fin de que no se \u00a0pase \u00a0por \u00a0alto \u00a0ese \u00a0instituto procesal que permite ajustar la acusaci\u00f3n a sus \u00a0precisos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pues \u00a0puede \u00a0conllevar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0guardar la sentencia con los cargos de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0constituir \u00a0un \u00a0desafuero \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0refleja en la afectaci\u00f3n del derecho de defensa al no contar \u00a0con \u00a0la oportunidad para controvertir la acusaci\u00f3n, incorporar nuevos elementos \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0suspender \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0analizar \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0(CSJ \u00a0AP, 23 abril \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a029339), la Corporaci\u00f3n replante\u00f3 la interpretaci\u00f3n que se ven\u00eda \u00a0haciendo del art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000 al disponer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026para \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0agravadas \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0referidas \u00a0a \u00a0un \u00a0elemento b\u00e1sico estructural del tipo, forma de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0imputaci\u00f3n subjetiva, reconocimiento de una agravante y la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0atenuante \u00a0se \u00a0pueden \u00a0efectuar \u00a0s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 de \u00a0 \u2018prueba \u00a0 \u00a0sobreviniente\u2019, \u00a0requerimiento de procedibilidad y probatorio que la disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita de igual establece tienen cabida tras la conclusi\u00f3n de la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 pueda \u00a0 \u00a0 efectuarse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u2018pruebas \u00a0 \u00a0antecedentes\u2019 \u00a0 requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0no \u00a0consagrado \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000, de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0se \u00a0permite \u00a0sin fundamento legal para el caso de debido proceso \u00a0instrumental \u00a0con \u00a0incidencias \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en la etapa del \u00a0juicio \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0enmendaciones \u00a0oficiosas \u00a0a la calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0dada \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, bajo el solo predicado de la \u00a0palabra \u00a0 de \u00a0haber \u00a0omitido \u00a0valorar \u00a0pruebas \u00a0consideradas \u00a0como \u00a0\u2018antecedentes\u2019, \u00a0facultades \u00a0oficiosas que por v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0no \u00a0son \u00a0dables \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0un sujeto procesal no obstante que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0predique como el titular de la acusaci\u00f3n y que como tal, s\u00f3lo puede \u00a0proceder \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u2018formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0a variar la calificaci\u00f3n, no bajo el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0enmendaci\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0olvido \u00a0valorativo \u00a0de una \u2018prueba \u00a0 \u00a0 antecedente\u2019, \u00a0sino bajo el presupuesto normativo \u00a0y \u00a0de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal instrumental de incidencia sustancial de la prueba \u00a0sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n no s\u00f3lo por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0mediante \u00a0prueba antecedente, esto es la \u00a0realizada \u00a0con \u00a0otra \u00a0mirada \u00a0o \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0al \u00a0precisar que las \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0diferentes \u00a0a la err\u00f3nea calificaci\u00f3n que hacen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0nomen \u00a0iuris, s\u00f3lo son procedentes \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se d\u00e9 el presupuesto f\u00e1ctico de prueba novedosa surtida \u00a0en la fase del juicio, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0(CSJ. \u00a0SP, 8 nov. 2011, Rad. \u00a034495), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0retorn\u00f3 a la inicial postura en el sentido que la variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0es procedente con apoyo en prueba \u00a0sobreviniente \u00a0y \u00a0antecedente cuando quiera que medie un error en la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 tal \u00a0 procedimiento \u00a0especial \u00a0de \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica puede darse cuando media error en la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por una indebida selecci\u00f3n del precepto que regula el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0investigado \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 tomar \u00a0 un \u00a0 nomen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juris \u00a0diferente \u00a0al \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0o \u00a0por \u00a0el\u00a0 \u00a0desatino \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los \u00a0elementos de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que la postura que hoy se reval\u00faa \u00a0solo \u00a0apunta a la acreditaci\u00f3n de la segunda de las causales, esta es, la\u00a0 \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0no se discute, pero no \u00a0explica \u00a0el supuesto relativo a la verificaci\u00f3n de un error en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0que se insiste, puede ocurrir, porque se interpreta o selecciona \u00a0mal \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el asunto o, como sucede en el caso que nos \u00a0ocupa, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0examen \u00a0desafortunado \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sirvieron de soporte al pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0complejo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0completa \u00a0con \u00a0la modificaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0en el juicio \u2013cuando \u00a0la \u00a0hay-, no cabr\u00eda ninguna limitaci\u00f3n a la modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0prueba \u00a0antecedente, siempre y \u00a0cuando \u00a0se acredite la producci\u00f3n de un error en dicha imputaci\u00f3n y se respete \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0la de car\u00e1cter f\u00e1ctico, con todas sus circunstancias \u00a0modales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0satisface \u00a0tanto el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0como \u00a0el de consonancia, pues a m\u00e1s que se soporta en \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0normativos del instituto procesal, garantiza el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa en su componente de contradicci\u00f3n porque mientras no se \u00a0altere \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos de hecho objeto de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica y material mantiene inc\u00f3lume sus garant\u00edas \u00a0esenciales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0goza \u00a0de \u00a0la oportunidad de contravenir el se\u00f1alamiento \u00a0espec\u00edfico realizado por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica se dio el 7 y 22 de septiembre de 2009 en desarrollo de \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0una \u00a0vez \u00a0finalizada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0cuando \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda modific\u00f3 los delitos de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0tortura, \u00a0catalogados \u00a0antes \u00a0como agravados, al tenerlos ahora en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0grado \u00a0de participaci\u00f3n de WILSON \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0al \u00a0ubicarlo \u00a0ya no de manera accesoria como c\u00f3mplice, sino \u00a0principal, en calidad de coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien el defensor hace ver que para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dio ese cambio imperaba la tesis jurisprudencial seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0era viable cuando mediara prueba nueva, ello se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0sobreviniente aportada al juicio que indicaba la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos con el conflicto armado interno. En palabras de la representante \u00a0de la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026si \u00a0hago \u00a0esta aclaraci\u00f3n en cuanto al \u00a0homicidio \u00a0 en \u00a0 personas \u00a0 protegida \u00a0 es \u00a0 precisamente \u00a0 la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0desarrollan\u00a0 \u00a0los hechos y debo hacerlo porque el delito fue cometido fuera \u00a0de \u00a0combate \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las hostilidades lo cual estas v\u00edctimas pueden ser \u00a0consideradas \u00a0como personas protegidas por el Derecho Internacional Humanitario, \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0hago con respecto al homicidio debo igualmente con respecto al delito \u00a0de \u00a0tortura, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ello el delito de tortura seria con persona \u00a0protegida \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0igualmente \u00a0fue dentro de este mismo conflicto armando y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 quisiera \u00a0 aclarar \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u2014sic\u2014, \u00a0juez \u00a0que \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los delitos antes referidos y teniendo en cuenta pues las \u00a0circunstancias \u00a0a \u00a0que \u00a0hago \u00a0referencia \u00a0debo \u00a0decir \u00a0que es concurso con otras \u00a0conductas \u00a0punibles como se estableci\u00f3 en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es decir \u00a0que \u00a0deben \u00a0responder \u00a0igualmente por homicidio en persona protegida en concurso \u00a0con \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0en concurso con concierto para delinquir, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0de \u00a0personas \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de hurto calificado \u00a0agravado, \u00a0falso testimonio, falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y fraude \u00a0procesal, \u00a0esta \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0como \u00a0coautores responsables de estas \u00a0conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0se dio traslado a las partes; \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS RODR\u00cdGUEZ AGUDELO solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n de la \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0analizar \u00a0tal \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el apoderado de \u00a0ALBEIRO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DUQUE dijo no estar de acuerdo con la misma y que oportunamente \u00a0demostrar\u00eda \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de su defendido, por su parte, el abogado de WILSON \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0inst\u00f3 tambi\u00e9n por la suspensi\u00f3n del acto, fij\u00e1ndose como \u00a0nueva fecha el 22 de septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el d\u00eda se\u00f1alado, la Fiscal\u00eda precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0basaba \u00a0ante el hecho evidente de la presencia de la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0\u00abB\u00fafalo\u00bb \u00a0de \u00a0la Sexta Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional con sede en \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0al \u00a0mando \u00a0del \u00a0Capit\u00e1n \u00a0JUAN CARLOS RODR\u00cdGUEZ en la zona Ca\u00f1\u00f3n de \u00a0Anaime, \u00a0 cumpliendo \u00a0 con \u00a0la \u00a0\u00abOperaci\u00f3n \u00a0154 \u00a0Omega\u00bb\u201d \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante del Batall\u00f3n Jaime Rook. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0precis\u00f3 que WILSON CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0acusado \u00a0como c\u00f3mplice de los punibles contra el bien jur\u00eddico de la \u00a0vida \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los hechos del d\u00eda 3 de noviembre del a\u00f1o 2003, en el \u00a0sitio \u00a0 Semillas \u00a0de \u00a0Agua, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u00abMauricio\u00bb \u00a0y \u00a0del \u00a0civil \u00a0Camilo Pulido, \u00a0deb\u00eda \u00a0ten\u00e9rsele \u00a0como \u00a0coautor \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0descartaba \u00a0que \u00a0tales hechos \u00a0hubieran acaecidos en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello el juzgado concluy\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo anterior, se debe tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio se practicaron varios testimonios de \u00a0diferentes \u00a0actores \u00a0del conflicto armado que existe en nuestro pa\u00eds, as\u00ed como \u00a0a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0garantes \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0de la \u00a0seguridad \u00a0interior \u00a0y \u00a0exterior \u00a0de la rep\u00fablica y de nuestra sociedad; lo que \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como resultado la mezcla de fuerzas contrarias con el fin de obtener un \u00a0\u00fanico resultado ‘bajas decisivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0durante \u00a0dicho instigamiento \u00a0perecieron \u00a0civiles y un miembro de la guerrilla, sin atender las directrices de \u00a0la \u00a0guerra, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0tal \u00a0devenir \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0pod\u00eda continuar a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de un mero ataque contra la vida e integridad personal \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0del \u00a0territorio nacional, sino m\u00e1s all\u00e1 de ello, y es por \u00a0eso \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de su Delegada, propuso \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0conductas pertenecientes al cap\u00edtulo de los \u00a0delitos contra el Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0frente a la legalidad del \u00a0procedimiento \u00a0efectuado por la Fiscal\u00eda durante el juicio y teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de las varias pruebas sobrevivientes recaudadas, este Despacho \u00a0considera \u00a0que \u00a0dicho \u00a0proceder \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusador \u00a0y \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0a los lineamientos legales y jurisprudenciales vigentes, \u00a0los cuales fueron tra\u00eddos a colaci\u00f3n al inicio de este t\u00f3pico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 gravitar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de la calenda que \u00a0avanza, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0formas \u00a0participaci\u00f3n \u00a0modificadas y el \u00a0presente fallo que se dicta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraci\u00f3n \u00a0que reiter\u00f3 el juzgador en \u00a0la sentencia de primer grado de 19 de noviembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0pareja \u00a0manera, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0luego de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0acreditado \u00a0que los delitos fueron cometidos fuera de \u00a0combate \u00a0y \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las \u00a0hostilidades, \u00a0raz\u00f3n por la cual las v\u00edctimas \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0catalogadas \u00a0como personas protegidas por el Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del art\u00edculo 404 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso se pudo verificar que las partes \u00a0no \u00a0fueron sorprendidas con hechos nuevos, pues fueron las pruebas nuevas que se \u00a0practicaron \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0como las declaraciones de los paramilitares del Bloque \u00a0Tolima \u00a0que \u00a0se \u00a0hicieron responsables de lo sucedido en el ca\u00f1\u00f3n de Anaime, y \u00a0la \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0exguerrillero \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC alias Olivo Salda\u00f1a, las que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda a variar la calificaci\u00f3n luego de determinar que los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0contra \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0y de un insurgente que no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0combate \u00a0con ocasi\u00f3n del conflicto armado Colombiano, lo que genera \u00a0la aplicaci\u00f3n de las normas del DIH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es evidente que el n\u00facleo de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0sufri\u00f3 \u00a0alguna \u00a0modificaci\u00f3n, y que pruebas practicadas en el \u00a0juicio \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0cambio \u00a0cuando \u00a0se consider\u00f3 que los delitos de homicidio \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0en \u00a0persona protegida, m\u00e1xime si se tiene en cuenta \u00a0que, \u00a0conforme lo precis\u00f3 la Corte Constitucional (25 abril 2007 C-291), cuando \u00a0confront\u00f3, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0disposiciones, el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal con \u00a0el \u00a0texto \u00a0superior, \u00a0para que los hechos\u00a0 queden cobijados bajo el Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0guarde \u00a0una relaci\u00f3n cercana y \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo del conflicto, situaci\u00f3n que motiv\u00f3 la aludida \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el reproche no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al \u00a0debido proceso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco tiene vocaci\u00f3n de \u00e9xito la censura \u00a0basada \u00a0en la falta de motivaci\u00f3n de la sentencia en relaci\u00f3n con el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0desde \u00a0el fallo de primer grado se \u00a0precisaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0relacionaban \u00a0a \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN con ese delito \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 eficaz \u00a0 y \u00a0 recta \u00a0 impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0explicar \u00a0el \u00a0sentido de su decisi\u00f3n, argumentaci\u00f3n que \u00a0se\u00a0 \u00a0constituye \u00a0en \u00a0base fundamental del debido proceso, porque adem\u00e1s de \u00a0ofrecer \u00a0seguridad y certeza jur\u00eddica de lo resuelto, permite la confrontaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0mediante el ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n, garant\u00eda propia \u00a0del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 lo \u00a0 anota \u00a0el \u00a0tratadista \u00a0AARNIO \u00a0AULIS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 el decisor ya no puede apoyarse, en una \u00a0mera \u00a0autoridad \u00a0formal. \u00a0En \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0moderna, \u00a0la \u00a0gente \u00a0exige no s\u00f3lo \u00a0decisiones \u00a0dotadas \u00a0de autoridad sino que pide razones. Esto vale tambi\u00e9n para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0La responsabilidad del juez se ha convertido \u00a0cada \u00a0vez \u00a0m\u00e1s en la responsabilidad de justificar sus decisiones. La base para \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0poder \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0reside \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptabilidad de sus \u00a0decisiones \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0poder que pueda tener. En este \u00a0sentido, \u00a0la responsabilidad de ofrecer justificaci\u00f3n es, espec\u00edficamente, una \u00a0responsabilidad \u00a0de maximizar el control p\u00fablico de la decisi\u00f3n. As\u00ed pues, la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la justificaci\u00f3n es siempre tambi\u00e9n un medio para asegurar, \u00a0sobre \u00a0 una \u00a0base \u00a0racional, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0identificado \u00a0cuatro \u00a0eventos \u00a0que \u00a0implican \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0tres son errores in procedendo \u00a0 generadores \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0(causal \u00a0tercera \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000): \u00a0i) \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0ii) incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0y, iii)\u00a0 \u00a0ambivalente \u00a0o dil\u00f3gica. El cuarto caso, es la motivaci\u00f3n falsa, y es un vicio \u00a0in \u00a0 \u00a0 iudicando, \u00a0 \u00a0 \u00a0(causal \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el demandante aduce que no \u00a0supo \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por los cuales se tuvo a su asistido como coautor del delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0contrario \u00a0a \u00a0tal \u00a0postura\u00a0\u00a0 \u2014la \u00a0cual es avalada por la Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u00a0s\u00f3lo fue nombrado como uno de los \u00a0militares \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0felicitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 esa \u00a0 acci\u00f3n\u2014, \u00a0desde \u00a0el \u00a0fallo de primer grado se \u00a0precisaron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que daban lugar a ese il\u00edcito y el grado de compromiso \u00a0del \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN cuando se subray\u00f3 el informe de 3 de \u00a0Noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0del \u00a0Comandante de la Compa\u00f1\u00eda \u00abB\u00fafalo\u00bb BCG6, Capit\u00e1n \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ AGUDELO, en el cual daba cuenta que ese d\u00eda al obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0movimiento de integrantes de las FARC que se abastecer\u00edan en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0Semillas \u00a0de \u00a0Agua, \u00a0se plane\u00f3 la maniobra de nombre \u00abRel\u00e1mpago\u00bb, \u00a0para \u00a0capturar \u00a0y\/o \u00a0dar \u00a0de baja a los subversivos, por ello, se alist\u00f3 el 4\u00b0 \u00a0destacamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0al \u00a0mando del Sargento Segundo WILSON CASALLAS \u00a0SUESCUN \u00a0quien inici\u00f3 desplazamiento a las 4:30 de la ma\u00f1ana, observando entre \u00a07 \u00a0a 15 hombres vestidos con \u00abuniformes de camuflado de polic\u00edas\u00bb y de civil, \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0largo alcance (fusiles), quienes, al o\u00edr la orden de detenerse, \u00a0abrieron \u00a0 fuego \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 tropa, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0inmediatamente, \u00a0resultando, \u00a0\u00a0<\/p>\n
un \u00a0terrorista muerto vestido de civil y a \u00a0su \u00a0lado \u00a0una \u00a0pistola \u00a0Browin, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0un caballo muerto; m\u00e1s adelante es \u00a0hallado \u00a0otro cad\u00e1ver de un hombre vestido de camuflado con chaleco para portar \u00a0proveedores, \u00a0un \u00a0culat\u00edn de 7.62, una pistola marca Ruger 9 mm, procedi\u00e9ndose \u00a0con \u00a0los cuerpos sin vida a recogerlos y transportarlos a un lugar seguro ya que \u00a0por \u00a0 inteligencia \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0 al \u00a0 parecer, \u00a0 se \u00a0estaban \u00a0reorganizando \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0golpear \u00a0las \u00a0tropas. \u00a0Personal \u00a0distinguido: SS \u00a0CASALLAS \u00a0SUESCUN \u00a0WILSON, \u00a0CP \u00a0BLANCO \u00a0ESTEBAN \u00a0FRANCISCO, \u00a0C3 \u00c1NGEL GONZ\u00c1LEZ \u00a0\u00d3SCAR, \u00a0SLP \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0BERMUDEZ ALEPIFEN, SLP WECHE P\u00c9REZ MARCO y SLP MAR\u00cdN \u00a0MALATESTA \u00a0GILBERTO. Resultados: dos terroristas dados de baja, uno en camuflado \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0de \u00a0civil, \u00a0una \u00a0pistola \u00a0Browin \u00a0No. \u00a0245N26805, \u00a0un \u00a0proveedor, 6 \u00a0municiones \u00a0calibre \u00a09mm, \u00a0una \u00a0pistola \u00a0Ruger \u00a0No.30532710, \u00a0un \u00a0proveedor, \u00a010 \u00a0municiones \u00a0calibre \u00a09mm, \u00a02 proveedores calibre .62 y \u00a040 \u00a0municiones \u00a0del \u00a0mismo \u00a0calibre, \u00a0dos \u00a0(IOC), \u00a0un \u00a0culat\u00edn \u00a0 de \u00a0 fusil \u00a0 galil \u00a0762, \u00a0un \u00a0chaleco \u00a0multiuso, \u00a0y \u00a0una \u00a0carta \u00a0para \u00a0inteligencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0adjunta \u00a0 \u00a0 \u00a0mapa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 el \u00a0informe \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0Noviembre \u00a0de \u00a02003 \u00a0suscrito por el Sargento Segundo WILSON \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN, por medio del cual hizo entrega de un material decomisado en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n: \u00a0una \u00a0boina \u00a0verde, \u00a03 \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0polic\u00eda, una guerrera de \u00a0polic\u00eda, \u00a0una \u00a0reata, \u00a0una cantimplora con estuche, un rollo de gasa, dos pares \u00a0de \u00a0botas, \u00a0un equipo de campa\u00f1a, dos bolsos civiles, 20 revistas de propaganda \u00a0alusiva \u00a0a \u00a0las FARC, un botiqu\u00edn; material de guerra: 948 municiones 5’56, 243 \u00a0municiones \u00a07’62, \u00a04 \u00a0municiones \u00a0M4, \u00a0una \u00a0granada de mano pina, una granada de \u00a0mortero \u00a081 \u00a0mm, un multiproyectil No. 33, 4 proveedores 7.62, un proveedor 6-3, \u00a0una \u00a0pistola \u00a09 \u00a0mm \u00a0marca Ruger N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 3053277 una pistola marca Browin N\u00ba 245N26805, \u00a011 \u00a0municiones 9 mm, un radio Kenwood, una antena del radio, un radio Yaesu, una \u00a0bater\u00eda \u00a0de \u00a0radio \u00a0Yaesu, \u00a02 \u00a0proveedores, un \u00abculat\u00edn\u00bb de fusil 7.62mm, un \u00a0rollo \u00a0de \u00a0mecha \u00a0lenta \u00a0y otro de cord\u00f3n detonante, 36 estopines, 10 estopines \u00a0armados, una parte guardamano fusil, y una billetera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0oficio \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0Noviembre \u00a0de \u00a0la \u00a0anualidad \u00a0en \u00a0cita \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Contraguerrilla \u00a0N.6 \u00a0\u00abPijaos\u00bb \u00a0firmado \u00a0por \u00a0N\u00e9stor \u00a0Guillermo Rosero, Jefe de Personal, en el que \u00a0hace \u00a0entrega \u00a0de la evidencia a la Fiscal\u00eda, como los documentos encontrados a \u00a0alias\u00a0 \u00a0 \u00abMauricio\u00bb, \u00a0uno de los occisos en la Vereda Siberia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso se consideraron las fotograf\u00edas de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de la aludida \u00abOperaci\u00f3n OMEGA\u00bb relacionadas con las muertes \u00a0de \u00a0 Camilo \u00a0Pulido \u00a0y \u00a0alias \u00a0\u00abMauricio\u00bb \u00a0bajo el cargo \u00a0de \u00a0ser \u00a0guerrilleros \u00a0muertos \u00a0en \u00a0combate, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del material de guerra \u00a0encontrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0detall\u00f3 que a \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0llamado \u00a0a responder en juicio en calidad de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de fraude procesal en la medida que facilit\u00f3 su nombre como \u00a0destacado \u00a0y \u00a0comandante en la maniobra adelantada en el sitio Semillas de Agua, \u00a0e \u00a0indujo\u00a0 \u00a0en \u00a0error \u00a0al Juez Penal Militar que legaliz\u00f3 los decesos, una \u00a0vez \u00a0se establecido que no medi\u00f3 un combate para \u00abdar de baja\u00bb a las personas \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte es claro que en los fallos se \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en que los aludidos informes denotaban aspectos que no correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0que \u00a0con ese actuar el procesado hab\u00eda incumplido sus deberes \u00a0funcionales \u00a0al enga\u00f1ar al funcionario judicial para que legalizara el accionar \u00a0de la tropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal al responder los argumentos de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0CASALLAS \u00a0acerca \u00a0de \u00a0este il\u00edcito destac\u00f3 lo manifestado por \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0cuando en principio se mostr\u00f3 ajeno a los hechos al \u00a0decir \u00a0que estaba en el sector de Anaime prestando seguridad al Gobernador y que \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0la orden de desplazarse al sector de \u00a0Semillas \u00a0de \u00a0Agua, \u00a0habi\u00e9ndole \u00a0sido \u00a0entregados dos subversivos y material de \u00a0guerra, \u00a0pero \u00a0posteriormente \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0al llegar al sitio los empezaron a \u00a0hostigar, \u00a0hubo un enfrentamiento y cruce de disparos por lapso de cinco minutos \u00a0y \u00a0tras \u00a0el \u00a0registro \u00a0encontraron \u00a0dos \u00a0subversivos dados de baja y material de \u00a0guerra \u00a0e \u00a0intendencia, \u00a0relato \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n plasm\u00f3 en su informe para \u00a0hacer creer que las muertes hab\u00edan sido producto de un combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto fue lo que se escribi\u00f3 en el informe \u00a0falso. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0medio de convicci\u00f3n que una vez cometidos los \u00a0cr\u00edmenes, \u00a0ese \u00a0mismo \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003, el \u00a0sub-oficial \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito suscribi\u00f3 acta de entrega \u00a0del \u00a0material \u00a0de \u00a0guerra y de intendencia incautado a \u00a0los \u00a0supuestos guerrilleros dados de baja, lo cual confirma su participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y aleja la tesis de que no \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0informes \u00a0falsos \u00a0que \u00a0presentaron \u00a0para legalizar sus \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 AGUDELO \u00a0 cuando \u00a0 precis\u00f3 que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
fue \u00a0CASALLAS \u00a0quien \u00a0le \u00a0hizo \u00a0creer \u00a0que \u00a0el \u00a0combate en Semillas de Agua realmente se hab\u00eda \u00a0presentado \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0eso \u00a0\u00e9l hab\u00eda elaborado el \u00a0informe \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0felicitaciones en sus hojas de \u00a0vida \u00a0por los resultados de esa operaci\u00f3n, induciendo \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0y \u00a0a los investigadores \u00a0tanto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0como \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0esta \u00a0causa, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0legalizar \u00a0las \u00a0bajas que fueron presentadas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0como guerrilleros dados de baja en \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0deviene \u00a0evidente \u00a0que \u00a0probatoriamente \u00a0se \u00a0soport\u00f3 el compromiso directo que ten\u00eda CASALLAS SUESC\u00daN \u00a0en el delito de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo: Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0aboga \u00a0por \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0predicada de su asistido, de principal a accesoria, para \u00a0que \u00a0sea \u00a0tenido \u00a0ya \u00a0no \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a0sino \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0esto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la muerte de Camilo \u00a0Pulido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0 persona \u00a0 conocida \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 alias \u00a0 de \u00a0 \u00abMauricio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque pregona la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica por la indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0tal planteamiento carece de base jur\u00eddica, \u00a0porque \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos se hubiera considerado el actuar de \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0como \u00a0de \u00a0simple \u00a0colaborador \u00a0y que sorprendentemente se le \u00a0hubiera \u00a0condenado \u00a0como \u00a0coautor, sino que ello obedeci\u00f3 a la modificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0estar\u00eda planteando un error probatorio por un \u00a0eventual \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0al \u00a0suponer judicialmente que medi\u00f3 un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan para cometer los il\u00edcitos, sin embargo, el defensor ni siquiera \u00a0demuestra \u00a0otra \u00a0realidad f\u00e1ctica distante de supuesto objetivo aprehendido por \u00a0los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0sabido que para la coautor\u00eda funcional \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0del plan criminal no requiere de un pacto detallado, pues se deduce \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0desencadenantes, \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrativos de la decisi\u00f3n \u00a0conjunta de su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la teor\u00eda \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del hecho, autor es quien domina el hecho \u00a0y \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0lo \u00a0decisivo \u00a0es \u00a0tener \u00a0un \u00a0dominio \u00a0funcional \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0pues cada \u00a0sujeto \u00a0controla \u00a0el acontecer total en cooperaci\u00f3n con los dem\u00e1s, no tiene en \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0un \u00a0control parcial, ni tampoco global, sino que \u00e9ste se predica de \u00a0todos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, de acuerdo con la definici\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0relacionada con que \u00a0\u00abSon \u00a0coautores \u00a0los que, \u00a0mediando \u00a0 un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0act\u00faan \u00a0con \u00a0divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0criminal \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0importancia del aporte\u00bb, la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0enfatizado \u00a0en \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0presencia \u00a0de los siguientes elementos: i) \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0plan \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan; \u00a0 \u00a0 ii) divisi\u00f3n de funciones y iii) \u00a0trascendencia del aporte en la fase \u00a0ejecutiva del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0implica \u00a0al operador judicial \u00a0sopesar \u00a0tanto \u00a0el \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0relacionado con el asentimiento expreso o \u00a0t\u00e1cito \u00a0de \u00a0los sujetos conforme al plan com\u00fan y su decidida participaci\u00f3n en \u00a0tal \u00a0colectividad con ese prop\u00f3sito definido, como factores objetivos dados por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada por cada uno como propia de una labor conjunta o global \u00a0y la entidad de tal aporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0valorar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de \u00a0precisar \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de Camilo Pulido Pulido, \u00a0minero \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0y presentado como guerrillero y de alias \u00abMauricio\u00bb \u00a0que si bien pertenec\u00eda a las \u00a0FARC \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0combate, concluy\u00f3 que ese obrar se ubicaba en un plano de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0irregular \u00a0de \u00a0los miembros del Ej\u00e9rcito, para \u00a0considerarlo as\u00ed como coautor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0enfatiza \u00a0que \u00a0su asistido no \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de los hechos y que quien tuvo el dominio de los \u00a0mismos \u00a0fue \u00a0el \u00a0Comandante JUAN CARLOS RODR\u00cdGUEZ AGUDELO, no obstante, como se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, las propias manifestaciones de CASALLAS en su \u00a0indagatoria \u00a0permiten \u00a0evidenciar \u00a0que s\u00ed se hizo presente en el sitio Semillas \u00a0de \u00a0Agua \u00a0y \u00a0junto \u00a0a \u00a0otros \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0simul\u00f3 \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0armado \u00a0para presentar como dados de baja a dos sujetos, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0 \u00a0aparece \u00a0 suscribiendo \u00a0 un \u00a0 informe \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 material \u00a0 b\u00e9lico \u00a0encontrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 \u00a0no \u00a0prosperar\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0ALBEIRO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DUQUE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer\u00a0 \u00a0Cargo: \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0falta de \u00a0competencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor solicita la anulaci\u00f3n procesal de \u00a0los \u00a0fallos al considerar la existencia de un vicio de estructura por carecer de \u00a0competencia el Juzgado de Descongesti\u00f3n y el Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones \u00a0judiciales \u00a0emana \u00a0del \u00a0propio \u00a0texto constitucional y corresponde al \u00a0legislador \u00a0su desarrollo a fin de cumplir el mandato superior de que la persona \u00a0sea juzgada por Juez y Tribunal constituidos previamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0la competencia, entendida \u00a0como \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para decidir determinado asunto, s\u00f3lo la otorga la ley y se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0parte integral de la estructura del procedimiento, por ello, las \u00a0normas \u00a0que \u00a0la \u00a0disciernen tienen el car\u00e1cter de orden p\u00fablico de inmediato y \u00a0obligatorio cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0t\u00e1citamente \u00a0busca \u00a0el censor que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 control \u00a0constitucional \u00a0difuso \u00a0y \u00a0mediante \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 normativo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0, \u00a0se deje de aplicar la norma inferior, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 que Juzgados de Descongesti\u00f3n creados para conocer procesos \u00a0penales \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0otros \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes \u00a0sindicales \u00a0y \u00a0sindicalistas \u00a0adoptara la sentencia y el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 resolviera la apelaci\u00f3n elevada contra tal decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0postura de tal jaez resulta vana si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura ostenta la expresa \u00a0facultad \u00a0para \u00a0reasignar \u00a0los \u00a0procesos \u00a0cuando \u00a0la congesti\u00f3n de determinados \u00a0despachos \u00a0judiciales \u00a0lo \u00a0ameritan, \u00a0principalmente cuando como en este caso se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de dar prelaci\u00f3n a los procesos que tuvieran relaci\u00f3n con homicidios y \u00a0otros \u00a0actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes \u00a0sindicales \u00a0y \u00a0sindicalistas en \u00a0respuesta \u00a0 al \u00a0\u00abAcuerdo \u00a0Tripartito \u00a0por \u00a0la \u00a0Libertad \u00a0de \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Democracia\u00bb \u00a0suscrito \u00a0el \u00a01\u00b0 de junio de 2006 entre el Gobierno Nacional, los \u00a0Sindicatos \u00a0y \u00a0los \u00a0Empresarios, \u00a0uno \u00a0de cuyos objetivos fue la lucha contra la \u00a0impunidad \u00a0las \u00a0partes acordaron hacer un estricto seguimiento de los resultados \u00a0del \u00a0grupo \u00a0especial \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0creado \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0esclarecimiento y castigo de los delitos contra la vida y la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0dirigentes sindicales y trabajadores, de ah\u00ed que se celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0Interadministrativo \u00a0entre la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y la \u00a0Vicepresidencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0para \u00a0dar \u00a0impulso \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0investigaciones de esa \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 Acuerdo \u00a0 4082 \u00a0 de \u00a02007 \u00a0cre\u00f3 \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0para conocer exclusivamente del tr\u00e1mite y fallo de los procesos \u00a0penales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0otros \u00a0actos de violencia contra \u00a0dirigentes \u00a0sindicales \u00a0y \u00a0sindicalistas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraran \u00a0en \u00a0curso en los \u00a0diferentes despachos judiciales del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal normativa tuvo sustento en el art\u00edculo \u00a0257, \u00a0numeral \u00a01\u00b0 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que encarga al Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de que con sujeci\u00f3n a la ley fije la divisi\u00f3n \u00a0del \u00a0territorio \u00a0para \u00a0efectos judiciales, as\u00ed como la de ubicar y redistribuir \u00a0los despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, en rango superior a las leyes \u00a0ordinarias, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0que \u00a0regula \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0materia de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0faculta \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0para \u00a0\u00abcrear, \u00a0ubicar, \u00a0redistribuir, \u00a0fusionar, \u00a0trasladar, trasformar y suprimir Tribunales, las Salas \u00a0de \u00a0estos \u00a0y los juzgados, cuando as\u00ed se requiera para la m\u00e1s r\u00e1pida y eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00bb (art\u00edculo 85.5), y \u00a0\u00aben \u00a0caso \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n \u00a0de \u00a0los de los Despachos \u00a0Judiciales \u00a0podr\u00e1 \u00a0regular \u00a0la forma como las Corporaciones pueden redistribuir \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que \u00a0tengan para fallo entre los Tribunales y Despachos Judiciales \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0al \u00a0d\u00eda.. \u00a0\u00bb (Original art\u00edculo \u00a063). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0Acuerdo, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 8\u00b0, \u00a0facultaba \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n de las decisiones emitidas por \u00a0los citados juzgados de descongesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0bien \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0la \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Despacho \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 encargado \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0conocer de casos relacionados con v\u00edctimas sindicalistas, \u00a0estaba apoyada normativamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco colabora en el prop\u00f3sito del censor \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0calidad de sindicalistas de algunas de las v\u00edctimas al resaltar \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0guerrillero \u00a0Ra\u00fal Agudelo Medina, alias \u00a0\u00abOlivo \u00a0 \u00a0Salda\u00f1a\u00bb, \u00a0SINTRAAGRITOL \u00a0era \u00a0una asociaci\u00f3n sindical creada por las FARC para carnetizar \u00a0a \u00a0 milicianos, \u00a0 porque \u00a0para \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0merecieron \u00a0cr\u00e9dito \u00a0tales \u00a0aseveraciones ante las inconsistencias del deponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo detalla la \u00a0Procuradora \u00a0en su concepto, el hecho de que se incluyeron delitos diferentes al \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0o \u00a0tortura \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0un desborde de \u00a0facultades \u00a0jurisdiccionales, \u00a0porque es evidente la relaci\u00f3n con los restantes \u00a0il\u00edcitos \u00a0como \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0o cohecho por dar u ofrecer, ante una \u00a0clara \u00a0 conexidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0fundamento la \u00a0pretensi\u00f3n del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante el anuncio de un yerro de juicio en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores pretende la impugnante mudar el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0adoptado \u00a0en disfavor de P\u00c9REZ DUQUE, sin embargo, como lo \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico en su concepto, \u00a0el\u00a0 \u00a0demandante \u00a0no atac\u00f3 los m\u00faltiples medios probatorios que soportaron \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0directo \u00a0del procesado en los varios actos irregulares cometidos \u00a0por \u00a0 los \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00abB\u00fafalo\u00bb \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Contraguerrilla \u00a0N\u00b0 \u00a06 \u00a0\u00abPijaos\u00bb, \u00a0adscrito \u00a0operativamente \u00a0al \u00a0Batall\u00f3n de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0Coronel \u00a0Jaime \u00a0Rooke, \u00a0Org\u00e1nico de la Sexta Brigada del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional con sede en Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0refutaci\u00f3n de la responsabilidad penal \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0m\u00e1s que un error por indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0constituye una simple discrepancia del censor con las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales, \u00a0como cuando anota que s\u00f3lo se tuvo en cuenta a su \u00a0defendido \u00a0como hombre de confianza de su superior, Capit\u00e1n RODR\u00cdGUEZ AGUDELO, \u00a0en \u00a0una \u00a0generalizaci\u00f3n \u00a0distante del sistema penal proh\u00edbe la responsabilidad \u00a0grupal \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0organizacional, \u00a0 porque \u00a0 contrariamente, \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0analiz\u00f3 \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0explic\u00f3 \u00a0 su \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0labores \u00a0desarrolladas por el Ej\u00e9rcito en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones por mantener el orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 y \u00a0 aunque\u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 su \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0mediados \u00a0de \u00a0octubre \u00a0hasta \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003 \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0las operaciones de registro y control \u00a0militar \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0Cajamarca, \u00a0incluyendo el \u00a0Ca\u00f1\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Anaime \u00a0 lo \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demuestra \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0 cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos funestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma \u00a0la orden \u00a0de Operaci\u00f3n OMEGA en la que se estableci\u00f3 que a partir del \u00a027 \u00a0de octubre de 2003, la Compa\u00f1\u00eda B\u00fafalo, al mando del Capit\u00e1n JUAN CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0AGUDELO \u00a0deb\u00eda efectuar un movimiento t\u00e1ctico a pie hasta el \u00e1rea \u00a0general \u00a0de Anaime, Palomar, Potos\u00ed y Semillas de Agua, municipio de Cajamarca, \u00a0para \u00a0ubicar, \u00a0capturar \u00a0e incluso dar de baja si opon\u00edan resistencia armada, a \u00a0grupos de narcoterroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto no se puede soslayar que el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0hab\u00eda obtenido informaciones de que campesinos de la regi\u00f3n ten\u00edan \u00a0nexos \u00a0con \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0precisamente se hallaron anotaciones hechas respecto del \u00a0denunciante \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Iglesias \u00a0calific\u00e1ndolo \u00a0de \u00a0\u201cmiliciano\u201d \u00a0de \u00a0esa \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0ilegal, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0Aracelli \u00a0Londo\u00f1o Varona \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue catalogada como auxiliadora encargada de la log\u00edstica asistencial \u00a0de \u00a0 \u00a0conseguir \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0y \u00a0 enfermeros \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0subversivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 se\u00f1alamientos \u00a0 estaban \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0referidos \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0C\u00e9spedes \u00a0y \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Bernal \u00a0como\u00a0 colaboradores del \u00a0Frente \u00a021 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0y \u00a0precisamente el informante Rodrigo Molina Prieto, \u00a0quien \u00a0viv\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda Potos\u00ed del Ca\u00f1\u00f3n de Anaime declar\u00f3 que para el \u00a0per\u00edodo \u00a0de 2000 a 2003 trabaj\u00f3 para el Ej\u00e9rcito en la red de informantes del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Rooke \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Sexta \u00a0Brigada \u00a0de Ibagu\u00e9, participando incluso en \u00a0varios \u00a0operativos en los que hubo bajas de la guerrilla, que era gu\u00eda, portaba \u00a0uniforme del Ej\u00e9rcito y un fusil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0informaci\u00f3n llev\u00f3 a que miembros del \u00a0Batall\u00f3n\u00a0 \u00a0hicieran \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0zona, \u00a0censaran \u00a0a la poblaci\u00f3n e \u00a0identificaran \u00a0a \u00a0los \u00a0residentes, \u00a0por ejemplo, el testigo Jos\u00e9 Domingo L\u00f3pez \u00a0Herrera \u00a0relat\u00f3 \u00a0el \u00a0patrullaje \u00a0por parte de unidades del Ej\u00e9rcito y el censo \u00a0levantado \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, que incluso hac\u00edan retenes anotando los n\u00fameros de \u00a0c\u00e9dulas de las personas en cuadernos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0Herminso \u00a0Aragon\u00e9s, \u00a0como \u00a0v\u00edctima, \u00a0narr\u00f3 \u00a0que \u00a0justo \u00a0dos d\u00edas antes de los sucesos el Ej\u00e9rcito pas\u00f3 \u00a0por \u00a0su casa, le preguntaron su nombre y confrontaron con un cuaderno para saber \u00a0si \u00a0estaba \u00a0anotado, \u00a0y \u00a0en \u00a0efecto estaba all\u00ed registrado, relato que tambi\u00e9n \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0la compa\u00f1era de \u00e9ste Martha G\u00f3mez, as\u00ed como Estela Ru\u00edz, pariente \u00a0de \u00a0 Marco \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0previamente \u00a0soldados \u00a0los \u00a0censaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que llev\u00f3 a \u00a0acotar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los integrantes de Compa\u00f1\u00eda \u00abB\u00fafalo\u00bb,\u00a0 \u00a0fue \u00a0el \u00a0relato de varios afectados que dieron cuenta de la presencia directa de \u00a0miembros \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ej\u00e9rcito. \u00a0 \u00a0 Juan \u00a0Cris\u00f3stomo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0hijo \u00a0de Marco Rodr\u00edguez, asever\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0hermana \u00a0 Carmen \u00a0 Elisa \u00a0 le \u00a0 coment\u00f3 \u00a0que \u00a0quienes \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0llevado \u00a0a \u00a0su padre eran unos uniformados con prendas \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0distintito \u00a0 \u00a0\u00abBatall\u00f3n \u00a0Rooke\u00bb, \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0dec\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablanzas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (vocablo \u00a0 usado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 soldados \u00a0regulares \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 tratarse). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, Carmen \u00a0Elisa \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0en su declaraci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que d\u00edas antes el Ej\u00e9rcito \u00a0la hab\u00eda retenido argumentando \u00a0un \u00a0\u00abencuartelamiento \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado\u00bb, \u00a0le preguntaron por el nombre de su \u00a0progenitor, \u00a0lo \u00a0anotaron \u00a0y \u00a0ten\u00edan \u00a0incluso \u00a0un \u00a0mapa \u00a0de \u00a0Potos\u00ed, \u00a0que \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0ten\u00edan \u00a0botas \u00a0negras \u00a0con plaquetas plateadas \u00abcomo el color del \u00a0acero\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estela Ru\u00edz Hurtado tambi\u00e9n dijo que el 7 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0llevaban amarrado a German Bernal unos uniformados que no estaban \u00a0encapuchados, \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0les ve\u00edan unas \u00a0insignias \u00a0en \u00a0la parte superior del hombro, uno de ellos con \u00a0una \u00a0 cachucha \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 letrero \u00a0 \u00abfuerzas \u00a0 \u00a0 especiales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Pulido \u00a0hermana de Camilo Pulido, \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 uniformados \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 retuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0portaban \u00a0 en \u00a0 el \u00a0brazo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 palabra \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPijaos\u00bb \u00a0y \u00a0no \u00a0ten\u00edan pa\u00f1oletas en la \u00a0cara, \u00a0(como generalmente las usaban los miembros de \u00a0las Autodefensas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 Iglesias \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 refiere \u00a0 que \u00a0 quienes \u00a0 lo \u00a0 retuvieron \u00a0ten\u00edan \u00a0 algunos \u00a0 distintivos en el \u00a0hombro \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 palabra \u00a0 \u00a0\u00abContraguerrilla \u00a0Pijaos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diana \u00a0Vera \u00a0Bustos, \u00a0esposa \u00a0de \u00a0Ricardo \u00a0Espejo\u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0hombres \u00a0ten\u00edan \u00a0uniforme \u00a0y \u00a0botas \u00a0de material \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 leng\u00fceta \u00a0 dec\u00eda \u00a0\u00abEj\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0Colombia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vista \u00a0as\u00ed la realidad contenida en el fallo impugnado, se concluye \u00a0que \u00a0carece de fundamento la pretensi\u00f3n del\u00a0 recurrente y por consiguiente \u00a0la censuras no est\u00e1 llamada al \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 el \u00a0fallo\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos\u00a0 \u00a0formulados \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0ALBEIRO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0DUQUE y WILSON \u00a0CASALLAS \u00a0SUESC\u00daN, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de 25 de octubre de 2011 del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARTES \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0INTERVINIENTES \u00a0CASACI\u00d3N 38725 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FISCAL\u00cdA \u00a0<\/p>\n
FRANCISCO ARTURO PAB\u00d3N G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Unidad \u00a0 \u00a0 Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante Tribunal \u00a0<\/p>\n
JULIO CESAR MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Ante Corte \u00a0<\/p>\n
No intervino \u00a0<\/p>\n
JUZGADORES \u00a0<\/p>\n
ELSA RIVEROS DE JIM\u00c9NEZ \u00a0<\/p>\n
Juez \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT\u00c1 \u00a0<\/p>\n
ALBERTO POVEDA PERDOMO \u00a0<\/p>\n
LUIS FERNANDO RAM\u00cdREZ CONTRERAS \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADOLFO \u00a0 \u00a0 \u00a0PAREJA \u00a0RAINEMER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
ELDA PATRICIA CORREA GARC\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Procuradora \u00a0 Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESADOS \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS RODR\u00cdGUEZ AGUDELO \u00a0<\/p>\n
ALBEIRO P\u00c9REZ DUQUE \u00a0<\/p>\n
WILSON CASALLAS SUESC\u00daN \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEFENSORES \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO ORLANDO BALLESTEROS CORREA \u00a0<\/p>\n
MERCEDES CADENA GRANADOS \u00a0<\/p>\n
LUIS ADELMO S\u00c1NCHEZ HERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
6.- APODERADO DE \u00a0V\u00cdCTIMAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
REINALDO VILLALBA VARGAS \u00a0<\/p>\n
HECHOS:\u00a0 Noviembre de 2003 \u00a0<\/p>\n
DELITOS: \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, desaparici\u00f3n forzada agravada, tortura en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, hurto calificado agravado y \u00a0cohecho \u00a0por \u00a0dar \u00a0u ofrecer, falso testimonio, falsedad en documento p\u00fablico y \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05 de diciembre de 2006 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a07 de junio de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a02\u00aa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a025 de octubre de 2011 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prescripci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a07 de febrero de 2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(prescribir\u00edan \u00a0los \u00a0delitos \u00a0menores \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, cohecho por dar u ofrecer y \u00a0falso testimonio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROYECT\u00d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
BLANCA NELIDA BARRETO ARDILA \u00a0<\/p>\n
Argumentos de la decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1. Nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso \u00a0por la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0imperaba \u00a0la \u00a0tesis \u00a0jurisprudencial \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0s\u00f3lo \u00a0era viable cuando mediara prueba sobreviniente, en este caso \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en prueba practicada en desarrollo de la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Nulidad por falta de motivaci\u00f3n de fallo \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es deber del funcionario judicial \u00a0explicar \u00a0el \u00a0sentido de su decisi\u00f3n, argumentaci\u00f3n que se\u00a0 constituye en \u00a0base \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0adem\u00e1s de ofrecer seguridad y \u00a0certeza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto, \u00a0permite \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n, garant\u00eda propia del debido \u00a0proceso, \u00a0 aqu\u00ed\u00a0 \u00a0se \u00a0ofrecieron \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0jur\u00eddico para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Coautor\u00eda \u00a0<\/p>\n
Para la coautor\u00eda funcional el acuerdo del \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de un pacto detallado, pues se deduce de los actos \u00a0desencadenantes, \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrativos \u00a0de la decisi\u00f3n conjunta de su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0suscribi\u00f3 un informe que no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0explic\u00f3 un irreal enfrentamiento armado para \u00a0justificar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de dos personas; un civil y un guerrillero que no estaba \u00a0en combate, todo ello para legalizar el accionar del Ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0falta de competencia del \u00a0Juzgado de Descongesti\u00f3n OIT \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor anhela que a trav\u00e9s del control \u00a0constitucional \u00a0difuso \u00a0y \u00a0mediante la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad por el \u00a0valor \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n, espec\u00edficamente de su art\u00edculo 4\u00b0, se \u00a0deje \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0inferior, \u00a0espec\u00edficamente el Acuerdo del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que Juzgados de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 creados \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 procesos \u00a0penales \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0homicidios \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 actos \u00a0de \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0dirigentes \u00a0sindicales \u00a0y \u00a0sindicalistas \u00a0adoptara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1 resolviera la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0contra \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, sin embargo tal acto administrativo \u00a0ten\u00eda \u00a0 soporte \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal. \u00a0Dos \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0eran \u00a0sindicalistas, las dem\u00e1s delitos son conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0no \u00a0atac\u00f3 \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0el compromiso directo del procesado en los \u00a0varios \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0\u00abB\u00fafalo\u00bb \u00a0 del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Contraguerrilla \u00a0N\u00b0 \u00a06 \u00a0\u00abPijaos\u00bb, \u00a0adscrito \u00a0operativamente \u00a0al Batall\u00f3n de Infanter\u00eda Coronel Jaime Rooke, Org\u00e1nico de la \u00a0Sexta Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional con sede en Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En la \u00a0misma \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue condenado JUAN CARLOS RODR\u00cdGUEZ AGUDELO como coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en persona protegida, concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0agravada, tortura en persona protegida, hurto \u00a0calificado \u00a0 agravado, \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal y falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0AARNIO \u00a0 Aulis. \u00a0 \u201cLO \u00a0 RACIONAL \u00a0 COMO \u00a0 RAZONABLE\u201d. \u00a0 Centro \u00a0de \u00a0Estudios \u00a0Constitucionales. Madrid 1991, p\u00e1g. 29. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP151-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 38725 \u00a0 (Acta n\u00b011) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por los \u00a0defensores […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}