\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP14422-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 37093 \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta n\u00famero 349 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 MAURICIO \u00a0 GUAR\u00cdN \u00a0 LADINO \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Militar, \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 la pena de dos (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho (8) meses de prisi\u00f3n, y de veinte (20) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0multa, \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0persona \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de Quind\u00edo \u00a0luego \u00a0de \u00a0declararlo \u00a0autor \u00a0responsable de la conducta punible de lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, estudia la Corte la posibilidad \u00a0de \u00a0 casar \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0en una v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Dosquebradas \u00a0(Risaralda), \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO \u00a0GUAR\u00cdN \u00a0LADINO \u00a0se desplazaba en una moto de la Polic\u00eda Nacional con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0atender \u00a0una \u00a0llamada \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0ri\u00f1a \u00a0 cuando \u00a0embisti\u00f3 \u00a0a \u00a0Edwin \u00a0Edilson \u00a0Ospina Moncada, persona a quien le \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0una incapacidad medicolegal definitiva de cuarenta y cinco (45) d\u00edas \u00a0y, \u00a0como \u00a0secuela, una perturbaci\u00f3n funcional en la pierna derecha de car\u00e1cter \u00a0transitorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0uniformado iba conduciendo el veh\u00edculo \u00a0en contrav\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Ciento \u00a0 Cincuenta \u00a0 y \u00a0Nueve \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 Militar \u00a0orden\u00f3 \u00a0la apertura del proceso, \u00a0practic\u00f3 \u00a0varias \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0GUAR\u00cdN \u00a0LADINO \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0 \u00a0Cerrada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda Ciento Cuarenta y \u00a0Cinco \u00a0Penal \u00a0Militar calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario \u00a0el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de declarar la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0luego \u00a0de \u00a0reconocer las causales \u00a0previstas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 numerales \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 (\u00abcaso \u00a0 \u00a0 fortuito\u00bb) \u00a0 y \u00a0 3\u00ba \u00a0(\u00abconvicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0e \u00a0invencible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0es l\u00edcita\u00bb) \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0 anterior \u00a0C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0agotar \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 367 \u00a0 numeral \u00a0 2\u00ba \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999), \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior \u00a0Militar, \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior resoluci\u00f3n y acus\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0GUAR\u00cdN \u00a0 \u00a0LADINO \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0personales \u00a0 culposas, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 111, 112 \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0114 \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0120 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, actual C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 en \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0195 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a020091. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Quind\u00edo, \u00a0despacho que el 23 de abril de 2009 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0(pero tras aplicarle el incremento \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0no \u00a0reconocerle la rebaja \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal) a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0y ocho (8) meses de \u00a0prisi\u00f3n, as\u00ed como de inhabilidad para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0veinte (20) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes \u00a0 de \u00a0 multa. \u00a0 Igualmente, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Impugnada la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del acusado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Militar, en \u00a0sentencia \u00a0de 31 de marzo \u00a0de \u00a02011, la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO \u00a0GUAR\u00cdN \u00a0LADINO \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda discrecional el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Al \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n (numeral \u00a01\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0propuso \u00a0dos \u00a0(2) cargos: \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba; y el segundo, \u00a0por \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0Falso \u00a0raciocinio. \u00a0Los \u00a0jueces consideraron \u00abprobado, \u00a0 sin \u00a0 estarlo, \u00a0la \u00a0eventual \u00a0velocidad \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0la motocicleta en la que se movilizaba para el d\u00eda de los hechos el \u00a0Pt. \u00a0GUAR\u00cdN \u00a0LADINO\u00bb2. \u00a0 Tambi\u00e9n \u00a0 dieron \u00a0 por \u00a0demostrado \u00a0 \u00abque \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0o \u00a0teatro \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0ubicado \u00a0dentro \u00a0de la jurisdicci\u00f3n del CAI de \u00a0Bavaria\u00bb3, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0\u00abel sentido \u00fanico de la v\u00eda donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0suceso \u00a0 \u00a0vehicular\u00bb4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.2. \u00a0 Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02, \u00a055, \u00a0109, \u00a0110, \u00a0112 \u00a0y \u00a0115 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito \u00a0Terrestre. \u00a0 \u00a0En \u00a0 este \u00a0 asunto, \u00a0 \u00abha \u00a0 \u00a0 quedado \u00a0 \u00a0 probado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026]; \u00a0 as\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0testimonial \u00a0da \u00a0cuenta de la falta de se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda y mal est\u00e1 haciendo el ente juzgador al increpar esta omisi\u00f3n del \u00a0Estado \u00a0al procesado, es decir, que traslada la omisi\u00f3n de un tercero en cabeza \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sustentar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 condena\u00bb5. \u00a0De ah\u00ed que \u00abla \u00a0diligencia \u00a0y cuidado le eran exigibles tanto al policial como \u00a0al \u00a0 particular \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0ser \u00a0aquel \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0le \u00a0era \u00a0obligatorio \u00a0actuar \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0como ser \u00a0humano\u00bb6. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0\u00ab[e]l \u00a0factor \u00a0o la causa eficiente del da\u00f1o lo fue la imprudencia \u00a0del \u00a0 \u00a0particular\u00bb7. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0\u00abactu\u00f3 con la plena convicci\u00f3n de que su conducta \u00a0era \u00a0 \u00a0 l\u00edcita\u00bb8, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u00abal \u00a0no \u00a0visualizar \u00a0se\u00f1al de tr\u00e1nsito que le indicara el sentido \u00a0\u00fanico \u00a0de la v\u00eda por la que se movilizaba, presumi\u00f3 de manera inequ\u00edvoca que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0trataba \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 doble \u00a0 \u00a0 sentido\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, en \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 MAURICIO \u00a0 GUAR\u00cdN \u00a0 LADINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la demanda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0asunto), \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0de \u00a0manera \u00a0regular \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitidas por los \u00a0tribunales \u00a0de \u00a0los \u00a0distritos judiciales del pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, de \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0exceda \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0procede \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0con \u00a0categor\u00eda de \u00a0circuito, \u00a0o \u00a0si el tope legal de la pena de prisi\u00f3n es de ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0menos, \u00a0la casaci\u00f3n \u00fanicamente ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0 excepcional \u00a0 o \u00a0 discrecionalmente. \u00a0Es \u00a0decir, en la medida en que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar \u00a0las garant\u00edas de \u00a0quienes \u00a0 intervinieron \u00a0 en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales casos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que al demandante le asiste la carga de presentar en forma \u00a0racional \u00a0y coherente las razones por las cuales esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un asunto en el \u00a0cual \u00a0no concurrieron los presupuestos de la casaci\u00f3n com\u00fan, bien sea \u00a0porque \u00a0el pronunciamiento resulta \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 progreso \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0hubo \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adicionalmente, la demanda tiene que \u00a0elaborarse \u00a0con \u00a0el debido acatamiento de los requisitos establecidos por la ley \u00a0y \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia. \u00a0 Esto \u00a0 es, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0que \u00a0 por \u00a0 obvias \u00a0 razones \u00a0 tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0consonantes \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0por los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 nunca \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 equipararse \u00a0a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia, sobre todo \u00a0cuando los art\u00edculos 212 y 213 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 reclaman \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0de cada una de las causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 del referido ordenamiento, as\u00ed como de los \u00a0cargos \u00a0que por los yerros de tr\u00e1mite o \u00a0juicio \u00a0haya propuesto el recurrente, con la demostraci\u00f3n de su \u00a0relevancia para efectos de la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0este caso, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 culposas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atribuido \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAURICIO \u00a0GUAR\u00cdN \u00a0LADINO \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0momento \u00a0super\u00f3 \u00a0los ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, ya fuera por la pena \u00a0 atribuida \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a0114 \u00a0inciso \u00a01\u00ba y 120 de la Ley 599 de 2000) o aquella \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por las instancias (esto es, con el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02000). \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 ten\u00eda \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circunscribirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 discrecional, \u00a0 seg\u00fan lo analizado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no lo hizo. \u00a0 Tan \u00a0 solo \u00a0 sostuvo \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0cumplirse \u00abla importante \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0unificar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0nacional, \u00a0 \u00a0[\u2026] \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0objetivo \u00a0 [\u2026] \u00a0y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales\u00bb10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 decir, \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0esas \u00a0aseveraciones y, en \u00a0cambio, \u00a0propuso \u00a0dos \u00a0(2) reproches respecto de los \u00a0cuales \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0judicial \u00a0alguna \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, el recurrente tampoco cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0propios para acceder a la casaci\u00f3n com\u00fan. En \u00a0efecto, \u00a0plante\u00f3 en el primer cargo \u00a0la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada de un \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba. \u00a0 Pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0hubo \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0par\u00e1metro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 (es \u00a0 decir, \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0principio \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o regla de la experiencia) present\u00f3 una \u00a0serie \u00a0de \u00a0apreciaciones personales orientadas hacia \u00a0aspectos \u00a0intrascendentes \u00a0(como \u00a0 discutir \u00a0 la \u00a0velocidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conduc\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0cuando \u00a0la violaci\u00f3n del deber de cuidado \u00a0imputada \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0manejar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0moto \u00a0en \u00a0 contrav\u00eda), \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0refutados \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable \u00a0 por \u00a0 las \u00a0instancias \u00a0(como alegar \u00a0que \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la v\u00eda, cuando \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem al respecto concluy\u00f3 que \u00abera \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n riesgosa a la que se avocaba y \u00a0por \u00a0ende del peligro que ella ofrec\u00eda\u00bb11). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo reproche, plante\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0normas \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0y \u00a0Transporte. \u00a0Sin embargo, acompa\u00f1\u00f3 tal postura con aserciones de \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0tendientes \u00a0 \u00a0a \u00a0 arg\u00fcir, \u00a0adem\u00e1s de lo ya aducido, \u00a0que \u00a0el \u00a0accidente \u00a0fue \u00a0culpa \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Esta \u00a0circunstancia \u00a0 ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0el \u00a0vicio \u00a0invocado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0quien lo postula tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0tanto las valoraciones que \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obran en el fallo objeto del \u00a0recurso \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0demostrada \u00a0 a \u00a0 ra\u00edz \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 abord\u00f3 \u00a0 con \u00a0suficiencia \u00a0 el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0sugerido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 que \u00a0\u00absi \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0tuvo \u00a0alg\u00fan \u00a0comportamiento \u00a0imprudente, \u00a0no \u00a0es \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0sobre \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 riesgo, \u00a0quien \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0el \u00a0resultado \u00a0antijur\u00eddico \u00a0fue \u00a0el institucional al transitar en contrav\u00eda sobre \u00a0una \u00a0carretera \u00a0[\u2026] que \u00a0le \u00a0exig\u00eda \u00a0ir atento a los m\u00faltiples obst\u00e1culos que se pudieran presentar y, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0tal \u00a0actividad \u00a0bajo \u00a0extrema \u00a0precauci\u00f3n \u00a0y \u00a0cautela\u00bb12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 ideas, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 planteamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o juicio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0no \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la casaci\u00f3n oficiosa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0un \u00a0principio, \u00a0la Sala hab\u00eda \u00a0manejado \u00a0el \u00a0criterio \u00a0conforme al cual, en aquellos \u00a0casos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0que \u00a0no \u00a0admit\u00eda \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 pero \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0advert\u00eda \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0derecho \u00a0 fundamental, \u00a0ten\u00eda \u00a0 que \u00a0disponer \u00a0su \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 para \u00a0 que \u00a0emitiera \u00a0concepto \u00a0antes \u00a0de \u00a0efectuar cualquier pronunciamiento oficioso sobre el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura, sin embargo, fue abandonada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a partir de la decisi\u00f3n de fecha 12 de septiembre de 2007, en la \u00a0cual \u00a0consider\u00f3 que, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0celeridad, eficiencia y eficacia, \u00a0y \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de garantizar la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0(que \u00a0es \u00a0un postulado del Estado Social de \u00a0Derecho), \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0era \u00a0subsanar \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0el yerro encontrado13. Ello, claro \u00a0est\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda encontrada de oficio por la Corte \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0atenderse en sede del extraordinario \u00a0recurso \u00a0(pues, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0la decisi\u00f3n de las \u00a0instancias) \u00a0y \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0no conduzca a afectar de manera irrazonable otras \u00a0garant\u00edas judiciales de igual o superior raigambre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, la Corte proceder\u00e1 a \u00a0estudiar \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0si \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0juez de primera instancia \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0imponerle \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 MAURICIO GUAR\u00cdN LADINO la pena \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00ablos \u00a0art\u00edculos \u00a0111, \u00a0112 \u00a0inciso \u00a02\u00ba, \u00a0114 \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a0120 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0ordinario\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el criterio de unidad punitiva previsto en el art\u00edculo 117 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por aplicar \u00a0era \u00a0la \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0114 \u00a0inciso \u00a01\u00ba del C\u00f3digo Penal, que \u00a0contempla \u00a0una \u00a0pena \u00abde prisi\u00f3n de dos (2) a siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa de quince (15) a veinticinco (25) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes\u00bb15. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0dicha pena \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0\u00abaumentada \u00a0en \u00a0su \u00a0m\u00ednimo por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0parte\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0imponerle al \u00a0procesado \u00a0 una \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 (anunciada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00ednimo) \u00a0de \u00a0dos (2) a\u00f1os de privaci\u00f3n de la \u00a0libertad y quince (15) salarios m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os y ocho (8) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 quince \u00a0 (15) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0respecto, ha precisado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0incremento \u00a0general de penas establecido en el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0encuentra \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser en la din\u00e1mica propia del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de 2004)\u00bb17, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0que \u00a0\u00abla aplicabilidad de la Ley 890 de 2004 se supedita \u00a0al \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0de \u00a0gradualidad de la Ley 906 del mismo a\u00f1o, obviamente con \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0aquella \u00a0misma \u00a0determin\u00f3 en su art\u00edculo 15\u00bb18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 anterior \u00a0 criterio \u00a0 incluso \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0reconocido la Sala en \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 aforados \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 conductas \u00a0 \u00a0 \u00a0cometidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que el \u00a0procedimiento \u00a0 all\u00ed \u00a0adelantado \u00a0no \u00a0es \u00a0el de la Ley 906 de 2004, sino el \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que, en los procesos de la justicia penal \u00a0militar \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adelantan \u00a0 bajo \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 \u00a0de \u00a01999, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0id\u00e9nticos \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0sus \u00a0principios \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0corte \u00a0mixto \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, no es \u00a0posible \u00a0 predicar \u00a0el \u00a0aumento \u00a0 punitivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario a quo, sin embargo, no s\u00f3lo \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0dicho \u00a0incremento, \u00a0sino que adem\u00e1s, pese a haber anunciado que el \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0fue \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 culposa, \u00a0 e \u00a0incluso \u00a0haber \u00a0indicado \u00a0que \u00a0le \u00a0iba \u00a0a \u00a0reconocer \u00a0el descuento \u00a0que \u00a0para \u00a0tales \u00a0casos \u00a0contempla \u00a0el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0ordinario, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena prevista para \u00a0el \u00a0tipo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0114 \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0de dicho \u00a0estatuto \u00a0 sin \u00a0alguna \u00a0disminuci\u00f3n, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0un \u00a0obrar \u00a0doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo anterior \u00a0condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 como \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 repar\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tales \u00a0 errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los subsan\u00f3, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0parcial \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la pena sin tener en cuenta el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 890 de 2004 y, adem\u00e1s, aplicando el \u00a0descuento \u00a0 de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0120 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0para \u00a0la categor\u00eda \u00a0 culposa \u00a0 del \u00a0 delito de lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 GUAR\u00cdN \u00a0 LADINO \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 imponible \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0114 \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n tan \u00a0solo \u00a0podr\u00e1 \u00a0ascender a \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y quince (15) salarios m\u00ednimos de multa, \u00a0reducidos \u00a0en \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0quintas \u00a0(4\/5) \u00a0partes \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 120 de c\u00f3digo en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ende, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0al sentenciado \u00a0equivale \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses y veinticuatro (24) d\u00edas de prisi\u00f3n y tres (3) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes de multa. Adicionalmente, la Sala \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad para ejercer derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0ser\u00e1 \u00a0por \u00a0un lapso id\u00e9ntico al de la prisi\u00f3n aqu\u00ed reconocida, es \u00a0decir, cuatro (4) meses y veinticuatro (24) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la \u00a0Sala \u00a0 precisar\u00e1 \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0permanecer\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume \u00a0en aquellos aspectos que no fueron objeto de \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0No \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 GUAR\u00cdN \u00a0 LADINO \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Casar \u00a0de manera oficiosa y parcial la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, disminuir la pena impuesta contra JOS\u00c9 MAURICIO \u00a0GUAR\u00cdN \u00a0 \u00a0LADINO \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 (4) \u00a0 meses \u00a0 y \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n y \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. Aclarar \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0 cuatro (4) meses y veinticuatro (24) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. Precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal permanecer\u00e1 inc\u00f3lume en \u00a0aquellos aspectos no modificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0274 del cuaderno I de la actuaci\u00f3n principal. La \u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n se present\u00f3 el 18 de diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0526 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0II \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 528 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 529 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 534-535 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio 536 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio 525 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Folio 447 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Folio 438 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0CSJ SP, 12 sep. 2007, rad. 26967. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0388 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0II \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 CSJ AP, 23 feb. 2006, rad. 24890. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0CSJ SP, 21 mar. 2007, rad. 26065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cf. \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a018 en. 2012, rad. 32764; CSJ SP, 18 en. 2012, rad. 27408; CSJ SP, \u00a023 may. 2012, rad. 30682, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP14422-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 37093 \u00a0 Aprobado en acta n\u00famero 349 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30037","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30037","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30037"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30037\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30037"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30037"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30037"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}