\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP14320-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 40010 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 349) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de Jes\u00fas Antonio Bernal Amorocho contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal Superior de esta ciudad el 12 de junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0confirmatoria \u00a0de la decisi\u00f3n proferida por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n el 20 de abril del mismo a\u00f1o, por medio de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 60 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en el equivalente a 142 S.M.L.M., como responsable del delito de abuso de \u00a0confianza calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con base en pret\u00e9rita rese\u00f1a de los mismos, \u00a0el Tribunal glosa los hechos adecuadamente as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a027 de septiembre de 2001, el se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Bernal \u00a0Amorocho, \u00a0quien \u00a0fung\u00eda \u00a0como \u00a0presidente del Comit\u00e9 \u00a0Ejecutivo \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0de \u00a0Trabajadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Cr\u00e9dito \u00a0Agrario, \u00a0 Industrial \u00a0 y \u00a0 Minero \u00a0 \u2013Sintracreditario-, \u00a0suscribi\u00f3 un contrato de promesa de compraventa \u00a0de \u00a0un \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0propiedad del sindicato (la sede recreativa Rinc\u00f3n de las \u00a0Resacas, \u00a0localizada \u00a0en \u00a0Melgar Tolima), por un valor de $3.000.000.000, con el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Empleados \u00a0de \u00a0la Empresa de Tel\u00e9fonos de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de noviembre de 2001, ante la Notar\u00eda \u00a031 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se suscribi\u00f3 escritura p\u00fablica de compraventa \u00a0entre \u00a0dichas \u00a0partes, \u00a0siendo \u00a0pagada \u00a0una parte del precio ($1.200.000.000) en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0la \u00a0restante \u00a0en cheques. No obstante, el se\u00f1or Bernal Amorocho se \u00a0habr\u00eda \u00a0apropiado de la suma en efectivo de dicho negocio, para lo cual habr\u00eda \u00a0omitido \u00a0 reportar \u00a0 a \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0sindicato \u00a0el \u00a0precio \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 hechos, \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades a trav\u00e9s de escrito an\u00f3nimo, propiciaron el \u00a0adelantamiento \u00a0de diversas diligencias preliminares, aport\u00e1ndose en desarrollo \u00a0de \u00a0las mismas copias de los documentos sustento del negocio jur\u00eddico referido, \u00a0asunto \u00a0remitido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 138 Seccional a la Corte el 27 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0una vez el imputado Bernal Amorocho se posesion\u00f3 como Senador \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0auto \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n previa fue \u00a0proferido, alleg\u00e1ndose entonces otros elementos probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunada \u00a0prueba \u00a0de diversa \u00edndole, el 24 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0dispuso la Corte apertura formal de investigaci\u00f3n, a la cual \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a013 \u00a0de mayo posterior con la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento no privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0el \u00a0cierre \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a02009 \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Bernal \u00a0Amorocho \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0calificado y agravado, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 ratificada \u00a0 el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0posterior, \u00a0al \u00a0no \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n intentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada la renuncia que mediante resoluci\u00f3n No. \u00a0122 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2010 le fue aceptada por el Congreso de la Rep\u00fablica \u00a0como \u00a0Senador \u00a0a \u00a0Bernal \u00a0Amorocho, \u00a0cuando \u00a0ya se hab\u00eda tramitado la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0el asunto fue remitido por competencia ante los jueces penales del \u00a0circuito de esta capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culminada la fase del juicio, por auto del 9 \u00a0de \u00a0febrero de 2011 el Juzgado 24 Penal del Circuito admiti\u00f3 como parte civil a \u00a0Sintracreditario, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0revocada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior el 22 de marzo \u00a0posterior, \u00a0al desatar el recurso de apelaci\u00f3n incoado por la Fiscal\u00eda, por no \u00a0reunir la demanda los requisitos para su admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0tanto, \u00a0con fecha de recepci\u00f3n en el \u00a0Juzgado \u00a0a \u00a0quo \u00a08 de febrero de 2011, Carlos Arturo Barrag\u00e1n Blanco en calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0y \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0presidente \u00a0y \u00a0Maribel \u00a0Vald\u00e9s \u00a0C\u00e9spedes\u00a0 \u00a0secretaria \u00a0general \u00a0de \u00a0Sintracreditario, dieron cuenta de las \u00a0irregularidades \u00a0estatutarias \u00a0presentadas en desarrollo de la Asamblea cumplida \u00a0el \u00a029 de enero de ese a\u00f1o, advirtiendo que el Comit\u00e9 Ejecutivo Nacional es el \u00a0inscrito \u00a0ante \u00a0el Inspector de trabajo y no corresponde al cuerpo que deliber\u00f3 \u00a0en \u00a0la referida reuni\u00f3n, as\u00ed como copia del derecho de petici\u00f3n allegado ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n Social poniendo de presente las anomal\u00edas en el \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 convocatoria \u00a0y \u00a0Asamblea \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0\u201cadoptaron \u00a0decisiones\u201d \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0de \u00a0plano \u00a0al \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Ejecutivo \u00a0Nacional \u00a0legalmente reconocido e \u00a0inscrito, \u00a0para \u00a0sustituirlo \u00a0por \u00a0otro \u00a0espurio, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico prop\u00f3sito de \u00a0\u201clegalizar\u201d \u00a0presuntas \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 buscar\u00edan \u00a0 \u00a0\u201cjustificar \u00a0 \u00a0y \u00a0legitimar\u201d \u00a0el \u00a0ilegal y abusivo proceder del Se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas A. Bernal Amorocho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011 \u00a0el defensor del \u00a0imputado \u00a0alleg\u00f3 \u00a0Acta \u00a0de indemnizaci\u00f3n integral suscrita entre la presidenta \u00a0de \u00a0 Sintracreditario \u00a0Yaneth \u00a0Panesso \u00a0Ardila\u00a0 \u00a0y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Bernal \u00a0Amorocho, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la cual con el prop\u00f3sito de indemnizar al sindicato \u00a0se \u00a0convino compensar la suma de $1.200\u2019.000.00., \u00a0 mediante \u00a0100 \u00a0asesor\u00edas \u00a0en \u00a0materia \u00a0sindical \u00a0y \u00a0100 \u00a0conferencias \u00a0 en \u00a0temas \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0sindical, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$6\u2019000.000.00 \u00a0cada \u00a0una, \u00a0aport\u00e1ndose \u00a0copia \u00a0del \u00a0Acta \u00a0de \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0Sintracreditario \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0enero de 2011, donde se aprob\u00f3 este \u00a0instrumento para dar por terminado el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Poniendo fin a la actuaci\u00f3n se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previamente \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0son \u00a0los \u00a0reparos \u00a0que \u00a0el \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero, \u00a0con \u00a0auspicio \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0acusa \u00a0haberse \u00a0proferido la sentencia dentro de un proceso viciado de \u00a0nulidad, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n penal prescribi\u00f3 antes de que se \u00a0dispusiera apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toma el actor como fecha de perfeccionamiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso de confianza calificado y agravado materia de imputaci\u00f3n \u00a0el \u00a020 \u00a0de noviembre de 2001, esto es, cuando se produjo el pago de la totalidad \u00a0del \u00a0bien \u00a0objeto de negociaci\u00f3n. Observa que el an\u00f3nimo se present\u00f3 el 12 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002 \u00a0y la Corte, una vez remitido por competencia el asunto, orden\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0diligencias previas el 4 de mayo de 2004, lapso que perdur\u00f3 hasta \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0en que se abri\u00f3 formal investigaci\u00f3n. Esto es, \u00a0transcurrieron \u00a07 a\u00f1os, 3 meses y 3 d\u00edas desde la comisi\u00f3n delictiva hasta la \u00a0\u00faltima fecha citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0con la entrada en vigor de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0art. \u00a0531.2 \u00a0previ\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso prescriptivo de 4 a\u00f1os \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por no corresponder a uno de los delitos exceptuados, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que, \u00a0entonces, se habr\u00eda cumplido el 20 de noviembre de 2005, siendo \u00a0el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0cita \u00a0aplicable, \u00a0toda \u00a0vez que la sentencia C-1033, en que se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la inexequibilidad de esa norma, se produjo hasta el 5 de diciembre de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, contrario a los argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para negar an\u00e1loga petici\u00f3n ante esa Corporaci\u00f3n elevada, hace \u00a0notar \u00a0el actor que la misma se sustenta en el inciso segundo y no en el primero \u00a0del \u00a0precepto \u00a0531, \u00a0sin que del mismo modo se pretexte no ser aplicable en este \u00a0caso \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un asunto que estaba en conocimiento de la Corte, acorde \u00a0con \u00a0doctrina \u00a0de la Sala que por encontrar pertinente cita sin determinarla, de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se colige que un pensamiento en contra ser\u00eda violatorio del principio \u00a0constitucional de igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0contado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0desde \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, el mismo se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el 20 de noviembre de 2005, fecha para la cual la norma se encontraba \u00a0vigente, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0propia \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0indic\u00f3 era aplicable, no \u00a0obstante la declaraci\u00f3n de inexequibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Solicita se case la sentencia impugnada \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar se decrete la cesaci\u00f3n de todo procedimiento en favor de Bernal \u00a0Amorocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0segundo \u00a0cargo, tambi\u00e9n impetrado por \u00a0nulidad \u00a0por quebranto del debido proceso, afirma el libelista haberse proferido \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en un juicio viciado, pues para el momento de su proferimiento ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0consolidado \u00a0la \u00a0causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal denominada \u00a0indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0inmueble \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Sintacreditario \u00a0 fue \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0negociado \u00a0por \u00a0Bernal \u00a0Amorocho, \u00a0mediando \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea Nacional de Delegados. Este mismo organismo, una \u00a0vez \u00a0en curso el proceso penal, declar\u00f3 en su Asamblea Nacional XLIV fechada el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0integralmente \u00a0indemnizada por el \u00a0imputado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0retomando \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0dicho \u00a0ente, la Presidenta del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0Ejecutivo \u00a0Nacional y Jes\u00fas Bernal Amorocho, el 11 de abril posterior, \u00a0suscribieron \u00a0 un \u00a0 documento \u00a0 que \u00a0 denominaron \u00a0 \u201cActa \u00a0 de \u00a0Indemnizaci\u00f3n \u00a0Integral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que copia de los anteriores documentos \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0desde abril de 2011, no se adopt\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 correspondiente, \u00a0 profiri\u00e9ndose \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0amerit\u00f3 \u00a0ser \u00a0confirmada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primer grado inaplic\u00f3 el art. 42 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, con lo cual dio lugar a exclusiones que el Legislador no \u00a0hizo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de abuso de confianza, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0la \u00a0Corte Constitucional declar\u00f3 inexequible la \u00a0limitaci\u00f3n basada en la cuant\u00eda all\u00ed contemplada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0existe \u00a0restricci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0intereses \u00a0colectivos \u00a0en \u00a0juego, como que se trat\u00f3 de un bien de propiedad de una persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0y \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0de \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0supraindividuales, \u00a0en \u00a0forma tal que existe plena y absoluta disponibilidad por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sindicato a tal punto que bien podr\u00eda ser entendida concurrente una \u00a0causal de ausencia de responsabilidad (art. 32.2 C.P.).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, as\u00ed como la doctrina se ha \u00a0ocupado \u00a0de excluir la existencia de ilicitud en la autopuesta en peligro de los \u00a0propios \u00a0intereses, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0cabe \u00a0afirmar en relaci\u00f3n con ciertos intereses \u00a0jur\u00eddicos \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0permite \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n alternativa de \u00a0conflictos, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0en que Sintracreditario a trav\u00e9s de su m\u00e1ximo \u00a0\u00f3rgano \u00a0de \u00a0deliberaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 a un acuerdo de voluntades para \u00a0transar con el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta el origen an\u00f3nimo de la denuncia y \u00a0las \u00a0especulaciones \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho, o la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0resultan \u00a0desconocedores \u00a0de \u00a0la \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0en que el mismo se sustenta, \u00a0observando \u00a0que \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0semejantes \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0entre \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0procesado \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0exista un acuerdo, en tanto \u00e9ste satisfaga el monto de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda la figura, con mayor raz\u00f3n si obra pacto \u00a0entre \u00a0aqu\u00e9llos, \u00a0como \u00a0sucede en este caso en que se ha consignado un convenio \u00a0que \u00a0considera \u00a0indemnizada \u00a0integralmente \u00a0a \u00a0quien se estima perjudicada, a lo \u00a0cual evidentemente no puede el juez oponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita antecedentes jurisprudenciales sobre la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0precepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n integral que estima pertinentes en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 crean \u00a0 nuevas \u00a0exigencias \u00a0normativas \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0opone \u00a0enseguida a lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0avalar \u00a0esta decisi\u00f3n, toda vez que si bien \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0se est\u00e1 frente a un delito que admite la indemnizaci\u00f3n integral \u00a0como \u00a0causal \u00a0extintiva \u00a0de la acci\u00f3n penal y que mediante Resoluci\u00f3n No.01 de \u00a0la \u00a0XLIV Asamblea Nacional Extraordinaria de Delegados del Sindicato Nacional de \u00a0Trabajadores \u00a0de \u00a0la Caja de Cr\u00e9dito Agrario, Industrial y Minero, del 29 enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0dirimir \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0diferencias econ\u00f3micas con su \u00a0expresidente, \u00a0ratificando \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n No.001 de la XLIII \u00a0Asamblea \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a021 \u00a0y \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2002, que ya hab\u00eda \u00a0expresado \u00a0su conformidad con la negociaci\u00f3n del Centro Recreacional El Rinc\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Resacas, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0se produjo, pese a ello, culmina \u00a0desconociendo dicha manifestaci\u00f3n de voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor no hay modo de entender a qu\u00e9 \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0termin\u00f3 \u00a0declarando \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta, si la \u00fanica \u00a0existente manifest\u00f3 haber sido indemnizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0discrepancia \u00a0el \u00a0contenido del acta acordada, esto es, la aceptaci\u00f3n por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0ofendida \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de 100 conferencias y 100 asesor\u00edas \u00a0sindicales \u00a0 se \u00a0 entend\u00eda \u00a0indemnizada \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0comunicaciones \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0antiguos \u00a0funcionarios \u00a0del sindicato puedan ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0pues \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0al \u00a0expediente \u00a0con \u00a0posterioridad al \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino probatorio y carecen del menor respaldo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en consecuencia se case el fallo y \u00a0disponga la cesaci\u00f3n de todo procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LA FISCAL\u00cdA \u00a0<\/p>\n
COMO NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Fiscal 68 Delegada ante el Tribunal \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 ciudad, \u00a0 los \u00a0 reparos \u00a0 casacionales \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 llamados \u00a0 a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer cargo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0por \u00a0expreso \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art. 531.2, dicho precepto ten\u00eda por \u00a0destinataria \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0procura de la implementaci\u00f3n del sistema \u00a0acusatorio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0suced\u00eda en la Corte, por lo cual, entiende, no ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue de su conocimiento hasta el \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0como \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0pese \u00a0a \u00a0tratarse de una disposici\u00f3n \u00a0declarada \u00a0inexequible, \u00a0la \u00a0misma \u00a0ser\u00eda \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este proceso, razones \u00a0suficientes para negar su viabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0segundo reproche, advierte la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0elude referirse a documentos obrantes dentro del \u00a0expediente \u00a0que dan cuenta del fraude fraguado entre el procesado y afiliados al \u00a0sindicato, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0secretario \u00a0general \u00a0de Sintracreditario obrando como \u00a0Presidente \u00a0encargado, \u00a0Carlos \u00a0Arturo Barrag\u00e1n y la Secretaria General Maribel \u00a0Vald\u00e9s \u00a0(fl. 242 y ss c.6), seg\u00fan la cual el Fiscal de esa organizaci\u00f3n Fredy \u00a0Villaquir\u00e1n \u00a0convoc\u00f3 \u00a0sin \u00a0consultar \u00a0la \u00a0Directiva Nacional a la reuni\u00f3n del \u00a0d\u00eda 29 de enero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0representante de la Fiscal\u00eda debe \u00a0tomarse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0prop\u00f3sito de procurar la impunidad por los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0fraudulento \u00a0por \u00a0el que estuvo \u00a0insistiendo \u00a0Bernal Amorocho desde el a\u00f1o 2010, seg\u00fan se advierte en el propio \u00a0texto \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n aprobada, observando que de acuerdo con los \u00a0Estatutos \u00a0una \u00a0convocatoria como la urdida s\u00f3lo era viable en orden a ocuparse \u00a0de \u00a0temas \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad y no, seg\u00fan sucedi\u00f3, en \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0imputado. \u00a0No aparece que dicha Asamblea se hubiera convocado por \u00a0la \u00a0\u201cDirectiva \u00a0Nacional\u201d, \u00a0ni \u00a0\u201ca \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a02\/3 \u00a0partes de las \u00a0Seccionales\u201d, como deb\u00eda procederse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa igualmente que en las Resoluciones de \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2001 y 2002 participaron m\u00e1s de sesenta Delegados y aparece en ellas \u00a0las \u00a0Seccionales \u00a0que \u00a0representan \u00a0pero \u00a0no as\u00ed en la cumplida en 2011, en que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 obran \u00a0 36 \u00a0 firmas \u00a0sin \u00a0conocerse \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0asistentes \u00a0ni \u00a0su \u00a0representatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pone \u00a0 en \u00a0 duda \u00a0 igualmente \u00a0 la \u00a0propia \u00a0autenticidad \u00a0de los documentos que se han aportado por la defensa, en tanto con \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0diferencia \u00a0se \u00a0suscribieron \u00a0certificaciones \u00a0por un Presidente y \u00a0Secretaria \u00a0distintos a los se\u00f1ores Carlos Barrag\u00e1n y Maribel Vald\u00e9s, de modo \u00a0que \u00a0bien \u00a0puede inferirse que la pretensi\u00f3n es que se extinga la acci\u00f3n penal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una Asamblea Nacional Extraordinaria fraudulenta, cohonestada por \u00a0amigos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fraude \u00a0se \u00a0busc\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0propia \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte civil que el a quo acept\u00f3, pero el Tribunal revoc\u00f3 al \u00a0resultar \u00a0evidente \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0defraudador \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, en forma tal que \u00a0compuls\u00f3 copias contra el abogado que procur\u00f3 semejante cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0entiende \u00a0la \u00a0replicante \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0configurar un negocio jur\u00eddico de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0debe \u00a0celebrarse \u00a0por \u00a0un \u00a0representante \u00a0legitimado y tener causa \u00a0l\u00edcita, \u00a0supuestos \u00a0que no concurren en este caso, siendo elocuente que sirvi\u00f3 \u00a0con \u00a0exclusividad \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito de defraudar al sindicato y obtener beneficios \u00a0personales, \u00a0concurriendo, de este modo, adem\u00e1s, las causales 2 y 8 del art. 10 \u00a0de los Estatutos del Sindicato, de expulsi\u00f3n del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por las anteriores razones solicita no se \u00a0case el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n asiste al demandante en el primer reproche al \u00a0reclamar \u00a0que la acci\u00f3n penal habr\u00eda prescrito con fundamento en el art. 531.2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0como bien se sabe, al declararse la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0retroactiva de dicho precepto mediante la sentencia C-1033 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, la Corte fij\u00f3 los efectos de su decisi\u00f3n y de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ellos \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n hasta esa fecha, con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0pod\u00eda alegarse su aplicaci\u00f3n, siendo inviable \u00a0cualquier \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en relaci\u00f3n con una norma excluida del \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto del segundo cargo, para la Delegada \u00a0tampoco \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n al libelista, pues no se colman los propios presupuestos \u00a0del \u00a0art. \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, en tanto diversas decisiones de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0referidas a esta materia son muy claras al se\u00f1alar que es deber \u00a0del \u00a0juez \u00a0propender \u00a0porque \u00a0la indemnizaci\u00f3n al perjudicado sea justa y se ha \u00a0previsto \u00a0en relaci\u00f3n con casos en que la afectaci\u00f3n del orden social y de los \u00a0intereses \u00a0p\u00fablicos \u00a0es \u00a0menor, esto es, en aqu\u00e9llos en que el orden social no \u00a0ha sido gravemente afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuesta \u00a0indemnizatoria \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0se \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer es, por ausencia de los anteriores supuestos, \u00a0una \u00a0apariencia \u00a0que \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico y el da\u00f1o \u00a0causados \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0un \u00a0enga\u00f1o \u00a0evidente \u00a0a los \u00a0operadores \u00a0judiciales, \u00a0pues \u00a0las \u00a0100 \u00a0conferencias y 100 asesor\u00edas aducidas, \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0reajuste por incremento del salario m\u00ednimo en casi un 87% desde \u00a0la \u00a0fecha de comisi\u00f3n del delito, se trata de actos que se supondr\u00eda cumplidos \u00a0por \u00a0una \u00a0persona sin acreditaci\u00f3n t\u00e9cnica o profesional alguna y por un valor \u00a0desmesurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad, los documentos aducidos son una \u00a0maniobra \u00a0para \u00a0hacer \u00a0creer \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0cumplido los \u00a0requisitos \u00a0objetivos \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0sin que \u00e9sta se d\u00e9 \u00a0realmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0no \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
1. Inexorable garant\u00eda para el ejercicio del \u00a0ius \u00a0puniendi con legitimidad es, como bien se conoce, que el tr\u00e1mite a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0llega \u00a0al proferimiento de una decisi\u00f3n definitiva cumpla con el \u00a0debido \u00a0proceso, presupuesto de orden constitucional contemplado por el art.29 y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0 al \u00a0acto \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0imputado, \u00a0ante \u00a0juez \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio; \u00edndole de esta \u00faltima \u00a0caracter\u00edstica \u00a0a la cual pertenece el supuesto sobre la vigencia de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0durante los distintos tramos de la actuaci\u00f3n para poder hacerle producir \u00a0todos sus efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Orientado a demostrar que se ha conculcado \u00a0el \u00a0rito \u00a0de \u00a0juzgamiento dentro de esta actuaci\u00f3n est\u00e1 el primer cargo por el \u00a0que \u00a0propugna \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio Bernal Amorocho, conforme queda \u00a0sintetizado, \u00a0bajo el entendido que la acci\u00f3n penal prescribi\u00f3 durante la fase \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0antes de que se dispusiera la formal apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 argumento \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ultractiva \u00a0del \u00a0art. \u00a0531 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, cuyos efectos \u00a0favorables \u00a0reclama \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de inexequibilidad que de la \u00a0misma hiciera la Corte en su sentencia C-1033 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0hace \u00a0casi dos lustros que se \u00a0defini\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Constitucional la inconstitucionalidad del precepto que \u00a0hoy \u00a0pide \u00a0el \u00a0actor sea aplicado, la soluci\u00f3n del reproche propuesto dentro de \u00a0este \u00a0marco \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0surge con especial claridad, sino que \u00a0permite \u00a0rechazar \u00a0las pretensiones que involucra, en criterio compartido con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0y el Ministerio P\u00fablico en esta sede, al haber \u00a0fijado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0cita un par\u00e1metro sobre la vigencia que tuvo el art. \u00a0531 \u00a0 y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0absolutamente \u00a0restrictivo \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0posibilitado su aplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0escrutinio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0del \u00a0art. \u00a0531 \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica que mediante la sentencia \u00a0C-1033 \u00a0de 2006 hizo la Corte, le permiti\u00f3 advertir que ni la implantaci\u00f3n del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio, ni la conveniencia de descongestionar, depurar \u00a0y \u00a0liquidar \u00a0procesos \u00a0penales \u00a0anteriores a la entrada a regir de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pod\u00edan \u00a0 justificar \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0que \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0reducida \u00a0como \u00a0la contemplada en dicha norma, aparejaba para \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad, \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, en orden a precisar los efectos \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0tradicionalmente entendidos a partir de la fecha de la decisi\u00f3n en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0desaparece \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0la \u00a0norma contraria a la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 hizo \u00a0 advirtiendo \u00a0 que \u00a0 \u201cen \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reiterada \u00a0jurisprudencia y dado que se trata de la regulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0es \u00a0contrario a la Constituci\u00f3n la inexequibilidad as\u00ed \u00a0declarada \u00a0lo ser\u00e1 desde la fecha de publicaci\u00f3n de la Ley 906 de 2004. Empero \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia se aplicaran es en \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0ya concretado la prescripci\u00f3n o \u00a0caducidad especial cuya inexequibilidad se decreta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Pese a la falta de contenido jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0haya \u00a0concretado \u00a0ya \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n\u201d, debido al \u00a0car\u00e1cter \u00a0equ\u00edvoco \u00a0sobre si estaba referida al hecho de haber transcurrido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0contemplado \u00a0dentro del per\u00edodo en que tuvo \u00a0vigencia, \u00a0o \u00a0a \u00a0que adem\u00e1s dentro del mismo se hubiera hecho tal declaraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala Penal entendi\u00f3, como no podr\u00eda ser de otra manera sujeta la decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0constitucionalidad \u00a0a \u00a0los fundamentos expuestos en el anotado fallo, \u00a0que \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0la \u00a0inexequibilidad \u00a0del \u00a0art. 531 se declaraba desde la \u00a0propia \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0de la Ley 906 a que pertenece, \u00a0deb\u00eda \u00a0consecuentemente \u00a0antes \u00a0de la fecha de tal sentencia, haberse decretado \u00a0judicialmente la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se expres\u00f3, entre otras decisiones, en \u00a0el AP-35778 de 2011, al precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha \u00a0decisi\u00f3n, opuesto a lo que expone \u00a0el \u00a0censor, no da lugar a equ\u00edvocos, pues se sabe que la referida norma resulta \u00a0inaplicable \u00a0 tanto \u00a0 antes \u00a0como \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0incluso \u00a0desde \u00a0la \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 que \u00a0contiene \u00a0 este \u00a0 precepto, \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u2019Empero \u00a0es claro que los \u00a0efectos \u00a0retroactivos \u00a0de \u00a0la sentencia se aplicar\u00e1n es en aquellos procesos en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0ya concretado la prescripci\u00f3n o caducidad especial cuya \u00a0inexequibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 decreta\u2019, \u00a0claramente hac\u00eda alusi\u00f3n a situaciones jur\u00eddicas consolidadas, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n ya hab\u00eda sido \u00a0decretada \u00a0judicialmente \u00a0y \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0cobrado ejecutoria formal y \u00a0material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Siendo ello as\u00ed y bajo el entendido que \u00a0los \u00a0hechos acaecieron el 20 de noviembre de 2001, esto es, cuando se produjo el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0\u201cRinc\u00f3n \u00a0de Resacas\u201d, pero s\u00f3lo se \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero de 2009 y por ende advertido por los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0reproche, que persigue la ultraactiva aplicaci\u00f3n del art. 531 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0este \u00a0momento, \u00a0emerge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0improsperidad del ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0censura \u00a0tambi\u00e9n propuesta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los supuestos de quebranto al debido proceso, reclama el hecho de no \u00a0haberse \u00a0accedido \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del art. 42 de la Ley 600 de 2000, esto es, \u00a0no \u00a0disponerse \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de todo procedimiento por indemnizaci\u00f3n integral \u00a0por \u00a0parte \u00a0de ninguno de los sentenciadores en las instancias, pese a estar, en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0colmados \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0normativos \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0solamente \u00a0 la \u00a0 Asamblea \u00a0 General \u00a0del \u00a0Sintracreditario \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0conciliatorio, \u00a0sino \u00a0que se alleg\u00f3 el acta en que el mismo se produjo entre la \u00a0ofendida y el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ciertamente, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0como el \u00a0Tribunal rechazaron la indemnizaci\u00f3n integral deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0es \u00a0cuestionable \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Asamblea \u00a0Nacional de Delegados, cuando ha \u00a0propendido \u00a0durante \u00a0toda \u00a0la actuaci\u00f3n por darle legalidad al delito y ocultar \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que consinti\u00f3 un pretendido arreglo conciliatorio \u00a0mediante \u00a0un \u00a0acuerdo que involucraba un hecho futuro e incierto, 100 asesor\u00edas \u00a0sindicales \u00a0y \u00a0100 conferencias sobre dicho tema por un monto de $1.200 millones \u00a0que \u00a0se cumplir\u00edan durante los a\u00f1os siguientes, pero adem\u00e1s, desproporcionado \u00a0y \u00a0lesivo \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0sindicato. \u00a0Dispuso \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0compulsar \u00a0copias penales en contra de los miembros de la Asamblea que aprobaron \u00a0el acuerdo conciliatorio y su presidenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, para el Tribunal, se tiene como \u00a0regla \u00a0general \u00a0que \u00a0en los casos autorizados por ley, un arreglo indemnizatorio \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes permite la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. No obstante, no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una regla absoluta, pues si el juez advierte que el acto resarcitorio \u00a0es \u00a0inexistente \u00a0y que se ha urdido su acreditaci\u00f3n como un montaje, m\u00faltiples \u00a0razones \u00a0legitiman \u00a0a \u00a0no \u00a0aceptarlo \u00a0y \u00a0entonces \u00a0a \u00a0proseguir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entendi\u00f3 que este es, precisamente, el caso \u00a0presente, \u00a0cuyo \u00a0antecedente \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la rechazada constituci\u00f3n de\u00a0 \u00a0parte\u00a0 \u00a0 civil\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 ahora \u00a0se\u00a0 \u00a0procura\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0la conciliaci\u00f3n, sobre cuyas circunstancias dan cuenta Carlos Arturo \u00a0Barrag\u00e1n \u00a0y Maribel Vald\u00e9s, presidente y secretaria de Sintracreditario. As\u00ed, \u00a0no \u00a0traduce \u00a0el acta en cita ning\u00fan acto de indemnizaci\u00f3n y por ende no pod\u00eda \u00a0ser tenido por tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En efecto, la contemplada por el art. 42 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0denominadas \u00a0causales objetivas y \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal acorde con el art. 82 de la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 y procede en aquellos casos no exceptuados en este precepto, en que \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral del da\u00f1o ocasionado con el punible, \u00a0esto \u00a0es, en eventos en que el procesado restituya el objeto material del delito \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente pecuniario y que haya indemnizado los perjuicios ocasionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se sabe, esta figura tiene origen en la \u00a0postura \u00a0procesal \u00a0orientada a posibilitar la autocomposici\u00f3n de los conflictos \u00a0y \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido que la decisi\u00f3n preclusiva es imperativa \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial con la manifestaci\u00f3n de quien es titular de los \u00a0derechos \u00a0socavados, en el sentido de haber sido indemnizado, sin que le sean en \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0oponibles \u00a0motivos no previstos en el acto conciliatorio o \u00a0transaccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0poder \u00a0y \u00a0derecho \u00a0dispositivo \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ejercitarse por el \u00a0titular \u00a0de la acci\u00f3n civil, se haya o no constituido procesalmente como parte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0siempre \u00a0a \u00a0quien asiste este derecho participa activamente dentro del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0en \u00a0cambio \u00a0resulta \u00a0inexorable \u00a0que efectivamente represente la \u00a0titularidad \u00a0de los derechos inherentes al patrimonio econ\u00f3mico lesionado, para \u00a0poder \u00a0 mostrar \u00a0 su \u00a0 benepl\u00e1cito \u00a0 en \u00a0acuerdos \u00a0indemnizatorios.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0procesal \u00a0colombiana, \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil dentro del tr\u00e1mite penal, como sujeto \u00a0procesal \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0era \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0una \u00a0condena \u00a0reparatoria \u00a0o \u00a0indemnizatoria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue de este modo hasta la conocida sentencia C-228 de \u00a02002 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0le confiri\u00f3 un poder superlativamente \u00a0ambicioso \u00a0(al extremo de entenderse por dicho motivo que pr\u00e1cticamente encarna \u00a0la \u00a0propia \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de la justicia y del derecho), toda vez que no s\u00f3lo se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0la b\u00fasqueda de una decisi\u00f3n resarcitoria, sino adem\u00e1s que est\u00e1 \u00a0dentro de sus inobjetables fines la verdad y la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0proclama representar los intereses de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0debe \u00a0estar legitimado para ser admitido y entonces para obrar \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0derechos. \u00a0En este sentido, quien se afirma titular del objeto \u00a0material \u00a0que ha sido quebrantado, es el que tiene la posibilidad de ingresar al \u00a0proceso \u00a0mediante un apoderado que lo represente en la consecuci\u00f3n, entre otros \u00a0prop\u00f3sitos, el de la condena resarcitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Precisamente \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n de estos \u00a0par\u00e1metros \u00a0dedic\u00f3 \u00a0espacio \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n del 22 de marzo de \u00a02011, \u00a0cuando \u00a0hubo \u00a0de pronunciarse en segunda instancia sobre las pretensiones \u00a0de \u00a0 constituirse \u00a0 en \u00a0parte \u00a0civil \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Sintracreditario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0con dicho prop\u00f3sito, que si bien \u00a0en \u00a0principio \u00a0es \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0Sintracreditario \u00a0quien \u00a0se vio \u00a0menoscabado \u00a0en \u00a0su patrimonio econ\u00f3mico, no resultaba jur\u00eddicamente admisible \u00a0como \u00a0parte civil quien a su nombre hab\u00eda abogado, toda vez que los actos de la \u00a0Asamblea \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de la Secretaria, hab\u00edan expresado su criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0propia inexistencia delictiva y la acusaci\u00f3n infundada, en forma tal \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0interesada \u00a0en \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de un acusado no pod\u00eda tener \u00a0legitimidad para promover una reparaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0especial \u00a0detenimiento, \u00a0observ\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la Asamblea Nacional, si bien acord\u00f3 vender el centro vacacional \u00a0en \u00a0una suma equivalente al valor de compra y que, de ser necesario, se pagar\u00eda \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n, es lo cierto que el bien se negoci\u00f3 por $3.000 millones y s\u00f3lo \u00a0ingresaron al sindicato $1.800 millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a nombre de \u00a0Sintracreditario \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0de $50 millones, entendi\u00f3 dicha Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0inter\u00e9s en la justicia, la verdad y la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0con mayor raz\u00f3n cuando hab\u00eda abogado durante todo el proceso por \u00a0la impunidad del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0argumentos, en el \u00a0citado prove\u00eddo se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 45, 48, 49 y 51 del CPPP, la demanda presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0SINTRACREDITARIO \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida, \u00a0pues \u00a0en ella no se ha \u00a0planteado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente \u00a0con \u00a0el \u00a0contexto \u00a0f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0sindicato \u00a0se considere afectado patrimonialmente en el \u00a0mismo \u00a0o \u00a0que \u00a0persiga \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos por los que se procede \u00a0penalmente \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0persona, careciendo por ende de los requisitos \u00a0dispuestos \u00a0en los incisos 7\u00b0 y 8\u00b0 del art\u00edculo 48 del CPPP. Por supuesto, es \u00a0derecho \u00a0del \u00a0sindicato \u00a0respaldar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0y \u00a0entrar \u00a0en desacuerdo con la \u00a0Fiscal\u00eda; \u00a0pero \u00a0si \u00a0decide \u00a0hacerlo tal postura deviene incompatible con la de \u00a0los titulares de la acci\u00f3n civil\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Debe \u00a0saberse que hoy existe claridad en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia es un \u00e1mbito del poder p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a la realizaci\u00f3n de los fines estatales y que, en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal, \u00a0su \u00a0labor \u00a0se \u00a0dirige, \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso, \u00a0a aproximarse \u00a0razonablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0a realizar la justicia en un marco de estricto \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos de los intervinientes. De all\u00ed que estos prop\u00f3sitos \u00a0se \u00a0conozcan \u00a0precisamente \u00a0como fines constitucionales del proceso penal y que, \u00a0con \u00a0las matizaciones impuestas por los distintos roles procesales, ellos tengan \u00a0efecto vinculante sobre el juez, las partes y los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, cuando la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0desencadena \u00a0un \u00a0proceso \u00a0o \u00a0que \u00a0se acude a uno ya \u00a0instaurado \u00a0pero \u00a0no \u00a0con \u00a0el fin de promover la realizaci\u00f3n de esa teleolog\u00eda \u00a0impuesta \u00a0por la Constituci\u00f3n y desarrollada por la ley, sino con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0 manipularlo, \u00a0 aquella \u00a0 est\u00e9 \u00a0 legitimada \u00a0 para \u00a0reorientarlo \u00a0hacia \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de esos fines superiores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0En \u00a0este caso, en quien dice acudir como \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte el prop\u00f3sito de promover la realizaci\u00f3n de los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0particular, la verdad y la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la reparaci\u00f3n en lo que a ella respecta; sino, cosa bien distinta, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0penal \u00a0de \u00a0la conducta que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imputa \u00a0al acusado, al punto que, de manera ins\u00f3lita, su postura \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ha asumido y el defensor clama por la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0Indistintamente \u00a0de las resultas del proceso, para la Sala \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0una \u00a0postura \u00a0como \u00a0esa \u00a0no \u00a0constituye \u00a0un acto leg\u00edtimo de \u00a0comparecencia \u00a0a un proceso penal con el fin de procurar la satisfacci\u00f3n de las \u00a0propias \u00a0expectativas, sino un posible intento de manipulaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal que la Fiscal\u00eda no duda en calificar de colusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0visto \u00a0que, \u00a0con \u00a0atinado \u00a0criterio, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0en \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0constituirse \u00a0en parte civil por parte de quien dijo hacerlo a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Sintracreditario \u00a0y \u00a0que s\u00f3lo quien reuniera dicho presupuesto para \u00a0hacerse \u00a0parte como v\u00edctima podr\u00eda entonces tenerlo para celebrar v\u00e1lidamente \u00a0un \u00a0acto \u00a0conciliatorio o transaccional con el imputado, es evidente que tampoco \u00a0a \u00a0esa \u00a0misma persona jur\u00eddica, en id\u00e9nticas condiciones representada, podr\u00eda \u00a0serle \u00a0admitido \u00a0un \u00a0acto de aquella \u00edndole o de aceptaci\u00f3n por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Las decisiones del Sintracreditario o m\u00e1s \u00a0precisamente \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Asamblea \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Delegados \u00a0que \u00a0propiciaron \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de la conducta delictiva de Jes\u00fas Antonio Bernal Amorocho, si \u00a0bien \u00a0 de \u00a0 momento \u00a0escapan \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0reproche \u00a0punitivo \u00a0como \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica,\u00a0 \u00a0 no \u00a0 descarta \u00a0 la \u00a0activa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0los \u00a0individuos \u00a0que \u00a0la \u00a0componen; \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en las decisiones que instaron la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito, sino en la totalidad de aquellas que con posterioridad se \u00a0adoptaron \u00a0orientadas \u00a0a justificarlo o empe\u00f1arse en sacar avante su impunidad, \u00a0pues \u00a0todas ellas carecen de legitimidad desde la perspectiva de esta actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0no \u00a0solamente para adquirir el status de parte civil, sino tambi\u00e9n para \u00a0ejercer actos dispositivos como perjudicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, la lesividad a los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0un \u00a0colectivo asociado en un sindicato de base como \u00a0Sintracreditario, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0suplida \u00a0en \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0pretextando \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0han \u00a0coadyuvado con su conducta a los actos de \u00a0apoderamiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de sus integrantes, as\u00ed lo hayan proclamado \u00a0como \u00a0su representante legal. Este es uno de aquellos casos en que el delito que \u00a0se \u00a0juzga, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0hab\u00e9rsele imputado con exclusividad al presidente del \u00a0Sintracreditario \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0 Bernal \u00a0Amorocho, \u00a0emerge \u00a0inocultable \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0activamente \u00a0participativa \u00a0de \u00a0cuantos \u00a0procuraron \u00a0dar visos de \u00a0legalidad \u00a0a la venta de un inmueble que pertenec\u00eda al colectivo, en la peor de \u00a0sus \u00a0crisis econ\u00f3micas y falta de liquidez de la organizaci\u00f3n y pese a la cual \u00a0desde\u00f1aron la suma de $1.200 millones para el a\u00f1o 2.001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Si, como queda visto, la Asamblea Nacional \u00a0de \u00a0Delegados \u00a0que \u00a0intervino en la defraudaci\u00f3n de los intereses de la persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0autorizar \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0haberes inmobiliarios con \u00a0menoscabo \u00a0 en \u00a0 una \u00a0suma \u00a0superior \u00a0a \u00a0los \u00a0$1.200 \u00a0millones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0no fue admitida como parte civil dentro de este tr\u00e1mite, tampoco \u00a0puede, \u00a0en \u00a0las mismas condiciones y con base en el mismo fundamento de derecho, \u00a0hacer \u00a0transacciones \u00a0conciliatorias acerca de las pretensiones patrimoniales de \u00a0la \u00a0totalidad de los miembros sindicalizados, sobre quienes, finalmente, recay\u00f3 \u00a0el \u00a0desmedro \u00a0de sus intereses en Sintracreditario, toda vez que la ley no puede \u00a0servir \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0burlar la justicia y el derecho, ni admite avalar un \u00a0procedimiento \u00a0como \u00a0el \u00a0instado \u00a0por \u00a0el grupo de miembros del sindicato que se \u00a0coligaron \u00a0inicialmente \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0la conducta delictiva con desmedro del \u00a0sindicato \u00a0y \u00a0ahora \u00a0en colusi\u00f3n del mismo con miras a una aparente legitimidad \u00a0para celebrar un acto conciliatorio de indemnizaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0No \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0el actor, la plena autonom\u00eda de la persona jur\u00eddica en la \u00a0toma \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0conocida la discrecionalidad que en el \u00e1mbito de lo \u00a0privado \u00a0tiene, \u00a0ni la representatividad que eventualmente en orden a la toma de \u00a0decisiones \u00a0pudiera \u00a0igualmente \u00a0tener. \u00a0Advierte \u00a0en su lugar la Sala que no se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0al flujo normal de decisiones de la persona jur\u00eddica, sindicato, \u00a0sino \u00a0frente a una estratagema urdida para esquilmar, como en efecto se produjo. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la valoraci\u00f3n negativa de ese modo de proceder estriba en que el \u00a0Sintracreditario, \u00a0como \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0expres\u00f3 \u00a0la voluntad \u00a0aparente \u00a0contenida \u00a0en \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0con \u00a0actos \u00a0de su representante legal \u00a0lesivos \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0colectivo y pretendi\u00f3 parapetarse en eventos de igual \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0para simular una representaci\u00f3n como parte civil en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0admitida, \u00a0sino, finalmente, conseguir el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0aquiescencia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a lograr la impunidad plena del \u00a0delito \u00a0que \u00a0cohonestaron, con un acta conciliatoria que tampoco puede, en estas \u00a0condiciones, ser admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0sentido \u00a0debe \u00a0agregar \u00a0la Sala, por \u00faltimo, que el \u00a0contenido \u00a0mismo \u00a0del acta conciliatoria, esto es, aceptar como equivalente a la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1.200 \u00a0millones \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2001, 100 asesor\u00edas sindicales y 100 \u00a0conferencias\u00a0 \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0misma materia, a raz\u00f3n de $6 millones cada una, \u00a0que \u00a0ser\u00edan cumplidas por el imputado, no traducen acto conciliatorio leg\u00edtimo \u00a0alguno, \u00a0no solamente porque, como ya se advirti\u00f3, los sujetos que dan lugar al \u00a0mismo, \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los actos ejecutivos del delito, sino \u00a0porque \u00a0el \u00a0propio \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la conciliaci\u00f3n evidencia el cometido, no de \u00a0resarcir \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0sino \u00a0de \u00a0establecer \u00a0una \u00a0equivalencia \u00a0en \u00a0especie \u00a0exorbitante, \u00a0desproporcionada \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0sustento \u00a0real, con mayor raz\u00f3n \u00a0atendida \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades que lo representan, la inidoneidad y \u00a0vicios \u00a0en su objeto y en el sujeto a quien se dice imponer las correspondientes \u00a0cargas, \u00a0en \u00a0una \u00a0estratagema jur\u00eddicamente inaceptable por la descompensaci\u00f3n \u00a0al \u00a0absurdo que entra\u00f1a un pacto de tales caracter\u00edsticas, en la forma como se \u00a0produjo \u00a0y \u00a0en relaci\u00f3n con el menoscabo patrimonial que, por lo dem\u00e1s, supera \u00a0en \u00a0varias \u00a0veces, el valor representado en la manera como se procur\u00f3 conciliar \u00a0en este caso. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPEDIDA \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP14320-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 40010 \u00a0 (Aprobado Acta No. 349) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30034","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30034\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}