\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP13938-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 41253. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 337. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Derrotado, en los argumentos que lo sustentan, \u00a0el \u00a0proyecto presentado por la Magistrada a quien le correspondi\u00f3 el asunto por \u00a0reparto, \u00a0entra la Sala, con un nuevo ponente, a proferir fallo con ocasi\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de Leyla \u00a0Yolima \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Mera \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 la \u00a0absolutoria \u00a0dictada por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de la misma ciudad \u00a0y, \u00a0en su lugar, conden\u00f3 a la procesada a las penas principales de 100 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y 140 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso \u00a0fijado \u00a0para la privativa de la libertad, al declararla autora penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0A \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0se \u00a0le negaron los \u00a0sustitutos \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0fijado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas las investigaciones adelantadas por la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0este \u00a0Pa\u00eds, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0intendente JAIME HUMBERTO \u00a0LIZARAZO \u00a0 PIDIACHE, \u00a0 se \u00a0 pudo \u00a0 (sic) \u00a0establecer \u00a0los v\u00ednculos entre LEYLA YOLIMA ORD\u00d3\u00d1EZ MERA alias \u00a0\u201cMANUELA\u201d \u00a0o \u00a0\u201cMARIELA\u201d, \u00a0con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n terrorista de las FARC, \u00a0quien \u00a0desplegaba \u00a0actividades \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0desde Espa\u00f1a, para lo cual \u00a0recib\u00eda \u00a0respaldo \u00a0y \u00a0apoyo de integrantes de la Comisi\u00f3n Internacional de las \u00a0FARC, \u00a0v\u00ednculos \u00e9stos que se podr\u00edan establecer en el tiempo desde el 2005 al \u00a02008, \u00a0aunque otras comunicaciones de igual manera pudieron establecer que antes \u00a0y \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0dama \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0vinculada \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 grupo \u00a0terrorista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0parte \u00a0de \u00a0esas actividades estuvieron \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de recursos a trav\u00e9s de la venta de la revista \u00a0resistencia \u00a0internacional de las FARC (medio impreso de la organizaci\u00f3n, donde \u00a0se \u00a0publican \u00a0diferentes \u00a0comunicados \u00a0y exponen art\u00edculos de sus integrantes), \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 \u00a0de \u00a0 naturaleza \u00a0 izquierdista, \u00a0 actividades \u00a0propagand\u00edsticas \u00a0y de creaci\u00f3n de organizaciones bajo el paraguas de ONG o de \u00a0solidaridad \u00a0sobre derechos humanos, para alcanzar objetivos preestablecidos por \u00a0la dirigencia de la comisi\u00f3n internacional de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera se pudo establecer la nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0al \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0Lisboa, \u00a0Portugal, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0embajador colombiano de ese pa\u00eds, dada la presencia de portavoces \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0repartiendo \u00a0la revista RESISTENCIA de esa organizaci\u00f3n, durante \u00a0las \u00a0fiestas \u00a0del \u00a0partido comunista de Portugal, mismo que se realiza el primer \u00a0fin \u00a0de \u00a0semana del mes de septiembre durante tres d\u00edas denominada AVANTE, a la \u00a0cual asisten delegaciones del mundo entre ellas Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia de la \u00a0solicitud \u00a0elevada por Colombia a trav\u00e9s de carta rogatoria dirigida a Espa\u00f1a, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de ese pa\u00eds hicieron diligencia de allanamiento a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la \u00a0dama \u00a0LEYLA \u00a0YOLIMA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0MERA \u00a0y all\u00ed incautaron \u00a0elementos \u00a0 y \u00a0 materiales \u00a0probatorios \u00a0(computadores), \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0correos, \u00a0enviados \u00a0y \u00a0recibidos, entre otros que comprometen su responsabilidad \u00a0en los hechos aqu\u00ed investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0no fue posible lograr la \u00a0comparecencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Leyla \u00a0 \u00a0Yolima \u00a0 \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Mera, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en su contra se expidi\u00f3 una \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0fue incluida en la circular azul de la Interpol, el 23 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a014 \u00a0Especializado \u00a0de la unidad nacional contra el \u00a0terrorismo, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0del \u00a0Juzgado 59 Penal Municipal con funciones de control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Bogot\u00e1, el emplazamiento de la indiciada. La se\u00f1ora Juez 34 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de esta ciudad la \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0el 26 de noviembre de 2010, design\u00e1ndole un abogado \u00a0adscrito a la Defensor\u00eda P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como \u00a0coautora \u00a0 responsable \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 dolo \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0definidos en el C\u00f3digo Penal, art\u00edculos \u00a0345 \u00a0(mod. art. 16 L. 1121\/2006), concretamente por promover, apoyar, financiar, \u00a0recolectar, \u00a0aportar, \u00a0recibir, administrar y organizar directa o indirectamente \u00a0a \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0a \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0o a grupos \u00a0terroristas \u00a0nacionales o extranjeros, o a terroristas nacionales o extranjeros, \u00a0o \u00a0a \u00a0actividades \u00a0terroristas; \u00a0y, \u00a0340, inciso 2, (mod. art. 19 L. 1121\/2006), \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que el concierto ten\u00eda la finalidad de administrar \u00a0recursos relacionados con actividades terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0delitos \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, que celebr\u00f3 la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n durante los d\u00edas 7 de abril y 20 de septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adicionara \u00a0al \u00a0escrito \u00a0otros \u00a0elementos materiales probatorios, evidencia f\u00edsica e informes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a013 \u00a0de octubre y el 4 de noviembre de 2011. La Fiscal\u00eda y la defensa \u00a0enunciaron \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que har\u00edan valer en la audiencia de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablico, \u00a0a \u00a0la \u00a0que se dio inicio el 1 de agosto de 2012 y se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a013 \u00a0del \u00a0mismo mes. En esta \u00faltima fecha se anunci\u00f3 que el \u00a0fallo ser\u00eda absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lectura de la sentencia se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 2012, de cuya naturaleza y contenido se hizo m\u00e9rito en el \u00a0ac\u00e1pite inicial de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y por el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y, mediante fallo del 28 de febrero de \u00a02013, \u00a0revocada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que conden\u00f3 a la procesada \u00a0como \u00a0 autora \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n. \u00a0 Es \u00a0 esa \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos postul\u00f3 el demandante contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al amparo de la causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0prevista en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. Acusa \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido proceso y la garant\u00eda \u00a0debida a la defensa, por violaci\u00f3n del principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del reproche advierte que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a la procesada por los delitos de administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas y concierto para delinquir agravado, \u00a0pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1, al conocer en segunda instancia por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n promovido por el Ministerio P\u00fablico, revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0implicada \u00a0como \u00a0autora de la \u00a0conducta punible de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0pronunciamiento del \u00a0Ad \u00a0 quem \u00a0 se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0consagrado en el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004 \u00a0y, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de la acusada, pues a \u00e9sta no se le dio \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0esa garant\u00eda en relaci\u00f3n con el delito de rebeli\u00f3n, \u00a0porque \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 demostrar que no realiz\u00f3 los elementos t\u00edpicos de esa \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que de acuerdo con la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0es factible condenar por un delito diverso al contemplado en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0a las que se refiere la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a021 de marzo de 2012 (Rad. 38256), las cuales no se satisfacen en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 expresamente la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0explica \u00a0que \u00a0no \u00a0se cumple el \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0que \u00a0la nueva imputaci\u00f3n verse sobre un delito del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00abmismo \u00a0g\u00e9nero\u00bb \u00a0alude \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico; \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0procedente en relaci\u00f3n con un punible perteneciente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0t\u00edtulo, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0acontece en este evento, puesto que la \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a los delitos contra el r\u00e9gimen constitucional y legal, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0las conductas por las cuales se acus\u00f3 hacen parte de los delitos \u00a0contra la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 no \u00a0le \u00a0report\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0\u2013tercer \u00a0 requisito \u00a0 exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u2013, \u00a0porque \u00a0ella \u00a0fue \u00a0absuelta en primera instancia, mientras el Tribunal la condena por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que no se respet\u00f3 el n\u00facleo f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0se tiene en cuenta que los hechos constitutivos de los \u00a0delitos \u00a0por los cuales se acus\u00f3 y pidi\u00f3 condena por parte de la Fiscal\u00eda son \u00a0en \u00a0extremo \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera que con la modificaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0recalca, \u00a0se \u00a0afect\u00f3 el derecho de defensa de la \u00a0procesada, \u00a0cuyo \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0concentr\u00f3 \u00a0todos \u00a0sus esfuerzos para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0punibles \u00a0materia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0una organizaci\u00f3n armada contraria al r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0\u00abni \u00a0de \u00a0demostrar que sus \u00a0actividades \u00a0en \u00a0movimientos \u00a0de \u00a0izquierda \u00a0y \u00a0defensores \u00a0de derechos humanos, \u00a0legalmente \u00a0reconocidos \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a \u00a0no \u00a0tienen \u00a0nada \u00a0de \u00a0delictivos, \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0persona \u00a0alguna \u00a0pueda tener con otras que delinquen no la hacen \u00a0incursa \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0\u00e9stos, que es francamente ilegal que un presunto \u00a0testigo \u00a0t\u00e9cnico \u00a0tome \u00a0partido \u00a0por la causa y sea quien descalifique a una de \u00a0las partes del proceso\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0se desconoci\u00f3 el principio de \u00a0congruencia, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica, vulnerando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y el derecho de defensa. Sustenta esa posici\u00f3n en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012 (Rad. 36621) y la \u00a0dictada \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 radicado \u00a0 26468, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 en \u00a0la \u00a0C\u201302 de 2010 de la Corte Constitucional, \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013aduce\u2013 fueron \u00a0citadas por el Tribunal en forma descontextualizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0 y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0proferirse \u00a0\u00abun \u00a0fallo \u00a0que atendiendo a la acusaci\u00f3n y respetando el principio \u00a0garantista \u00a0de \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0con \u00e9l el debido proceso, se restablezca el \u00a0derecho de defensa quebrantado.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 cargo. \u00a0Subsidiario. \u00a0Igualmente \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber violado el debido proceso, \u00a0porque \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico se arrogara la \u00a0competencia \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, al acoger la pretensi\u00f3n que \u00a0expuso \u00a0el \u00a0procurador \u00a0delegado en el recurso de apelaci\u00f3n, tendiente a que se \u00a0degradara la acusaci\u00f3n condenando por el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el defensor que con esa petici\u00f3n \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico excedi\u00f3 las facultades que le otorgan la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0inmiscuy\u00e9ndose \u00a0en las funciones de la Fiscal\u00eda, previstas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0251 y 252 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 286, 336 y 339 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, entre otros; lo que implic\u00f3 que el Tribunal, al acoger \u00a0la \u00a0 solicitud, \u00a0 vulnerara \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 congruencia \u00a0 y \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 irregularidad \u00a0 \u00a0 \u2013a\u00f1ade\u2013 \u00a0 es \u00a0 transcendente, \u00a0 porque \u00a0 al \u00a0condenarse \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de rebeli\u00f3n no se le dio oportunidad a la procesada \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0en relaci\u00f3n con esa espec\u00edfica conducta \u00a0punible; \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0introducir \u00a0explicaciones \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0encaminadas a \u00a0desvirtuar \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0y controvertir los argumentos esgrimidos por el juez \u00a0de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada por \u00a0estar viciada de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA\u00a0 DE\u00a0 \u00a0SUSTENTACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El demandante \u00a0<\/p>\n
Luego de hacer un recuento de los hechos y de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, explica que la procesada fue acusada por las conductas \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para delinquir, delitos contra la seguridad p\u00fablica, \u00a0por \u00a0los que se pidi\u00f3 que fuera condenada, sin que el fiscal hubiese variado la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de rebeli\u00f3n, como se lo solicit\u00f3 el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que el fiscal en el juicio oral pidi\u00f3 \u00a0condena \u00a0con \u00a0fundamento en las pruebas recaudadas, de las que no formaban parte \u00a0las \u00a0memorias \u00a0USB \u00a0y los discos duros incautados en desarrollo de la operaci\u00f3n \u00a0\u201cF\u00e9nix\u201d, porque la juez \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en primera instancia fue absuelta \u00a0Leyla \u00a0Yolima Ord\u00f3\u00f1ez Mera, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que las pruebas practicadas en el juicio no demostraban la \u00a0configuraci\u00f3n de los dos delitos por los que se le acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra la sentencia, insistiendo en que se condenara a su \u00a0defendida \u00a0por esas conductas punibles; al igual que por el Ministerio P\u00fablico, \u00a0que pidi\u00f3 condena por rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del defensor, el Tribunal vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0acoger la pretensi\u00f3n del delegado de la Procuradur\u00eda, \u00a0porque \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio de congruencia al que se refiere el art\u00edculo \u00a0448 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que debe existir entre la acusaci\u00f3n y \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0tambi\u00e9n que el Juez Colegiado se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0al tratar de aplicar el criterio jurisprudencial de la Corte Suprema, \u00a0porque \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0concurren los requisitos para dictar \u00a0condena por un delito distinto a los que contiene la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que no hubo oportunidad de referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0tipos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, puesto que la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica imputada no corresponde a esa conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0pudo \u00a0demostrar que la procesada no \u00a0forma \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0alzado \u00a0en \u00a0armas para suprimir o \u00a0modificar \u00a0 el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0vigente. \u00a0Mucho \u00a0menos \u00a0pudo \u00a0solicitar \u00a0pruebas para desvirtuar esa acusaci\u00f3n, ni dispuso de la garant\u00eda de \u00a0la doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose \u00a0a la segunda censura, reitera \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso ante el desconocimiento de su estructura, \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 titular \u00a0del \u00a0ius \u00a0puniendi \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0facultada \u00a0para \u00a0formular \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el Ministerio P\u00fablico la sustituy\u00f3, al solicitar \u00a0condena \u00a0por \u00a0un delito distinto al de la acusaci\u00f3n; y, el Tribunal toler\u00f3 esa \u00a0irregularidad, violando de paso el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda \u00a0<\/p>\n
Se refiere al art\u00edculo 448 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0consagra el principio de congruencia y explica que de acuerdo con la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, que contiene la sentencia del 21 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0(Rad. \u00a040982), \u00a0en \u00a0el \u00a0actual \u00a0sistema penal el Juez no puede \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica para deducir consecuencias punitivas m\u00e1s \u00a0gravosas \u00a0 en \u00a0 detrimento \u00a0 del \u00a0 enjuiciado, \u00a0 a\u00fan \u00a0 a \u00a0 instancias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, destaca que en la sentencia del \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2014 (Rad. 36108), la Sala de Casaci\u00f3n Penal se\u00f1al\u00f3 que los \u00a0jueces, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0excepcional, \u00a0pueden \u00a0distanciarse \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0atribuida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0siempre \u00a0y cuando la nueva respete el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, verse sobre un delito del mismo g\u00e9nero y \u00a0corresponda a una conducta de igual o menor entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0precisamente lo que ocurri\u00f3 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0fue \u00a0que se conden\u00f3 a la procesada por el delito de rebeli\u00f3n, que \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0de \u00a0los delitos por los cuales se le acus\u00f3, pues \u00a0concurre \u00a0la \u00a0estructura \u00a0ontol\u00f3gica \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0penales \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0Asimismo, \u00a0la \u00a0condena se profiri\u00f3 por una conducta m\u00e1s benigna, y \u00a0se \u00a0conserv\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, pues se ha mantenido el \u00a0juicio \u00a0de reproche sobre el comportamiento de la procesada por pertenecer a una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al margen de la ley y por el despliegue de las mismas actividades \u00a0se\u00f1aladas en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que no se desconoci\u00f3 el principio \u00a0de congruencia y, en consecuencia, el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0censura, \u00a0explicando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0277\u20137\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0entre \u00a0las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico se consagra la de intervenir en \u00a0los \u00a0procesos judiciales en defensa del orden jur\u00eddico, del patrimonio p\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0los derechos y garant\u00edas fundamentales, siendo esas las funciones que en \u00a0general \u00a0destaca \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0111 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (L. \u00a0906\/2004), \u00a0al \u00a0erigirlo \u00a0en \u00a0garante de esos derechos en procura de cumplir los \u00a0cometidos de verdad y justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0puede \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0condena \u00a0o \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n dentro de un proceso \u00a0penal, \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0juez \u00a0resuelve \u00a0en \u00a0forma \u00a0contraria a su pretensi\u00f3n goza de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si encuentra que la decisi\u00f3n transgrede los \u00a0principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0tipicidad, como lo evidenci\u00f3 en el presente caso, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia pueda considerarse ajena a sus funciones o desborde \u00a0el equilibrio entre las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0 desestimar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0viola el principio de congruencia, porque no se dict\u00f3 en consonancia \u00a0con los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 no consagra la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la incongruencia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, \u00a0que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 expresamente \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0codificaciones, \u00a0pero \u00a0es \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez profiere un fallo \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, afecta las reglas del debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su estructura b\u00e1sica y las garant\u00edas debidas a las partes, por lo \u00a0que \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0es \u00a0demandable \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0(art. \u00a0181 \u00a0L\/906). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo 448 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal consagra: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0acusado no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0se \u00a0ha \u00a0solicitado \u00a0condena.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0norma, como de anta\u00f1o lo ha sostenido \u00a0la \u00a0Corte, alude a la correspondencia personal (el acusado), f\u00e1ctica (hechos) y \u00a0jur\u00eddica \u00a0(delitos), que debe existir entre la acusaci\u00f3n, la intervenci\u00f3n del \u00a0delegado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0conformidad \u00a0que, \u00a0referida \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y a la garant\u00eda de defensa, se \u00a0ajusta \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0e \u00a0implica \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dictando \u00a0otra \u00a0oficiosamente, \u00a0pues se trata de un \u00a0proceso \u00a0adversarial \u00a0que \u00a0involucra, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, al ente investigador y, del \u00a0otro, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0debe materializar la igualdad de armas, e impone la necesidad de \u00a0hacer valer en toda su extensi\u00f3n el principio de imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0materializa \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del Estado y, por consiguiente, contiene \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0\u2013f\u00e1ctico y \u00a0jur\u00eddico\u2013 \u00a0dentro de los \u00a0que \u00a0 puede \u00a0 desarrollarse \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0reflejan \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0el principio de congruencia, mismo que procura la salvaguarda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0evitando \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado se le sorprenda con una \u00a0sentencia \u00a0ajena \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0de los cuales, por supuesto, no se \u00a0defendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo explic\u00f3 detalladamente la Corte, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0congruencia, en la providencia CSJ SP, 25 sept. 2013, \u00a0Rad. 41290: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0congruencia \u00a0implica, \u00a0de un lado, que la Fiscal\u00eda conserva una cierta potestad \u00a0para \u00a0incidir \u00a0de forma aut\u00f3noma en las resultas del proceso, pues, si solicita \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o se abstiene de pedir condena por el delito objeto de acusaci\u00f3n o \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0invariablemente \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0absolver; \u00a0y \u00a0del otro, que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0marca \u00a0un l\u00edmite para el arbitrio de las partes e intervinientes, e \u00a0incluso \u00a0el \u00a0funcionario judicial, en tanto, no es posible, en la generalidad de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0pedir condena o proferir la misma por una conducta punible distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que fuera objeto de elevaci\u00f3n de pliego de cargos y, en todo caso, nunca \u00a0por unos hechos diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En extenso estudio referido a la evoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio en cuesti\u00f3n y los or\u00edgenes de la norma que ahora lo consagra en \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 refiri\u00f31: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que en materia \u00a0penal \u00a0la congruencia consiste en la adecuada relaci\u00f3n de conformidad personal, \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0que debe existir entre la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la \u00a0sentencia, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0marco \u00a0referente, \u00a0principio que ha sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0diferentes avances y precisiones por la doctrina y la jurisprudencia \u00a0nacionales. \u00a0Con motivo del Acto Legislativo 3 de 2002 y los desarrollos legales \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0la congruencia ha pasado a ocupar lugar destacado en la casu\u00edstica \u00a0que \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Sistema \u00a0Acusatorio \u00a0colombiano. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La legislaci\u00f3n procesal que implementa el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0colombiano, \u00a0se\u00f1ala \u00a0en su art\u00edculo 448 que el acusado no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por delitos por los cuales no se ha solicitado condena. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0as\u00ed porque la congruencia tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0racionalidad en la relaci\u00f3n que debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0acusador \u00a0y fallador pues lo ejecutado por el primero limita las \u00a0facultades \u00a0del \u00a0segundo; \u00a0y \u00a0ello tiene que ser as\u00ed porque siendo la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0quien \u00a0a nombre del Estado ejerce la titularidad de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ir \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0lo propuesto como \u00a0elementos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la acusaci\u00f3n. Esto equivale a decir que \u00a0los \u00a0jueces no pueden derivar consecuencias adversas para el imputado o acusado, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, ni de los elementos que no se derivan expresamente de los \u00a0hechos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda ni de los aspectos jur\u00eddicos que no hayan \u00a0sido \u00a0se\u00f1alados \u00a0de \u00a0manera \u00a0detallada y espec\u00edfica por el acusador so pena de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0grave irregularidad que deslegitima e ilegaliza su proceder; dicho \u00a0en \u00a0forma \u00a0simple: \u00a0el \u00a0juez \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0declarar \u00a0la responsabilidad del \u00a0acusado \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0limitados y precisos t\u00e9rminos que de factum y de iure \u00a0le \u00a0formula la Fiscal\u00eda, con lo cual le queda vedado ir m\u00e1s all\u00e1 de los temas \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0gira \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La congruencia se debe predicar, y exigir, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que describen los hechos como de los argumentos y las \u00a0citas \u00a0normativas \u00a0espec\u00edficas. \u00a0Esto \u00a0implica \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0s\u00ed es el que puede ser tenido en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez al momento de dictar sentencia. Si la prueba demuestra que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0como \u00a0los relata la Fiscal\u00eda en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0juez no le quedar\u00e1 otro camino que el de resolver el asunto de \u00a0manera \u00a0contraria \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la acusadora; y, as\u00ed mismo, (ii) la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0debe ser completa desde el punto de vista jur\u00eddico (la que, en aras \u00a0de \u00a0la precisi\u00f3n, se extiende hasta el alegato final en el juicio oral), con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0quiere \u00a0significar que ella debe contener de manera expresa las normas \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de una persona, bien en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0o bien en los momentos de la acusaci\u00f3n, de modo que \u00a0en \u00a0tales \u00a0momentos \u00a0la Fiscal\u00eda debe precisar los art\u00edculos del C\u00f3digo Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0encajan \u00a0los hechos narrados, tarea que debe hacerse con el debido \u00a0cuidado \u00a0para que de manera expresa se indiquen el o los delitos cometidos y las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inciden \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que el Juez profiera sentencia por conductas punibles diversas a \u00a0las \u00a0contenidas \u00a0en la acusaci\u00f3n, siempre y cuando (i) el ente acusador as\u00ed lo \u00a0solicite \u00a0de \u00a0manera expresa, (ii) la nueva imputaci\u00f3n verse sobre una conducta \u00a0punible \u00a0del mismo g\u00e9nero, (iii) la modificaci\u00f3n se oriente hacia un delito de \u00a0menor \u00a0entidad, \u00a0(iv) \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0novedosa respete el n\u00facleo f\u00e1ctico de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 (v) \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 afecten \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0una \u00a0reciente decisi\u00f3n acerca del tema \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0sep. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a044458), \u00a0reiter\u00f3 la Sala que cuando de manera \u00a0excepcional \u00a0el \u00a0juez \u00a0pretendiera \u00a0apartarse de la exacta imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0aun \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada congruencia \u00a0flexible, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0que respetara los hechos, se tratara de un delito del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0y que el cambio de calificaci\u00f3n se orientara hacia una conducta \u00a0punible de menor o igual entidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo, en CSJ AP, 28 mar. 2012. Rad. \u00a036621 puntualiz\u00f3 la Corporaci\u00f3n al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNecesario \u00a0es \u00a0se\u00f1alar, \u00a0en \u00a0pos \u00a0de \u00a0consolidar \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial s\u00f3lida frente a tal tem\u00e1tica, que con \u00a0la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0ha \u00a0superado \u00a0la \u00a0tesis, en su momento reinante sobre el denominado principio de \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estricto3, \u00a0 para \u00a0abrir \u00a0paso \u00a0a \u00a0una \u00a0postura \u00a0morigerada frente a las facultades del juez en la sentencia4\u201d (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n CSJ SP, 12 mar. \u00a02014. \u00a0Rad. \u00a036108, \u00a0proferida \u00a0meses antes de la presentaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n se concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa doctrina de la Corte ha entendido que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n y la sentencia en los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art. 448 del C. de P.P., en su doble connotaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 siendo \u00a0 posible, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 excepcional, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0juez se aparte de la exacta imputaci\u00f3n jur\u00eddica formulada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que la nueva respete los hechos y verse sobre un \u00a0delito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0y \u00a0el \u00a0cambio de calificaci\u00f3n se oriente hacia una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de menor o igual entidad, siempre y cuando adem\u00e1s se respete \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a027 \u00a0Jul. \u00a02007, \u00a0rad. 26468 de 2007, CSJ SP, 3 Jun. 2009, \u00a028649\/09, CSJ AP. 7 Abr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto no \u00a0concurren \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos anteriores, porque la Fiscal\u00eda anunci\u00f3 los \u00a0mismos \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0e \u00a0id\u00e9nticas \u00a0definiciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0conserv\u00f3 en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013cuando \u00a0incluso frente a una solicitud \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0variara la calificaci\u00f3n de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0decid\u00eda \u00a0\u00abmantener \u00a0inc\u00f3lume \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la acusaci\u00f3n\u2026\u00bb\u2013 \u00a0y en los \u00a0alegatos \u00a0conclusivos; \u00a0postura que no modific\u00f3 en lo m\u00e1s m\u00ednimo al sustentar \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0decir \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0siempre \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la procesada se dedicaba a la \u00abventa y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0revista \u00a0 \u00a0resistencia \u00a0 \u00a0internacional\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0propaganda, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026evidenci\u00e1ndose \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0a \u00a0favor de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0terrorista \u00a0desde \u00a0Espa\u00f1a, relacionados \u00a0(sic) \u00a0con \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de recursos\u2026\u00ab, \u00a0al igual que la acus\u00f3 por adelantar actividades \u00ab\u2026especialmente \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0directo \u00a0entre \u00a0la \u00a0imputada \u00a0y \u00a0los integrantes de la organizaci\u00f3n \u00a0terrorista \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0para \u00a0la comisi\u00f3n de delitos que giran en torno a la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 considerada \u00a0 y \u00a0 declarada \u00a0 como \u00a0terrorista\u2026\u00bb \u00a0y \u00a0adecu\u00f3 esos comportamientos a las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de administraci\u00f3n de recursos relacionados con actividades \u00a0terroristas \u00a0y concierto para delinquir agravado, definidos en el C\u00f3digo Penal, \u00a0art\u00edculos \u00a0345 (mod. art. 16 L. 1121\/2006), concretamente por promover, apoyar, \u00a0financiar, \u00a0recolectar, \u00a0aportar, \u00a0recibir, \u00a0administrar \u00a0y \u00a0organizar; \u00a0y, 340, \u00a0inciso \u00a02, \u00a0(mod. \u00a0art. \u00a019 \u00a0L. \u00a01121\/2006), \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que el \u00a0concierto \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0administrar \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n nunca demand\u00f3 del juzgador el proferimiento de un fallo \u00a0por un delito diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0deb\u00eda solicitar de manera \u00a0expresa \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito distinto al formulado en la acusaci\u00f3n, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a016 \u00a0mar. \u00a02011, Rad. 32685, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 esa \u00a0 exigencia \u00a0 merec\u00eda \u00a0 \u00ab\u2026ser \u00a0modificada en el sentido que los jueces de instancia se pueden \u00a0apartar \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda hacia una \u00a0degradada, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta delictiva que se estructura en esta \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0no obstante constituir una especie distinta a la prevista en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0est\u00e9 \u00a0comprendida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo g\u00e9nero, comparta el n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0la \u00a0nueva \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0soportada \u00a0en los medios de prueba sea m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0la \u00a0labor \u00a0emprendida por el \u00a0Tribunal tampoco se aviene al resto de los postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indiscutible que la nueva calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0un \u00a0delito \u00a0para el que se \u00a0consagra \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0menor, empero corresponde a un g\u00e9nero distinto, porque \u00a0el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y la administraci\u00f3n de recursos relacionados con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0XII \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u00abDELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA \u00a0SEGURIDAD P\u00daBLICA\u00bb, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n corresponde al T\u00edtulo XVIII \u00eddem \u00a0\u00abDELITOS \u00a0 CONTRA \u00a0 EL \u00a0R\u00c9GIMEN \u00a0CONSTITUCIONAL \u00a0Y \u00a0LEGAL\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0los \u00a0jueces \u00a0pueden \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0es \u00a0claro que tal evento s\u00f3lo tiene \u00a0cabida \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0variar la calificaci\u00f3n por otro delito del mismo \u00a0g\u00e9nero \u00a0y \u00a0de \u00a0menor entidad, \u00ab\u2026entendi\u00e9ndose que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0[mismo \u00a0g\u00e9nero] \u00a0no se circunscribe \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0a \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n espec\u00edfica de que se \u00a0trate, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0hace \u00a0apertura \u00a0en \u00a0sus alcances hacia la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0hacia un comportamiento que haga parte \u00a0del \u00a0mismo nomen iuris…\u00bb5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Leyla \u00a0Yolima \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Mera \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0insiste\u2013 \u00a0fue \u00a0llamada a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio por los delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de recursos relacionados con actividades \u00a0terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 tipos \u00a0penales \u00a0que \u00a0definen \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0(art. \u00a0340 \u00a0y \u00a0345 \u00a0L. \u00a0599\/2000), \u00a0amparan \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la \u00a0seguridad \u00a0 p\u00fablica \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide \u00a0confundirlos entre s\u00ed y con otros tipos penales, como \u00a0el \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0(art. \u00a0467 \u00a0L. \u00a0599\/2000. \u00a0\u00abDe los \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legal\u00bb). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 340 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00abCuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0concierten \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0cometer \u00a0delitos\u00bb \u00a0y que la pena prevista para esa conducta se \u00a0incrementa \u00a0\u00abCuando \u00a0el \u00a0concierto \u00a0sea para cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con actividades \u00a0terroristas…\u00bb, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 345 ib\u00eddem, \u00a0dispone \u00a0 que \u00a0quien \u00a0\u00ab\u2026directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0provea, \u00a0recolecte, \u00a0entregue, \u00a0reciba, \u00a0administre, \u00a0aporte, \u00a0custodie o guarde \u00a0fondos, \u00a0bienes \u00a0o \u00a0recursos, \u00a0o \u00a0realice \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0acto \u00a0que \u00a0promueva, \u00a0organice, \u00a0apoye, \u00a0mantenga, \u00a0financie \u00a0o \u00a0sostenga \u00a0econ\u00f3micamente a grupos de \u00a0delincuencia \u00a0 organizada, \u00a0 grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0a \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0o \u00a0a \u00a0grupos terroristas nacionales o extranjeros, o a terroristas \u00a0nacionales \u00a0 o \u00a0 extranjeros, \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 actividades \u00a0 terroristas\u2026\u00bb, incurre en \u00a0 \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0grupos de delincuencia \u00a0organizada \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas y de la delincuencia organizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0 t\u00edpicos \u00a0 que \u00a0contienen \u00a0esas \u00a0definiciones, \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0confundirlos \u00a0con \u00a0el g\u00e9nero al que corresponde el delito de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concierto para delinquir contiene tres \u00a0elementos \u00a0esenciales: \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas \u00a0organizadas \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0que \u00a0acuerdan lesionar intereses o bienes jur\u00eddicos \u00a0indeterminados; \u00a0que \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0para lograr el \u00a0objetivo \u00a0acordado; \u00a0y, \u00a0que \u00a0la expectativa de las actividades que se proponen, \u00a0ponga en peligro o altere la seguridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0terroristas, \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0que \u00a0aluden, \u00a0en \u00a0general, \u00a0a \u00a0la gesti\u00f3n de intereses econ\u00f3micos de grupos armados al margen de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal aut\u00f3nomo, de \u00a0conducta \u00a0alternativa, \u00a0que \u00a0describe en la primera parte m\u00faltiples modalidades \u00a0comportamentales \u00a0referidas \u00a0a \u00a0fondos, \u00a0bienes \u00a0y recursos de grupos armados al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley; \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte \u00a0alude espec\u00edficamente al apoyo \u00a0econ\u00f3mico \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio se les preste a esas organizaciones \u00a0delincuenciales, \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0actividades \u00a0o \u00a0a \u00a0sus \u00a0miembros. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0para desarrollar esos objetivos debe concurrir alguno \u00a0de los siguientes elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un sujeto activo, singular o plural, que se \u00a0dedique \u00a0a \u00a0proveer, \u00a0recolectar, \u00a0entregar, \u00a0recibir, \u00a0administrar, \u00a0aportar, \u00a0custodiar \u00a0o guardar directa o \u00a0indirectamente \u00a0 bienes \u00a0 o \u00a0 recursos \u00a0de \u00a0grupos \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0 organizada, \u00a0 grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0o \u00a0a \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0o \u00a0a \u00a0grupos terroristas nacionales o extranjeros, o a terroristas \u00a0nacionales \u00a0o \u00a0extranjeros, \u00a0o \u00a0a actividades terroristas; o, por cualquier otro \u00a0medio \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0singular o plural, se dedique a promover, organizar, \u00a0apoyar, \u00a0mantener, financiar o sostener econ\u00f3micamente a grupos de delincuencia \u00a0organizada, \u00a0grupos \u00a0armados al margen de la ley o a sus integrantes, o a grupos \u00a0terroristas \u00a0nacionales o extranjeros, o a terroristas nacionales o extranjeros, \u00a0o a actividades terroristas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0467 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00abLos que mediante el empleo de \u00a0las \u00a0armas \u00a0pretendan \u00a0derrocar \u00a0al Gobierno Nacional, o suprimir o modificar el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional o legal vigente, incurrir\u00e1n en prisi\u00f3n\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenden \u00a0claramente \u00a0tres \u00a0elementos: un sujeto activo plural; el empleo de las armas; y, \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrocar \u00a0al Gobierno Nacional, o de suprimir o modificar el \u00a0r\u00e9gimen constitucional o legal vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo que debe agregarse que la rebeli\u00f3n es \u00a0un \u00a0delito \u00a0aut\u00f3nomo, para cuya configuraci\u00f3n se requiere la constataci\u00f3n del \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0derrocar \u00a0al Gobierno Nacional o de suprimir o modificar el r\u00e9gimen \u00a0constitucional o legal vigente a trav\u00e9s del empleo de las armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0prescindencia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0 \u00a0\u00abempleo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 armas\u00bb \u00a0se \u00a0entienda literalmente como el acto de empu\u00f1ar las armas con \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos mencionados; o que esa expresi\u00f3n abarque conductas como las de \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0labores \u00a0 de \u00a0 reclutamiento, \u00a0 adoctrinamiento, \u00a0 capacitaci\u00f3n, \u00a0financiamiento, \u00a0 \u00a0ideolog\u00eda, \u00a0 \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0milicia \u00a0 \u00a0urbana \u00a0 o \u00a0 rural, \u00a0comunicaciones, \u00a0 publicidad, \u00a0infiltraci\u00f3n, \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica, \u00a0log\u00edstica, \u00a0aprovisionamiento \u00a0de armas, medicamentos, v\u00edveres, ropa, uniformes, celulares, \u00a0etc., \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha explicado esta Corporaci\u00f3n, lo cierto es que ni ese aspecto \u00a0ni \u00a0los \u00a0que \u00a0aluden al derrocamiento del Gobierno Nacional, o a la supresi\u00f3n o \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional \u00a0o legal vigentes, fueron objeto de \u00a0debate y controversia durante el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0introducci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos para \u00a0adecuar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0imputadas \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de rebeli\u00f3n significa, ni m\u00e1s ni \u00a0menos, \u00a0que variar el n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, siendo ese un proceder, \u00a0como se ha dicho, proscrito desde todo punto de vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de aquellos elementos que \u00a0estructuran \u00a0el atentado contra el r\u00e9gimen constitucional y legal, forman parte \u00a0de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 acusada \u00a0 Leyla \u00a0Yolima Ord\u00f3\u00f1ez Mera; es decir, del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y de la administraci\u00f3n de recursos relacionados con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0circunstancia \u00a0que por supuesto le impidi\u00f3 ejercer a \u00a0plenitud \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la defensa, porque era imposible que solicitara pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0ni \u00a0f\u00e1ctica ni \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0y \u00a0que \u00a0tampoco se pueden tener como sobrentendidos, mucho menos \u00a0porque \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0forman \u00a0parte de una conducta punible del mismo g\u00e9nero de \u00a0las que se debatieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0clara. \u00a0El Tribunal no \u00a0respet\u00f3 \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0imputadas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la procesada por un delito de g\u00e9nero diferente; y, por \u00a0esas \u00a0razones, desconoci\u00f3 el principio de congruencia, afectando las reglas del \u00a0debido \u00a0proceso en su estructura b\u00e1sica y la garant\u00eda de defensa que concierne \u00a0a la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0diferencia de lo que sostuvo el delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0es \u00a0muy \u00a0distinto \u00a0que \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n le \u00a0atribuyera \u00a0a \u00a0la procesada haberse concertado con otros para cometer delitos de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas \u00a0y la \u00a0efectiva \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0recursos \u2013por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 absuelta \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia\u2013 \u00a0a que el Tribunal argumente que esos \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 tuvieron \u00a0 \u00a0 ocurrencia, \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u2013desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 particular \u00a0perspectiva\u2013 \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0se \u00a0imput\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0debati\u00f3 \u00a0fue \u00a0el \u00a0empleo de las armas con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0derrocar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0o \u00a0suprimir \u00a0o \u00a0modificar el \u00a0r\u00e9gimen constitucional o legal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a que la Fiscal\u00eda no pudo \u00a0persuadir \u00a0al Tribunal acerca de los delitos que imput\u00f3 y de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada, \u00a0pero \u00a0tampoco pidi\u00f3 condena por la conducta punible de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0 estim\u00f3 \u00a0demostrada, \u00a0se \u00a0deber\u00e1 \u00a0acoger \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de casar el fallo \u00a0recurrido \u00a0para, en su lugar, confirmar la sentencia de primera instancia por la \u00a0que \u00a0 se \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Leyla \u00a0 Yolima \u00a0 Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Mera \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas y concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La confirmaci\u00f3n de la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0obedece \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0afecta \u00a0exclusivamente la \u00a0sentencia demandada. Adem\u00e1s, porque la Sala ha sostenido que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[S]er\u00eda del todo \u00a0improcedente \u00a0 disponer \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que la fiscal\u00eda adoptara una nueva calificaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a revivir etapas procesales ya superadas y a brindarle \u00a0una \u00a0segunda \u00a0oportunidad al ente acusador para iniciar una vez m\u00e1s un tr\u00e1mite \u00a0enjuiciatorio \u00a0ya agotado, encaminado a corregir su incapacidad para llevarle al \u00a0juez \u00a0de conocimiento el convencimiento necesario para sustentar la materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0edific\u00f3 su acusaci\u00f3n, cuando dicha \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0reorientar \u00a0dentro \u00a0de la misma actuaci\u00f3n. En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0permitir a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que, \u00a0ante su fracaso en demostrar los fundamentos de su pretensi\u00f3n, \u00a0le \u00a0 asiste \u00a0 \u2013luego \u00a0de \u00a0agotado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0procesal\u2013 \u00a0una nueva oportunidad de encaminar su acusaci\u00f3n, alternativa que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible por cuanto las etapas y los t\u00e9rminos procesales se rigen por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso no se \u00a0configura \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prosperidad del cargo principal, releva a \u00a0la Corte de pronunciarse acerca del cargo subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONFIRMAR, por los motivos expuestos, el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual se absolvi\u00f3 a Leyla Yolima Ord\u00f3\u00f1ez Mera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. CANC\u00c9LENSE, por parte de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal, las \u00f3rdenes de captura emitidas en contra de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Mera y, \u00a0por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0l\u00edbrense \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0comunicaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
I m p e d i d o \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0siempre, \u00a0me \u00a0permito \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0me llevaron a salvar voto respecto de la providencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2014, en donde la Corte de manera mayoritaria \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LEYLA \u00a0YOLIMA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0MERA, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos por los \u00a0cuales la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0mi \u00a0disenso \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro \u00a0distinto a la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que consign\u00e9 en la ponencia que present\u00e9 en su momento dentro del \u00a0presente \u00a0proceso, \u00a0no aceptada por la Sala al considerar inviable la variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial all\u00ed propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 motivaci\u00f3n \u00a0 expres\u00e9 \u00a0 las \u00a0 bondades \u00a0 del \u00a0 cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0no \u00a0supuso \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del n\u00facleo esencial de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, no obstante que la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0vers\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles de administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas y concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0ofrecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 mayoritaria \u00a0no \u00a0revisten \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0mudar \u00a0mi \u00a0criterio, \u00a0pertinente \u00a0resulta, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0reproducir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la ponencia \u00a0derrotada \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0cimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad que exterioric\u00e9 en su \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0el \u00a0orden \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, la Sala se pronunciar\u00e1 \u00a0sobre los dos cargos propuestos en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER CARGO. Principal. Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Predica \u00a0el \u00a0demandante la vulneraci\u00f3n del principio de congruencia \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el delito de rebeli\u00f3n, a pesar de que la acusaci\u00f3n la formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de financiaci\u00f3n de actividades terroristas y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas, \u00a0variaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0sin \u00a0concurrir \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos por la jurisprudencia de la \u00a0Corte Suprema de Justicia para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido oportunidad de precisarlo esta Corporaci\u00f3n, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0constituye \u00a0garant\u00eda \u00a0derivada \u00a0del \u00a0debido proceso \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y su finalidad es \u00a0asegurar \u00a0que el sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal sea condenado, si hay lugar a \u00a0ello, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0acus\u00f3, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0sorprend\u00e9rsele \u00a0a \u00a0\u00faltima \u00a0hora \u00a0con \u00a0imputaciones frente a las cuales no tuvo \u00a0oportunidad de ejercer el derecho de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dicho \u00a0principio \u00a0est\u00e1 consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0cuando \u00a0establece: \u00a0\u201cEl \u00a0acusado no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por hechos que no consten en la acusaci\u00f3n, ni \u00a0por \u00a0 delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0solicitado \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0precitada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que su quebranto se produce por acci\u00f3n o \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se: i) condena por hechos distintos a los contemplados en \u00a0las \u00a0audiencias de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n o de acusaci\u00f3n, o por delitos no \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ii)\u00a0 \u00a0condena \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0que \u00a0no se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0en el acto de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, ni f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n,\u00a0 iii) condena por el delito atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0deduce, adem\u00e1s, \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica o espec\u00edfica, de mayor punibilidad, y iv) suprime una \u00a0circunstancia, \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0que \u00a0se haya \u00a0reconocido \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario anotar, sin embargo, que desde \u00a0la \u00a0SP, \u00a027 de jul. de 2007, rad. 26468, la Sala viene admitiendo la posibilidad \u00a0de \u00a0variar en el fallo la calificaci\u00f3n jur\u00eddica atribuida en la acusaci\u00f3n, es \u00a0decir, condenar por un delito distinto al contemplado en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0\u201csolicitar \u00a0condena por un delito de igual g\u00e9nero pero diverso a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013siempre, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de menor entidad-, o pedir que se excluyan \u00a0circunstancias \u00a0de agravaci\u00f3n, siempre y cuando -en ello la apertura no implica \u00a0una \u00a0regresi\u00f3n \u00a0a \u00a0m\u00e9todos \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0anteriores- \u00a0la \u00a0nueva \u00a0tipicidad \u00a0imputada \u00a0guarde \u00a0identidad \u00a0con \u00a0el n\u00facleo b\u00e1sico de la imputaci\u00f3n, esto es, \u00a0con \u00a0el \u00a0fundamento f\u00e1ctico de la misma, pero adem\u00e1s, que no implique desmedro \u00a0para \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes\u201d \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0se \u00a0haga \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la situaci\u00f3n del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el aludido precedente, por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0efectuarse \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0era \u00a0necesario que concurrieran los siguientes presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que obre solicitud expresa del respectivo fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0delito \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0uno \u00a0del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero del \u00a0contemplado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Que \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0 recaiga \u00a0sobre \u00a0un \u00a0punible \u00a0de \u00a0igual \u00a0o \u00a0menor \u00a0entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Que \u00a0 se \u00a0 conserve \u00a0 el \u00a0 n\u00facleo \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0Y \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0afecten \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio jurisprudencial en menci\u00f3n lo \u00a0ha \u00a0mantenido \u00a0la \u00a0Corte hasta la fecha, aun cuando en posterior decisi\u00f3n se le \u00a0introdujo \u00a0una \u00a0importante \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerarse \u00a0en SP, 16 de marzo de \u00a02011, \u00a0rad. \u00a032685 \u00a0que los jueces pueden efectuar el cambio de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0sin \u00a0ser necesario que medie solicitud expresa de la Fiscal\u00eda. Sobre \u00a0el particular, textualmente se\u00f1al\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0bien en el precedente citado por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 Nelson \u00a0 Enrique \u00a0 Galvis \u00a0 Rojas8, \u00a0la \u00a0Corte consider\u00f3 que en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 el juez puede condenar al \u00a0acusado \u00a0por \u00a0un delito distinto al formulado en la acusaci\u00f3n, siempre y cuando \u00a0(i) \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicite \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0(ii) la nueva \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0verse \u00a0sobre \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero, (iii) la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debe \u00a0orientar \u00a0hacia \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0menor entidad, (iv) la \u00a0tipicidad \u00a0novedosa debe respetar el n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, y (v) no \u00a0se \u00a0debe \u00a0afectar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes, aquella \u00a0primera \u00a0exigencia merece ser modificada en el sentido que \u00a0los \u00a0jueces de instancia se pueden apartar de la imputaci\u00f3n jur\u00eddica formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0hacia \u00a0una \u00a0degradada, \u00a0siempre y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0en \u00a0esta etapa procesal no \u00a0obstante \u00a0constituir \u00a0una especie distinta a la prevista en la acusaci\u00f3n, est\u00e9 \u00a0comprendida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo g\u00e9nero, comparta el n\u00facleo f\u00e1ctico y la nueva \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0soportada \u00a0en \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sea \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a los \u00a0intereses \u00a0 del \u00a0procesado\u201d \u00a0(Se \u00a0subraya, \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0nueva postura es la que prevalece actualmente. Por tanto, no es \u00a0cierto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo aduce el casacionista, que en CSJ AP, 21 de marz. 2012, rad. \u00a038256, \u00a0se \u00a0haya \u00a0retornado \u00a0al \u00a0criterio \u00a0revaluado \u00a0para \u00a0exigir nuevamente la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0obrar \u00a0petici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda como condici\u00f3n para \u00a0proceder a la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se razon\u00f3 en CSJ SP, 15 de agost. de \u00a02013, \u00a0rad. 40093, si bien en la providencia citada por el actor se aludi\u00f3 a la \u00a0referida \u00a0 \u00a0exigencia, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 nunca \u00a0se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0sobre la voluntad de \u00a0recoger \u00a0 el \u00a0 criterio \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02011 \u00a0se \u00a0viene \u00a0ratificando \u00a0pac\u00edficamente, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0reflexion\u00f3 con mayor profundidad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0requisito \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0bien \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0dicho \u00a0precedente \u00a0apenas \u00a0contiene \u00a0un comentario aislado de un \u00a0antecedente \u00a0que, \u00a0en punto de la exigencia de solicitud expresa de la Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0proceder \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica en la sentencia, ya no \u00a0ten\u00eda \u00a0vigencia alguna, como no lo tiene en la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comprueba \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 posteriores \u00a0determinaciones \u00a0para nada se hizo alusi\u00f3n al mencionado requisito. As\u00ed en CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0de \u00a0marz. \u00a0de \u00a02012, \u00a0rad. \u00a0No. 36621, en la cual se citaron decisiones \u00a0anteriores, la Sala expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNecesario \u00a0es \u00a0se\u00f1alar, \u00a0 en \u00a0 pos \u00a0 de \u00a0 consolidar \u00a0 una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 s\u00f3lida \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0 que \u00a0 con \u00a0la entrada en vigencia de la Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0ha \u00a0superado \u00a0la \u00a0tesis, en su momento reinante sobre el denominado principio de \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 estricto9, \u00a0 para \u00a0abrir \u00a0paso \u00a0a \u00a0una \u00a0postura \u00a0morigerada frente a las facultades del juez en la sentencia10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0impide \u00a0al \u00a0juez, cuando dicta el fallo, modificar completamente la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ello \u00a0no \u00a0es \u00f3bice para degradar la \u00a0conducta \u00a0a \u00a0favor \u00a0del procesado; por ejemplo, tomando en cuenta circunstancias \u00a0que \u00a0redunden \u00a0en beneficio del procesado, atenuantes espec\u00edficas o gen\u00e9ricas, \u00a0o \u00a0incluso \u00a0condene \u00a0por \u00a0una ilicitud m\u00e1s leve, siempre y cuando no se afecten \u00a0los derechos de los dem\u00e1s intervinientes\u201d.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en CSJ AP, 3 de jul. de 2013, \u00a0rad. 33790 se dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0manera alguna implica \u00a0sostener \u00a0que, de acuerdo con lo acreditado en la fase probatoria del juicio, el \u00a0juez \u00a0no \u00a0se \u00a0halle \u00a0facultado \u00a0para \u00a0condenar por un delito de menor entidad al \u00a0imputado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 para \u00a0 excluir \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0o \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0o \u00a0para \u00a0reconocer \u00a0cualquier \u00a0clase de \u00a0atenuante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica que observe configurada, es decir, variar a \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta espec\u00edficamente \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, pero respetando siempre el n\u00facleo f\u00e1ctico de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0en el juicio oral, como la Corte ha tenido \u00a0ocasi\u00f3n de reiterarlo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, en CSJ SP, 12 de mar. de \u00a02014, rad. 36108, sostuvo la Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 la doctrina de la Corte ha entendido \u00a0que \u00a0debe existir congruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia en los t\u00e9rminos previstos por el art. 448 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., en su doble connotaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, siendo posible, \u00a0de \u00a0manera excepcional, que el juez se aparte de la exacta imputaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que la nueva respete los hechos y \u00a0verse \u00a0sobre un delito del mismo g\u00e9nero y el cambio de calificaci\u00f3n se oriente \u00a0hacia \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible de menor o igual entidad, siempre y cuando adem\u00e1s \u00a0se \u00a0respete el n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n, as\u00ed por ejemplo en CSJ SP, 27 \u00a0Jul. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a026468 \u00a0de 2007, CSJ SP, 3 Jun. 2009, 28649\/09, CSJ AP. 7 Abr. \u00a02011, \u00a0 rad. \u00a0 35179 \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0 y \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 24\u00a0 \u00a0 Jul. \u00a0 2012, \u00a0rad. \u00a032879\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones remembradas, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed tambi\u00e9n se destac\u00f3 en la providencia del 15 de agosto de 2013, la \u00a0Sala \u00a0ratific\u00f3 \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito de consolidar una l\u00ednea jurisprudencial s\u00f3lida \u00a0que \u00a0dejara \u00a0atr\u00e1s \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0r\u00edgido \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0estricta, \u00a0el cual \u00a0imped\u00eda \u00a0al \u00a0juez \u00a0modificar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar el fallo la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0efectuada por la Fiscal\u00eda, para abrir paso a una postura que faculte \u00a0la \u00a0potestad oficiosa para degradar la conducta a favor del procesado, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0respete \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la acusaci\u00f3n y no se afecten los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s intervinientes. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tales condiciones, no est\u00e1 llamado a prosperar el argumento del \u00a0censor, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0medi\u00f3 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la sentencia del 27 de julio de 2007 arriba citada \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0requisito \u00a0para \u00a0viabilizar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0aquel \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual el nuevo delito debe corresponder a \u00a0uno \u00a0del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero del contemplado en la acusaci\u00f3n. El libelista sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cmismo g\u00e9nero\u201d significa \u00a0que \u00a0los \u00a0dos punibles, es decir, el nuevo y el original, \u00a0han \u00a0 de \u00a0 pertenecer \u00a0 a \u00a0 igual \u00a0t\u00edtulo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0afectar \u00a0id\u00e9ntico \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, encuentra la Sala que, en realidad, cuando la \u00a0Corte \u00a0habl\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0fallo \u00a0de igual g\u00e9nero \u00a0quiso \u00a0decir \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo. Al respecto, rep\u00e1rese \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0la \u00a0precitada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0par\u00e1metro \u00a0la regulaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0los \u00a0estatutos procesales que precedieron a la Ley 906 de 2004, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en \u00a0el \u00a0contemplado \u00a0en el Decreto 2700 de 1991 se \u00a0permit\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0prohij\u00f3 la jurisprudencia, condenar por un delito \u00a0diverso \u00a0y \u00a0de menor rango, siempre y cuando perteneciera al mismo cap\u00edtulo del \u00a0precedente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que el juez pod\u00eda \u201ccambiar \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 especie, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0en \u00a0lo \u00a0referente \u00a0al \u00a0g\u00e9nero\u201d, \u00a0en el previsto en la Ley 600 de 2000, por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0no \u00a0existe \u00a0l\u00edmite \u00a0alguno \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0en cuanto a t\u00edtulo o \u00a0cap\u00edtulo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0puede recaer \u00a0respecto de cualquier punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese es, precisamente, el alcance dado en la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, rad. 32685 a la expresi\u00f3n igual \u00a0 g\u00e9nero, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0entendimiento \u201cno se circunscribe \u00a0de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0a \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n espec\u00edfica de que se \u00a0trate, \u00a0sino \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0hace \u00a0apertura \u00a0en \u00a0sus alcances hacia la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0hacia un comportamiento que haga parte \u00a0del mismo nomen iuris\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conservar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 nomen \u00a0iuris \u00a0significa \u00a0entonces \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n se \u00a0formula \u00a0por homicidio agravado, podr\u00e1 variarse por homicidio simple, homicidio \u00a0por \u00a0piedad, \u00a0homicidio culposo, etc. O, que si la acusaci\u00f3n lo es por peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0la sentencia podr\u00eda dictarse por peculado por uso, peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial diferente, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 de julio de 2007 se opt\u00f3 por \u00a0establecer, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso de los procesos seguidos bajo la ritualidad regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0misma restricci\u00f3n que la jurisprudencia hab\u00eda \u00a0impuesto \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la vigencia del Decreto 2700 de 1991. Sin embargo, no \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0frente \u00a0a este \u00faltimo se procedi\u00f3 en ese sentido porque la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, conforme al requisito previsto en su art\u00edculo 442, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0deb\u00eda \u00a0contener \u00a0\u201cla \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 provisional, \u00a0 con \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal\u201d \u00a0 (subraya \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Exigencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole, \u00a0empero, no est\u00e1 establecida en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo demanda, seg\u00fan el mandato del art\u00edculo 337, numeral \u00a02\u00ba, \u00a0expresar \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u201cuna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, en un \u00a0lenguaje comprensible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera, \u00a0por \u00a0tanto, la Corte que no existe jur\u00eddicamente raz\u00f3n \u00a0atendible \u00a0para exigir que el cambio de la denominaci\u00f3n jur\u00eddica corresponda a \u00a0un \u00a0delito \u00a0de igual g\u00e9nero. Para ello lo trascendental es conservar el n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0no \u00a0agravar la situaci\u00f3n punitiva del \u00a0procesado \u00a0y no afectar los derechos de los dem\u00e1s intervinientes. Es decir, los \u00a0tres \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0exigido \u00a0 la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Manteniendo \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica se \u00a0garantiza \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho de defensa, pues esa es la base \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deriva \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que, realmente, corresponde \u00a0aplicar. \u00a0En cuanto se conserve el aspecto medular de los hechos, no es factible \u00a0predicar \u00a0la violaci\u00f3n de la referida garant\u00eda, pues el acusado directamente o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de su defensor ha tenido en tal caso la oportunidad de desvirtuarlos \u00a0mediante \u00a0la \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0de controvertir el alcance dado a los \u00a0mismos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0argumentaciones de car\u00e1cter intelectual, comportando su \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0una labor que procede efectuarse de manera definitiva en \u00a0el respectivo fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0en la sistem\u00e1tica \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 la calificaci\u00f3n jur\u00eddica realizada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0provisional, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo ha dicho, igualmente, esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0adquiriendo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de definitiva s\u00f3lo aquella consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido se pronunci\u00f3 en el AP, 3 de jul. de 2013, rad. \u00a033790, cuando expres\u00f3 la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esa \u00a0manera surge claro, que es con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a los hechos jur\u00eddicamente relevantes de la acusaci\u00f3n y demostrados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0que \u00a0el Fiscal puede solicitar la condena y el Juez proferir el \u00a0fallo \u00a0 correspondiente, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta incluida en \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0considerar que s\u00f3lo al t\u00e9rmino del debate \u00a0probatorio \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0definitiva, toda vez que son los hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio se lograron demostrar por las partes, los que le \u00a0permiten \u00a0al \u00a0juez \u00a0cumplir con su funci\u00f3n constitucional de prodigar justicia, \u00a0verificando \u00a0 si \u00a0 la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de condena, coincide o no con lo acreditado en el \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0realizando la tipificaci\u00f3n definitiva seg\u00fan lo que declare probado \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicar \u00a0 las \u00a0 correspondientes \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0recoge \u00a0su \u00a0precedente \u00a0criterio \u00a0para \u00a0sostener \u00a0ahora \u00a0que \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0la puede \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0juez \u00a0hacia \u00a0cualquier \u00a0delito \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo penal, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0se \u00a0conserve \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0(ii) \u00a0no se agrave la situaci\u00f3n punitiva del procesado y (iii) no se \u00a0afecten \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los dem\u00e1s intervinientes. Por tanto, si se cambia la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 as\u00ed \u00a0 sea \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0habr\u00e1 \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0respeta alguna de las \u00a0condiciones que se acaban de mencionar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esos \u00a0presupuestos, es de advertir, se cumplieron en el caso materia \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0LEYLA YOLIMA ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0MERA \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0acus\u00f3 \u00a0porque \u00a0despleg\u00f3 \u00a0actividades \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0recursos \u00a0para las FARC, como la venta de la revista \u00a0\u201cResistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0Internacional\u201d, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0realizar \u00a0acciones \u00a0propagand\u00edsticas \u00a0y \u00a0crear \u00a0organizaciones \u00a0 para \u00a0 alcanzar \u00a0 los \u00a0objetivos \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0dirigencia \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n\u00a0 internacional de la mencionada agrupaci\u00f3n \u00a0alzada en armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0supuesto f\u00e1ctico la Fiscal\u00eda consider\u00f3 que se enmarcaba en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0denominado \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo y administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con actividades terroristas y adem\u00e1s en el de concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0Esos \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0sin embargo, el Tribunal de Bogot\u00e1 los \u00a0adecu\u00f3 \u00a0con acierto en el delito de rebeli\u00f3n, pues, como ha tenido oportunidad \u00a0de \u00a0expresarlo \u00a0la \u00a0Corte, este \u00faltimo no s\u00f3lo lo comete quien es combatiente, \u00a0porta \u00a0armas \u00a0y \u00a0se \u00a0enfrenta \u00a0a \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0sino \u00a0todo \u00a0aquel \u00a0que, \u00a0comprometido \u00a0con \u00a0el \u00a0ideario \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n alzada en armas, \u00a0realiza \u00a0 actividades \u00a0 id\u00f3neas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0mantenimiento, \u00a0fortalecimiento \u00a0y \u00a0funcionamiento de dicha agrupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese sentido, en SP, 16 de sept. de 2010, rad. 26680, expres\u00f3 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0pac\u00edfico, \u00a0la Sala record\u00f3 que cuando existe un acuerdo com\u00fan \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0rebeldes, \u00a0y \u00a0entre \u00a0ellos existen personas dedicadas a las \u00a0relaciones \u00a0pol\u00edticas \u00a0del \u00a0grupo \u00a0insurgente \u00a0(es \u00a0decir, actores no \u00a0armados) \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0ante la \u00a0sociedad \u00a0con \u00a0diferente matr\u00edcula (rol) en la actividad insurgente (como la de \u00a0financiadores \u00a0del \u00a0grupo ilegal, o quienes obtienen investiduras p\u00fablicas para \u00a0luego \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0facultad \u00a0decisoria \u00a0para \u00a0desviar \u00a0el \u00a0dinero oficial a la \u00a0subversi\u00f3n, \u00a0etc.), \u00a0no \u00a0hacen \u00a0cosa \u00a0diferente que fortalecer la actividad del \u00a0grupo \u00a0insurgente y desde luego, la imputaci\u00f3n que debe hacerse lo es a t\u00edtulo \u00a0de \u00a0 \u00a0autor \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en aquella oportunidad, \u00a0cuando \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0forma de participaci\u00f3n en la imputaci\u00f3n por rebeli\u00f3n, que \u00a0no \u00a0es \u00a0autor solamente el promotor armado en el conflicto, pues cuando se trata \u00a0de \u00a0 \u00a0organizaciones \u00a0 \u00a0complejas \u00a0 \u00a0\u2013reconocidas \u00a0como \u00a0aparatos \u00a0de \u00a0poder \u00a0u \u00a0organizaciones \u00a0de poder \u00a0estructuradas, \u00a0jer\u00e1rquicamente \u00a0afianzadas, \u00a0con divisi\u00f3n de tareas, etc.-, a \u00a0los \u00a0actores \u00a0que \u00a0hacen \u00a0parte del ala pol\u00edtica, de la estructura econ\u00f3mica y \u00a0financiera \u00a0 del \u00a0grupo \u00a0(dedicados \u00a0a \u00a0labores \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0adoctrinamiento, \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 econ\u00f3mico, \u00a0 financiero, \u00a0 publicidad, \u00a0 relaciones \u00a0internacionales, \u00a0infiltraci\u00f3n, \u00a0suministro, \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica, log\u00edstica), \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 considera \u00a0 autores \u00a0del \u00a0delito, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0aporte es \u00a0fundamental en el \u00e9xito de \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0il\u00edcita.\u00a0 \u00a0En \u00a0suma, \u00a0porque \u00a0financiar la rebeli\u00f3n es de la \u00a0esencia de la coautor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0no surge la menor duda que los hechos atribuidos a \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0 \u00a0MERA \u00a0 se \u00a0subsumen \u00a0en \u00a0el tipo penal de la rebeli\u00f3n, no as\u00ed en aquellos \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le acus\u00f3, pues la aludida realiz\u00f3 labores de \u00a0fortalecimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 agrupaci\u00f3n \u00a0 guerrillera \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0rebeli\u00f3n comporta un punible de menor entidad \u00a0respecto \u00a0del \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0del de concierto para \u00a0delinquir \u00a0con fines terroristas. Obs\u00e9rvese c\u00f3mo mientras el primero de ellos, \u00a0considerando \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de pena ordenado por el art\u00edculo 14 de la Ley 890 de \u00a02004, \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionado \u00a0con prisi\u00f3n de 8 a 13.5 a\u00f1os y multa de 133,33 a 300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales (art. 467 C.P.), el segundo tiene prevista \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0a \u00a022 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de 1.300 a 15.000 salarios de la misma \u00a0especie \u00a0(art. \u00a0347 C.P., modificado por el art. 16 de la Ley 1121 de 2006). Por \u00a0su \u00a0parte, el inciso segundo del art\u00edculo 340 del estatuto punitivo, modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 19 de la Ley 1121 de 2006, reprime el concierto para delinquir \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 8 a 18 a\u00f1os y multa de 2.700 a 3.000 \u00a0salarios de la naturaleza en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0es \u00a0de precisar que la base para medir la entidad del \u00a0delito \u00a0lo \u00a0es \u00a0aquel atribuido en la acusaci\u00f3n por la Fiscal\u00eda, de suerte que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0de \u00a0recibo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0casacionista, acorde con el cual la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0efectuada por el Tribunal devino en perjuicio de los intereses de la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 obtuvo \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0tercero \u00a0y \u00a0\u00faltimo de los \u00a0requisitos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, la Sala no advierte que con la variaci\u00f3n se hubieran \u00a0afectado los derechos de las dem\u00e1s partes e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0cuando conden\u00f3 a LEYLA YOLIMA ORD\u00d3\u00d1EZ MERA \u00a0por \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra el r\u00e9gimen constitucional y \u00a0legal en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SEGUNDO CARGO. Subsidiario. Nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el debido proceso cuando \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0orientada \u00a0a \u00a0degradar la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0agente \u00a0invadi\u00f3 de esa manera la competencia exclusiva de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el Procurador Delegado, entre las funciones \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0su art\u00edculo 277, a cuyo tenor el Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n por s\u00ed o por medio de sus delegados puede \u201c(i)ntervenir \u00a0en \u00a0los procesos y ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales o administrativas,\u00a0cuando sea necesario en defensa \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0del patrimonio p\u00fablico, o de\u00a0los derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 109 de la Ley 906 de 2004 reitera la norma superior al \u00a0establecer \u00a0que el \u201cministerio p\u00fablico intervendr\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal cuando sea necesario, en defensa del orden jur\u00eddico, del \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0referido \u00a0a las funciones que ostenta el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en el marco del sistema penal acusatorio contemplado en la \u00a0precitada \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, y es as\u00ed como en SP, 5 de oct. de 2011, rad. 30592 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201c\u00f3rgano propio\u201d \u00a0al \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0normativa lo autoriza hacer presencia \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0\u201cpara \u00a0convalidar \u00a0o \u00a0legitimar \u00a0los \u00a0actos que\u00a0 afectan las garant\u00edas fundamentales; faculta su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n penal; \u00a0permite \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de las audiencias; le \u00a0concede \u00a0cierta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0probatoria; le encomienda de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0y espec\u00edfica la protecci\u00f3n de los intervinientes procesales; \u00a0le \u00a0otorga \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0injerencia \u00a0en lo relacionado con la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad; \u00a0le \u00a0encarga la protecci\u00f3n de la legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales; \u00a0y, \u00a0lo \u00a0erige \u00a0como \u00a0garante \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad, de la independencia judicial y del juez natural; \u00a0para \u00a0lo cual dispone frente a esos cometidos constitucionales de las acciones y \u00a0recursos \u00a0previstos \u00a0en el ordenamiento\u201d (se subraya, \u00a0en esta oportunidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n para proteger el orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que la Sala ha sido reiterativa en expresar \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0garantizar el respeto del principio de legalidad, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso, es asegurando en el fallo respectivo que el \u00a0delito corresponda a los hechos atribuidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a029 \u00a0de \u00a0ene. \u00a0de \u00a02004, rad. 14240, se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cLa \u00a0legalidad del fallo tambi\u00e9n depende de que el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0sea \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados al procesado, \u00a0que \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 sea \u00a0la \u00a0correcta \u00a0y, \u00a0en fin, que se haya respetado el debido \u00a0proceso\u201d. \u00a0En el mismo sentido, CSJ AP, 6 de abr. de \u00a02006, rad. 24096; tambi\u00e9n, CSJ AP, 3 de abr. de 2008, rad. 28998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si, \u00a0entonces, \u00a0el principio de legalidad exige efectuar en el fallo \u00a0una \u00a0acertada \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, en manera alguna es dable considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0invade \u00a0competencias \u00a0ajenas \u00a0cuando \u00a0solicita al \u00a0sentenciador \u00a0variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica para hacerla corresponder con el \u00a0supuesto \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 contemplado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Cuando \u00a0as\u00ed \u00a0procede, \u00a0contrariamente, \u00a0no hace sino ejercer una de las facultades que constitucional y \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0ostenta, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0actuar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0del \u00a0 orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, no puede pasarse por alto que el art\u00edculo 111 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 otorga al Ministerio P\u00fablico, en desarrollo del mandato superior, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para, \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0solicitar condena o \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0[numeral \u00a02\u00ba, \u00a0literal \u00a0b)]. \u00a0Es \u00a0claro que esa \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0comprende \u00a0la \u00a0de \u00a0pedir \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se adec\u00fae \u00a0realmente a los hechos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo \u00a0as\u00ed se podr\u00eda materializar otra de \u00a0las \u00a0potestades \u00a0que \u00a0el \u00a0precitado art\u00edculo defiere a dicho organismo, cual es \u00a0\u201c(p)rocurar \u00a0que \u00a0las decisiones judiciales cumplan \u00a0con \u00a0 los \u00a0 cometidos \u00a0 de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0la \u00a0justicia\u201d \u00a0[numeral \u00a01\u00ba, \u00a0literal c)], desde luego, sin afectar las garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0no estar\u00eda dentro de sus facultades pretender la condena \u00a0por un delito m\u00e1s grave al imputado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0el segundo reproche tampoco est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0casar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado mi \u00a0salvamento de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0ut \u00a0 \u00a0 \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0SP, 25 abril 2007, Rad. 26309. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En el \u00a0mismo sentido CSJ SP, 28 feb. 2007, Rad. 26087. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha acogido lo que podr\u00eda denominarse como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0estricto, bajo el entendido que el juez no puede \u00a0condenar \u00a0por \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0diferente \u00a0a \u00a0aquella por la que se acus\u00f3, ni \u00a0siquiera \u00a0 para \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0implicado, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0es \u00a0flexible \u00a0o \u00a0relativa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0puede pedir condena por \u00a0delitos \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n siempre que la nueva calificaci\u00f3n se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos y sea favorable para el acusado\u201d. Cfr. Sentencia del 27 \u00a0de julio de 2007. Rad. 26468. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0CSJ SP, 7 sep. 2011. Rad. 35293. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CSJ \u00a0SP, 16 mar. 2011, Rad. 32685. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ \u00a0SP, 3 jun. 2009, Rad. 28649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cfr. Sentencias del 6 de abril de 2006, radicaci\u00f3n 24668, del 28 \u00a0de \u00a0noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 27518 y del 8 de octubre de 2008, radicaci\u00f3n \u00a029338. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0junio \u00a03 \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a028.649. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha acogido lo que \u00a0podr\u00eda \u00a0 denominarse \u00a0como \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0estricto, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0no \u00a0puede \u00a0condenar \u00a0por \u00a0conducta punible diferente a \u00a0aquella \u00a0por \u00a0la que se acus\u00f3, ni siquiera para favorecer al implicado, al paso \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0fiscal la congruencia es flexible o relativa, en tanto que puede \u00a0pedir \u00a0condena \u00a0por \u00a0delitos diferentes al de la acusaci\u00f3n siempre que la nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a los hechos y sea favorable para el acusado\u201d. Cfr. \u00a0Sentencia del 27 de julio de 2007. radicaci\u00f3n n\u00famero 26468. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0sentencia del 7 de septiembre de 2011, radicaci\u00f3n 35293. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP13938-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 41253. \u00a0 Aprobado acta No. 337. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0quince (15) de octubre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Derrotado, en los argumentos que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}