\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP 13904-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40142 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0337) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., octubre quince (15) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a decidir de fondo el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0WINSTON \u00a0 GALLEGO \u00a0 PAMPLONA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, mediante la cual el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0confirm\u00f3 el fallo proferido el 31 de agosto de la anualidad anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede \u00a0que conden\u00f3 al \u00a0prenombrado por el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0 declararon \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0an\u00e1lisis de los elementos probatorios \u00a0acumulados \u00a0durante la investigaci\u00f3n preliminar y la instrucci\u00f3n, se determina \u00a0que \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Gonzalo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez Betancurt, Edilson Chavarriaga \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0WINSTON \u00a0GALLEGO \u00a0PAMPLONA, \u00a0son \u00a0integrantes \u00a0del denominado Partido \u00a0Comunista \u00a0Clandestino \u00a0Colombiano, \u00a0PCCC \u00a0o \u00a0PC3, \u00a0del cual forman parte activa \u00a0miembros del frente urbano Jacobo Arenas de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 29 de diciembre de \u00a02006, \u00a0la\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fiscal\u00eda 74 Seccional Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Antioquia dispuso apertura de investigaci\u00f3n \u00a0previa1. \u00a0 El \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ente \u00a0determin\u00f3 \u00a0abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Jaime \u00a0Ignacio de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Burgos, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cSimoncito\u201d, mientras que respecto de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0guerrillera orden\u00f3 continuar con las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preliminares2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 de diciembre de 2008, la Fiscal\u00eda 74 \u00a0Seccional\u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ciniciar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la presente diligencia iniciada en contra de \u00a0presuntos \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0Partido \u00a0Comunista \u00a0Clandestino \u00a0de Colombia de las \u00a0FARC\u201d3; \u00a0 \u00a0pero, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0evidencias \u00a0 que \u00a0 permitieron \u00a0 su \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la reapertura de la investigaci\u00f3n, para luego, el \u00a03 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0disponer \u00a0su \u00a0apertura \u00a0formal, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0Gonzalo \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 Betancurt, \u00a0Edilson \u00a0Chavarriaga \u00a0L\u00f3pez y WINSTON \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAMPLONA4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0ulterior, y tras recibirle \u00a0indagatoria5, \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0\u00faltimo en menci\u00f3n \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de septiembre de 2009 se decret\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0de la investigaci\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0G\u00f3mez \u00a0Betancurt, \u00a0Chavarriaga \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAMPLONA7, en contra de quienes, el 4 de \u00a0noviembre \u00a0ulterior, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0direcci\u00f3n \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento. Al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0esta \u00faltima, dict\u00f3 fallo de primer grado el 31 de agosto de 2011 \u00a0por \u00a0 medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0WINSTON \u00a0GALLEGO \u00a0PAMPLONA a las penas principales de setenta y dos (72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa por suma equivalente a cien (100) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0al \u00a0encontrarlo penalmente responsable del delito por el cual \u00a0fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Gonzalo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Betancurt \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Edilson \u00a0 Chavarriaga \u00a0 L\u00f3pez \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 atribuido \u00a0 y \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 a \u00a0GALLEGO \u00a0PAMPLONA \u00a0tanto el subrogado de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0como \u00a0el \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, absteni\u00e9ndose, a su vez, a condenarlo en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0impetraron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0que desat\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012, imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desacuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0ad quem, la defensa t\u00e9cnica \u00a0promovi\u00f3, \u00a0de \u00a0forma exclusiva, recurso extraordinario de casaci\u00f3n mediante el \u00a0libelo \u00a0 \u00a0 correspondiente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0admitido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a03 \u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre\u00a0\u00a0\u00a0 ulterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Surtido el traslado de ley, emiti\u00f3 concepto \u00a0el \u00a0Procurador Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, quien deprec\u00f3 no casar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Formula \u00a0una \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso \u00a0\u201cal rituarse la \u00a0causa \u00a0penal \u00a0que \u00a0se desarroll\u00f3 en contra de mi representado por la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0hechos que se le imputan tuvieron ocurrencia entre los meses \u00a0de \u00a0abril \u00a0y mayo de 2008 en la ciudad de Medell\u00edn\u201d, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0estima, \u00a0ha \u00a0debido surtirse bajo la \u00e9gida de la 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0enunciada, \u00a0aduce, \u00a0configur\u00f3 \u00a0transgresi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y de normas de car\u00e1cter internacional que reconocen la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento, como los art\u00edculos 14 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0y 8 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de su pretensi\u00f3n, se\u00f1ala que \u00a0desde \u00a0sus \u00a0inicios este asunto fue tramitado bajo los par\u00e1metros de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0endilgados \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses de abril y mayo de 2008 en la ciudad de Medell\u00edn, \u00a0\u00e9poca \u00a0para \u00a0la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 530 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplicaba, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 precitada \u00a0 ciudad, \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 penal \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el yerro de las \u00a0instancias \u00a0 judiciales \u00a0 conocedoras \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0fases, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que con base en una investigaci\u00f3n previa a prevenci\u00f3n iniciada \u00a0el \u00a029 de diciembre 2006 contra presuntos integrantes de una facci\u00f3n insurgente \u00a0con \u00a0presencia \u00a0en el departamento de Antioquia y a la \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0vinculado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0asistido, \u00a0se estableci\u00f3 el procedimiento \u00a0a seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda c\u00f3mo desde los albores del proceso \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 GALLEGO \u00a0 PAMPLONA \u00a0 ha \u00a0debatido \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0aplicable, \u00a0acudiendo \u00a0inicialmente \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina de Servicios Administrativos del Sistema Penal Oral \u00a0Acusatorio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn con el fin de que se convocara a una audiencia ante un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0ese \u00a0aspecto, \u00a0sin que dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0realizara \u00a0por considerarse extra\u00f1a a la sistem\u00e1tica penal del \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0A \u00a0id\u00e9ntica \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Medell\u00edn al desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa contra el prove\u00eddo por el cual se \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0inculpados \u00a0al \u00a0insistir en que el \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0deb\u00eda tramitarse era el previsto en la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0e \u00a0igualmente, el juzgado de conocimiento, cuando resolvi\u00f3 negativamente \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0durante \u00a0la audiencia preparatoria con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las mismas razones y difiriendo el tema relacionado con la fecha \u00a0o \u00a0tiempo de la comisi\u00f3n del hecho punible para el fallo, decisi\u00f3n avalada por \u00a0el Tribunal en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se sancion\u00f3 penalmente a su defendido por la comisi\u00f3n del delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0materializado \u00a0con \u00a0posterioridad al primero de enero de 2007, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el fallador incurri\u00f3 en yerro, pues al dar por probada la conducta \u00a0punible \u00a0en \u00a0esa \u00a0temporalidad ha debido decretar la nulidad de lo actuado desde \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de investigaci\u00f3n previa, \u201cpues lo que \u00a0fue \u00a0diferido \u00a0en \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y relativo a la temporalidad de la conducta punible, fue \u00a0definido \u00a0por \u00a0el mismo fallador en la sentencia de primera instancia y de all\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0viable \u00a0un pronunciamiento de fondo por imposibilidad de juzgar al \u00a0procesado \u00a0 bajo \u00a0 la \u00a0 antigua \u00a0ritualidad \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la tesis esgrimida por los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0 sostiene, \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0es \u00a0individual \u00a0y no colectiva, \u00a0pretendiendo \u00a0fundar \u00a0la tramitaci\u00f3n de las presentes \u00a0diligencias \u00a0 bajo \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0 en \u00a0la \u00a0referida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de investigaci\u00f3n previa del 29 de diciembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0a \u00a0la cual no se vincul\u00f3 a su representado, \u00a0recurri\u00e9ndose \u00a0erradamente \u00a0a \u00a0la temporalidad de la \u00a0existencia \u00a0del grupo y no a las actividades punitivas presuntamente desplegadas \u00a0por el agente activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0criterio \u00a0implicar\u00eda, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0\u201cretrotraerse \u00a0al \u00a0nacimiento \u00a0de las FARC, que al parecer se dio en \u00a0el \u00a0a\u00f1o de 1964, fecha para \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ni siquiera hab\u00eda nacido, lo \u00a0que a todas luces resulta contrario al sentido com\u00fan \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica jur\u00eddica; pero que a pesar de ello parece que fue lo que hizo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial que rememor\u00f3 el nacimiento del Movimiento Bolivariano \u00a0en respaldo de mantener la antigua sistem\u00e1tica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En apoyo de su pretensi\u00f3n, tambi\u00e9n recuerda \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a074 Seccional en la resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0soport\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0informes \u00a0 \u00a0645 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo de 2008; 029 de febrero 26 de \u00a02009, \u00a0 032 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009; 034 del 24 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a006 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0refieren \u00a0a \u00a0presuntas \u00a0actividades \u00a0insurgentes \u00a0 desplegadas \u00a0por \u00a0su \u00a0asistido \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0 \u00a0 permitiendo \u00a0 \u00a0 inferir \u00a0 \u00a0 que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0\u201cy \u00a0que \u00a0aunque \u00a0la \u00a0presunta \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado se predica de un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0conducta \u00a0permanente, \u00a0ninguna \u00a0materialidad \u00a0pudo \u00a0escapar a la \u00a0vigencia \u00a0temporal \u00a0de \u00a0la Ley 906 del 2004. Sin duda \u00a0los \u00a0informes \u00a0citados \u00a0presentan \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0conducta \u00a0de \u00a0Rebeli\u00f3n \u00a0indicando \u00a0que, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 GALLEGO \u00a0PAMPLONA, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0 reproche \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0sucedidos \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 a\u00f1o \u00a0de \u00a0 \u00a0 2008. \u00a0As\u00ed \u00a0queda claro en la resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de instrucci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0pregona \u00a0que \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0referida, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido, el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los investigados, \u00a0\u201centre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GALLEGO PAMPLONA, por no \u00a0encontrar \u00a0\u2018presupuestos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0abrir \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0los ciudadanos mencionados, al no \u00a0contarse \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 respalden \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 actividad \u00a0rebelde\u2019, \u00a0decisi\u00f3n que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el d\u00eda veintitr\u00e9s (23) de diciembre de 2008\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0diserta \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la trascendencia del cargo \u00a0haciendo \u00a0remembranza \u00a0del \u00a0gran cambio que implic\u00f3\u00a0\u00a0 acoger el nuevo \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una reforma constitucional, donde se \u00a0reafirma \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0despoja \u00a0al \u00a0investigador \u00a0de \u00a0funciones \u00a0judiciales, \u00a0se \u00a0evita \u00a0la \u00a0arbitrariedad, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0mejora \u00a0 \u00a0la \u00a0 convivencia \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 colombianos y se profundiza la democracia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ello, \u00a0expone, resulta apenas l\u00f3gico, \u00a0leg\u00edtimo \u00a0y \u00a0legal que a PAMPLONA GALLEGO \u00a0se \u00a0le \u00a0aplique, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del poder punitivo del Estado, la \u00a0nueva \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal, no como desarrollo del principio de favorabilidad \u00a0sino de las normativas internacionales y de orden interno aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio \u00a0denunciado, advierte, vulner\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0desquiciar \u00a0su \u00a0estructura \u00a0y \u00a0afectar garant\u00edas de forma \u00a0irreparable, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0acudir al remedio extremo de la \u00a0nulidad, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo ha entendido esta Sala, especialmente al constatarse que \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido convalidado por los defensores, en tanto la propuesta se ha elevado \u00a0de \u00a0forma \u00a0persistente \u00a0en \u00a0diversas \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, mediante la \u00a0invocaci\u00f3n de nulidades y ejerciendo los recursos del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior, solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada \u201cdeclarando la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la resoluci\u00f3n proferida por la Fiscal\u00eda Setenta y Cuatro \u00a0(74) \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0mediante \u00a0la cual se declar\u00f3 la apertura de la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Previa, \u00a0resoluci\u00f3n que seg\u00fan lo expresado por la delegada del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0al \u00a0momento de abstenerse de iniciar investigaci\u00f3n en contra de \u00a0presuntos \u00a0 integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0data \u00a0del \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que no asiste raz\u00f3n al demandante. En \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0esa \u00a0postura, \u00a0empieza \u00a0por \u00a0evocar \u00a0argumentos expuestos por la \u00a0fiscal\u00eda instructora (sin identificar a cu\u00e1l decisi\u00f3n refiere). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 trae \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0apartes \u00a0de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0del \u00a015 de julio de 2008, rad. 30191, en \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que la determinaci\u00f3n del procedimiento a aplicar para el delito de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente, \u00a0pende \u201cde la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0finalizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 refiere \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0relacionado en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0y \u00a0en \u00a0los fallos de \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0referenci\u00f3 inicialmente con la investigaci\u00f3n preliminar del 29 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006 (fecha en que se encontraba vigente a\u00fan el procedimiento \u00a0de \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, en el departamento de Antioquia) decisi\u00f3n requerida por \u00a0los \u00a0investigadores del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de Antioquia -apertura \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0previa- \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0adujo \u00a0que en desarrollo de planes de \u00a0trabajo, \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0desarticular \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la Ley, en \u00a0especial \u00a0 relacionado \u00a0 al \u00a0 grupo \u00a0 insurgente \u00a0FARC \u00a0y \u00a0estructura \u00a0pol\u00edtico \u00a0clandestina \u00a0del \u00a0mismo \u00a0(PCCC) a nivel urbano y rural en especial en Medell\u00edn, \u00a0su \u00a0\u00e1rea \u00a0metropolitana, \u00a0Eje \u00a0Cafetero \u00a0(Manizales \u00a0y \u00a0Pereira) \u00a0tal y como se \u00a0relaciona \u00a0por la Jefatura de la Secci\u00f3n de informaci\u00f3n y an\u00e1lisis del CTI de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 apartes \u00a0 \u00a0 refiere: \u00a0 \u00a0 \u2018(…) \u00a0Desde el mes de julio de 2006, \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de informaci\u00f3n orientado a prevenir el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0actos \u00a0terroristas \u00a0en \u00a0la ciudad de Medell\u00edn (Ant.) y su \u00e1rea \u00a0metropolitana\u2019\u2026(sic)\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0comparte el criterio de los \u00a0juzgadores \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0militancia \u00a0del aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el Partido Comunista Clandestino de Colombia (PCCC), o PC3, desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2006, siendo sujeto de indagaci\u00f3n preliminar en vigencia y aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0principio \u00a0en \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0de la identidad e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0mismo \u00a0partido, \u00a0as\u00ed como de sus \u00a0actividades \u00a0subversivas, \u00a0y \u00a0ya \u00a0posteriormente, para los a\u00f1os 2007 y 2008, al \u00a0surgir \u00a0datos \u00a0precisos sobre su individualizaci\u00f3n, procediendo su vinculaci\u00f3n \u00a0y encausamiento, como as\u00ed tambi\u00e9n lo adujo el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0al \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0de \u00a0WINSTON GALLEGO PAMPLONA se \u00a0desarroll\u00f3 antes de entrar en vigor la Ley 906 de 2004, pues el \u00a0accionar \u00a0del \u00a0grupo \u00a0no \u00a0s\u00f3lo se circunscribi\u00f3 al distrito de Medell\u00edn, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0donde su implementaci\u00f3n comenz\u00f3 el 1o \u00a0de enero de 2007, la Fiscal\u00eda orden\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa con fundamento en las indagaciones del CTI rese\u00f1adas \u00a0y \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0tramitar la instrucci\u00f3n con base en la Ley 600 de 2000; adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0\u201cal decir de N\u00e9stor Fabio Quiroz Ben\u00edtez, \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0para \u00a0el \u00a02006, \u00a0una \u00a0vez \u00a0\u00e9l \u00a0sale \u00a0de \u00a0la c\u00e1rcel, Yimmy \u00a0\u2018El Karateca\u2019 \u00a0lo \u00a0mand\u00f3 \u00a0ir \u00a0al \u00a0campamento \u00a0en \u00a0Abejorral \u00a0y \u00a0acude a tal lugar con un sujeto que no conoc\u00eda alias \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gordo\u2019 \u00a0y \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se conoce como WINSTON \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0PAMPLONA \u00a0 \u00a0y \u00a0 agrega: \u00a0 \u2018…subimos \u00a0al \u00a0campamento \u00a0donde \u00a0Yimmy \u00a0me \u00a0orienta \u00a0que aqu\u00ed en \u00a0Medell\u00edn, \u00a0no \u00a0hay \u00a0estructuras, \u00a0que \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0muy \u00a0acabadas \u00a0y me pone de \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad para seguir el trabajo ac\u00e1 en Medell\u00edn y a WINSTON \u00a0quede \u00a0 (sic) \u00a0 como \u00a0 encargado \u00a0 del \u00a0partido \u00a0Comunista \u00a0del \u00a0PC3\u2019\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0esta Colegiatura plasmado en la providencia del 15 de diciembre de \u00a02008 \u00a0(sin \u00a0aportar \u00a0n\u00famero de radicaci\u00f3n), conforme al cual si la iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0pesquisas \u00a0se \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0normatividades \u00a0ella enmarca el rumbo definitivo del procedimiento a seguir, sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0tiene \u00a0desarrollo \u00a0en todo el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0(sentencia \u00a0del 30 de mayo de 2000, rad. 17034), encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0accionar del procesado no s\u00f3lo se entiende circunscrito al distrito de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0de Antioquia, motivo por el cual la normatividad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente \u00a0caso \u00a0era \u00a0la Ley 600 de 2000 y no la 906 de 2004\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0disertaci\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0\u201cno \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0por el defensor de WINSTON GALLEGO PAMPLONA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver la problem\u00e1tica planteada en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional atinente a cu\u00e1l normatividad procesal es aplicable en el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirmaron \u00a0las \u00a0diversas autoridades \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0el \u00a0decurso \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal y tambi\u00e9n lo acoge en su \u00a0concepto \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0o la Ley 906 de 2004, conforme lo expone el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura propuesta aspirando a la invalidaci\u00f3n de la \u00a0totalidad \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal, bien est\u00e1 comenzar por evocar el criterio \u00a0sentado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el punto de la selecci\u00f3n de la \u00a0normatividad \u00a0aplicable \u00a0frente \u00a0a \u00a0conductas \u00a0de ejecuci\u00f3n permanente, como la \u00a0atribuida al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, desde CSJ AP jun. 9 2008, rad. \u00a029586, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0acu\u00f1ado la llamada tesis de la raz\u00f3n objetiva, seg\u00fan la \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0inclina \u00a0la Sala por acudir a criterios \u00a0objetivos \u00a0y razonables, edificados estos esencialmente en determinar bajo cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las legislaciones se iniciaron las actividades de investigaci\u00f3n, la que una \u00a0vez \u00a0detectada \u00a0y aplicada, bajo su inmodificable r\u00e9gimen habr\u00e1 de adelantarse \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, sin importar que (al seleccionarse por ejemplo \u00a0la \u00a0Ley 600) a\u00fan bajo la comisi\u00f3n del delito -dada su permanencia- aparezca en \u00a0vigencia el nuevo sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la iniciaci\u00f3n de las pesquisas por los \u00a0senderos \u00a0de aquella normatividad marcar\u00e1 el rumbo definitivo del procedimiento \u00a0a \u00a0seguir. \u00a0Pi\u00e9nsese \u00a0en un secuestro cometido en un distrito judicial que a\u00fan \u00a0estuviera \u00a0bajo \u00a0el r\u00e9gimen de la Ley 600 y dentro de ese contexto se recibe la \u00a0notitia \u00a0criminis, \u00a0d\u00e1ndose \u00a0inicio a una investigaci\u00f3n previa y por su propia \u00a0iniciativa \u00a0en \u00a0la misma resoluci\u00f3n el fiscal ordena interceptaci\u00f3n de l\u00edneas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0control \u00a0judicial espec\u00edfico pues no \u00a0est\u00e1 \u00a0normativamente \u00a0previsto. \u00a0Ya \u00a0-sin \u00a0duda- \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el servidor est\u00e1 \u00a0ejerciendo \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0de las cuales carece en esencia bajo la \u00a0Ley \u00a0906. Y mucho m\u00e1s si dentro de aquella fase preprocesal recibe por lo menos \u00a0el \u00a0testimonio de los parientes del secuestrado, como que en tal caso se estar\u00e1 \u00a0ante \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0verdaderas \u00a0pruebas \u00a0(con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de permanencia) cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0o \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0desconocido en adelante al tratar de \u00a0variar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0hacia \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0reglas, \u00a0y \u00a0considerar \u00a0ahora que \u00a0aquellas versiones no ostenten la calidad de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio ocurrir\u00eda si las indagaciones se \u00a0inician \u00a0bajo \u00a0el \u00a0procedimiento de las nuevas normas, pues el cambio de sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0resultar\u00eda \u00a0(al igual que en la hip\u00f3tesis anterior) a m\u00e1s \u00a0de \u00a0refractario a un verdadero debido proceso, como la m\u00e1s clara muestra de las \u00a0dificultades \u00a0respecto -por ejemplo- del acopio de informaci\u00f3n, como que de las \u00a0personas \u00a0se obtendr\u00eda informaci\u00f3n a trav\u00e9s de entrevistas, mas no en calidad \u00a0de \u00a0verdaderos \u00a0testimonios, \u00a0surgiendo \u00a0a la par dificultad en relaci\u00f3n con la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0peritos, \u00a0en la medida en que a sus conceptos -recogidos a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906- \u00a0no \u00a0podr\u00eda d\u00e1rseles el car\u00e1cter de prueba como s\u00ed la \u00a0tendr\u00edan bajo el imperio de la Ley 600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se inclina por \u00a0estructurar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0como \u00a0mecanismo para solucionar el \u00a0eventual \u00a0problema \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n del sistema procesal a desarrollar en el caso \u00a0del \u00a0delito \u00a0permanente \u00a0cuando \u00a0en \u00a0desarrollo de su ejecuci\u00f3n surge a la vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0nueva normatividad (en el mismo sentido, \u00a0entre \u00a0otras, CSJ AP, 15 dic 2008, rad. 30665; CSJ AP, \u00a010 \u00a0mar \u00a02009, \u00a0rad. 31180; CSJ AP, 12 may 2010, rad. 32773; CSJ AP, 4 may 2011, \u00a0rad. \u00a035906; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a011 \u00a0dic \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041187 \u00a0y CSJ SP, 30 may 2014, rad. \u00a036106). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el demandante sostiene que este \u00a0criterio \u00a0no \u00a0resulta aplicable al caso de la especie habida cuenta los informes \u00a0que \u00a0suscitaron \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de GALLEGO PAMPLONA \u00a0refieren \u00a0a \u00a0actividades \u00a0rebeldes \u00a0realizadas \u00a0por el \u00a0mencionado \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2007, fecha en la que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el sistema penal acusatorio en el departamento de Antioquia, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 530 de la Ley 906 de 2004, como as\u00ed, a\u00f1ade, se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, por lo que al tramitarse la actuaci\u00f3n por la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n al debido proceso que debe sancionarse \u00a0con la invalidez de toda la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0primera \u00a0medida, debe la Sala dejar en \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0referida \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0seg\u00fan la \u00a0cual\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del \u00a0justiciable tuvo lugar con posterioridad a la fecha indicada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0aun \u00a0cuando es verdad que en su \u00a0mayor \u00a0parte, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el an\u00e1lisis de la prueba testimonial y no en \u00a0los \u00a0informes \u00a0aludidos \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0marginados por el \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 al \u00a0encontrarlos \u00a0ilegales9, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n a actividades subversivas desarrolladas por su \u00a0prohijado \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 data, \u00a0principalmente \u00a0cumpliendo \u00a0una \u00a0labor \u00a0de \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0y \u00a0reclutamiento en la Universidad de Antioquia, a la par se hizo \u00a0referencia, \u00a0en \u00a0concreto cuando se sopes\u00f3 la diligencia de indagatoria vertida \u00a0por \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 Fabio \u00a0 Quiroz \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0WINSTON \u00a0 \u00a0 \u00a0GALLEGO \u00a0PAMPLONA, \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Gordo\u201d, pertenec\u00eda a la organizaci\u00f3n insurgente en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006. \u00a0As\u00ed \u00a0lo plasm\u00f3 el a quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0que \u00a0la\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 declaraci\u00f3n de N\u00e9stor Fabio Quiroz \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0incrimina \u00a0eficazmente \u00a0al \u00a0acusado \u00a0GALLEGO \u00a0PAMPLONA, cuando indica \u00a0que \u00a0al \u00a0salir \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil seis (2006) de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0 llamado \u00a0 por \u00a0alias \u00a0\u2018Jimmy\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018karateka\u2019, \u00a0para \u00a0que fuera a hablar con \u00e9l a \u00a0su \u00a0campamento, el se\u00f1or N\u00e9stor Fabio, fue al precitado campamento guerrillero \u00a0en compa\u00f1\u00eda de WINSTON GALLEGO PAMPLONA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gordo\u2019, \u00a0en \u00a0dicho \u00a0campamento, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Jimmy\u2019 deja \u00a0encargado \u00a0 del \u00a0 PC \u00a0 3 \u00a0 a \u00a0 alias \u00a0\u2018El \u00a0Gordo\u201910\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0espec\u00edfico \u00a0fue el ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0mismo medio de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00e9stor Fabio Quiroz Ben\u00edtez expone que en \u00a0el \u00a0 a\u00f1o \u00a0 2000 \u00a0 fue \u00a0 capturado, \u00a0 siendo \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a02006, \u00a0y \u00a0ante \u00a0la noticia de su \u00a0salida \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0en \u00a0el \u00a0que se encontraba recluido, \u00a0un \u00a0comandante guerrillero apodado Jimmy \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Karateca\u2019 \u00a0lo requiri\u00f3 para que se presentara \u00a0en \u00a0su \u00a0campamento, \u00a0siendo \u00a0acompa\u00f1ado por un hombre que no conoc\u00eda, pero que \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0era \u00a0WINSTON \u00a0GALLEGO \u00a0PAMPLONA \u00a0alias \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gordo\u2019. \u00a0La \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la reuni\u00f3n era \u00a0para \u00a0concretar \u00a0la creaci\u00f3n de estructuras guerrilleras dentro de la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 dejando \u00a0 a \u00a0Quiroz \u00a0Ben\u00edtez \u00a0como \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0tal \u00a0cometido; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo uno de los encargados de dirigir el \u00a0Partido \u00a0Comunista \u00a0Colombiano \u00a0(PC3) era WINSTON. Agrega que Jimmy \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Karateca\u2019 \u00a0 para \u00a0 llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0labor \u00a0insurgente \u00a0lo \u00a0dot\u00f3 \u00a0de diverso material b\u00e9lico, adem\u00e1s que le encomend\u00f3 la \u00a0cobranza \u00a0de extorsiones de algunos establecimientos comerciales, resaltando que \u00a0en \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0tiempos \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0desmovilizara, \u00a0el contacto para \u00a0desplegar \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0ya era WINSTON GALLEGO PAMPLONA, alias \u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gordo\u201911 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0derrumba \u00a0uno \u00a0de los \u00a0pilares \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0edifica \u00a0el \u00a0actor \u00a0su \u00a0ataque, pues lo que aparece \u00a0demostrado \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado fung\u00eda como integrante del Partido Comunista \u00a0Colombiano \u00a0(PCC \u00a0o \u00a0PC3), \u00a0brazo \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0en \u00a0Antioquia, \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio en ese \u00a0departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si ello es de esa forma, deviene n\u00edtido que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la anunciada tesis de la raz\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta permanente atribuida inici\u00f3 su ejecuci\u00f3n en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 y culmin\u00f3 bajo el imperio de la 906 de 2004, \u00a0por \u00a0haber \u00a0entrado a regir en el departamento de Antioquia a partir del primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0y \u00a0progresiva dispuesta en el art\u00edculo 530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con dicho criterio, evocado en el \u00a0exordio \u00a0de \u00a0este \u00a0apartado \u00a0considerativo, \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0bajo la \u00e9gida de alguna de las normatividades vigentes marca el \u00a0procedimiento por el cual se debe seguir la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0ese \u00a0efecto se tiene que la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 previa \u00a0 ordenada \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a074 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Antioquia12, \u00a0cuyo \u00a0objeto fue indagar acerca de los integrantes del denominado \u00a0Partido \u00a0Comunista \u00a0Clandestino Colombiano (PCCC o PC3), del cual formaban parte \u00a0activa \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Frente Urbano Jacobo Arenas de las FARC, y que deriv\u00f3 en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0sumarios \u00a0adelantados \u00a0contra \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0ese movimiento, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0que entrara en vigencia la Ley 906 de 2004 en el departamento de \u00a0Antioquia, \u00a0se \u00a0surti\u00f3 bajo la cuerda de la Ley 600 de 2000 y ante ello refulge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que al tramitarse la totalidad de la actuaci\u00f3n por ese procedimiento, \u00a0ninguna \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0configur\u00f3, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de lo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0WINSTON \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAMPLONA.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, carece de incidencia que los \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0subversiva \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 GALLEGO \u00a0 \u00a0PAMPLONA \u00a0 hayan \u00a0 sido \u00a0 de \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02008 \u00a0y \u00a02009 \u00a0y \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo a\u00f1o, espec\u00edficamente el 3 de \u00a0abril13, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0 evidencia \u00a0concreta, \u00a0haciendo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0referido \u00a0testimonio \u00a0de N\u00e9stor Fabio \u00a0Quiroz \u00a0 \u00a0 \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cRobert\u201d, \u00a0\u201cFerney\u201d o \u201cLa \u00a0 Rata\u201d14, \u00a0justipreciado, \u00a0como ya se \u00a0dijo, \u00a0por \u00a0lo sentenciadores de instancia, en sentido de que hac\u00eda parte de la \u00a0organizaci\u00f3n subversiva al menos desde el a\u00f1o 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa ordenada el 29 de diciembre y los m\u00faltiples informes del \u00a0CTI \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitaban \u00a0aludieran \u00a0a \u00a0otras personas, pues est\u00e1 claro que su \u00a0objetivo \u00a0era, \u00a0se itera, indagar en torno a la individualizaci\u00f3n y actividades \u00a0de \u00a0los integrantes del grupo rebelde con radio de acci\u00f3n en el departamento de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0por el \u00a0libelista, \u00a0con \u00a0tal \u00a0postura \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0individual \u00a0para \u00a0endilgarle \u00a0una \u00a0grupal \u00a0que remontar\u00eda, seg\u00fan lo \u00a0sostiene, \u00a0al \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los juzgadores, al \u00a0ponderar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0fueron \u00a0claros \u00a0en \u00a0precisar \u00a0su \u00a0actividad \u00a0dentro de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 una \u00a0labor \u00a0de \u00a0reclutamiento, \u00a0log\u00edstica \u00a0e \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la Sala tambi\u00e9n ha precisado que \u00a0a\u00fan \u00a0de \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0criterio de la raz\u00f3n objetiva \u00a0porque, \u00a0a \u00a0guisa \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en \u00a0vigor \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 cuando se surtieron las indagaciones iniciales, \u00a0ello \u00a0no \u00a0comporta \u00a0necesariamente \u00a0afectaci\u00f3n del debido proceso porque con su \u00a0establecimiento \u00a0 no \u00a0se \u00a0fijaron \u00a0pautas \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0realmente \u00a0importante \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0 el \u00a0procedimiento \u00a0elegido \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicabilidad \u00a0para el caso espec\u00edfico y (ii) en la actuaci\u00f3n procesal surtida \u00a0se \u00a0hayan respetado las garant\u00edas fundamentales, como as\u00ed se plasm\u00f3 en CSJ AP \u00a0dic. 12 2013, rad. 41187: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0fijar \u00a0criterios \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permitieran garantizar soluciones uniformes en la labor de \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0estatutos \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 estructur\u00f3 \u00a0 la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0que \u00a0postula \u00a0que cuando una situaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0se presenta, debe resolverse acudiendo a criterios objetivos y \u00a0razonables, \u00a0consistentes \u00a0esencialmente \u00a0en \u00a0determinar \u00a0bajo \u00a0cu\u00e1l de los dos \u00a0estatutos \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0debiendo ser el \u00a0vigente \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 fije \u00a0el \u00a0rumbo \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0seguir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0esto \u00a0no \u00a0significa, \u00a0como pareciera \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0si se opta por un criterio distinto, igualmente \u00a0razonable, \u00a0verbigracia \u00a0el \u00a0de la selecci\u00f3n del estatuto vigente cuando se dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en el presente caso, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida sea nula, porque ambos, al fin y al cabo, ten\u00edan vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicabilidad, \u00a0en \u00a0virtud del principio de legalidad procesal, y porque con \u00a0esta \u00a0tesis \u00a0la Corte no pretendi\u00f3 fijar reglas sobre la legalidad del proceso, \u00a0sino \u00a0directrices \u00a0que \u00a0sirvieran de referente para la soluci\u00f3n uniforme de los \u00a0conflictos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0estaban \u00a0presentando, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0indic\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0importante es que el procedimiento que \u00a0se \u00a0seleccione tenga tambi\u00e9n vocaci\u00f3n de aplicabilidad, y que en su desarrollo \u00a0se \u00a0respete el debido proceso en sus distintas manifestaciones, al igual que las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0orden constitucional y legal de los sujetos procesales, aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0cuestionados \u00a0ni \u00a0puestos \u00a0en duda por el casacionista \u00a0(subrayas fuera de texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, ya se expuso c\u00f3mo la Ley 600 de 2000 \u00a0ten\u00eda \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicabilidad \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0en tanto la conducta de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0endilgada \u00a0inici\u00f3 \u00a0bajo su imperio, y si a ello se suma \u00a0que \u00a0no \u00a0se advierte la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas por raz\u00f3n diversa, punto que \u00a0tampoco \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0emerge \u00a0suficiente que no se materializa la \u00a0transgresi\u00f3n del debido proceso incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, construir la vulneraci\u00f3n bajo \u00a0el \u00a0mero \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02006 \u00a0afianza \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 hace \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0\u201ctrascendencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0cargo\u201d15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0insista \u00a0en \u00a0que su aplicaci\u00f3n no se justifica bajo el \u00a0preg\u00f3n \u00a0del principio de favorabilidad, no implica cosa distinta a ello, al dar \u00a0a \u00a0entender \u00a0que, \u00a0en contraposici\u00f3n, el sistema procesal de la Ley 600 de 2000 \u00a0es \u00a0menos \u00a0proteccionista. Recu\u00e9rdese que, en la misma providencia por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0la tesis de la raz\u00f3n objetiva (CSJ AP jun. 9 2008, rad. \u00a029586),\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo \u00a0que:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]l escogimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0u \u00a0otro \u00a0sistema no puede obedecer jam\u00e1s a criterios de favorabilidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0porque \u00a0se \u00a0invoque \u00a0tal garant\u00eda fundamental respecto de uno u otro \u00a0procedimiento, \u00a0dado que frente a sistemas tal manifestaci\u00f3n del debido proceso \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0por \u00a0dos \u00a0razones de distinta \u00edndole: (i) por \u00a0motivos \u00a0pr\u00e1cticos, entre \u00a0otros, \u00a0porque ello conllevar\u00eda a designar juez de garant\u00edas en procedimientos \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0normativamente un juez con esas funciones. Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0habr\u00eda \u00a0que desjudicializar la fiscal\u00eda y despojarla de la posibilidad \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0-motu \u00a0proprio- \u00a0decisiones de contenido jurisdiccional. Y (ii) por \u00a0razones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede predicarse desigualdad de condiciones procesales \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que la Ley 600 ofrece m\u00e1s ventajas que la 906 o viceversa, \u00a0dado \u00a0que tanto en uno como en otro procedimiento por igual han de respetarse -y \u00a0con similar intensidad- las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el investigado y juzgado por el \u00a0anterior \u00a0sistema \u00a0bien \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores judiciales que se le \u00a0respeten \u00a0la \u00a0legalidad del delito, de la pena, del juez y del procedimiento; la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia; \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa; \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n de la \u00a0prueba; \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de reformatio in pejus; con las excepciones legales la \u00a0doble \u00a0 instancia, \u00a0 el \u00a0 acatamiento \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0esquema \u00a0procesal, \u00a0etc., \u00a0aspiraciones \u00a0 que \u00a0como \u00a0derechos \u00a0igualmente \u00a0son \u00a0predicables \u00a0de \u00a0quien \u00a0sea \u00a0investigado y juzgado bajo los par\u00e1metros del nuevo sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud \u00a0de lo arg\u00fcido, fluye evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0propuesta en la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0WINSTON \u00a0GALLEGO \u00a0PAMPLONA, \u00a0no est\u00e1 llamada a prosperar, motivo por el cual no se casar\u00e1 el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los argumentos expuestos en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a035 del c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a0103 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a05 del c.o. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fol. \u00a0225 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0A \u00a0partir del fol. 140 del c.o. 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a0fol. 203 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a057 del c.o. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0El \u00a0concepto \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0P\u00e1gs. 38 y ss. de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0P\u00e1g. 52 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0P\u00e1g. 10 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Fol. 35 del c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Fol. \u00a0225 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cuyo \u00a0texto \u00a0\u00edntegro \u00a0se \u00a0puede \u00a0consultar \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fol. \u00a044 \u00a0del \u00a0c.o. \u00a05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 A \u00a0partir del fol. 386 del c.o. 9. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP 13904-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40142 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0337) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., octubre quince (15) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a decidir de fondo el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}