\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP13048-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40247 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 318) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte frente al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Hugo Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda, contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Sincelejo \u00a0 \u00a0el \u00a0 171 \u00a0de \u00a0octubre de 2012, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0a \u00a0las penas de 94 meses de prisi\u00f3n, 212 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de multa y, 135 meses de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. Le neg\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, pero le otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0Todo \u00a0lo anterior, al hallarlo responsable del delito de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En el escrito de acusaci\u00f3n, se compendiaron \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 8 de junio de 2009, ante el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de Tol\u00fa, Sucre, cuyo titular es el \u00a0abogado \u00a0HUGO \u00a0JOSE \u00a0ALVAREZ \u00a0GARCIA, \u00a0quien viene ejerciendo sus funciones como \u00a0Juez \u00a0desde \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0Noviembre \u00a0de \u00a02003 hasta la fecha, un grupo de 23 \u00a0empleados \u00a0y \u00a0empleadas \u00a0publicas \u00a0(sic) del Municipio de Santiago de Tol\u00fa, con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral, \u00a0legal \u00a0y \u00a0reglamentaria vigente, presentaron una demanda de \u00a0tutela, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0donde \u00a0manifestaban \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0en \u00a0cabeza del se\u00f1or Alcalde, les ven\u00eda vulnerando \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n, derecho al trabajo, derecho al m\u00ednimo \u00a0vital, \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los menores y el derecho a una vivienda digna, dado que, no \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0reconocido, \u00a0liquidado, \u00a0ordenado, \u00a0y \u00a0cancelado \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0cesant\u00edas \u00a0parciales, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0est\u00e1n regidas por el r\u00e9gimen \u00a0retroactivo, \u00a0y \u00a0cuyas peticiones las hab\u00edan radicado desde el d\u00eda 18 de Enero \u00a0de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admitida \u00a0la \u00a0Tutela \u00a0y dado el traslado al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0ese \u00a0Municipio, \u00a0este \u00a0solicit\u00f3 al Juez Constitucional que \u00a0declarara \u00a0improcedente \u00a0la misma, por tratarse de un asunto estrictamente legal \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0estaban \u00a0comprometidos \u00a0derechos fundamentales, y los accionantes \u00a0ten\u00edan \u00a0 medios \u00a0judiciales \u00a0legales \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0dichos \u00a0derechos; \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con el principio de la \u00a0inmediatez, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0la imposibilidad de la administraci\u00f3n de ordenar dichos \u00a0pagos \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que el Municipio se encontraba en una restructuraci\u00f3n de \u00a0pasivos de conformidad con la ley 550 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia de tutela de fecha 25 de \u00a0Junio \u00a0de \u00a02009, el Juez HUGO JOSE ALVAREZ GARCIA ampar\u00f3 de manera definitiva, \u00a0los \u00a0derechos fundamentales \u00a0incoados \u00a0por \u00a0los accionantes y orden\u00f3 al se\u00f1or Alcalde \u201cque en el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a048 \u00a0horas \u00a0profiriera \u00a0los actos administrativos mediante los cuales, previa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0los \u00a0(sic) requisitos de ley, reconozca \u00a0y \u00a0 liquide \u00a0las \u00a0cesant\u00edas \u00a0parciales \u00a0debidamente \u00a0indexadas, una vez hecho lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0concede \u00a0al \u00a0accionado \u00a0el t\u00e9rmino de 15 d\u00edas con el fin de que \u00a0haga \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 presupuestales \u00a0 correspondientes, \u00a0 que \u00a0 permitan \u00a0el \u00a0pago ordenado en esta sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se \u00a0ordenaba \u00a0por v\u00eda de tutela el reconocimiento indexado de una acreencia laboral \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0reconocida \u00a0mediante \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0y \u00a0se ordenaba el pago de \u00a0dichos \u00a0conceptos; \u00a0en desarrollo de un incidente de desacato, propuesto por los \u00a0accionantes, \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de la administraci\u00f3n de proferir dichos \u00a0actos \u00a0administrativos, mediante auto de 4 de Diciembre de 2009, el Juez ALVAREZ \u00a0GARCIA \u00a0ordena \u00a0a \u00a0la \u00a0fiduciaria donde se administran los dineros del Municipio \u00a0intervenido \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0550 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cFIDUAGRARIA\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0retener los dineros que en dicha fiducia \u00a0tenga \u00a0bajo \u00a0administraci\u00f3n el Municipio de Tol\u00fa por conceptos de regal\u00edas en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0seis \u00a0mil \u00a0quinientos millones de pesos \u00a0($6.500.000.000.), \u00a0advirti\u00e9ndoles que dichos dineros \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0usados \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0obligaci\u00f3n por parte del \u00a0Alcalde, \u00a0distinto \u00a0a \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales que por el concepto de pago de \u00a0cesant\u00edas \u00a0 parciales \u00a0 estaban \u00a0solicitando \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0tutela. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0medida \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0solicitado \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 accionantes, \u00a0presentando \u00a0para \u00a0ello \u00a0unas \u00a0liquidaciones \u00a0particulares que ascend\u00edan a esa millonaria suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo del incidente de desacato la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal hab\u00eda comunicado e informado al Juez ALVAREZ GARCIA, \u00a0la \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0o \u00a0estimativo \u00a0que \u00a0por \u00a0concepto de liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas \u00a0parciales \u00a0se \u00a0le \u00a0adeudaba \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos accionantes, desde que \u00a0fueron \u00a0solicitadas \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha de la sentencia de tutela, y que deducidos \u00a0algunos \u00a0 pagos \u00a0 anticipados \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 ascend\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0trescientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0millones \u00a0veintisiete mil setecientos \u00a0setenta y cuatro pesos ($ 332.027.774). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contraviniendo \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ALVAREZ \u00a0GARCIA, el d\u00eda 12 de Enero de 2010, profiere un oficio, que fundamenta \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0inexistente de fecha 13 de Enero de 2009, en donde conmina a \u00a0la \u00a0fiducia \u00a0para \u00a0poner a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 deposito \u00a0(sic) \u00a0judicial \u00a0No.708202042002 \u00a0la \u00a0aludida \u00a0suma \u00a0de \u00a0seis \u00a0mil \u00a0quinientos millones de pesos; \u00a0procediendo \u00a0con \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0embargar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0judicial dineros del \u00a0Municipio \u00a0de Tol\u00fa, interviniendo o sometido a una restructuraci\u00f3n de pasivos, \u00a0y \u00a0 venidos \u00a0 de \u00a0 presupuesto \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0resultan \u00a0inembargables, \u00a0sin \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0exista \u00a0titulo \u00a0(sic) de recaudo v\u00e1lido, es \u00a0decir, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 exista \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0judicial \u00a0ejecutoriada, \u00a0un \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0reconocieran \u00a0obligaciones \u00a0claras, \u00a0expresas y actualmente exigibles; y que estuviera sometida a las reglas \u00a0de \u00a0embargabilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el articulo (sic) 177 del C\u00f3digo Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ese requerimiento, la fiduciaria, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0venido \u00a0haciendo \u00a0la administraci\u00f3n Municipal, le advierte al \u00a0Juez \u00a0ALVAREZ \u00a0GARCIA \u00a0el \u00a0privilegio \u00a0de \u00a0la \u00a0inembargabilidad \u00a0de \u00a0los dineros \u00a0embargados \u00a0por \u00a0su \u00a0despacho \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad de someter dichos cr\u00e9ditos a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley de intervenci\u00f3n econ\u00f3mica; recibi\u00e9ndose como respuesta \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0reiteradas \u00a0comunicaciones \u00a0para \u00a0que \u00a0hicieran \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se producen los d\u00edas 10 de Marzo de 2010, 25 de Marzo de \u00a02010, \u00a030 \u00a0de \u00a0Abril de 2010, 23 de Abril de 2010, 4 de Mayo de 2010; para\u00a0 \u00a0finalmente \u00a0mediante \u00a0auto de 03 de Junio de 2010, reducir la cuant\u00eda embargada \u00a0a \u00a0 cuatro \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a04.500.000.000), \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0fueron \u00a0entregadas \u00a0a los 23 accionantes por la administraci\u00f3n Municipal, seg\u00fan consta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a01057 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0de 2010, mediante la cual el \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Tol\u00fa, \u00a0le \u00a0da \u00a0cumplimiento \u00a0al fallo de tutela en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0muy \u00a0a pesar de que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0Diciembre \u00a0de \u00a02009, hab\u00eda \u00a0celebrado \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago \u00a0con \u00a0los \u00a0accionantes, en donde se reconoc\u00eda, \u00a0liquidaba \u00a0 y \u00a0 pagaba \u00a0 previo \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0del \u00a0plan \u00a0de \u00a0restructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pasivos, \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$332.027.774 \u00a0pesos, \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0pendiente \u00a0por \u00a0el \u00a0pago \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas \u00a0parciales \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la tutela, y se acordaba supeditarse a lo decidido por el \u00a0Juez \u00a0en \u00a0dicha \u00a0tutela; \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0que \u00a0con \u00a0fecha 29 de Marzo de 2010, la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido los actos administrativos de reconocimiento y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las cesant\u00edas parciales a todos los accionantes en la suma de \u00a0$ \u00a0 332.027.774, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0hecho \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0y \u00a0aplicado \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0propios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0de \u00a0 cesant\u00edas \u00a0 con \u00a0retroactividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 utilizar \u00a0la \u00a0tutela \u00a0para \u00a0viabilizar \u00a0el ejercicio de derechos de estirpe estrictamente legal, como son el \u00a0reconocimiento, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0cesant\u00edas \u00a0parciales \u00a0sometidas \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de la retroactividad, sin conexi\u00f3n alguna con derecho fundamental que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0vulnerado, \u00a0y \u00a0el \u00a0haber ordenado embargo judicial de dineros del \u00a0presupuesto \u00a0p\u00fablico, \u00a0por su naturaleza inembargables (sic) de propiedad de un \u00a0Municipio \u00a0sometido \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen de la restructuraci\u00f3n de pasivos en virtud de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica 550 de 1999, sin que para ello se tuviese \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0v\u00e1lido \u00a0que expresara una obligaci\u00f3n clara, expresa y \u00a0actualmente \u00a0exigible, y pretermitiendo los procedimientos para la ejecuci\u00f3n de \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de conformidad al art\u00edculo 177 del C\u00f3digo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo, \u00a0el \u00a0Juez HUGO ALVAREZ GARCIA se empecin\u00f3 en hacer \u00a0efectivas \u00a0sus \u00a0ordenes (sic), manifiestamente contrarias a derecho, profiriendo \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0fecha \u00a03 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0donde \u00a0ahora \u00a0condiciona \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0controvertidas \u00a0acreencias \u00a0laborales en que se deb\u00edan \u00a0liquidar, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0indexadas, \u00a0sino que adem\u00e1s se deb\u00eda reconocer a los \u00a0solicitantes \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0anual del 12%, aspectos que son propios del r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0cesant\u00edas \u00a0anualizados \u00a0y no del r\u00e9gimen retroactivo de las cesant\u00edas. En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0profiere \u00a0el \u00a0auto \u00a09 \u00a0(sic) \u00a0de Junio de 2010, mediante el cual \u00a0ratifica \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a012% anual o por fracci\u00f3n de a\u00f1os a pagar en \u00a0las cesant\u00edas a liquidar por el r\u00e9gimen retroactivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de Mayo 14 de 2010, el Juez \u00a0HUGO \u00a0ALVAREZ GARCIA, confirma que la retenci\u00f3n de los dineros del Municipio de \u00a0Tol\u00fa, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0embargo \u00a0se profiri\u00f3 para garantizar el pago de las \u00a0cesant\u00edas \u00a0parciales \u00a0a \u00a0los tutelantes y por la negativa de la administraci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0de expedir los actos administrativos de reconocimiento; raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0niega \u00a0la \u00a0solicitud del levantamiento del embargo por el acuerdo suscrito \u00a0entre \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0los tutelantes, y desconoce la expedici\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0administrativos de liquidaci\u00f3n de las cesant\u00edas, alegando para ello que \u00a0las \u00a0partes \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0acuerdo le solicitaron se practicara la liquidaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0cesant\u00edas \u00a0parciales a ese despacho judicial, lo que en su sentir no puede \u00a0ser \u00a0 desconocido \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0unilateral \u00a0por \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Tol\u00fa.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0guisa \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de un concurso de decisiones manifiestamente contrarias a derecho, \u00a0constitutivas \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0realizadas de manera \u00a0dolosa \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0HUGO \u00a0JOSE ALVAREZ GARCIA, que lesionan de manera \u00a0efectiva \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud de su comportamiento y de autorregularse \u00a0deacuerdo \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0esa \u00a0compresi\u00f3n \u00a0y estando en la posibilidad de adecuar su \u00a0conducta \u00a0 al \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0jur\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0fielmente; \u00a0comportamientos \u00a0estos \u00a0que \u00a0quedan \u00a0evidenciados \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0fecha \u00a025 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0de \u00a02009; el auto de fecha 4 de \u00a0Diciembre \u00a0 de \u00a02009, \u00a0los \u00a0oficios \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de \u00a02010, \u00a0y \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0realizados \u00a0los \u00a0d\u00edas 10 de Marzo de 2010, 25 de Marzo de 2010, \u00a030 \u00a0de \u00a0Abril \u00a0de \u00a02010, \u00a023 de Abril de 2010, 4 de Mayo de 2010 y 3 de Junio de \u00a02010; \u00a0as\u00ed como el auto proferido el d\u00eda 3 de Junio de 2010; el auto proferido \u00a0el 9 de Junio de 2010; y el proferido el 14 de mayo de 2010.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
LO ACTUADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 28 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02011, \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00danica \u00a0 \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0Hugo Jos\u00e9 \u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en concurso homog\u00e9neo. Esa \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Tol\u00fa-Cove\u00f1as. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 26 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0super\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0relativo \u00a0 al \u00a0 impedimento \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0Lucy \u00a0Bejarano \u00a0 Maturana \u00a0y \u00a0de \u00a0conformarse \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 un \u00a0 Conjuez, \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0junio de la misma anualidad, tuvo \u00a0lugar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 acto \u00a0 oral \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Sincelejo, \u00a0en \u00a0 donde \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0doctor \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0reato \u00a0concursal \u00a0anteriormente \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a09 de agosto \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vista \u00a0preparatoria; \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0ella, \u00a0fue \u00a0recusado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Leandro \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Ru\u00edz y, \u00e9l mismo, \u00a0luego \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 impedido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ser \u00a0demandante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Rama \u00a0 Judicial,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 reconocida \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0nada \u00a0de lo anterior \u00a0prosper\u00f3, el juicio qued\u00f3 \u00a0instalado \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 2012 y continu\u00f3 el 25, \u00a031 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes; 1, 17 y \u00a022 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal, \u00a0examina \u00a0una a una las decisiones objeto de reproche, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia de tutela proferida el 25 de junio \u00a0de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la misma ning\u00fan cuestionamiento debe enfrentar porque \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0derechos fundamentales, los referentes a las cesant\u00edas, \u00a0ni \u00a0al \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0se \u00a0pagaran \u00a0indexadas. \u00a0Es \u00a0la \u00a0falta absoluta o precaria \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0adolece, \u00a0la que se tiene en cuenta como quebrantadora del \u00a0art\u00edculo \u00a055 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0270 de 1996 y refleja el capricho del funcionario al \u00a0emitirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuestiona \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0no \u00a0explicara \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual \u00a0amparaba \u00a0el \u00a0derecho de petici\u00f3n dentro de un caso en el que no se configuraba \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediatez, \u00a0ni en donde pod\u00eda afirmarse que aquel afrontaba \u00a0una vulneraci\u00f3n cr\u00f3nica, permanente y actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo el quite, igualmente, a la exposici\u00f3n de las \u00a0razones \u00a0para \u00a0tutelar \u00a0respecto \u00a0de \u00a023 \u00a0accionantes, \u00a0obviando \u00a0que 6 de ellos \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho de petici\u00f3n hab\u00edan presentado y, en pos de desatender, que el \u00a0alcalde \u00a0de \u00a0Tol\u00fa, \u00a0al \u00a0descorrer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de la demanda le hizo ver esos \u00a0detalles, \u00a0 remarc\u00e1ndole, \u00a0 asimismo, \u00a0la \u00a0no \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0subsidiaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado protegi\u00f3 el derecho a la vivienda digna, apenas \u00a0con \u00a0un argumento ligero y facilista, consistente en que los interesados estaban \u00a0urgidos \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0situaci\u00f3n probada con los dise\u00f1os que proyectaron unos \u00a0arquitectos, \u00a0sin \u00a0nada \u00a0que \u00a0indicara \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de perder sus casas o que se \u00a0fueran \u00a0a derrumbar y peligrara la vida de los residente. Que dej\u00f3 de verificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0convino \u00a0respecto de esos planos y nada expuso \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que, otra parte de los accionantes, presentara promesa de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0inmuebles \u00a0sin \u00a0el lleno de los requisitos, ni en relaci\u00f3n con \u00a0que \u00a09 de esos pactos, tuvieran la misma fecha, como si las respectivas personas \u00a0hubieran \u00a0conseguido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0el \u00a0lote \u00a0y \u00a0un vendedor y procedieran a \u00a0suscribir el compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0dio \u00a0por descontado que todos los demandantes \u00a0obedec\u00edan \u00a0a \u00a0hombres \u00a0y \u00a0mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0cuando \u00a0la mayor\u00eda no \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a082 \u00a0de 1993, concluy\u00e9ndose ello, de las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0presentaron, \u00a0pues aunque ten\u00edan a su cargo a alguno de sus \u00a0progenitores \u00a0o, \u00a0a \u00a0ambos, \u00a0tambi\u00e9n al c\u00f3nyuge, pareja o hijos, ese hecho por \u00a0s\u00ed solo, no los dota de la condici\u00f3n reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0proceder, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0ya \u00a0que su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0muestra \u00a0que dej\u00f3 de aclarar c\u00f3mo es que los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0hijos \u00a0de los trabajadores del municipio en cuesti\u00f3n, se ven afectados \u00a0por la insatisfacci\u00f3n de dicha parte del salario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cr\u00edtica \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de haberse concedido el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0manera \u00a0definitiva, \u00a0a pesar de que en las consideraciones del fallo \u00a0tildado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ilegal, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 dijera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0har\u00eda \u00a0transitoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sugiere \u00a0la \u00a0primera instancia, que el procesado viol\u00f3 directamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 58.13 de la Ley 550 de 1999, lo cual se vio reflejado al ordenarle \u00a0al \u00a0alcalde \u00a0accionado, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a048 horas expidiera los actos \u00a0administrativos \u00a0 de \u00a0 reconocimiento, \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0reclamadas \u00a0y, \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0pagara, le se\u00f1al\u00f3 el plazo de 15 \u00a0d\u00edas, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0constitutiva de un verdadero mandamiento ejecutivo que, como \u00a0juez \u00a0constitucional u ordinario, mal pod\u00eda adoptar porque la entidad demandada \u00a0estaba sometida a acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Refiere \u00a0el juez colegiado, que es ilegal porque a trav\u00e9s del mismo \u00a0orden\u00f3 \u00a0el embargo por valor de $6.500\u2019000.000.oo \u00a0 producto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 regal\u00edas \u00a0 que \u00a0 Fiduagraria \u00a0le \u00a0administraba \u00a0al \u00a0municipio de Tol\u00fa; desconoci\u00f3 de tal manera, el art\u00edculo 21 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0028 \u00a0de \u00a01968 \u00a0sobre \u00a0inembargabilidad de los recursos del sistema \u00a0general \u00a0de \u00a0participaciones \u00a0y, \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01151 de 2007, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0destino \u00a0de \u00a0las \u00a0regal\u00edas \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la soluci\u00f3n de \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas y las cesant\u00edas de los trabajadores corresponden al rubro \u00a0de \u00a0gastos \u00a0corrientes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0mal \u00a0pod\u00eda aplicarse aquel rubro para \u00a0cancelar la referida prestaci\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conviene \u00a0en que el principio de la inembargabilidad de los recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0no \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0por tanto, le caben excepciones, tal y como qued\u00f3 \u00a0clarificado \u00a0en \u00a0las sentencias C-546 de 1992, C-354 de 1997 y 103 de 1994 de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, en donde adem\u00e1s, se hizo precisi\u00f3n acerca de que pueden \u00a0ser \u00a0embargados siempre que hayan transcurrido 18 meses contados a partir de que \u00a0se \u00a0haga \u00a0exigible \u00a0la obligaci\u00f3n. A pesar de ello, la situaci\u00f3n que ocup\u00f3 al \u00a0implicado \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0encaja \u00a0en \u00a0las causales exceptivas ya dichas y, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0todo, desatendi\u00f3 el mandato referido a dicha temporalidad, dado que \u00a0afect\u00f3 \u00a0el erario oficial el 4 de diciembre de 2009, o sea, 4 meses luego de la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 el 6 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia de primer nivel se aduce que para profundizar a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito, \u00a0mediante \u00a0autos \u00a0del 3 y 9 de junio de 2010, el acusado \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0o \u00a0embargo \u00a0de \u00a0dichos dineros y, redujo aquel, a \u00a0$4.458.343.135.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Auto del 3 de junio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio de dicho prove\u00eddo, el acusado dispuso el pago del 12% de \u00a0intereses \u00a0a \u00a0las \u00a0cesant\u00edas \u00a0de \u00a0los accionantes, decisi\u00f3n ins\u00f3lita, dice el \u00a0a \u00a0quo, en raz\u00f3n a que, de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0result\u00f3 reformando la sentencia de tutela, aun estando prohibido, \u00a0dado \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0ninguna \u00a0orden \u00a0dio al respecto, y, tambi\u00e9n, porque vari\u00f3 el \u00a0criterio \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0que dict\u00f3 en el mismo asunto, el 3 de mayo de \u00a02010, \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SU-400 \u00a0de 1997 y que apunta a revelar que, en \u00a0principio, \u00a0los intereses moratorios bajo ning\u00fan argumento deben controvertirse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0tutela; \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, reclamarse mediante las acciones ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0opuesta \u00a0a las Leyes 244 de 1995 y 1071 de \u00a02006, \u00a0pues \u00a0\u00e9stas \u00a0estipulan la improcedencia de ese redito cuando se trata de \u00a0cesant\u00edas \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0precisado \u00a0la doctrina antes \u00a0enunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0sentir \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0las \u00a03 \u00a0decisiones \u00a0son \u00a0manifiestamente \u00a0ilegales. \u00a0Ellas \u00a0no \u00a0reflejan \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0presentado una controversia al \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0o, \u00a0que de esto, surgiese un criterio diverso. Igualmente, \u00a0nada \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0hubiese arrojado como \u00a0posible esas determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca del elemento subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fallador \u00a0de primer nivel, argumenta que el procesado actu\u00f3 con \u00a0dolo y basa su pr\u00e9dica en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0experiencia \u00a0de 12 a\u00f1os como funcionario judicial, le permit\u00eda \u00a0conocer \u00a0su \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivar \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0llevar \u00a0a cabo la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0debida \u00a0y, en materia de acciones de tutela, observar los principios \u00a0de inmediatez y subsidiaridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Le \u00a0 atribuye, \u00a0igualmente, \u00a0ser \u00a0consciente \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0de \u00a0las \u00a0restricciones \u00a0a \u00a0la \u00a0reforma \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia por parte del mismo juez que la \u00a0profiri\u00f3, \u00a0del \u00a0pago de intereses sobre las cesant\u00edas y acerca de los embargos \u00a0a los recursos fruto de las regal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0el \u00a0Tribunal, aludiendo al procesado, que si no sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0debida forma; prefiri\u00f3 ignorar que las acreencias reclamadas \u00a0mal \u00a0pod\u00edan \u00a0satisfacerse \u00a0con \u00a0dinero \u00a0de \u00a0las \u00a0regal\u00edas; \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado las \u00a0pruebas, \u00a0incluso \u00a0las \u00a0advertencias \u00a0del \u00a0alcalde accionado referentes a que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0decidir \u00a0se encontraba hu\u00e9rfana de los principios que modulan la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tutela, \u00a0 es \u00a0porque \u00a0quiso \u00a0obrar \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0\u201csembraba \u00a0la \u00a0semilla \u00a0de lo que ser\u00eda su torcido \u00a0proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ulterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0con \u00a0esos \u00a0estimativos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0al acusado \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 delictual \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0consecuentemente, \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 las \u00a0penas \u00a0ya \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0a \u00a0esas \u00a0decisiones, \u00a0las \u00a0de \u00a0compulsar \u00a0copias para investigarlo disciplinariamente, lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0al \u00a0abogado Hern\u00e1n Arr\u00e1zola Espitia, apoderado de los demandantes, \u00a0quien, \u00a0de la misma manera, deber\u00e1 afrontar acci\u00f3n penal, al igual que quienes \u00a0se \u00a0beneficiaron \u00a0de sus millonarias cesiones de cr\u00e9dito, fines para los cuales \u00a0ofici\u00f3 lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0fundamenta su recurso as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0la incongruencia existente entre la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el fallo, pues en \u00e9ste se conden\u00f3 por hechos no considerados en \u00a0aquella \u00a0y, \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la parcialidad del fallador, le \u00a0merm\u00f3 \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0defensa al doctor Hugo Jos\u00e9 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda y conlleva, imperiosamente, a revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del a quo y, en \u00a0su lugar, absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 primer \u00a0 hecho \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0esa \u00a0irregularidad, \u00a0se \u00a0sustenta en la percepci\u00f3n de la Fiscal\u00eda al acusar, puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 de junio de 2009, su asesorado \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela, en pos de reconocer derechos de estirpe legal, \u00a0gama \u00a0a \u00a0la \u00a0que pertenecen las cesant\u00edas retroactivas, al paso que en el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel se condena porque los que ampar\u00f3, s\u00ed son verdaderos derechos \u00a0fundamentales \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0los \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os y mujeres cabeza de \u00a0familia \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0salarios \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajadores, \u00a0en \u00a0donde \u00a0encaja la \u00a0prestaci\u00f3n antes dicha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0lado \u00a0contempla \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el deber de motivar el \u00a0fallo, \u00a0panorama \u00a0consonante con los alegatos de la Fiscal\u00eda, sorprendentemente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal s\u00ed lo hace, claro que yerra al echar de menos dicha \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0colmada \u00a0de \u00a0un conjunto de razones que \u00a0encuentra apoyo en la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acontece \u00a0que, el juez colegiado esperaba de \u00a0su \u00a0procurado, \u00a0todo \u00a0un tratado sobre las materias que analiz\u00f3 en la sentencia \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0reservara \u00a0all\u00ed \u00a0un \u00a0cap\u00edtulo \u00a0al \u00a0principio \u00a0de inmediatez, \u00a0exigencia carente de cimiento legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0 parte \u00a0 y, \u00a0 vali\u00e9ndose \u00a0 de \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional y de esta Sala, refiere que cuando \u00a0las \u00a0materias \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ser dilucidadas por parte del funcionario judicial se \u00a0sugieren \u00a0 complejas, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 calificarse \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0manifiestamente \u00a0contraria a la ley y agrega: \u201cNo se \u00a0puede \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Tol\u00fa \u00a0procedi\u00f3 \u00a0con \u00a0falta de sind\u00e9resis y sin ninguna reflexi\u00f3n ante hechos claros \u00a0que \u00a0ameritaran una resoluci\u00f3n distinta, en pocas palabras si hay violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0lo \u00a0que acepto en gracia de discusi\u00f3n, la violaci\u00f3n no es evidente o \u00a0manifiesta\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto del auto del 4 de diciembre de 2010, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Garc\u00eda \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0Fiduagraria \u00a0retener \u00a0los dineros del municipio de \u00a0Tol\u00fa, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0enmarca \u00a0una \u00a0conducta \u00a0prevaricadora, \u00a0puesto \u00a0que es \u00a0evidente \u00a0su \u00a0consistencia, \u00a0la cual dimana del art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de \u00a01991, \u00a0cuyos \u00a0supuestos \u00a0hab\u00edan \u00a0aflorado \u00a0al resistirse el alcalde demandado a \u00a0cumplir el fallo de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 urg\u00eda \u00a0 adoptar \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0pertinentes \u00a0como \u00a0el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0incidente de desacato y embargo de los 8.000 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, seg\u00fan petici\u00f3n del abogado Hern\u00e1n Arr\u00e1zola apoderado de \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0en aras de cancelar las cesant\u00edas, evitando que los recursos \u00a0fueran \u00a0asignados \u00a0para otros menesteres. Por eso, las medidas que determin\u00f3 su \u00a0representado no fueron ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0la atipicidad de la conducta en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0se \u00a0repasa, \u00a0dado \u00a0que el monto del embargo tampoco \u00a0reviste \u00a0reproche y no es cierto, como lo asegura la primera instancia, que deje \u00a0de \u00a0consultar la cantidad adeudada, equivalente a $332\u00b4027,774, que demandantes \u00a0y \u00a0demandado \u00a0hab\u00edan \u00a0acordado, \u00a0habiendo \u00a0dejado \u00a0por fuera de ese arreglo los \u00a0intereses, \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que la alcald\u00eda les adelant\u00f3 a sus \u00a0asesorados \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0cesant\u00edas, \u00a0aspectos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0convinieron estarse a lo que el juez de tutela dispusiera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repara \u00a0nuevamente \u00a0en el fallo de tutela en \u00a0pos \u00a0de \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0el determinante de la expulsi\u00f3n del sistema de \u00a0reestructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasivos \u00a0que afront\u00f3 el municipio de Tol\u00fa como en total \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0lo asume el fallador de primer nivel, pues, cuando se hizo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0cesant\u00edas \u00a0a los demandantes, explica, dicho r\u00e9gimen hab\u00eda \u00a0dejado \u00a0 de \u00a0cobijarlo. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0Fiduagraria \u00a0la \u00a0administradora \u00a0de sus recursos, ninguna atenci\u00f3n prest\u00f3 a las \u00f3rdenes que de \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0embargo \u00a0 \u00a0le \u00a0 dio \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0en \u00a0nada \u00a0se \u00a0vio \u00a0afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0injerencia \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0defendido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0pagarle \u00a0a \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ese \u00a0trabajo \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0as\u00ed lo afirm\u00f3 el doctor Angel \u00a0Camargo, asesor econ\u00f3mico del municipio demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0letrado \u00a0que \u00a0vela por los intereses del \u00a0doctor \u00a0 Hugo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0act\u00fao con dolo, elemento que mal puede \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0los \u00a0estudios que realiz\u00f3, ni de la experiencia como funcionario \u00a0judicial, \u00a0pues \u00a0esta Sala (CSJ SP 3 Jun. 2009, Rad. 31118) ha sido muy clara al \u00a0establecer \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0ese ingrediente a partir de dichos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0arguye \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina su discurso pidiendo que el mismo se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0auto del 3 de junio de 2010, y, que, en \u00a0definitiva, \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0proceda a absolverse a su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente, \u00a0en \u00a0virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32.3 de la Ley 906 de 2004, para desatar el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el fallo de primera instancia emitido por el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0sentenci\u00f3 al doctor \u00a0Hugo \u00a0Jos\u00e9 \u00c1lvarez Garc\u00eda, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso delictual de prevaricato activo, materializado en la sentencia \u00a0de \u00a0tutela del 25 de junio de 2009 y los autos del 4 de diciembre del mismo a\u00f1o \u00a0y, \u00a03 \u00a0de \u00a0junio de 2010; la acusaci\u00f3n tom\u00f3 en cuenta esos proferimientos, que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0los \u00a0\u00fanicos, lo mismo que unos oficios, actuaciones que a la final, \u00a0recoge \u00a0el proceso en donde se tramit\u00f3 el mecanismo constitucional en cuesti\u00f3n \u00a0iniciado \u00a0por \u00a0el apoderado de, entre otros, Dinora Z\u00fa\u00f1iga Mel\u00e9ndez contra el \u00a0municipio de Tol\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0endereza a evidenciar el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio de congruencia que comporta el referido fallo y, \u00a0visto \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 no \u00a0es \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0censura \u00a0pero \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0acometerse \u00a0primordialmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0sujetar\u00e1 \u00a0a esa l\u00f3gica en punto de resolver el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del principio de congruencia. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 componente \u00a0 axiol\u00f3gico \u00a0 encuentra \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 448 de la Ley 906 de 2004, de la siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0declarado \u00a0culpable \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten en la acusaci\u00f3n, ni por delitos por los \u00a0cuales no se ha solicitado su condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ende, se trasgrede la normativa cuando la \u00a0sentencia \u00a0var\u00eda \u00a0el \u00a0componente \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la acusaci\u00f3n o, simplemente, se \u00a0incrementa; \u00a0mas \u00a0esa no es la \u00fanica forma de ir en contrav\u00eda del principio de \u00a0congruencia; \u00a0igual \u00a0sucede \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0pasan desapercibidos los \u00a0aspectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0planteados \u00a0tanto \u00a0all\u00e1 \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al contrario, ese desacierto en ning\u00fan grado \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0avizoradoras \u00a0de \u00a0simples \u00a0disimilitudes entre la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de hechos y preceptos contenidos en la propuesta acusatoria con la \u00a0que \u00a0impera \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0culminativa \u00a0de \u00a0la instancia, pues ello ning\u00fan \u00a0desequilibrio \u00a0 relevante \u00a0 entre \u00a0dichos \u00a0factores \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0acusatorio, \u00a0encierra; \u00a0apenas \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0apreciaciones permitidas dentro del \u00a0margen \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0orden \u00a0a mantener intacta la realidad respecto del evento \u00a0apreciado; \u00a0que en este obedece a la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica acogida al \u00a0acusar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0enfoque \u00a0que se entiende a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0plantea \u00a0que se trataba de una falacia la \u00a0alegada \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales enunciados por el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0interesados. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0 \u2013enti\u00e9ndase \u00a0acus\u00f3 y aleg\u00f3- sobre la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0legal, haciendo ver que a esa naturaleza \u00a0corresponden \u00a0los que reconoci\u00f3 el procesado, sabiendo que la acci\u00f3n de tutela \u00a0solo permit\u00eda promover los de entidad fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el fallador tuvo en cuenta que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0implicado, alud\u00eda \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0los derechos de petici\u00f3n, del pago oportuno de los salarios de \u00a0los \u00a0 trabajadores, \u00a0 de \u00a0las \u00a0mujeres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0indiferentemente \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0experimentado \u00a0desmejora \u00a0alguna. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, su \u00a0colof\u00f3n \u00a0referido \u00a0a denotar que el evento fallado por el acusado, contrario al \u00a0pensamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0acusadora, \u00a0s\u00ed \u00a0concentraba derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de todo, no hay que perder de vista \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado tambi\u00e9n aprovech\u00f3 el espacio para razonar \u00a0acerca \u00a0de algunos extremos de la controversia, como lo son los intereses de las \u00a0cesant\u00edas, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0su tratamiento debe darse por las v\u00edas ordinarias, \u00a0dado \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 responder \u00a0a \u00a0asuntos \u00a0meramente \u00a0legales, \u00a0escapaban \u00a0a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de derechos fundamentales y, por ende, respecto de los mismos el \u00a0amparo constitucional se encaminaba inviable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 para \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ofrec\u00eda \u00a0definitivo \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0a \u00a0calificar \u00a0que \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0supralegal comportaban relaci\u00f3n con derechos \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0m\u00e1s que escasa enunciaci\u00f3n de \u00e9stos, pues a ello obedece \u00a0la \u00a0forma \u00a0en que se hizo la presentaci\u00f3n en el respectivo memorial, se probara \u00a0que, en el caso concreto, cada uno de ellos hab\u00eda sufrido mengua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, la postura del sentenciador de primer \u00a0grado, \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que, \u00a0dada la referencia que en la demanda se hizo a esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0el tratamiento mal pod\u00eda ser diferente, aun cuando estaba \u00a0pendiente el an\u00e1lisis orientado a establecer su quebrantamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se ve, ninguna trascendencia abriga lo \u00a0detectado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0quien omite reconocer que ambas vertientes a la \u00a0final \u00a0coincidieron en que \u00c1lvarez Garc\u00eda \u00a0 pudo \u00a0 tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0merced \u00a0a \u00a0esquivar \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0era \u00a0exigida, para lo cual deb\u00eda conciliar las normas que \u00a0correctamente \u00a0le \u00a0despejaban \u00a0el \u00a0panorama \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo llevar\u00eda a negar el quebranto \u00a0denunciado por el accionante y, de contera, el amparo deprecado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0resulta \u00a0inadmisible que el \u00a0censor \u00a0reniegue \u00a0del \u00a0manejo \u00a0dado \u00a0al \u00a0principio de congruencia o correlaci\u00f3n \u00a0entre la acusaci\u00f3n y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Respecto de esta modalidad delictiva, y, en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0puede \u00a0llegar a emitir un \u00a0pronunciamiento \u00a0 rutilantemente \u00a0 desentendido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ese \u00a0sentido, la experiencia indica \u00a0que \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 ilegal \u00a0 suele \u00a0 surgir \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0ama\u00f1ada \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0torcida manipulaci\u00f3n de los medios de prueba con el \u00a0fin \u00a0de ocultar la aplicaci\u00f3n indebida de una disposici\u00f3n de derecho a un caso \u00a0concreto. \u00a0En \u00a0ambos \u00a0casos, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser abierta y \u00a0ostensiblemente \u00a0contraria \u00a0al \u00a0orden jur\u00eddico y no simplemente una disfunci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de \u00a0equivocaciones \u00a0judiciales \u00a0sin trascendencia jur\u00eddico penal, que \u00a0pueden \u00a0 y \u00a0 suelen \u00a0 ser \u00a0corregidas \u00a0por \u00a0medios \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ordenamiento \u00a0dispensa. \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a012 \u00a0 Mar. \u00a0 2014, \u00a0 Rad. \u00a041480) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, cobra importancia entender que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente ilegal, no solo es aquella producto de contrariar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0a \u00a0aplicar o ignorarlo, sino tambi\u00e9n, la que se erige a partir de \u00a0una \u00a0habilidosa \u00a0lectura \u00a0o resuelta desarticulaci\u00f3n de las piezas probatorias, \u00a0siendo \u00a0esos \u00a0matices \u00a0los que la hacen susceptible de enfrentar el ius \u00a0 puniendi. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal le resta importancia a la decisi\u00f3n que carece de los mencionados \u00a0factores \u00a0negativos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0se \u00a0aviene \u00a0claramente \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0apenas \u00a0catalogadas \u00a0 de \u00a0 equivocadas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0antes \u00a0que \u00a0denotar \u00a0mala \u00a0fe \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la \u00a0adopt\u00f3, \u00a0evidencian \u00a0su \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0por \u00a0encontrar, desde \u00a0diferente \u00a0 prisma, \u00a0 una \u00a0 respuesta \u00a0 novedosa \u00a0 y \u00a0 certera \u00a0 para \u00a0 el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del tipo objetivo. \u00a0<\/p>\n
Se impone entonces, el cometido de verificar \u00a0si \u00a0las decisiones emitidas por el doctor Hugo Jos\u00e9 \u00c1lvarez Garc\u00eda, encierran \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de \u00a0manifiestamente ilegales, lo cual descarta por completo el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0y \u00a0prevalido \u00a0de esa percepci\u00f3n, asume que la conducta de su \u00a0representado es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desempe\u00f1o del cargo como Juez Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Tol\u00fa, \u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda, profiri\u00f3 dicho fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuso \u00a0 \u00a0tutelar \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 derechos \u00a0 constitucionales \u00a0 fundamentales \u00a0del \u00a0DERECHO \u00a0DE \u00a0PETICION \u00a0(sic), DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA, DERECHO FUNDAMENTAL DE LOS NI\u00d1OS \u00a0Y \u00a0DERECHO \u00a0A \u00a0UNA \u00a0REMUNERACI\u00d3N MINIMA (sic), VITAL Y MOVIL (sic) alegados por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DINORA \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZU\u00d1IGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 MELENDEZ\u2026\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u201cal \u00a0doctor \u00a0ADOLFO \u00a0GONZALEZ \u00a0GONZALEZ, en su calidad de alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santiago de Tol\u00fa, que en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0horas \u00a0siguientes, profiera los actos administrativos mediante los cuales, \u00a0previa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0los \u00a0(sic) \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0reconozca y liquide las \u00a0cesant\u00edas \u00a0parciales debidamente indexados (sic). Una vez hecho lo anterior, se \u00a0concede \u00a0al \u00a0accionado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas con el fin de que haga \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites presupuestales correspondientes, que permitan el pago ordenado en \u00a0esta sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El evidente apartamiento de la decisi\u00f3n que \u00a0se \u00a0analiza con la ley se predica, como bien lo apunt\u00f3 la primera instancia, de \u00a0la \u00a0nula \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0ella \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0aportado al \u00a0expediente \u00a0 de \u00a0 tutela. \u00a0All\u00ed, \u00a0se \u00a0renunci\u00f3 \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministraron el demandante y la autoridad accionada, lo cual \u00a0surg\u00eda \u00a0como \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0necesario \u00a0en pro de la decisi\u00f3n, pues nada excusa \u00a0que \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela \u00a0reclamada \u00a0est\u00e9 \u00a0precedido de \u00a0enunciados \u00a0gen\u00e9ricos, \u00a0sin \u00a0optar por un m\u00e9todo que garantice la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y, desde luego, su dedicada ponderaci\u00f3n, en aras de constatar \u00a0si \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0avienen al caso en \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el procesado concedi\u00f3 el amparo del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0las \u00a0solicitudes de cesant\u00edas \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Tol\u00fa, \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna pod\u00edan considerarse \u00a0recientes, \u00a0dado \u00a0que \u00a0fueron \u00a0radicadas \u00a0por \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0en el per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0 entre \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0 2008, \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 parte, \u00a0 en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nota \u00a0llamativa \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva de ese \u00a0plural \u00a0amparo, es que el acusado subestim\u00f3 que, en el caso de Feliciana Herazo \u00a0Munz\u00f3n, \u00a0 Jaider \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Rom\u00e1n \u00a0y \u00a0Luz \u00a0Victoria \u00a0Morelo \u00a0Ricardo, \u00a0ninguna \u00a0petici\u00f3n \u00a0reposa \u00a0y as\u00ed lo constat\u00f3 la Corte. Ahora, si bien est\u00e1n cobijados \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0bloque \u00a0y sin justificaciones individuales de cada situaci\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0presidenta del sindicato al que pertenecen, ello requer\u00eda de una \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0especial \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de tutela para ver si se les ten\u00eda como \u00a0verdaderos \u00a0 legitimados, \u00a0 dado \u00a0que \u00a0nada \u00a0aparece, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0facultades \u00a0concedidas a dicha peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0plausible hacer un alto en aras de \u00a0expresar \u00a0lo \u00a0inadmisible \u00a0que se ofrece el proceder de la defensa concretado en \u00a0utilizar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0para \u00a0la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo con una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0su \u00a0embate \u00a0contra \u00a0la \u00a0materia \u00a0tratada \u00a0en el \u00a0precedente \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0cuando \u00a0bien sabe que la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n \u00a0no es escenario para aportar piezas suasorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0dispone \u00a0que la acci\u00f3n de tutela procede de manera inmediata cuando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de la persona resulten vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que al decidir una cuesti\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0\u00edndole, el funcionario queda atado a la tarea de revisar las diligencias \u00a0a \u00a0fin \u00a0de verificar si aquella precisa de inmediatez, caso en el cual abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0que \u00a0se \u00a0dicen \u00a0afectados \u00a0o \u00a0inminentemente amenazados en procura de conceder la tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0asunto \u00a0refleja \u00a0la posible \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0constatado \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0pese a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio alternativo de defensa judicial, debe reconocerse la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0aclarando \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0que la protecci\u00f3n se brinda de \u00a0forma transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verdaderamente, ning\u00fan juicio de valor hizo \u00a0el \u00a0implicado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a dichas materias, puesto que, en cuanto al derecho de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0inmediatez, \u00a0si \u00a0acaso, \u00a0caduca, \u00a0dado que las \u00a0solicitudes \u00a0 sobre \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0cesant\u00edas \u00a0parciales \u00a0que \u00a0los \u00a0interesados \u00a0\u2013ya \u00a0se dijo \u00a0que \u00a0una \u00a0parcialidad \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0se hab\u00edan \u00a0constituido \u00a0en \u00a0solicitantes- \u00a0pasaron a la administraci\u00f3n municipal de Tol\u00fa, \u00a0acarreaban \u00a0tanta antig\u00fcedad, seg\u00fan se desprende de la informaci\u00f3n aportada a \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0representaba \u00a0un \u00a0sofisma \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la protecci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental involucrado reclamaba inmediata protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la vivienda \u00a0digna \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, la imperiosa prioridad de ampararlo ordenando el pago de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0reclamadas, \u00a0lo dio por sentado el fallador procesado con los \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0dise\u00f1os \u00a0realizados \u00a0por \u00a0arquitectos, \u00a0anexados \u00a0al memorial de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, es cierta la carencia de sustento \u00a0de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0que \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0dise\u00f1os \u00a0arquitect\u00f3nicos \u00a0sobre \u00a0mejora \u00a0de \u00a0vivienda, \u00a0o \u00a0compraventa \u00a0de lotes o casas \u00a0\u2013estos \u00faltimos dejaron de \u00a0ser \u00a0tan \u00a0siquiera, \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia- mal pueden convertirse en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0quebrantamiento \u00a0de un derecho y, menos, del perjuicio irremediable, \u00a0cuya \u00a0solvencia \u00a0es \u00a0tan \u00a0copiosa \u00a0que \u00a0puede llegar a contrarrestar, en un caso \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0de \u00a0algunos principios determinantes de la procedencia del amparo \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0le \u00a0mereci\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0importancia \u00a0mirar \u00a0que \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0de mejora de vivienda; igual, los otros \u00a0documentos, \u00a0se quedaban cortos a la hora de acreditar que las mismas amenazaban \u00a0ruina \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0vida \u00a0e integridad de sus ocupantes se pon\u00eda en \u00a0riesgo \u00a0y, en el mejor de los casos, quedar\u00edan a la intemperie o, cuando menos, \u00a0que \u00a0sin esas reparaciones el anhelo de habitarlas dignamente podr\u00eda esfumarse, \u00a0para \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0justificar \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0irremediable \u00a0y, \u00a0de paso, su \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0haber \u00a0esquivado \u00a0esa \u00a0carga funcional, \u00a0ninguna \u00a0causalidad \u00a0habr\u00eda \u00a0configurado \u00a0si \u00a0al \u00a0menos, por otro lado, hubiera \u00a0auscultado \u00a0las compraventa de inmuebles en punto de confirmar las declaraciones \u00a0de \u00a0verdad \u00a0impresas \u00a0all\u00ed, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0denotaba extra\u00f1eza, \u00a0precisamente, \u00a0 porque, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dilucidado \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0casi \u00a0todos \u00a0esos documentos \u00a0coincid\u00edan las fechas en que se realiz\u00f3 el negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ello es suficiente traer a colaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Dinora Z\u00fa\u00f1iga Mel\u00e9ndez, Elizabeth C\u00e1rdenas \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Ruth Villalobos Sotomayor, Feliciana Herazo Munz\u00f3n M\u00f3nica Castellar \u00a0Alviz \u00a0y \u00a0Cecilia Rubio Vergara; todas ellas pactaron el 4 de junio de 2009, muy \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0interpusiera \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela. Extra\u00f1o \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0se \u00a0sugiere, que los vendedores dejaran de prescribir un plazo cierto \u00a0para \u00a0que \u00a0les \u00a0satisficieran \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0pues se estipul\u00f3 que se har\u00eda \u00a0cuando a los compradores les fueran canceladas las cesant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indudable \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0de las condiciones y situaciones que estim\u00f3 acreditadas el acusado, \u00a0con miras a las concesiones que hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0al \u00a0amparo de los derechos de los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0de las madres cabeza de familia o, para ser menos restrictivos, la de \u00a0hombres \u00a0y \u00a0mujeres \u00a0cabeza de hogar, \u00ednsito en la sentencia tachada de ilegal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0revelar que al respecto ninguna reflexi\u00f3n enderezada a dar por \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0hombres \u00a0como \u00a0mujeres \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0reputaron \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional, \u00a0realmente lo fueran, se plasm\u00f3. Se ignora, c\u00f3mo entonces, fue \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 Garc\u00eda \u00a0concluy\u00f3 \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0indispensable a la hora de reconocer el quebranto a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ya \u00a0que a nadie carente de la misma, se le pueden \u00a0tutelar, simplemente, porque no es titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0anexaron \u00a0infinidad \u00a0de \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0los demandantes ante notario, y el \u00a0juez \u00a0constitucional, pese a que deb\u00eda probar sus asertos, nada hace ver que se \u00a0ocupara \u00a0de \u00a0examinarlas, \u00a0ni siquiera, superficialmente. Esa labor, se ofrec\u00eda \u00a0inaplazable, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0gran \u00a0n\u00famero de personas que se dijeron afectadas \u00a0como \u00a0por el alto valor reclamado, incluso, porque el dinero saldr\u00eda del erario \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0como \u00a0asomaba \u00a0inusual \u00a0que \u00a0tantas \u00a0personas \u00a0interesadas \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo tr\u00e1mite judicial y \u00e1vidas de pruebas para \u00a0apalancar \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0coincidieran \u00a0en la fecha en que se produjeron las \u00a0mismas, \u00a0como \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0compraventas \u00a0de \u00a0terrenos, \u00a0seg\u00fan \u00a0ya \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0refulg\u00eda enteramente particular y, por tanto, digno de averiguaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos aducidos por los demandantes con miras a probar \u00a0que respond\u00edan a hombres y mujeres cabeza de hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hace referencia a las declaraciones que \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0rindieron \u00a0ante \u00a0notario \u00a0centradas \u00a0en que ten\u00edan personas a \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0si \u00a0mucho, \u00a0anotaron \u00a0de \u00a0qui\u00e9n \u00a0se \u00a0trataba, omitiendo por \u00a0completo \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que merec\u00edan ser detalladas con el fin de \u00a0propiciar \u00a0detenidos \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0acerca de la viabilidad del \u00a0reconocimiento por el que abogaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0estuviese \u00a0vac\u00edo \u00a0de \u00a0tan \u00a0necesaria \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0pero a la vez, de la testificaci\u00f3n ante notario hecha \u00a0en \u00a0el momento en que se convirtieron en cabeza de familia, conforme lo estipula \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a02 de la Ley 82 de 1993, en el sentido de que esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0ante \u00a0notario \u00a0desde \u00a0la \u00a0ocurrencia del respectivo evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0que \u00a0soporta \u00a0el calificativo de \u00a0prevaricador, \u00a0 precisa \u00a0 insuficiencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0razonadamente, \u00a0en \u00a0cu\u00e1les de las previsiones del canon 2 de la Ley 82 de 1993, \u00a0se \u00a0 encontraban \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 demandantes, \u00a0 eso \u00a0 s\u00ed, \u00a0ofreciendo \u00a0individualmente, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual no atienden, por \u00a0supuesto, \u00a0las \u00a0ineficaces \u00a0declaraciones extrajuicio que le presentaron al juez \u00a0de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0falencias \u00a0y \u00a0cr\u00edticas, \u00a0encuentran \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0los \u00a0otros \u00a0derechos \u00a0que \u00a0ampar\u00f3 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda, ya que su motivaci\u00f3n es \u00a0totalmente \u00a0invisible; t\u00e1citamente se refiri\u00f3 a los de los ni\u00f1os y al m\u00ednimo \u00a0vital y con esa forma de motivar, abandon\u00f3 el examen probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparejada a las anteriores irregularidades, \u00a0se \u00a0encuentra la desatenci\u00f3n a la prohibici\u00f3n de ordenar pagos a las entidades \u00a0territoriales \u00a0que \u00a0han \u00a0suscrito \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0reestructuraci\u00f3n, inserta en el \u00a0canon \u00a058.13 \u00a0de \u00a0la Ley 550 de 1999, la cual le fue recordada por el alcalde de \u00a0Tol\u00fa \u00a0al \u00a0informarle \u00a0que \u00a0su \u00a0municipio \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un proceso de esa \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, de ninguna manera, proced\u00eda la tutela, ocasi\u00f3n en la \u00a0que \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0reun\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Autos \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre de 2009 y 3 de \u00a0junio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0adopt\u00f3 el juez \u00a0dentro \u00a0del \u00a0incidente \u00a0de \u00a0desacato originado por el incumplimiento al fallo de \u00a0tutela \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009. \u00a0Se \u00a0contrajo \u00a0entonces, \u00a0a: \u00a0\u201cacceder \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0el \u00a0doctor \u00a0HERNAN \u00a0ARRAZOLA ESPITIA, \u00a0apoderado \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0 los \u00a0tutelantes, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0a \u00a0FIDUAGRARIA \u00a0que retenga de los dineros que administra por concepto de regal\u00edas \u00a0que \u00a0 corresponden \u00a0 al \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Santiago \u00a0 de \u00a0 Tol\u00fa, \u00a0 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$6.500.000.000,\u00b0\u00b0, \u00a0en sus cuentas, los cuales no podr\u00e1 utilizar para el pago \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Alcalde \u00a0Municipal de \u00a0Santiago de Tol\u00fa \u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 misma \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 soporte \u00a0de \u00a0otro \u00a0pronunciamiento, \u00a0fechado \u00a0marzo \u00a023 \u00a0de \u00a02010, en donde se ordena a Fiduagraria \u00a0poner \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la cuenta bancaria del juzgado, los dineros objeto de \u00a0embargo y retenci\u00f3n al municipio de Tol\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0los oficios 0303 y 0392 del 25 de \u00a0marzo \u00a0y \u00a023 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, el despacho judicial materializ\u00f3 la anterior \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el auto del 4 de diciembre de \u00a02009 \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el mismo asunto constitucional, lo cierto es que se \u00a0considera \u00a0independiente \u00a0para \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, conforme a las normas \u00a0penales; \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una decisi\u00f3n reveladoramente ilegal. Del numeral 13 del \u00a0art\u00edculo \u00a058 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 550 de 1999, con facilidad se advierte que durante la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo de reestructuraci\u00f3n no habr\u00e1 lugar a \u00a0embargos de los activos y recursos de la entidad territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el municipio de \u00a0Tol\u00fa, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en ese proceso desde el 2 de agosto de 2002 y, lo dieron \u00a0por \u00a0terminado \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el \u00a028 \u00a0de octubre de 2010. As\u00ed que, para el 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se tom\u00f3 la decisi\u00f3n de embargar los \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n estaba en completo vigor y ninguna raz\u00f3n compatible \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0exist\u00eda \u00a0para \u00a0desconocerla. Antes bien, se persever\u00f3 con tanto \u00a0celo \u00a0en \u00a0el mandato proscrito, que fueron librados sendos oficios para aligerar \u00a0su cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda que, no solo esa norma, se opon\u00eda \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0intenciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que, \u00a0por \u00a0ejemplo, por tratarse de \u00a0dineros \u00a0que ten\u00edan origen en las regal\u00edas que recib\u00eda el municipio de Tol\u00fa, \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario estaba llamado a embargarlos antes de que transcurrieran 18 \u00a0meses, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0quedar \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0reconoc\u00eda \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales, \u00a0seg\u00fan \u00a0mandato contenido en el canon 21 del Decreto 028 \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuya exequibilidad condicionada, que consisti\u00f3 en fijar dicho lapso, \u00a0la \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C-1154 de 2008, termin\u00f3 \u00a0desobedecido \u00a0adem\u00e1s, en tanto que se materializ\u00f3 la \u201cejecuci\u00f3n\u201d del ente \u00a0territorial \u00a0accionado, \u00a0apenas \u00a0transcurridos 4 meses de haberse consolidado el \u00a0fallo de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0respecto del auto del 3 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010, \u00a0es la misma y, lo es, porque por cuyo medio se le reconocieron \u00a0intereses \u00a0del \u00a012% \u00a0a las cesant\u00edas de los accionantes. Desde luego que, tanto \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0como \u00a0el del 4 de diciembre de 2009, obedecen a \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 tuvieron \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 origen \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 reprochado \u00a0sentenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0dejarse \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0esta \u00a0otra \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0pronunciamientos emitidos por el \u00a0acusado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0incidente de desacato, pero, de ninguna manera, desarrolla \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de tutela, toda vez que all\u00ed tampoco fue ordenado el pago intereses. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0contrario, en la parte motiva se consign\u00f3 que solo habr\u00eda de ordenar \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cesant\u00edas, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0que, si a ello le sumaba la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0se estar\u00eda condenando dos veces al municipio por el mismo \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0fue \u00a0totalmente irregular \u00a0utilizar \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite accesorio con miras a tomar decisiones, nunca orientadas \u00a0a \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0de fondo, o sea, el fallo de tutela, sino para hacer m\u00e1s \u00a0concesiones, \u00a0como \u00a0si en verdad se tratara de una nueva sentencia disimulada de \u00a0auto \u00a0y aprovechando para ello, la ritualidad del desacato. Ello es as\u00ed, porque \u00a0a \u00a0\u00e9ste se la concibe como el escenario procesal en donde tiene lugar el debate \u00a0acerca \u00a0del \u00a0obedecimiento \u00a0o \u00a0no, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la autoridad accionada, de la \u00a0decisi\u00f3n culminativa del asunto constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, dentro del citado incidente \u00a0y, \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ampara \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe tomar las decisiones que el material probatorio y \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0le \u00a0promocionen, \u00a0jam\u00e1s \u00a0adicionarle \u00a0otros \u00a0amparos \u00a0u \u00a0\u00f3rdenes. \u00a0Lamentablemente, el acusado invirti\u00f3 \u00a0esas \u00a0premisas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0siendo sorpresivo, dentro de ese procedimiento \u00a0accesorio \u00a0decidi\u00f3 emitir \u00f3rdenes de embargo y como gracia adicional concedida \u00a0a los demandantes se destaca la relativa a los intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0al \u00a0interlocutorio datado 3 de junio de \u00a02010, \u00a0lo \u00a0convierte \u00a0en \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u201cconceder\u201d \u00a0gracias \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento en el fallo de tutela, es \u00a0decir, \u00a0nuevos; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0constituye, \u00a0el \u00a0amparo propiamente concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0 tras \u00a0 negar \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0alcalde de Tol\u00fa a la liquidaci\u00f3n presentada por Jairo Luis \u00a0Buelvas \u00a0De La Espriella, perito que design\u00f3 el justiciable, \u00e9ste mediante ese \u00a0auto, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0menos \u00a0que \u00a0reconocer intereses del 12% a las cesant\u00edas de los \u00a0demandantes, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el auxiliar de la justicia en menci\u00f3n, los incluy\u00f3 al \u00a0cuantificar \u00a0esa \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0Bas\u00f3 su resoluci\u00f3n, en que, el art\u00edculo 99 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 50 \u00a0 de \u00a0 1990, \u00a0contempla \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0cuant\u00eda, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0impuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La abierta contradicci\u00f3n de esa providencia \u00a0con \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico, adicionalmente estriba en haber ordenado el pago \u00a0de \u00a0intereses \u00a0sin \u00a0existir fundamento legal para ello, pues la norma acabada de \u00a0enunciar \u00a0y \u00a0en que se apoy\u00f3 el acusado, los contempla solo para las cesant\u00edas \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0anualizado \u00a0y \u00a0los \u00a0demandantes pertenec\u00edan a otro, es decir, al \u00a0retroactivo y, as\u00ed, se lo hizo saber, el alcalde de Tol\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n se deslegitima mayormente al \u00a0compararse \u00a0 con \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0donde \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda hab\u00eda reconocido no ser \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0disponer \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0intereses \u00a0a \u00a0las \u00a0cesant\u00edas \u00a0porque la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0le enerva esa facultad al juez de tutela, mas en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0simulando, \u00a0porque al fin y al cabo la distorsion\u00f3, tomar como \u00a0apoyo \u00a0la \u00a0doctrina contenida en la sentencia SU-400 de 1997, consistente en que \u00a0aquella \u00a0sanci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0m\u00e1s m\u00ednimo se compadec\u00eda con las cesant\u00edas y, por \u00a0ello, \u00a0 solo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0la \u00a0indexaci\u00f3n, \u00a0provey\u00f3 \u00a0tal \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en ese mismo momento, apreci\u00f3 que \u00a0dilucidar \u00a0si hay lugar a intereses, no es un cometido que le corresponda asumir \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0tutela \u00a0cuando \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0verifica \u00a0si \u00a0hubo violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0puesto \u00a0que ello le incumbe a los jueces ordinarios en \u00a0cada \u00a0caso concreto, toda vez que as\u00ed podr\u00e1n detallar cu\u00e1ndo se ha causado un \u00a0da\u00f1o \u00a0que \u00a0revista \u00a0ser \u00a0resarcido \u00a0de dicha manera, o sea, mediante el pago de \u00a0intereses. \u00a0Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0sinopsis de la doctrina que, vari\u00e1ndole el sentido, el \u00a0acusado utiliz\u00f3 a su conveniencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0y a riesgo de ser \u00a0reiterativo \u00a0que, \u00a0por \u00a0conducto de la mendacidad, el acusado result\u00f3 colocando \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 ratio \u00a0decidendi \u00a0que \u00a0total, ni parcialmente le corresponde. \u00a0Lo \u00a0propio \u00a0se deduce de la afirmaci\u00f3n concretada en que autoriz\u00f3 en su fallo, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de dichos intereses, cuando, como ya se advirti\u00f3, esa tem\u00e1tica pas\u00f3 \u00a0desapercibida en dicha ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0innegable \u00a0que \u00a0el \u00a0juez constitucional \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0los dem\u00e1s efectos del fallo que concede la \u00a0tutela, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0expresamente el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991 as\u00ed \u00a0lo \u00a0contempla, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0eso \u00a0puede llegar, como lo insin\u00faa la defensa, a \u00a0desconocer flagrantemente el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0es una \u00a0herramienta \u00a0bien \u00a0importante \u00a0para \u00a0encausar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0las autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0cuando \u00a0han \u00a0irrespetado los derechos fundamentales y de ella dimanan \u00a0exclusivos \u00a0poderes \u00a0que \u00a0el funcionario judicial puede utilizar en orden a que, \u00a0esencialmente, \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0estatales le presten atenci\u00f3n esmerada a esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0derechos. \u00a0Empero, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0dentro de una concepci\u00f3n \u00a0racional y desapartada de cualquier asomo de arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0acepta \u00a0esa \u00a0m\u00e1xima, \u00a0el \u00a0juez \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0hacer \u00a0prevalecer los m\u00e1s importantes derechos del individuo, mal \u00a0puede \u00a0desquiciar \u00a0la normatividad vigente, lo cual, sin duda alguna, se propuso \u00a0y \u00a0consigui\u00f3 \u00a0el \u00a0doctor \u00a0\u00c1lvarez Garc\u00eda \u00a0al \u00a0expedir, \u00a0con \u00a0todo el conocimiento jur\u00eddico que le asist\u00eda, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0denotan \u00a0la \u00a0variedad \u00a0de \u00a0pronunciamientos que adopt\u00f3 en los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesorio \u00a0de \u00a0tutela, pero adem\u00e1s, del hecho de haber \u00a0distorsionado \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0autoridad, incluso, de valerse de la mentira, \u00a0las \u00a0tres \u00a0decisiones \u00a0que, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0llevados \u00a0a \u00a0cabo, se \u00a0concibieron manifiestamente ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del tipo subjetivo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0distancia \u00a0del \u00a0criterio del \u00a0recurrente, \u00a0en el sentido de que el a quo \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0establecer \u00a0el \u00a0dolo \u00a0en la conducta de su \u00a0prohijado, solo su experiencia judicial y preparaci\u00f3n acad\u00e9mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, como bien lo recuerda el apelante, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0(ver \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a03 \u00a0Jun. \u00a02009, Rad. 31118) que no es v\u00e1lido atender, de \u00a0manera \u00a0insular a esos factores, para asumir o dar por sentado el conocimiento y \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0infringir \u00a0la ley y, la sentencia impugnada tiene vocaci\u00f3n de \u00a0acatar ese criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el fallo de \u00a0instancia \u00a0ancl\u00f3 \u00a0los \u00a0t\u00f3picos \u00a0cognitivo \u00a0y \u00a0volitivo \u00a0de \u00a0la tipicidad en la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0intelectual \u00a0y \u00a0la trayectoria judicial que por m\u00e1s de dos lustros \u00a0le \u00a0figura \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0lo propio hizo en \u00e1mbitos relacionados con el estudio \u00a0que \u00a0de la jurisprudencia y la ley llev\u00f3 a cabo con miras a definir el asunto y \u00a0a \u00a0efecto de emitir otras decisiones; con las advertencias del alcalde accionado \u00a0centradas \u00a0en \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0amparo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0subsidiaridad \u00a0e \u00a0inmediatez \u00a0no \u00a0concurr\u00edan \u00a0y \u00a0acerca \u00a0de la inviabilidad del \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0intereses a las cesant\u00edas, ya que los interesados asist\u00edan \u00a0al \u00a0sistema \u00a0retroactivo. Conjuntamente, con la circunstancia de despachar desde \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 municipio \u00a0accionado. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0deb\u00eda \u00a0saber \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0estaba \u00a0inmersa \u00a0en un acuerdo de reestructuraci\u00f3n de pasivos y, a \u00a0partir, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0relacionado con la experiencia de \u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda como funcionario judicial \u00a0encargado de tramitar procesos ejecutivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, en ning\u00fan grado, le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0al \u00a0peticionar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0atipicidad \u00a0de la \u00a0conducta de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0las \u00a0s\u00faplicas \u00a0del apelante y, en consecuencia, se impartir\u00e1 confirmaci\u00f3n al fallo \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y, por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Sincelejo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Hugo \u00a0Jos\u00e9 \u00c1lvarez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0por \u00a0el delito de prevaricato por acci\u00f3n en \u00a0concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0hace \u00a0notar que en el fall\u00f3 se plasm\u00f3 la fecha del 10 de octubre de 2012, pero \u00a0realmente, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de lectura de esa decisi\u00f3n fue el 17 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0derechos \u00a0los ampar\u00f3 a Bernardo \u00c1lvarez Garay, Manuel \u00a0G\u00f3nzalez \u00a0Romero, \u00a0Edith \u00a0Viloria Garay, Isabel Medina Salgado, Cristina Col\u00f3n \u00a0Bonilla, \u00a0Elizabeth \u00a0C\u00e1rdenas Ram\u00edrez, Yomaira Ortega Salgado, Ruth Villalobos \u00a0Sotomayor, \u00a0Rosa \u00a0Ana \u00a0P\u00e9rez \u00a0Ricardo, \u00a0Feliciana \u00a0Herazo \u00a0Munzon, Nadis Munzon \u00a0Barrag\u00e1n, \u00a0M\u00f3nica \u00a0Castelar \u00a0Alviz, \u00a0Jaider \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Rom\u00e1n, \u00a0Martha \u00a0L\u00f3pez \u00a0Carrascal, \u00a0Valent\u00edn \u00a0Morelo \u00a0Bello, \u00a0Cecilia \u00a0Rubio \u00a0Vergara, Feliciana Herazo \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Juventina \u00a0Villalobos \u00a0Vert\u00e9l, \u00a0Isabel Peinado Carvajalino, Julia Mary \u00a0Agresoth \u00a0 Marimon, \u00a0 Luz \u00a0 Victoria \u00a0 Morelo \u00a0 Ricardo \u00a0 y \u00a0 Nancy \u00a0 Deulofeuth \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP13048-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40247 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 318) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte frente al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30012","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30012","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30012"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30012\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30012"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30012"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30012"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}