\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14687 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 116 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de \u00a0julio del dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la Procuradora 320 en lo \u00a0Judicial \u00a0II \u00a0Penal \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior Militar, en el proceso contra el \u00a0Sargento \u00a0 \u00a0Viceprimero \u00a0 EDUARDO \u00a0 DIAZ \u00a0 HERNANDEZ \u00a0y \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0QUINTERO \u00a0GRANADOS, \u00a0LUIS ENRIQUE ESPINOSA COLORADO, \u00a0JULIO \u00a0ALBERTO \u00a0GONZALEZ \u00a0CARVAJAL \u00a0y NESTOR DANIEL HOYOS COLORADO, convocados \u00a0 a \u00a0 consejo \u00a0 verbal \u00a0 de \u00a0guerra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica la declar\u00f3 el Tribunal \u00a0Superior Militar de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron el 16 de mayo de 1990 cuando el \u00a0SS. \u00a0DIAZ \u00a0HERNANDEZ \u00a0EDUARDO \u00a0y \u00a0varios \u00a0agentes \u00a0desarrollaban cuarto turno de \u00a0vigilancia \u00a0en el sector El Jard\u00edn del Barrio Manrique (de Medell\u00edn) divisaron \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a080 \u00a0con \u00a0cra. 32 a tres j\u00f3venes y cuando pretend\u00edan requisarlos \u00a0respondieron \u00a0con \u00a0disparos \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0ante \u00a0lo cual los uniformados \u00a0reaccionaron, \u00a0dejando \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0tres j\u00f3venes y el \u00a0decomiso de un rev\u00f3lver y una pistola\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Noventa \u00a0y \u00a0Tres \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar (fl. 60-1), vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0EDUARDO \u00a0DIAZ \u00a0HERNANDEZ \u00a0(fl. 84-1) y a los \u00a0Agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional JESUS ANTONIO CASTA\u00d1EDA MORALES (fl. 61-1), \u00a0JULIO \u00a0JOSE \u00a0PEDRAZA CADENA (fl. 63-1), OSCAR HUMBERTO VILLA MONTOYA (fl. 91-1), \u00a0JULIO \u00a0ALBERTO \u00a0GONZALEZ \u00a0CARVAJAL \u00a0(fl. 94-1), HERNALDO MENA RENTERIA (fl. 98), \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0QUINTERO \u00a0GRANADOS \u00a0(fl. \u00a0145-1), DG. JOSE DE JESUS AGUIRRE LAVERDE \u00a0(fl. \u00a0186), \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0ESPINOSA \u00a0COLORADO \u00a0(fl. \u00a0196), \u00a0NESTOR DANIEL HOYOS \u00a0COLORADO \u00a0(fl. \u00a0206), JOSE ALIRIO ALBA TRUJILLO (fl. 211), a quienes defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de imponerles medida de aseguramiento, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento respecto del Agente OSORIO \u00a0LEZCANO NORMAN DE JESUS debido a su fallecimiento (fl. 243-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa clausura del ciclo instructivo por el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0del Valle de Aburr\u00e1 \u00a0-Juez \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0(fl. \u00a0484-2)-, \u00a0el \u00a0veintinueve de febrero de mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y seis convoc\u00f3 a responder en consejo verbal de guerra al \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0EDUARDO \u00a0DIAZ \u00a0HERNANDEZ, \u00a0y \u00a0los Agentes JOHN JAIRO QUINTERO \u00a0GRANADOS, \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0ESPINOSA \u00a0COLORADO, \u00a0JULIO \u00a0ALBERTO GONZALEZ CARVAJAL, \u00a0NESTOR \u00a0DANIEL \u00a0HOYOS \u00a0COLORADO y OSCAR HUMBERTO VILLA MONTOYA, por el delito de \u00a0homicidio \u00a0cometido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quienes \u00a0en vida respond\u00edan a los nombres de \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Vasquez Betancur, John Jairo Galindo Torres y John Eduar Londo\u00f1o \u00a0Correa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u201ccomo \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0Agentes \u00a0CASTA\u00d1EDA MORALES JESUS ANTONIO, \u00a0PEDRAZA \u00a0CADENA \u00a0JULIO JOSE, ALBA TRUJILLO JOSE ALIRIO y AGUIRRE LAVERDE JOSE DE \u00a0JESUS, \u00a0no \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0los hechos, se les debe cesar todo procedimiento, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0655 del C\u00f3digo Penal Militar; aclarando que al segundo \u00a0se \u00a0le \u00a0termina \u00a0la acci\u00f3n por muerte, de conformidad tambi\u00e9n con el art\u00edculo \u00a070 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Castrense, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que a MENA RENTERIA HERNANDO. Lo que se \u00a0har\u00e1 al momento de dictar sentencia\u201d (fls. 485 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llevado \u00a0a \u00a0cabo el consejo verbal de guerra \u00a0(fls. \u00a0 596-2), \u00a0 por \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veintinueve \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y seis el Juez de Primera Instancia acogi\u00f3 el veredicto de \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0emitido \u00a0por \u00a0los \u00a0Vocales \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal medida \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0del \u00a0delito imputado en el pliego enjuiciatorio y \u00a0ces\u00f3 \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los Agentes Jes\u00fas Antonio Casta\u00f1eda \u00a0Morales, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alirio \u00a0Alba \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Jes\u00fas Alirio Laverde, por \u00a0considerar, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito para convocarlos a \u00a0responder en consejo verbal del guerra (fl. 600 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sometido el fallo al grado jurisdiccional de \u00a0consulta, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0lo revoc\u00f3 y en su lugar declar\u00f3 la \u00a0contraevidencia \u00a0de \u00a0los \u00a0veredictos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Vocales, al tiempo que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento dispuesta respecto de los Agentes JESUS \u00a0ANTONIO \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0MORALES, \u00a0JOSE \u00a0ALIRIO ALBA TRUJILLO, JOSE DE JESUS AGUIRRE \u00a0LAVERDE, \u00a0JULIO \u00a0JOSE \u00a0PEDRAZA \u00a0CADENA, \u00a0HERNALDO MENA RENTERIA y OSCAR HUMBERTO \u00a0VILLA MONTOYA (fls. 615 y ss.-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En acatamiento a lo dispuesto por la segunda \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el cuatro de febrero de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0siete \u00a0(fl. \u00a0632-2), se convoc\u00f3 a nuevo Consejo Verbal de Guerra, y \u00a0luego \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0acto \u00a0oral \u00a0de \u00a0juzgamiento con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0vocales (fl. 713-2), por sentencia proferida el diecisiete de \u00a0abril \u00a0 siguiente \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0acogiendo \u00a0el \u00a0veredicto \u00a0de \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0emitido \u00a0un\u00e1nimemente \u00a0por \u00a0los \u00a0vocales, \u00a0y, en consecuencia, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0a \u00a0ellos \u00a0imputados en el pliego \u00a0enjuiciatorio \u00a0 (fls. \u00a0 720 \u00a0 y \u00a0ss.-2), \u00a0fallo \u00a0este \u00a0que, \u00a0sometido \u00a0al \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0 de \u00a0 consulta, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 Militar \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente (fls. 731 y ss-2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta sentencia, la Procuradora 320 en \u00a0lo \u00a0 Judicial \u00a0II \u00a0Penal, \u00a0oportunamente \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a0739-2), \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue concedido por el ad quem (fl. 745-2), y, \u00a0dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal se present\u00f3 el correspondiente escrito sustentatorio \u00a0cuya \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0 formal \u00a0 compete \u00a0 calificar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 (fls. \u00a0 747y \u00a0ss-2).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda.- \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0tres cargos presenta la impugnante al fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primero de ellos denuncia la presencia \u00a0de \u00a0irregularidades sustanciales que vulneran el debido proceso, considerando al \u00a0respecto \u00a0como \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0algunos de los occisos atacaron con armas de \u00a0fuego \u00a0a \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0que \u00e9stos respondieron con sus armas de \u00a0dotaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0que en su concepto \u201chubo inicialmente leg\u00edtima defensa en la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de los policiales que se encontraban cumpliendo su deber legal\u201d, la \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 desfiguraron \u00a0 \u201ccuando \u00a0 indiscriminadamente \u00a0siguieron \u00a0disparando \u00a0a \u00a0mansalva \u00a0contra los civiles\u201d sin que existiera la necesidad de \u00a0ello \u00a0dado \u00a0que hab\u00eda cesado el ataque de los particulares, \u201clo que significa \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0correctamente \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ni \u00a0las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0imputado a los sindicados el \u00a0homicidio \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0 exceso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a esto, estima haberse incurrido en un \u00a0vicio \u00a0que \u00a0\u201calcanza \u00a0la categor\u00eda de nulidad constitucional y legal (art. 29 \u00a0C.N. \u00a0y \u00a0464 \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0C.P.M.), \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse juzgado a los enjuiciados \u00a0conforme \u00a0al \u00a0hecho \u00a0cierto, \u00a0verdadero e indiscutible que origin\u00f3 la muerte de \u00a0los \u00a0civiles \u00a0(exceso en la utilizaci\u00f3n de las armas oficiales), situaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tanto \u00a0en el primero y segundo Consejo Verbal de Guerra, por lo que \u00a0el proceso termin\u00f3 con resultados negativos para la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita de la \u00a0Corte \u00a0anular \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0\u201cdesde la respectiva resoluci\u00f3n de convocatoria a \u00a0consejo \u00a0verbal \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0donde \u00a0con \u00a0base \u00a0al \u00a0caudal probatorio se omiti\u00f3 \u00a0atribuirle a los procesados el hecho aludido por esta Delegada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite que la casacionista dedica al \u00a0\u201csegundo \u00a0cargo\u201d, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la sentencia del Tribunal \u201ctransgrede la \u00a0ley \u00a0procedimental\u201d \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0no \u00a0se \u00a0debati\u00f3 \u00a0la leg\u00edtima defensa en \u00a0ninguna \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0ni \u00a0hubo \u00a0ataque \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los decesados\u201d, al \u00a0confeccionarse \u00a0los \u00a0cuestionarios \u00a0incluyendo \u00a0que los policiales actuaron a la \u00a0defensiva, \u00a0\u201cse \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un error protuberante que socava las bases del \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0vulneran \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0esto \u00a0al \u00a0parecer lo que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 vocales \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0 los \u00a0 veredictos \u00a0 de \u00a0exoneraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0reclama \u00a0casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0ordene reponer las irregularidades desde la \u00a0respectiva convocatoria a consejo verbal de guerra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tercero de los cargos lo postula a partir \u00a0de \u00a0estimar \u00a0la casacionista que la sentencia fue proferida en juicio viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0\u201cla \u00a0p\u00e9sima \u00a0y mal (sic) redacci\u00f3n de los cuestionarios en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia en los dos (2) consejos verbales de guerra\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0formuladas \u00a0a \u00a0los \u00a0Vocales se hizo ver que los \u00a0policiales \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensiva, \u201cincluso se \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0el \u00a0art. \u00a0673 \u00a0del \u00a0P.M (sic), al no consignarse en los mismos las \u00a0verdaderas \u00a0circunstancias que rode\u00f3 (sic) el acontecer f\u00e1ctico investigado\u201d \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se desconoci\u00f3 que en los procesos ventilados bajo el tr\u00e1mite del \u00a0consejo \u00a0verbal \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0el \u00a0veredicto constituye pieza fundamental y \u201csu \u00a0defectuosa \u00a0redacci\u00f3n\u201d \u00a0es \u00a0capaz \u00a0de \u00a0viciar \u00a0los \u00a0actos \u00a0subsiguientes \u00a0por \u00a0entra\u00f1ar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, m\u00e1xime \u201csi tales \u00a0cuestionarios \u00a0carecen \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0es peor es que se incide en la \u00a0trivocal\u00eda a responder negativamente en favor de los absueltos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en esto pide a la Corte declarar la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a la \u00a0observancia de las normas propias del debido proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No empece que el tr\u00e1mite surtido corresponde \u00a0al \u00a0consejo \u00a0verbal \u00a0de guerra con intervenci\u00f3n de vocales, el cual se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad\u00a0 \u00a0de \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0por la Corte Constitucional, dado que la causal invocada en apoyo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0mantiene \u00a0id\u00e9ntica \u00a0regulaci\u00f3n en los art\u00edculos \u00a0442-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal Militar y 220-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0de \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el par\u00e1metro de evaluaci\u00f3n de la idoneidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0constituido por las disposiciones del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0conforme \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sostenido por la jurisprudencia (Cfr. \u00a0auto \u00a0cas. \u00a0sep. \u00a016\/92 M.P. Dr. Ricardo Calvete Rangel y sent. cas. enero 23\/98 \u00a0M.P. Dr. G\u00e1lvez Argote). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dejado \u00a0en \u00a0claro esto, ha de advertirse que \u00a0por \u00a0incumplir los requisitos de admisibilidad establecidos por el art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la demanda presentada por la Procuradora \u00a0320 \u00a0en \u00a0lo \u00a0Judicial \u00a0II Penal ante el Tribunal Superior Militar, habr\u00e1 de ser \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0debi\u00e9ndose, \u00a0en \u00a0consecuencia, declarar desierto el \u00a0recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0acierta en identificar los sujetos \u00a0procesales \u00a0y la sentencia recurrida; y en sintetizar los hechos y la actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0no \u00a0acontece \u00a0igual \u00a0en cuanto hace a la carga de seleccionar \u00a0adecuadamente \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0que \u00a0persigue \u00a0denunciar, \u00a0condiciones en las cuales tampoco se halla en posibilidad de indicar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en que apoya las \u00a0censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la casacionista aduce la existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0vulneran el debido proceso, a m\u00e1s de no \u00a0hacer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ataque \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, ni indicar c\u00f3mo aquellos \u00a0repercuten \u00a0 negativamente \u00a0en \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0era \u00a0obligatorio \u00a0hacerlo, los fundamentos que expone corresponden esencialmente a la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0propios \u00a0de \u00a0los denominados por la doctrina \u00a0vicios in iudicando, todo lo cual torna inadmisible la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es lo que se observa cuando cuestiona \u00a0\u201cno \u00a0haberse \u00a0juzgado \u00a0a los enjuiciados conforme al hecho cierto, verdadero e \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0origin\u00f3 \u00a0la muerte de los civiles (exceso en la utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0oficiales), \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tanto en el primero y \u00a0segundo \u00a0consejo verbal de guerra, por lo que el proceso termin\u00f3 con resultados \u00a0negativos \u00a0para \u00a0la \u00a0justicia\u201d, denotando as\u00ed la inconformidad con los hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0el juicio y el m\u00e9rito persuasivo conferido por los juzgadores a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0allegadas durante la actuaci\u00f3n, con lo cual deja de acreditar los \u00a0pretendidos \u00a0vicios \u00a0en la constituci\u00f3n del proceso y desv\u00eda la argumentaci\u00f3n \u00a0hacia \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0distinto y de inadmisible postulaci\u00f3n en esta sede, \u00a0pues \u00a0los \u00a0jurados \u00a0de conciencia, en\u00a0 este caso los vocales, en su momento \u00a0no \u00a0estaban \u00a0obligados \u00a0a \u00a0motivar \u00a0su \u00a0veredicci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0carecen \u00a0de \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n a efectos de establecer su \u00a0valoraci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si se llegase a considerar que los cargos \u00a0apuntan \u00a0a denunciar que el fallo fue proferido en juicio viciado de nulidad, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0dicho que cuando se aduce esta causal, corresponde al actor concretar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que invoca,\u00a0 las normas que \u00a0estime \u00a0infringidas \u00a0y, \u00a0precisar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 manera la irregularidad procesal que \u00a0aduce \u00a0repercute \u00a0definitivamente afectando el tr\u00e1mite surtido que culmin\u00f3 con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, pues el recurso extraordinario, en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de error se refiere, no ha sido establecido para poner en \u00a0evidencia \u00a0cualquier \u00a0irregularidad \u00a0sin trascendencia alguna dentro del proceso \u00a0sino \u00a0solo \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0inexorablemente conducen a su invalidaci\u00f3n, debiendo \u00a0asimismo \u00a0el \u00a0actor \u00a0indicar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0cuya \u00a0reposici\u00f3n se impondr\u00eda y la \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0remitirse \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0suerte, \u00a0si \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, resulta indispensable identificar n\u00edtidamente \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial que alter\u00f3 definitivamente la estructura del rito \u00a0legalmente \u00a0establecido; \u00a0y, si de lo que se trata es de denunciar la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0la demanda se debe especificar la actuaci\u00f3n que \u00a0lesion\u00f3 dicha garant\u00eda y su concreta incidencia en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0debe \u00a0contener \u00a0una petici\u00f3n acorde con la naturaleza de la nulidad \u00a0invocada, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0decretarse, \u00a0y \u00a0el se\u00f1alamiento del funcionario al cual se habr\u00e1 de remitir el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0observancia \u00a0de \u00a0estos \u00a0lineamientos, \u00a0ampliamente \u00a0desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0omite \u00a0por la \u00a0libelista, \u00a0quien \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0presentar una particular visi\u00f3n de los hechos \u00a0pero \u00a0sin \u00a0intentar \u00a0siquiera \u00a0indicar \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el atentado al debido \u00a0proceso, \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0de \u00a0tener por demostrado precisamente \u00a0aquello \u00a0que \u00a0le correspond\u00eda acreditar en la demanda, en ataque que debi\u00f3 ser \u00a0postulado \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0de \u00a0manera \u00a0completa, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado y \u00a0t\u00e9cnico del instrumento extraordinario a que se acude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 esta \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0censura, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo actuado en el proceso a partir inclusive de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0Consejo \u00a0Verbal \u00a0de Guerra, por considerar que \u00a0all\u00ed \u00a0\u201cse \u00a0omiti\u00f3 \u00a0atribuirle \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0el hecho aludido por esta \u00a0Delegada\u201d, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0vicio \u00a0concreto, sino a una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de inconformidad solo porque no se le dio la raz\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el mismo par\u00e1metro, el desarrollo que \u00a0se \u00a0da \u00a0al \u00a0segundo cargo, igual presenta notorias deficiencias, pues adem\u00e1s de \u00a0no \u00a0lograr \u00a0patentizar \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0fue el error de actividad en que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0al \u00a0elaborar \u00a0los \u00a0cuestionarios \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de los \u00a0vocales, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo esto dio lugar al desconocimiento de las bases fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o el juzgamiento, patentiza la pretensi\u00f3n por que la Corte \u00a0se \u00a0adentre \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0contraevidencia, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0cuesti\u00f3n de \u00a0privativa \u00a0 definici\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0conducente \u00a0su \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0en casaci\u00f3n, dado que es al juez de derecho, y solo por una vez, a \u00a0quien \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal autoriza introducir esta clase de correctivos, \u00a0conforme \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0la \u00a0cual mantuvo vigencia hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0por la Corte \u00a0Constitucional en sentencia C-145\/98. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba luego de \u00a0observar \u00a0la \u00a0conjetura \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u201cal redactarse los \u00a0cuestionarios \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0los \u00a0policiales \u00a0actuaron en leg\u00edtima defensa \u00a0(f.668 \u00a0al \u00a0682) \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0defensiva (fl. 683 al 697), se incurri\u00f3 en un error \u00a0protuberante \u00a0que socava las bases del juzgamiento y vulneran el debido proceso, \u00a0siendo esto al parecer lo \u00a0que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 motiv\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 vocales \u00a0 para \u00a0emitir \u00a0los \u00a0veredictos \u00a0de \u00a0exoneraci\u00f3n\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y siguiendo con la misma t\u00f3nica de ausencia \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en la postulaci\u00f3n de los reproches, en el cap\u00edtulo \u00a0que \u00a0dedica \u00a0al \u00a0\u201ctercer \u00a0cargo\u201d, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0abandona toda objetividad \u00a0consustancial \u00a0al \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0acude, para introducir \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que en su concepto constituye \u201cp\u00e9sima y \u00a0mal \u00a0(sic) \u00a0redacci\u00f3n de los cuestionarios\u201d sometidos a consideraci\u00f3n de los \u00a0vocales \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del consejo verbal de guerra, o la \u00a0relacionada \u00a0con haberse favorecido a los procesados \u201cal no consignarse en los \u00a0mismos \u00a0las \u00a0verdaderas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rode\u00f3 (sic) el acontecer f\u00e1ctico \u00a0investigado\u201d, \u00a0lo \u00a0que a m\u00e1s de desconocer que los cuestionarios no son actos \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0comporta \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0cap\u00edtulos \u00a0 anteriores, \u00a0 y \u00a0 constituye \u00a0 solos \u00a0 enunciados \u00a0 generales \u00a0 sin \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0enervando \u00a0as\u00ed \u00a0toda \u00a0posibilidad de admitir a estudio de fondo \u00a0las censuras propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0patentiza \u00a0insalvables \u00a0 deficiencias \u00a0 de \u00a0orden \u00a0t\u00e9cnico,\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0corregirla \u00a0para ajustarla a los presupuestos legales que la hagan admisible por \u00a0prohibirlo \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n que gobierna el recurso extraordinario, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que disponer su rechazo y tener en consecuencia que \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso en obedecimiento a lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, seg\u00fan se fue advertido ab initio de \u00a0estas consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0que esta decisi\u00f3n causa ejecutoria \u00a0con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan lo disponen los art\u00edculos 197 y 226 del estatuto \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n inmediata del expediente al tribunal de \u00a0origen, previa comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la Procuradora 320 en lo Judicial II Penal \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior Militar en el proceso que se sigue contra el Sargento \u00a0Viceprimero \u00a0 EDUARDO \u00a0DIAZ \u00a0HERNANDEZ \u00a0y \u00a0los \u00a0agentes de la Polic\u00eda Nacional \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0QUINTERO \u00a0GRANADOS, \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE ESPINOSA COLORADO, JULIO ALBERTO \u00a0GONZALEZ \u00a0CARVAJAL \u00a0y \u00a0NESTOR \u00a0DANIEL HOYOS COLORADO, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 anotado \u00a0 en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0SE \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14687 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 116 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de \u00a0julio del dos mil (2000). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3001","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3001","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3001"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3001\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3001"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3001"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3001"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}