\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP12931-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 38097. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 318. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0examina \u00a0en sede de casaci\u00f3n el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia emitido por el Tribunal Superior de Medell\u00edn el 18 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0el cual se revoc\u00f3 la decisi\u00f3n condenatoria de primera instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 21 Penal del Circuito de Medell\u00edn el 14 de diciembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar absolvi\u00f3 al Sargento Segundo CARLOS MAURICIO ROBERTO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0Segundo WILSON D\u00cdAZ PE\u00d1A, al Cabo Primero DONEY BOLIVAR \u00a0RUDA, \u00a0al \u00a0Cabo \u00a0Segundo IV\u00c1N ALBENIS ROBLES MERI\u00d1O y al Soldado YEISON ALONSO \u00a0ATEHORT\u00daA \u00a0MEJ\u00cdA, del delito de homicidio en persona protegida por el cual los \u00a0acus\u00f3 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0registro operacional, en las horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002, la Bater\u00eda Militar ASPC, Adscrita al \u00a0Pelot\u00f3n \u00a0PAU \u00a0del Batall\u00f3n de Artiller\u00eda N\u00b0 4, incursion\u00f3 en el barrio Ocho \u00a0de \u00a0Marzo, \u00a0ubicado en las afueras de la ciudad de Medell\u00edn, con el cometido de \u00a0ubicar \u00a0y \u00a0capturar \u00a0a \u00a0miembros de las Milicias de las FARC y el ELN, as\u00ed como \u00a0militantes de las Autodefensas y delincuencia com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ya entrada la noche ingresaron a \u00a0un \u00a0billar \u00a0del barrio y de all\u00ed tomaron por la fuerza a Duberney Galeano Mira, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0conducido \u00a0a \u00a0un lugar despoblado y esa madrugada trasladado muerto, \u00a0como NN, a la Morgue de Medell\u00edn, donde lo reconoci\u00f3 su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El comandante del Pelot\u00f3n present\u00f3 informe \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0advirti\u00f3 que Galeano Mira fue muerto en combate cuando atac\u00f3 con \u00a0un fusil a la patrulla militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Conocidos \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0fecha del 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a023 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0abri\u00f3 \u00a0indagaci\u00f3n preliminar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 2006, luego de allegarse \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0y documentales, el Juzgado 23 abri\u00f3 formal instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el subteniente Diego Guzm\u00e1n Pati\u00f1o, el sargento segundo Luis Guillermo \u00a0Acevedo \u00a0D\u00edaz, \u00a0el sargento segundo CARLOS MAURICIO ROBERTO MEJ\u00cdA, el sargento \u00a0segundo \u00a0WILSON D\u00cdAZ PE\u00d1A, el cabo primero DONEY BOLIVAR RUDA, el cabo segundo \u00a0IV\u00c1N \u00a0ALBENIS \u00a0ROBLES \u00a0MERI\u00d1O, \u00a0y \u00a0los \u00a0soldados \u00a0Omar Dar\u00edo S\u00e1nchez, YEISON \u00a0ALONSO \u00a0ATEHORT\u00daA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0Wilfredi Areiza Jaramillo, Diego Alejandro Bolivar, \u00a0Juan David Tamayo Castrill\u00f3n y Hugo Alberto Galvis Hincapi\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0militares \u00a0en cuesti\u00f3n, con fecha del 14 de diciembre de 2007, el Juzgado 23 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar, se declar\u00f3 incompetente para conocer del asunto y \u00a0dispuso su env\u00edo a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a016 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n. \u00a0Consecuentemente,\u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los implicados ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0imponiendo \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0excarcelatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de CARLOS MAURICIO ROBERTO MEJ\u00cdA, WILSON \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0DONEY \u00a0BOLIVAR \u00a0RUDA, IV\u00c1N ALBERTO ROBLES MERI\u00d1O, YEISON ALONSO \u00a0ATEHORT\u00daA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0Juan \u00a0David Tamayo Castrill\u00f3n, en calidad de autores del \u00a0delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, el 29 de abril de 2009, \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo que corresponde a Diego Germ\u00e1n Guzm\u00e1n \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0Luis Guillermo Acevedo D\u00edaz, Wilfredi Areiza Jaramillo y Hugo Alberto \u00a0Galvis Hincapi\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de Junio de 2009, la Fiscal\u00eda dispuso \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo que atiende a CARLOS MAURICIO ROBERTO MEJ\u00cdA, \u00a0WILSON \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0DONEY \u00a0BOLIVAR RUDA, IV\u00c1N ALBERTO ROBLES MERI\u00d1O, YEISON \u00a0ATEHORT\u00daA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0y \u00a0Juan \u00a0David \u00a0Tamayo \u00a0Castrill\u00f3n. \u00a0All\u00ed mismo determin\u00f3 \u00a0romper la unidad procesal respecto de los otros vinculados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fecha \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0agosto de 2009, fue \u00a0calificado \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0All\u00ed, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MAURICIO ROBERTO MEJ\u00cdA, WILSON D\u00cdAZ PE\u00d1A, \u00a0DONEY \u00a0BOLIVAR \u00a0RUDA, \u00a0IV\u00c1N \u00a0ALBENIS \u00a0ROBLES MERI\u00d1O y YEISON ALONSO ATEHORT\u00daA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de autores del delito de homicidio en persona protegida. De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0se emiti\u00f3 decisi\u00f3n de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a favor \u00a0de Juan David Tamayo Castrill\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0contra de lo decidido \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del \u00a016 de \u00a0diciembre \u00a0de 2009, la Fiscal\u00eda Tercera Delegada ante el Tribunal de Medell\u00edn, \u00a0confirm\u00f3 en su integridad lo decidido por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, fue repartido el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0competencia \u00a0y \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, al Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0ente \u00a0judicial \u00a0que de inmediato \u00a0realiz\u00f3 el traslado para adelantar la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0por Resoluci\u00f3n emanada del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0enviado, \u00a0para continuar con el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a021 Penal del Circuito de Medell\u00edn, oficina que realiz\u00f3 \u00a0la audiencia preparatoria el 31 de mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento tuvo \u00a0lugar los d\u00edas 2 y 3 de agosto, y 14 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de diciembre de 2010, fue emitido el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, en el cual se conden\u00f3 a los procesados, como autores y \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito por el cual fueron acusados, a la pena principal de 30 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n para cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0y \u00a0sustentado \u00a0oportunamente el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n por la defensa de los procesados, el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absolvi\u00f3 a los procesados de los cargos por los \u00a0cuales fueron convocados a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0la \u00a0Fiscal encargada del asunto, recurso de casaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0repartida \u00a0el \u00a011 \u00a0de enero de 2012, y por hallarse cabalmente \u00a0sustentada, \u00a0 se \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0auto \u00a0fechado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 19 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0dio \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador\u00a0 \u00a0Delegado, \u00a0quien hizo llegar su \u00a0concepto \u00a0 el \u00a01 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente, \u00a0Fiscal \u00a0delegada \u00a0para \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0formula \u00a0dos cargos en contra de la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero (principal). \u00a0<\/p>\n
Acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la ley 600 de 2000, acusa a la sentencia de un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal la prueba de cargos se redujo a lo declarado \u00a0testimonialmente \u00a0por \u00a0el padre y el hermano de la v\u00edctima, as\u00ed como su vecino \u00a0Omer \u00a0Parra \u00a0Bedoya, pasando por alto que al respecto tambi\u00e9n acudi\u00f3 a referir \u00a0lo \u00a0sabido \u00a0otro vecino del barrio, Manuel Torres Manco, y se recogieron pruebas \u00a0incriminatorias \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 t\u00e9cnica, \u00a0documental \u00a0e \u00a0indiciaria, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ignoradas por el Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteado \u00a0el \u00a0punto, \u00a0procede \u00a0despu\u00e9s \u00a0la \u00a0demandante \u00a0a \u00a0relacionar \u00a0todas y cada una de las pruebas que dice desconocidas \u00a0por el Tribunal, as\u00ed resumidas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-Informe del 8 de junio de 2009, procedente \u00a0de \u00a0un \u00a0miembro \u00a0del \u00a0CTI dedicado al an\u00e1lisis de la composici\u00f3n de los grupos \u00a0subversivos \u00a0operantes \u00a0en la ciudad de Medell\u00edn, donde se detallan no solo los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0facciones, \u00a0sino \u00a0las \u00a0actuaciones delictuosas \u00a0ejecutadas en el periodo 2001-2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho informe, en sentir de la casacionista, \u00a0cobra \u00a0valor \u00a0porque all\u00ed no se menciona nunca al occiso Duberney Galeano Mira, \u00a0ratificando \u00a0lo \u00a0expuesto por sus familiares y vecinos respecto a la ajenidad de \u00a0la v\u00edctima con agrupaciones al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-Informe del Teniente Coronel Julio Alberto \u00a0Novoa \u00a0Ruiz, \u00a0Comandante del Batall\u00f3n de Artiller\u00eda N\u00famero 4, fechado el 7 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0en el cual detalla lo ocurrido en el operativo desarrollado la \u00a0noche \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002 por sus tropas, en particular, la forma en que \u00a0apelando \u00a0 al \u00a0 factor \u00a0 sorpresa \u00a0 se \u00a0 atac\u00f3 \u00a0 al \u00a0 enemigo \u00a0 obteniendo \u00a0una \u00a0baja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 informe \u00a0es \u00a0importante, \u00a0asevera \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0porque \u00a0contribuye \u00a0a demostrar los equ\u00edvocos y contradicciones en \u00a0que \u00a0incurren \u00a0los \u00a0militares \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0el operativo al definir c\u00f3mo se \u00a0produjo \u00a0la muerte del supuesto miliciano, en particular, desnuda que no provino \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0responder \u00a0a \u00a0un ataque o propia del combate aducido por \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-Formato de Inspecci\u00f3n T\u00e9cnica Judicial al \u00a0Cad\u00e1ver, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0actas, \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0el \u00a0Informe \u00a0T\u00e9cnico de \u00a0Necropsia, \u00a0el \u00a0Acta \u00a0de \u00a0Entrega \u00a0del \u00a0Cad\u00e1ver \u00a0y el informe de Investigaci\u00f3n \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0en \u00a0cita, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0se \u00a0verifica que al occiso se le causaron lesiones en el rostro, al \u00a0parecer \u00a0producidas \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0corroborando \u00a0lo \u00a0expresado por sus \u00a0familiares, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0que no muri\u00f3 en combate y efectivamente se le golpe\u00f3 \u00a0al sac\u00e1rsele del billar donde depart\u00eda con su hermano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-An\u00e1lisis \u00a0instrumental \u00a0para \u00a0residuos de \u00a0disparo \u00a0por emisi\u00f3n at\u00f3mica (plasma) o absorci\u00f3n at\u00f3mica. Prueba practicada \u00a0al occiso y que arroj\u00f3 negativo en ambas manos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0mencion\u00f3 la prueba \u201cno fue para analizarle \u00a0y \u00a0darle \u00a0o \u00a0restarle \u00a0valor \u00a0suasorio, \u00a0sino \u00a0que se limit\u00f3 a criticar como un \u00a0descuido \u00a0 investigativo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0practicado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados\u201d, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0dijo poco confiable, \u00a0pero no explic\u00f3 los motivos que conducen a esa conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-Informe \u00a0del \u00a0Investigador Criminal\u00edstico \u00a0VII, \u00a0Ricardo \u00a0Le\u00f3n Cardona Grajales, quien, por delegaci\u00f3n expresa del Fiscal \u00a0encargado \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0obtuvo dictamen de experto en el cual se precisa que el \u00a0disparo \u00a0alojado \u00a0en el cuerpo de la v\u00edctima fue producido con arma de fuego de \u00a0baja \u00a0 velocidad \u00a0 y \u00a0 hall\u00e1ndose \u00a0el \u00a0blanco \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0superior \u00a0al \u00a0del \u00a0atacante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0experto, \u00a0advera la \u00a0impugnante, \u00a0 corroboran \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0el \u00a0combate \u00a0referenciado \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0pues, se determina que las perforaciones producidas en el cuerpo no \u00a0provinieron \u00a0de \u00a0un \u00a0fusil \u00a0y tampoco medi\u00f3 la distancia y ubicaci\u00f3n descritos \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, agrega, se constata veraz lo expresado por los \u00a0familiares del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-\u00c1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0de los \u00a0hechos y entrevistas realizadas all\u00ed por los investigadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0demuestran \u00a0que efectivamente existi\u00f3, para cuando se materializ\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0el billar del que, conforme los familiares de Duberney Galeano, fue \u00a0sacado \u00a0este \u00a0por \u00a0los militares, lo que contradice la afirmaci\u00f3n realizada por \u00a0el \u00a0 Ad \u00a0 quem, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 duele \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, a\u00f1ade la casacionista que en las \u00a0entrevistas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0a esta se le sac\u00f3 del establecimiento por los militares, quienes \u00a0lo \u00a0amarraron \u00a0y \u00a0colgaron \u00a0de un palo; y, sostuvo Wilmer Arley Galeano, hermano \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0que \u00a0al \u00a0d\u00eda siguiente realiz\u00f3 con su padre el recorrido por los \u00a0lugares \u00a0de \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0militares, \u00a0hallando, \u00a0ensangrentada, \u00a0una \u00a0pulsera portada por Duberney Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7-.Testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Manco, \u00a0quien adem\u00e1s de referirse a la labor honrada desempe\u00f1ada por el occiso \u00a0previo \u00a0a \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0detalla que la noche de los hechos escuch\u00f3 gritar a los \u00a0vecinos, \u00a0 preocupados \u00a0 porque \u00a0 el \u00a0 ej\u00e9rcito \u00a0 se \u00a0 llevaba \u00a0a \u00a0\u201cDUBE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo, razona la \u00a0demandante, \u00a0permite verificar, no solo que el occiso carec\u00eda del perfil propio \u00a0del \u00a0miliciano \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0los \u00a0grupos \u00a0subversivos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0Duberney \u00a0Galeano \u00a0fue sacado del billar por el grupo de militares, corroborando \u00a0la \u00a0 credibilidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expresado \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0 por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la delimitaci\u00f3n de la prueba que \u00a0considera \u00a0omitida \u00a0en su consideraci\u00f3n por el Tribunal, la recurrente asume el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0hasta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0de \u00a0no haberse \u00a0presentado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0variado \u00a0el sentido del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0los elementos de juicio pasados por alto determinan \u00a0con \u00a0certeza \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del delito y directa participaci\u00f3n en el mismo de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0despejando \u00a0la \u00a0duda \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad quem para \u00a0absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas refuerzan el indicio de mentira atribuido a los acusados, dado \u00a0que \u00a0desmiente \u00a0su afirmaci\u00f3n referida a que la muerte ocurri\u00f3 en combate y se \u00a0produjo con un arma de alta velocidad, fusil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0prosigue \u00a0la \u00a0fiscal, se \u00a0materializan \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0delito y el de \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos, aqu\u00ed entendido como el billar de donde \u00a0fue sacada la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide la casacionista, acorde con lo resumido, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia atacada y en su lugar se emita sentencia sustitutiva \u00a0que \u00a0determine \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados como coautores del \u00a0delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario). \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0segundo de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0pero ahora bajo el influjo del falso raciocinio, la impugnante \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en el \u00a0apartado referente a las reglas de la l\u00f3gica formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de lo que puede entenderse del confuso \u00a0cargo \u00a0planteado, \u00a0la casacionista critica la forma en que el Tribunal enderez\u00f3 \u00a0el \u00a0discurso \u00a0para \u00a0absolver a los procesados, pues, entre otras circunstancias, \u00a0dedic\u00f3 \u00a0sus \u00a0esfuerzos a criticar las falencias investigativas de la Fiscal\u00eda, \u00a0en lugar de analizar las pruebas efectivamente allegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 la \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0\u201csin \u00a0 argumento \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 alguno\u201d, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0materializada \u00a0la \u00a0duda acerca de la responsabilidad de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0haber admitido previamente que la misma se hallaba \u00a0\u201cseriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comprometida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade la impugnante que el Ad quem utiliz\u00f3 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201cfalsa \u00a0 ley \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica\u201d \u00a0cuando \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los testigos de cargo \u00a0apenas \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0cre\u00edble su manifestaci\u00f3n referida a que a \u00a0Duberney \u00a0 Galeano \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 transport\u00f3 \u00a0 horizontalmente \u00a0 amarrado \u00a0 a \u00a0 un \u00a0palo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0advierte la demandante, desconoce que \u00a0los \u00a0dichos \u00a0testigos \u00a0significaron \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0traslado \u00a0pero \u00a0referida al \u00a0cad\u00e1ver y no cuando todav\u00eda estaba viva la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0il\u00f3gico la recurrente, \u00a0que \u00a0si el Tribunal desestim\u00f3 los testimonios de los familiares de la v\u00edctima, \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0ordenado \u00a0en el fallo la correspondiente investigaci\u00f3n penal en su \u00a0contra. \u00a0Esa \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0su \u00a0entender, \u00a0prefigura la violaci\u00f3n del principio \u00a0l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, aborda la casacionista el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad y su demostraci\u00f3n, para concluir que lo obligado probar \u00a0en \u00a0el proceso penal tiene unos par\u00e1metros claramente dise\u00f1ados en la ley, que \u00a0deben guiar al fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, asume el estudio de la figura de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0impropia \u00a0para \u00a0derivar de all\u00ed que lo analizado por el Tribunal al \u00a0respecto \u00a0es \u00a0precario y parte de premisas equivocadas cuando advierte imposible \u00a0verificar \u00a0responsabilidades \u00a0colectivas \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, en tanto, precisamente \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0es \u00a0la \u00a0que se deduce a partir del instituto en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0a\u00f1ade \u00a0la \u00a0demandante, el Ad quem \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0examinar \u00a0el tema de la obediencia debida y desconoci\u00f3 que la \u00a0responsabilidad \u00a0conjunta \u00a0deducida \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0devino de las pruebas que \u00a0refieren \u00a0en \u00a0sus manos la realizaci\u00f3n del operativo, con acuerdo de voluntades \u00a0y divisi\u00f3n de funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, entiende la recurrente que el \u00a0Tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0\u201cequ\u00edvoca\u201d \u00a0lo referente a las laceraciones evidenciadas en el rostro de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues, \u00a0entendi\u00f3 que esta hab\u00eda recibido atenci\u00f3n m\u00e9dica previa en \u00a0la \u00a0Cl\u00ednica \u00a0Le\u00f3n XIII, cuando esa evaluaci\u00f3n se remite a otra persona, Jaime \u00a0Parra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desestima \u00a0la \u00a0Fiscal, \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0determina \u00a0obrante \u00a0la \u00a0duda \u00a0por \u00a0no \u00a0determinarse \u00a0cu\u00e1ntos \u00a0soldados \u00a0dispararon \u00a0sus armas, en tanto, con ello pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0la \u00a0coautor\u00eda \u00a0deriva de la llamada \u00a0\u201ccadena \u00a0de \u00a0mando\u201d, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0determina \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un n\u00famero plural de \u00a0personas articuladas jer\u00e1rquicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso concreto, agrega, los acusados \u00a0reconocieron \u00a0circunstancias \u00a0comunes, solo que desv\u00edan los hechos para ocultar \u00a0la forma real como sucedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se ocupa la casacionista, a continuaci\u00f3n, de \u00a0examinar \u00a0dogm\u00e1ticamente el fen\u00f3meno de la duda judicial, a cuyo amparo deduce \u00a0absurdo \u00a0exigir \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n, en el caso analizado, de que cada uno de los \u00a0acusados dispar\u00f3 su arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0viol\u00f3 las reglas de la experiencia cuando descart\u00f3 el testimonio del \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, solo porque denunci\u00f3 lo ocurrido dos meses despu\u00e9s, \u00a0con \u00a0lo cual desconoce, en cuanto lugar com\u00fan, que las personas temen denunciar \u00a0hechos \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica. Una vez superado el temor, agrega, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0denuncia, pero infortunadamente se le dio muerte \u00a0en \u00a0extra\u00f1as \u00a0circunstancias, al igual que a Omer Parra, tambi\u00e9n testigo de lo \u00a0sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contrario, expone la demandante que como \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia se erige que si alguien se atreve a denunciar un hecho \u00a0grave atribuido a la fuerza p\u00fablica, probablemente es verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente al t\u00f3pico de trascendencia, asegura \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0errado el Tribunal al analizar las \u00fanicas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0arribado a la \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los acusados en el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Depreca la Fiscal\u00eda, en consecuencia, casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado para revocar la absoluci\u00f3n y en su lugar emitir sentencia de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todos los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los no recurrentes. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del plazo estipulado para el efecto, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0no \u00a0recurrente acudi\u00f3 la defensora de YEISON ALONSO ATEHORT\u00daA \u00a0MEJ\u00cdA e IV\u00c1N ALBENIS ROBLES MERI\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aras de oponerse a las pretensiones de la \u00a0casacionista, \u00a0la defensora aborda individualmente cada cargo y luego de resumir \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0al \u00a0mismo antepone particulares consideraciones probatorias que, \u00a0estima, controvierten lo afirmado all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, la profesional del derecho se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0examinar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal, para \u00a0desvirtuar \u00a0su \u00a0valor \u00a0incriminatorio, \u00a0en cuyo cometido remite a los argumentos \u00a0presentados en los alegatos de cierre del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0desestimen \u00a0los \u00a0cargos presentados por la Fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO\u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0MINISTERIO\u00a0 \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte \u00a0la Procuradora Judicial por advertir \u00a0la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0investigar \u00a0a \u00a0fondo \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los derechos humanos o surgen consecuencia del conflicto armado, \u00a0dentro de lo que el Derecho Internacional Humanitario postula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el marco del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0interno \u00a0colombiano, \u00a0a las Fuerzas Armadas les es imperativo \u00a0respetar \u00a0a \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se sigue que no es propio del \u00a0servicio \u00a0ni hace parte del combate dar muerte a quien no pertenece a los grupos \u00a0armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aborda \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0cada \u00a0uno de los dos cargos presentados por la \u00a0Fiscal\u00eda en la demanda de casaci\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo primero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asume \u00a0 la \u00a0 procuradora \u00a0 Judicial \u00a0 que \u00a0efectivamente \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0cuando plantea la omisi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0 en \u00a0 que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0dejar \u00a0de \u00a0examinar \u00a0pruebas \u00a0trascendentes \u00a0que sirvieron de soporte al Juez de primer grado para fundamentar \u00a0la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aborda \u00a0la Delegada, entonces, el examen de \u00a0cada \u00a0prueba \u00a0rese\u00f1ada \u00a0como \u00a0dejada \u00a0de considerar por la casacionista y as\u00ed, \u00a0parte \u00a0por \u00a0significar \u00a0que no se tom\u00f3 en consideraci\u00f3n el informe respecto de \u00a0organizaciones \u00a0delictivas \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0CTI, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que el mismo, al \u00a0rese\u00f1ar \u00a0 ajeno \u00a0 a \u00a0 esos \u00a0grupos \u00a0al \u00a0occiso, \u00a0corrobora \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0sus \u00a0familiares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, estima la Representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, que se dej\u00f3 de lado, en el fallo del Tribunal, el informe \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0N\u00b04, de vital \u00a0importancia \u00a0en su contenido, pues, contradice por completo la narraci\u00f3n que de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0hicieron \u00a0los acusados, dado que estos aseveran haberse presentado \u00a0un \u00a0combate, mientras que el oficial superior referencia que la muerte fue fruto \u00a0del sorprendimiento que hicieron las tropas de los milicianos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente al formato de inspecci\u00f3n t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0el acta correspondiente y su \u00e1lbum fotogr\u00e1fico, la Procuradora \u00a0significa \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0desprende la efectiva agresi\u00f3n causada al occiso \u00a0previo \u00a0a \u00a0su \u00a0muerte, en ratificaci\u00f3n de lo relatado por los testigos de cargo \u00a0acerca \u00a0del comportamiento de los militares, que ingresaron a un establecimiento \u00a0p\u00fablico del barrio y all\u00ed aprehendieron a Duberney Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que toca con el an\u00e1lisis instrumental \u00a0de \u00a0disparo \u00a0por emisi\u00f3n at\u00f3mica, el concepto destaca que sobre el mismo no se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 una \u00a0verdadera \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0descartarlo \u00a0por \u00a0no \u00a0arrojar \u00a0un \u00a0resultado confiable, sin precisar las razones \u00a0para concluir de esta manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0la Delegada que este elemento de \u00a0juicio \u00a0asoma \u00a0determinante \u00a0en el fallo de primer grado, en tanto, comprueba la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0combate y, a la par, otorga credibilidad a lo relatado por los \u00a0familiares de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, gracias al informe del \u00a0Investigador \u00a0Criminal\u00edstico, \u00a0afirma \u00a0la \u00a0procuradora, \u00a0pudo \u00a0conocerse que el \u00a0disparo \u00a0alojado \u00a0en \u00a0la humanidad de la v\u00edctima provino de un arma de fuego de \u00a0baja \u00a0velocidad, \u00a0definiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no hubo combate, pese a que los \u00a0uniformados coinciden en se\u00f1alar que todos portaban fusiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0del \u00a0\u00e1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0que \u00a0registra \u00a0la \u00a0zona de los hechos, as\u00ed como las entrevistas all\u00ed realizadas por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0de la Fiscal\u00eda, manifiesta la representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0asiste \u00a0la \u00a0verdad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos de cargos cuando detallan la \u00a0existencia \u00a0del billar conocido como \u201cEl Parce\u201d, con lo cual se despejan las \u00a0dudas \u00a0que dice tener el Tribunal, soportadas en el desconocimiento de la prueba \u00a0en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0la Procuradora al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Manco \u00a0-quien \u00a0dice \u00a0haber \u00a0escuchado cuando los \u00a0vecinos \u00a0daban \u00a0a \u00a0conocer \u00a0con \u00a0gritos que los militares se llevaban a Duberney \u00a0Galeano-, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0lo declarado ratifica ampliamente la versi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 familiares \u00a0 del \u00a0 occiso \u00a0 y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0tomado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 no \u00a0habr\u00eda \u00a0sustento \u00a0para \u00a0referenciar \u00a0sospechosas dichas atestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0entiende \u00a0la Procuradora que del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0detallado \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas, necesariamente se debe \u00a0concluir \u00a0en la responsabilidad de los acusados, una vez alejada por completo la \u00a0duda que sign\u00f3 la decisi\u00f3n absolutoria del Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0prosperar \u00a0y \u00a0pide \u00a0a \u00a0la Corte emitir fallo de reemplazo en el que se condene a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio en persona \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo segundo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que los argumentos presentados por la Fiscal\u00eda en este cargo carecen \u00a0de \u00a0asidero \u00a0o \u00a0fuerza \u00a0demostrativa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte anuncia que los cargos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperar, torn\u00e1ndose \u00a0imperioso \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado vista la magnitud y trascendencia \u00a0de los yerros en los cuales incurre el Tribunal de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a abordar el examen detallado de los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0su \u00a0efecto, debe se\u00f1alar la Corte que precisamente la prosperidad de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0deriva \u00a0del \u00a0muy pobre trabajo valorativo realizado por el ad quem, \u00a0que \u00a0dista \u00a0mucho \u00a0de corresponderse con la naturaleza del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0planteado \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0de \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se entiende c\u00f3mo el fallador de segundo \u00a0grado, \u00a0contando \u00a0con una muy bien fundamentada sentencia de primera instancia y \u00a0en \u00a0contraste \u00a0con \u00a0los \u00a0amplios \u00a0apartados \u00a0argumentativos \u00a0presentados \u00a0por la \u00a0defensa \u00a0de los acusados, en lugar de adelantar el necesario trabajo dial\u00e9ctico \u00a0que \u00a0le \u00a0obligaba \u00a0acudir \u00a0a todas y cada una de\u00a0 las pruebas recaudadas en \u00a0aras \u00a0de \u00a0delimitar \u00a0su \u00a0valor \u00a0individual \u00a0y \u00a0luego \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0conjunta, \u00a0apenas \u00a0esboza \u00a0un \u00a0remedo \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0a partir de \u00a0significar \u00a0 como \u00a0 \u00fanicos \u00a0medios \u00a0existentes \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0descargos, \u00a0que \u00a0ni siquiera asume individualmente, despachando la cuesti\u00f3n con \u00a0unas muy cuestionables reglas de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0tan \u00a0precario \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no \u00a0representa, \u00a0 \u00a0per \u00a0 \u00a0se, \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0determinar \u00a0inmotivada \u00a0la sentencia, obligando su anulaci\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0 informa \u00a0 de \u00a0 profundas \u00a0 falencias \u00a0 argumentativas \u00a0y \u00a0valorativas \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0incidieron en la decisi\u00f3n al punto de obligar revocarla, como a \u00a0continuaci\u00f3n se verifica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo primero. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala comparte los razonamientos comunes \u00a0de \u00a0la \u00a0casacionista y la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico en el concepto \u00a0rendido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en tanto, objetivo e incontrastable asoma que el Ad quem \u00a0pas\u00f3 \u00a0por alto de manera inmotivada piezas procesales insertas en el expediente \u00a0que \u00a0directamente \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0con el objeto de pronunciamiento judicial y a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0el \u00a0panorama \u00a0probatorio, en punto de la comprobaci\u00f3n del hecho y \u00a0subsecuente \u00a0responsabilidad \u00a0penal de los acusados, necesariamente deriva hacia \u00a0la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, la sola manifestaci\u00f3n expresa \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba de cargos se contrae a lo informado \u00a0testimonialmente \u00a0por \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0encierra \u00a0un criterio \u00a0tendencioso \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0refleja \u00a0en \u00a0la muy elemental valoraci\u00f3n de los \u00a0medios \u00a0suasorios, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que apenas destin\u00f3 el ad quem dos p\u00e1rrafos para \u00a0despachar \u00a0 como \u00a0 poco \u00a0 cre\u00edbles \u00a0esas \u00a0aseveraciones \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0asignar \u00a0credibilidad a la tesis contraria, expuesta por los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar, \u00a0conforme el resumen que se \u00a0hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0del \u00a0pronunciamiento obligado de la Procuradur\u00eda, que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0consignar \u00a0tan \u00a0limitada \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0permiti\u00f3 \u00a0allegar \u00a0un \u00a0amplio \u00a0grupo \u00a0de \u00a0elementos \u00a0suasorios de corte no solo \u00a0testimonial, \u00a0sino \u00a0documental \u00a0y pericial, bajo cuyo influjo obligada se alzaba \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede de segunda instancia, no solo porque el objeto y la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reclamaba, sino en atenci\u00f3n a que el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0condena \u00a0demand\u00f3 \u00a0del juez de primer grado un minucioso examen de \u00a0todos \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y, \u00a0entonces, \u00a0solo a partir de controvertir la \u00a0justeza de ese an\u00e1lisis es factible decidir en contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende la Corte, eso s\u00ed, que no todos los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0citados \u00a0por la demandante corresponden estrictamente al \u00a0cargo \u00a0planteado \u00a0por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, pues, en el mismo \u00a0escrito \u00a0se \u00a0consigna evidente que uno de ellos s\u00ed fue expresamente asumido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0independientemente \u00a0de que la valoraci\u00f3n se \u00a0ofrezca insuficiente o carente de soporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0quedar \u00a0claro que si la demanda y los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la componen, fueron objeto de admisi\u00f3n, ya no es posible aventurar \u00a0consecuencias \u00a0negativas para el casacionista por no adecuarse por completo y de \u00a0manera formal a la naturaleza de dichos cargos o su finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, en estos casos, tiene la tarea de \u00a0adecuar \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0si \u00a0se \u00a0demuestra el mismo, a su verdadera \u00a0naturaleza jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el caso, entonces, ha de precisarse que \u00a0el \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0emerge \u00a0eminentemente \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0comporta \u00a0ingredientes \u00a0subjetivos \u00a0o \u00a0valorativos, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se sigue que su materializaci\u00f3n opera exclusivamente \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0texto de la decisi\u00f3n no se consigna directa o indirectamente la \u00a0referencia \u00a0al \u00a0medio \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0ello \u00a0genera \u00a0que no haga parte de los \u00a0elementos considerados para fundar la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal virtud, no es posible significar que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la que denomin\u00f3 expresamente en el fallo \u201cprueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica\u201d, pues, \u00a0para \u00a0decirlo con sencillez, tanto se ocup\u00f3 de ella que la rotul\u00f3 como carente \u00a0de confiabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, \u00a0sin embargo, que la manifestaci\u00f3n \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0prueba de absorci\u00f3n at\u00f3mica \u00a0tampoco \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultados \u00a0confiables \u00a0en \u00a0el caso de la v\u00edctima\u201d, \u00a0cae \u00a0en \u00a0el vac\u00edo por su absoluta falta de explicaci\u00f3n, dado \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo sostuvieron de consuno la demandante y la Procuradora Judicial en \u00a0su \u00a0concepto, all\u00ed no se justifica, argumenta o sustenta la conclusi\u00f3n, que de \u00a0tan \u00a0 lapidaria \u00a0 manera \u00a0presentada \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0estadio \u00a0del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego que del funcionario judicial no \u00a0solo \u00a0se \u00a0espera, \u00a0sino que constitucional y legalmente se exige, argumentar sus \u00a0decisiones \u00a0y, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0para \u00a0lo que se examina, delimitar el valor que a \u00a0cada \u00a0prueba \u00a0individualmente \u00a0considerada \u00a0le otorga, para despu\u00e9s proceder al \u00a0an\u00e1lisis conjunto del acopio suasorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es necesario destacar c\u00f3mo nuestro sistema \u00a0penal, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la evaluaci\u00f3n probatoria respecta, se halla imbuido del \u00a0principio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0o sana cr\u00edtica, a cuyo derrotero, cual lo \u00a0estipula \u00a0el \u00a0art\u00edculo 238 de la Ley 600 de 2000, aplicable al caso en raz\u00f3n a \u00a0la fecha de ejecuci\u00f3n de los delitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0apreciadas en \u00a0conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario judicial expondr\u00e1 siempre \u00a0razonadamente el m\u00e9rito que le asigne a cada prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tema, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0se\u00f1alado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En t\u00e9rminos elementales, la sana cr\u00edtica \u00a0es \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba esencialmente con base en las indicaciones de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0pautas trazadas por la ciencia y la experiencia2. \u00a0 Es \u00a0 el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0liberal, \u00a0racional, \u00a0cualitativo, \u00a0que \u00a0hace el funcionario judicial, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0puede \u00a0llegar a la certeza o convicci\u00f3n positiva o negativa \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado3. \u00a0Es, \u00a0en fin, el estudio que \u00a0conforma \u00a0el norte del juzgador, \u201cpues son la ponderaci\u00f3n, la l\u00f3gica misma y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0los \u00a0fundamentos que debe tener en cuenta para \u00a0demeritar \u00a0o ensalzar determinada probanza no solo en cuanto a s\u00ed misma sino en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sus \u00a0hom\u00f3logos del devenir procesal4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0Servidor de la justicia decide \u00a0global \u00a0y \u00a0libremente \u00a0pero \u00a0centrado \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, en la experiencia, en la \u00a0ciencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n y en la ponderaci\u00f3n, sigue la ruta de la sana cr\u00edtica \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0destruidas \u00a0con \u00a0la \u00a0simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0a \u00a0las conclusiones a las que arriba. Si \u00a0fuera \u00a0as\u00ed, \u00a0\u201cse \u00a0acabar\u00eda \u00a0con la libertad de apreciaci\u00f3n de la prueba por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunales5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solo por virtud de la adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0cumple \u00a0el \u00a0juez \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0democr\u00e1tico del fallo y, adem\u00e1s, permite \u00a0verificar la justeza de su razonamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de lo que se analiza, es claro que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la conclusi\u00f3n, poca confiabilidad del \u00a0dictamen, \u00a0pero \u00a0nada hizo para soportar su afirmaci\u00f3n, con lo que incurri\u00f3 en \u00a0un \u00a0ostensible \u00a0vicio \u00a0de \u00a0razonamiento \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0representa abierta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y, en consecuencia, permite \u00a0ubicar como propio del falso raciocinio el yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de la l\u00f3gica formal, aunque algunos \u00a0lo \u00a0emparentan m\u00e1s con postulados gnoseol\u00f3gicos, ha sido incluido el principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0que, \u00a0para \u00a0lo \u00a0referido \u00a0al debate jur\u00eddico y limitado \u00a0exclusivamente \u00a0al examen individual de la prueba, implica establecer siempre en \u00a0el \u00a0argumento \u00a0la \u00a0conexi\u00f3n causa-efecto, vale decir, se\u00f1alar expresamente las \u00a0razones que conducen a la conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la l\u00f3gica argumentativa \u00a0demanda \u00a0necesario \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0para que el postulado dial\u00e9ctico se \u00a0entienda \u00a0completo y sujeto a contrastaci\u00f3n, establecer el fundamento de lo que \u00a0se concluye. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0en cita \u00a0desborda \u00a0el \u00a0plano meramente l\u00f3gico o formal, pues, en sede de legitimidad, la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que lo decidido no obedece apenas al capricho del funcionario \u00a0deriva \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que la \u00a0soportan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, el debido proceso y su arista \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0reclaman \u00a0necesaria la sustentaci\u00f3n, como quiera que solo a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0factible \u00a0controvertir esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anotado, entonces, la Corte advierte \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del dictamen referido a la existencia o no de residuos de disparo \u00a0en \u00a0las \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, el Tribunal incurri\u00f3 en un error de hecho por \u00a0falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio, debe precisarse, tuvo influencia \u00a0decisiva \u00a0en la prueba y sus efectos, pues, a partir del mismo se deslegitim\u00f3 o \u00a0elimin\u00f3 \u00a0el \u00a0valor suasorio en ella contenido, sustray\u00e9ndosele del conjunto de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0considerados \u00a0para \u00a0definir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados en el delito objeto de vinculaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Corte no aprecia que de verdad la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0comporte \u00a0alg\u00fan \u00a0factor espec\u00edfico que haga dudar de su \u00a0confiabilidad, \u00a0entre \u00a0otras razones, porque no se ha controvertido en s\u00ed misma \u00a0ni \u00a0se \u00a0ha \u00a0dudado \u00a0de la idoneidad del examen o las conclusiones insertas en el \u00a0informe \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0experto, \u00a0debe \u00a0restablecer \u00a0su \u00a0completo \u00a0efecto \u00a0demostrativo, \u00a0en el entendido que una vez trasladada la v\u00edctima a la morgue de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0a \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a07 de junio de 2002, fueron \u00a0protegidas \u00a0 sus \u00a0 manos, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 evidencian \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0 se \u00a0 tomaron \u00a0 las \u00a0 muestras \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0luego \u00a0del \u00a0examen \u00a0correspondiente \u00a0 se \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 negativamente \u00a0 para \u00a0 disparo \u00a0 de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0pero ya dentro de la \u00a0\u00f3rbita \u00a0propuesta \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n, la detallada \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0permite \u00a0determinar inconcuso que, en \u00a0efecto, \u00a0el Tribunal expresamente limit\u00f3 a tres testimonios la prueba de cargos \u00a0y \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ello\u00a0\u00a0 \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0considerar, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0adjetivamente, \u00a0medios \u00a0de conocimiento allegados de manera legal y oportuna que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0comportan importancia superlativa en ese cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se detallan, \u00a0acorde \u00a0con lo consignado en la demanda de casaci\u00f3n, los medios respecto de los \u00a0cuales \u00a0ninguna \u00a0menci\u00f3n \u00a0o \u00a0pronunciamiento \u00a0existe en la sentencia de segundo \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Informe\u00a0 \u00a0 del \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0N\u00b04, \u00a0fechado \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio de 20026, \u00a0en \u00a0el cual \u00a0detalla \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Duberney \u00a0Galeano \u00a0y, en particular, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0ello \u00a0provino fruto de un operativo de inteligencia que permiti\u00f3 \u00a0sorprenderlo \u00a0 \u00a0de \u00a0 improviso \u00a0 \u201ccoloc\u00e1ndolo \u00a0 en \u00a0desventaja\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0remite \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0revela \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0quienes \u00a0ejecutaron \u00a0el \u00a0hecho y su importancia radica en que el \u00a0detalle \u00a0del operativo difiere ostensiblemente de lo narrado sobre el particular \u00a0por \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0 coincidentes \u00a0 en \u00a0 referir \u00a0materializado \u00a0un \u00a0combate, \u00a0precisamente por el ataque inicial protagonizado por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Formato \u00a0de \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0acta \u00a0del mismo, registro fotogr\u00e1fico, informe de necropsia, acta de \u00a0entrega \u00a0 del \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0 e \u00a0 informe \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0judicial7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrupados en un solo conjunto los documentos \u00a0en \u00a0cita, \u00a0de \u00a0ellos se extracta que el comandante del operativo, Teniente Diego \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0explic\u00f3 \u00a0como\u00a0 causa de la muerte el combate en el cual \u00a0tres sujetos atacaron a la patrulla y fueron repelidos por ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0destaca la herida con arma de \u00a0fuego, \u00a0discrimin\u00e1ndose \u00a0sus \u00a0orificios de entrada y salida, y las laceraciones \u00a0que \u00a0 \u00a0registra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rostro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0occiso, \u00a0 \u00a0todo \u00a0 ello \u00a0 plasmado \u00a0 en \u00a0fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la necropsia advierte que en el \u00a0cuerpo \u00a0no \u00a0se \u00a0verifican \u00a0signos \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo de atenci\u00f3n o procedimiento \u00a0m\u00e9dicos. \u00a0Esto, \u00a0por \u00a0cuanto el fallador de segundo grado aludi\u00f3 en el fallo a \u00a0la \u00a0posibilidad de que las laceraciones tuviesen que ver con un supuesto ingreso \u00a0y \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0heridas realizados respecto de Duberney Galeano en la Cl\u00ednica \u00a0Le\u00f3n XIII de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos \u00a0de juicio rese\u00f1ados tienen \u00a0plena \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto de debate del proceso penal en curso, dado que \u00a0controvierten \u00a0 la \u00a0 explicaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0 por \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0relacionando \u00a0circunstancias \u00a0que la desmienten, atinentes a la existencia de heridas contusas \u00a0en \u00a0el rostro, ajenas al disparo que caus\u00f3 la muerte, y a la forma y tama\u00f1o de \u00a0los \u00a0orificios \u00a0de \u00a0entrada y salida de proyectil de arma de fuego, contrarios a \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0cuando el arma utilizada es de alta velocidad, en referencia al \u00a0fusil \u00a0que \u00a0alegan \u00a0los procesados constituy\u00f3 el \u00fanico elemento b\u00e9lico con el \u00a0cual se defendieron del ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe de Bal\u00edstica \u00a0Forense, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el perito Carlos Alberto Coral y fechado el 27 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a020098. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para lo que interesa a la investigaci\u00f3n, el \u00a0perito, \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0cuestionario \u00a0enviado, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que la v\u00edctima se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0un \u00a0plano \u00a0superior \u00a0al \u00a0del atacante para el momento de recibir el \u00a0disparo, efectuado con arma de fuego de baja velocidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0resumido \u00a0lo expresado por el perito, \u00a0contradice \u00a0en \u00a0extremo \u00a0la relaci\u00f3n de lo ocurrido realizada por los acusados, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por \u00a0determinarse, \u00a0corroborando los informes m\u00e9dicos, que el arma de \u00a0fuego \u00a0lo \u00a0fue \u00a0de \u00a0baja \u00a0velocidad, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n al fusil que dicen los \u00a0procesados \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0instrumento \u00a0ofensor \u00a0disparado, \u00a0sino porque en su \u00a0relato \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0coinciden \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0en significar9 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0atacante muerto se hallaba en un plano inferior al de la tropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0\u00c1lbum \u00a0fotogr\u00e1fico, \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0terreno \u00a0y entrevistas realizadas por los investigadores Ricardo Le\u00f3n Cardona y \u00a0Gonzalo Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 plasmado \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores, \u00a0no solo se reconstruy\u00f3 la ruta que\u00a0 dijeron los allegados \u00a0del \u00a0occiso, tomaron las fuerzas militares con este luego de sacarlo del billar, \u00a0sino \u00a0la \u00a0cabal \u00a0existencia \u00a0del \u00a0establecimiento p\u00fablico para la \u00e9poca de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0as\u00ed como las entrevistas recopiladas, no solo delimitan factible \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0dado que se reconstruye el \u00a0recorrido \u00a0con los lugares referidos y sus distancias, sino que deja sin piso lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado, cuando se duele de que el \u00a0informe \u00a0del CTI \u2013diferente \u00a0al \u00a0que ahora se examina, cabe agregar-, no permitiera definir la existencia del \u00a0local en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0Testimonio \u00a0 de \u00a0 Manuel \u00a0 Torres \u00a0Manco10, \u00a0quien \u00a0relata \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0en el que sus \u00a0vecinos \u00a0daban la voz de alarma por la incursi\u00f3n de los militares en el billar, \u00a0ubicado \u00a0a \u00a0menos de dos cuadras de su casa, y la aprehensi\u00f3n all\u00ed de Duberney \u00a0Galeano, \u00a0al \u00a0cual \u00a0conoce \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0y sabe que se dedica a vender \u00a0art\u00edculos de limpieza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0sostener \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0declarante \u00a0comporta \u00a0pertinencia respecto del punto focal de debate, en cuanto, \u00a0ratifica \u00a0lo \u00a0referido \u00a0por \u00a0los \u00a0allegados \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, no solo en lo que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad l\u00edcita que para la fecha de los hechos adelantaba \u00a0el \u00a0occiso, sino en lo tocante a la efectiva incursi\u00f3n de los uniformados en el \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que de all\u00ed sustrajeron a Duberney \u00a0Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0atestante \u00a0no \u00a0es \u00a0familiar de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ni \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0alg\u00fan tipo de predisposici\u00f3n o mendacidad en sus \u00a0dichos, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el Tribunal omiti\u00f3 cualquier referencia al \u00a0testigo \u00a0y \u00a0apenas \u00a0advirti\u00f3 \u00a0de \u00a0tres \u00a0testimonios, diferentes de este, que se \u00a0refieren a lo presuntamente sucedido en el local de juego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo segundo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto, como lo sostiene la representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo representa m\u00e1s un t\u00edpico alegato de \u00a0instancia \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda para entronizar su particular visi\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos y la prueba recopilada, en confrontaci\u00f3n con el an\u00e1lisis efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0demostrar yerros trascendentes dirigidos a derrumbar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, debe significarse, ya no es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte supere defectos, pues, ello implica desbordar el \u00e1mbito \u00a0de \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0hasta pasar por alto la independencia del Tribunal, que \u00a0soporta su decisi\u00f3n en los principios de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte act\u00faa en sede de casaci\u00f3n y \u00a0no \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0se sigue precisando, no es posible que proceda, motu \u00a0proprio, \u00a0a \u00a0adelantar un particular \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de prueba, si ello no se sustenta en la existencia de un \u00a0concreto \u00a0yerro, \u00a0de \u00a0los \u00a0propios \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0y el vicio se \u00a0demuestra trascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido y no empece lo anotado al \u00a0inicio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0s\u00ed \u00a0verifica, \u00a0acorde \u00a0con lo argumentado profusamente en el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0por \u00a0la demandante, que en el an\u00e1lisis probatorio realizado por \u00a0el \u00a0Ad quem, se materializan ostensibles y trascendentes dos concretos yerros de \u00a0raciocinio \u00a0 que \u00a0 demandan \u00a0 de \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 como \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0detalla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de los \u00a0familiares \u00a0 del \u00a0 occiso \u00a0 y \u00a0 un \u00a0vecino \u00a0suyo, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la elemental evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0realizada, \u00a0sostuvo que el contenido de lo narrado por el padre y el \u00a0hermano \u00a0de la v\u00edctima, a m\u00e1s de lo declarado por Omer Parra Bedoya, determina \u00a0\u201cseriamente comprometida\u201d \u00a0la \u00a0responsabilidad de los acusados, pero que dichos testimonios \u201cpierden \u00a0fuerza \u00a0persuasiva\u201d, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0experiencia\u00a0 \u00a0indica \u00a0que resulta bastante \u00a0dif\u00edcil \u00a0transportar \u00a0a \u00a0un \u00a0ser \u00a0humano \u00a0vivo \u00a0en esas condiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem precisa el origen de la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0construida, ni mucho menos se extractan de la simple \u00a0referencia \u00a0 \u00a0escrita \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0esenciales \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 universalidad \u00a0 y \u00a0generalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, si se trata de definir alg\u00fan tipo \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica, \u00a0ora \u00a0por \u00a0el peso de la persona o las condiciones del \u00a0madero, \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0deriva de la regla de la experiencia \u00a0\u2013que \u00a0siempre \u00a0supone \u00a0un \u00a0actuar \u00a0humano \u00a0sometido \u00a0a \u00a0una \u00a0suerte \u00a0de \u00a0determinismo \u00a0comportamental dadas \u00a0ciertas \u00a0circunstancias-, \u00a0hacia \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0definir \u00a0con \u00a0criterios \u00a0del \u00a0ser \u00a0c\u00f3mo \u00a0bajo \u00a0espec\u00edficas \u00a0condiciones no es posible que se \u00a0presente un cierto fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, para indicar que la referencia del Ad \u00a0quem \u00a0a \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0viva \u00a0de la persona que debe ser transportada en la \u00a0forma \u00a0descrita \u00a0de \u00a0consuno \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos y los militares -solo que estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme, aceptan haber trasportado as\u00ed a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0sin \u00a0vida-,\u00a0 \u00a0har\u00eda suponer que ello \u00a0implica \u00a0alguna \u00a0diferencia a partir de la cual entender de dif\u00edcil o imposible \u00a0ocurrencia el fen\u00f3meno descrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del mero enunciado, el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado no consigna elementos de juicio que permitan entender \u00a0en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 se \u00a0 fundamenta \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0este \u00a0tenga \u00a0asidero \u00a0en el actuar com\u00fan o en ignotos postulados \u00a0cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0bastante \u00a0discutible \u00a0que el \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par con la aseveraci\u00f3n en cita, detalle que se evidencia m\u00e1s \u00a0cre\u00edble \u00a0lo \u00a0dicho por los procesados, en cuanto aseguran haber transportado en \u00a0las mismas condiciones, no a la v\u00edctima en vida, sino su cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0condici\u00f3n de vivo o muerto, observa la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0parece marcar diferencia para que se estime m\u00e1s o menos concordante \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0la ciencia o la experiencia ense\u00f1an, el traslado de un ser humano \u00a0atado \u00a0de \u00a0pies \u00a0y \u00a0manos \u00a0a un larguero. Mucho menos, si se atiende a que en el \u00a0caso \u00a0examinado se asume a la v\u00edctima completamente sometida por el contingente \u00a0militar, \u00a0no solo por su mayor n\u00famero, sino en atenci\u00f3n al poder intimidatorio \u00a0de las armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0atinente \u00a0a lo \u00a0percibido \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u2013como \u00a0indica \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0en \u00a0el cargo \u00a0presentado-, \u00a0o \u00a0que se signifique, en el estimativo del sentenciador de segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0se \u00a0refieren \u00a0ellos \u00a0a la forma en que se trasladaba a Duberney \u00a0Galeano \u00a0antes de que se le propinara el disparo mortal, es lo cierto que carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o principio cient\u00edfico innominado, \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la credibilidad de dicha prueba \u00a0testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si la anotada fue la \u00fanica raz\u00f3n para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0entregara plena credibilidad a lo afirmado por los tres declarantes \u00a0en \u00a0referencia, lo \u00fanico que puede concluirse, en contrario, es que ellos gozan \u00a0de \u00a0plena \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0veracidad una vez desvanecida la justeza del motivo de \u00a0cr\u00edtica utilizado por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Desnaturalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mendacidad despejado en contra de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0profunda \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0destac\u00f3 \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0y equ\u00edvocos en que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0acusados \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0explicar \u00a0lo \u00a0sucedido \u2013al \u00a0 punto \u00a0de \u00a0diferir \u00a0notoriamente \u00a0respecto \u00a0al \u00a0momento, \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0atacantes-, \u00a0el Tribunal \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 el \u00a0 indicio \u00a0de \u00a0mentira \u00a0all\u00ed \u00a0subyacente, \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0radica en el tiempo discurrido entre el momento de los hechos y la \u00a0presentaci\u00f3n de la versi\u00f3n por parte de los militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parti\u00f3, \u00a0 as\u00ed, \u00a0 de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0referida \u00a0a \u00a0que, \u00a0supuestamente, un determinado n\u00famero de meses o \u00a0a\u00f1os, \u00a0que no se especifican, incide de manera tan profunda en la recordaci\u00f3n, \u00a0que natural emerge la contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero que debe decirse al respecto, es \u00a0que \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0representa \u00a0una verdadera regla de la \u00a0experiencia, \u00a0pues, \u00a0se parte de un criterio general ajeno precisamente al lugar \u00a0com\u00fan \u00a0que busca hacerse valer, dado que, como se sabe, la recordaci\u00f3n o no de \u00a0hechos \u00a0depende \u00a0de \u00a0muchas aristas, entre las cuales destacan la entidad de los \u00a0mismos, \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que \u00a0afectan \u00a0directamente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona, la forma de \u00a0percepci\u00f3n \u00a0y \u00a0la naturaleza principal o subsidiaria de los datos recogidos por \u00a0la memoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra anotar que si hiciera carrera la tesis \u00a0amplia \u00a0y abstracta dilucidada por el fallador de segunda instancia, habr\u00eda que \u00a0deslegitimar \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 que \u00a0se \u00a0rindan \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0\u2013no \u00a0se tiene claro si de \u00a0meses o a\u00f1os- a la materializaci\u00f3n de lo relatado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0como simple labor te\u00f3rica, si de \u00a0verdad \u00a0el \u00a0paso del tiempo incide completamente en la recordaci\u00f3n y narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0percibido por los sentidos, no habr\u00eda raz\u00f3n para se\u00f1alar credibilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0en el caso concreto y de conformidad con lo concluido por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, por la elemental raz\u00f3n que ni siquiera se sabr\u00eda qu\u00e9 de todo lo \u00a0narrado efectivamente obedece a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0para \u00a0que el presupuesto \u00a0general \u00a0pueda \u00a0aplicar en la definici\u00f3n del caso concreto, se torna ineludible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0las \u00a0aristas espec\u00edficas de este, en aras de desglosar esos factores \u00a0que \u00a0permiten \u00a0determinar \u00a0con \u00a0justeza \u00a0si \u00a0es \u00a0entendible \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0olvido o \u00a0contradicci\u00f3n entre testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0abulia \u00a0que \u00a0caracteriz\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado, no se tom\u00f3 el trabajo de analizar \u00a0individualmente \u00a0los testimonios de los procesados, ni mucho menos, examin\u00f3 las \u00a0contradicciones, \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0manera en que se desarrollaron las \u00a0atestaciones, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual la pretendida regla de la experiencia se erigi\u00f3 en \u00a0mecanismo \u00a0facilista \u00a0para dejar de lado la necesaria confrontaci\u00f3n dial\u00e9ctica \u00a0que reclamaba el amplio an\u00e1lisis efectuado por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0hubiese \u00a0desplegado \u00a0ese \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0actividad \u00a0reclamada por el debate propuesto, habr\u00eda advertido que precisamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0declarado por los uniformados debi\u00f3 construirse una regla diferente, en \u00a0tanto, \u00a0el paso del tiempo lejos de minar la capacidad de recordaci\u00f3n, pareci\u00f3 \u00a0producir \u00a0un \u00a0efecto \u00a0contrario, \u00a0al \u00a0punto que los atestantes se desbordaron en \u00a0detalles y singularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00edrese, \u00a0si \u00a0no, la detallada descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0de lo sucedido realiz\u00f3 el Teniente Diego Guzm\u00e1n Pati\u00f1o en la indagatoria \u00a0surtida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, con perfecta recordaci\u00f3n de horas, planes \u00a0operativos, circunstancias del terreno y n\u00famero de atacantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0superando \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0presentado \u00a0el \u00a0d\u00eda siguiente a los hechos11 \u00a0(7 \u00a0de junio de 2002), ante \u00a0el \u00a0instructor \u00a0el \u00a0oficial delimita varios focos de ataque, con variaciones que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0declarantes siquiera insinu\u00f3, discriminando n\u00famero de \u00a0atacantes en cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por el teniente Guzm\u00e1n \u00a0Pati\u00f1o \u00a0cerca de siete a\u00f1os despu\u00e9s de los hechos, se desvirt\u00faa por completo \u00a0la construcci\u00f3n argumental del Ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, la confrontaci\u00f3n directa con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0miembros de la patrulla que fueron escuchados en \u00a0indagatoria, \u00a0 verifica \u00a0 contradicciones \u00a0 profundas, \u00a0no \u00a0apenas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0accesorias, \u00a0sino \u00a0en \u00a0torno \u00a0de cuestiones fundamentales que no \u00a0tienen \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0haberse \u00a0olvidado, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0representar \u00a0materia de \u00a0confusi\u00f3n, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0dijera \u00a0que \u00a0cada declarante narra lo particularmente \u00a0percibido por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello fue claramente diferenciado por el juez \u00a0de primera instancia en el fallo, que no abord\u00f3 el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0panorama general de las contradicciones \u00a0existentes \u00a0entre \u00a0lo dicho por los acusados, advierte c\u00f3mo el Teniente Guzm\u00e1n \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0tres \u00a0tipos \u00a0de \u00a0contactos con los milicianos, en t\u00f3pico que \u00a0respalda \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0Acevedo \u00a0 \u00a0D\u00edaz12, quien curiosamente declar\u00f3 \u00a0un \u00a0mes \u00a0antes, \u00a0pero contradicho por los otros atestantes, en cuanto, narran de \u00a0manera \u00a0 bastante \u00a0 diferente \u00a0 la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0muerte \u00a0a \u00a0Duberney \u00a0Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0con \u00a0ello, \u00a0el \u00a0oficial \u00a0refiere una \u00a0versi\u00f3n \u00a0bastante discutible, en la que supuestamente fueron sometidos a ataque \u00a0pertinaz \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0muerto Duberney Galeano, obligando a evacuar el cad\u00e1ver \u00a0amarrado \u00a0de pies y manos en un palo. Versi\u00f3n, esta, que difiere de lo dicho el \u00a029 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200313, \u00a0cuando \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0sacado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u201ccamilla \u00a0improvisada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera distinta, YEISON ALONSO ATEHORT\u00daA \u00a0MEJ\u00cdA14, \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0contradiciendo \u00a0lo \u00a0dicho por los otros militares, fija la hora de los hechos en \u00a0las \u00a0dos de la madrugada, acotando que se dio exclusivamente un contacto con los \u00a0presuntos \u00a0milicianos, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0precisamente el muerto, los \u00a0atac\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Extra\u00f1amente, \u00a0sin embargo, respecto de un \u00a0aspecto \u00a0toral \u00a0como el que se detalla, IV\u00c1N ALBERTO ROBLES MERI\u00d1O15 \u00a0asevera en \u00a0la \u00a0indagatoria rendida el 12 de marzo de 2007, que el ataque apenas dur\u00f3 cinco \u00a0minutos, \u00a0pero significa, contrario a lo expuesto por su comandante de patrulla, \u00a0que \u00a0debieron \u00a0abandonar \u00a0de \u00a0prisa el sector por hallarse el mismo \u201cminado\u201d, \u00a0e incluso que les arrojaban \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0petardos. \u00a0A\u00f1ade \u00a0que el transporte del cuerpo se hizo en una \u00a0\u201ccamilla\u201d \u00a0improvisada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tratando \u00a0de corroborar lo expresado por el \u00a0Teniente \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0Wilfredy Areiza Jaramillo-de quien cabe destacar c\u00f3mo en la \u00a0indagatoria \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0responder cualquier pregunta, pero despu\u00e9s solicit\u00f3 \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0narrar \u00a0su \u00a0versi\u00f3n de lo sucedido-, en injurada \u00a0rendida \u00a0el \u00a026 \u00a0de junio de 2009, dos meses despu\u00e9s de recogida la indagatoria \u00a0del \u00a0oficial, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0uno de los sujetos avistados inicialmente portaba \u00a0una \u00a0granada \u00a0y \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0dar \u00a0de \u00a0baja \u00a0a \u00a0otro de los atacantes, les \u00a0dispararon \u00a0 con \u00a0 ametralladora \u00a0M-60(descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0otro \u00a0de \u00a0los \u00a0vinculados apoya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acept\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0militar \u00a0 \u2013en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0tajantemente \u00a0negaron \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros- \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del positivo en el operativo, les \u00a0fueron \u00a0 \u00a0concedidos \u00a0 \u00a010 \u00a0 d\u00edas \u00a0 de \u00a0 permiso \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0patrulla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, m\u00e1s contradictorio a\u00fan, en versi\u00f3n \u00a0bastante \u00a0fantasiosa \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0que \u00a0desde luego controvierte lo que al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0dijeron \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 PE\u00d1A16, \u00a0asevera: \u00a0\u201ccabe \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0al \u00a0bandido \u00a0tubo \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0trasportarlo \u00a0cargado sobre las espaldas de varios soldados que lo iban turnando \u00a0hasta \u00a0 sacarlo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 carretera \u00a0 que \u00a0 lleva \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Helena \u00a0 hasta \u00a0Medell\u00edn\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0vinculado \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Acevedo17, \u00a0introduce \u00a0matices \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0significando, en indagatoria \u00a0surtida \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009, que el cad\u00e1ver fue transportado primero de \u00a0pies \u00a0y manos y luego amarrado a un palo. Pero adem\u00e1s, en contra de lo afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante del grupo, sostiene que la patrulla no estaba acompa\u00f1ada de \u00a0ning\u00fan gu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0militares \u00a0se \u00a0desprende \u00a0una \u00a0muy \u00a0variada \u00a0y \u00a0contradictoria \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera se explica por el tiempo discurrido hasta su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por \u00a0la particular posici\u00f3n que ocupaban durante el supuesto \u00a0combate, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0desdice \u00a0diametralmente \u00a0del \u00a0informe \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Batall\u00f3n18, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0revela \u00a0 \u00a0un \u00a0sorprendimiento \u00a0completamente \u00a0intempestivo de los milicianos, fruto de labores \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0amparo \u00a0se \u00a0dio \u00a0de \u00a0baja \u00a0a \u00a0Duberney \u00a0Galeano, sin \u00a0resistencia suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascendencia de los yerros. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 errores \u00a0 objetivos \u00a0 \u2013falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n- \u00a0y \u00a0de \u00a0raciocinio \u00a0ampliamente \u00a0referenciados en l\u00edneas precedentes, \u00a0advierten \u00a0 de \u00a0vicio \u00a0evidente \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0tanta \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0condujo a revocar la sentencia condenatoria de primer grado, \u00a0para en su lugar absolver a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se eliminan esos vicios valorativos, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0permanece \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A quo, como quiera que las \u00a0pruebas \u00a0recabadas \u00a0indefectiblemente conducen a determinar que Duberney Galeano \u00a0fue \u00a0 muerto \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 bastante \u00a0 diferentes \u00a0 al \u00a0combate \u00a0que \u00a0como \u00a0justificaci\u00f3n exculpatoria propusieron todos los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas a t\u00edtulo de resumen de los elementos \u00a0probatorios \u00a0que delimitan la responsabilidad de los militares llamados a juicio \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, la Sala estima necesario destacar c\u00f3mo no solo los allegados \u00a0al \u00a0occiso, padre, madre y hermano, sino vecinos del sector, Omer Parra Bedoya y \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Blanco, coinciden en se\u00f1alar que a la v\u00edctima se le extrajo de \u00a0un \u00a0billar \u00a0del sector y desde all\u00ed fue conducido por la patrulla militar hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se le dio muerte, sin que ello derivase consecuencia de ning\u00fan \u00a0tipo de combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, las fotograf\u00edas allegadas con \u00a0la \u00a0diligencia de Inspecci\u00f3n Judicial al Cad\u00e1ver, junto con la descripci\u00f3n de \u00a0las \u00a0heridas\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0en \u00a0bal\u00edstica \u00a0y \u00a0hoplolog\u00eda, \u00a0determinan \u00a0inconcuso \u00a0que la muerte se produjo necesariamente con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de baja velocidad y hall\u00e1ndose la v\u00edctima en un plano superior \u00a0al \u00a0del \u00a0atacante, \u00a0aspecto toral e ineludible que elimina cualquier posibilidad \u00a0de \u00a0atender \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0en cuanto, estos invariablemente \u00a0rese\u00f1an \u00a0ocurrida \u00a0la \u00a0muerte en combate y causada con fusil, cuando el agresor \u00a0se encontraba en un plano inferior al de la tropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En similar sentido, esas mismas fotograf\u00edas \u00a0y \u00a0descripci\u00f3n de heridas en la necropsia, sumadas a la prueba de detecci\u00f3n de \u00a0residuos \u00a0de \u00a0disparo, \u00a0corroboran \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0ajenidad \u00a0de la muerte con el \u00a0combate, \u00a0pues, \u00a0al \u00a0occiso \u00a0se le hallaron lesiones en el rostro, completamente \u00a0ajenas \u00a0a las circunstancias que se\u00f1alaron los acusados como propias del mortal \u00a0herimiento, \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0 definido \u00a0pericialmente \u00a0que \u00a0no \u00a0dispar\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0-significa \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0medio \u00a0suasorio, individualmente considerado, pueden hacerse \u00a0cr\u00edticas \u00a0o \u00a0reparos \u00a0acerca de su probabilidad de acierto, como sucede con los \u00a0peritajes, \u00a0pero \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0el examen en conjunto de todos los medios \u00a0incriminatorios, \u00a0en \u00a0contraste \u00a0con \u00a0la \u00a0poca \u00a0credibilidad \u00a0que ofrecen los de \u00a0descargos, \u00a0indefectiblemente \u00a0conduce \u00a0a \u00a0asumir \u00a0cubierto \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar que adecuadamente dedujo el A quo y fue \u00a0controvertido \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0argumentaciones, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0precarias, \u00a0deleznables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, por \u00faltimo, que la responsabilidad \u00a0hecha \u00a0radicar \u00a0en cabeza de los cinco acusados en este proceso, deriva evidente \u00a0del \u00a0hecho \u00a0no \u00a0controvertido \u00a0que \u00a0ellos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0determinan \u00a0los documentos \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Patrulla \u00a0y \u00a0de \u00a0Batall\u00f3n, \u00a0lo \u00a0ampl\u00eda \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del \u00a0primero \u00a0y \u00a0lo ratifica la particular aceptaci\u00f3n que \u00a0cada \u00a0uno\u00a0 \u00a0efectu\u00f3, \u00a0efectivamente \u00a0integraron la patrulla que acudi\u00f3 al \u00a0lugar de los hechos y dio muerte a Duberney Galeano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien, no fue posible determinar cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0acto material de disparar el arma de baja velocidad que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0asunto \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0imposible \u00a0cuando el instrumento no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0recuperado \u00a0y \u00a0los militares aseveran de consuno que necesariamente \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ser \u00a0un \u00a0fusil, ello nada incide en la atribuci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0coautor\u00eda, \u00a0en tanto, eliminada la posibilidad de que efectivamente \u00a0se \u00a0presentase \u00a0el \u00a0combate \u00a0aducido \u00a0de consuno por los acusados y visto que la \u00a0patrulla \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al lugar donde depart\u00eda con su hermano el occiso, lo oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0salir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0y \u00a0le \u00a0dio \u00a0muerte en despoblado, evidente surge no solo el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se fraguaba, sino la voluntad de realizarlo y material \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0entendido \u00a0como un todo que comenz\u00f3 a ejecutarse \u00a0desde la incursi\u00f3n en el billar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anotado debe sumarse que las pruebas \u00a0documentales, \u00a0testimoniales \u00a0y periciales ratifican completamente lo denunciado \u00a0por \u00a0los allegados de Duberney Galeano, por lo dem\u00e1s cre\u00edble intr\u00ednsecamente, \u00a0al \u00a0tanto que desvirt\u00faan por completo la narraci\u00f3n que de lo sucedido hicieron \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desnaturalizada \u00a0por \u00a0sus \u00a0ostensibles contradicciones \u00a0internas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anotado es suficiente para que se revoque \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado atacado en casaci\u00f3n y en su lugar se otorgue plena \u00a0vigencia a la condena impartida por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dictada por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el 18 de agosto de 2011, en raz\u00f3n de la prosperidad de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por la Fiscal encargada del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0CONDENATORIA de primera instancia dictada por el Juzgado 21 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS MAURICIO ROBERTO MEJ\u00cdA, WILSON \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0DONEY BOL\u00cdVAR RUDA, IV\u00c1N ALBENIS ROBLES MERI\u00d1O y YEISON ALONSO \u00a0ATEHORT\u00daA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les impuso la pena principal de 30 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 multa \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0lapso \u00a0 de \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exp\u00eddase orden de captura en contra de los \u00a0condenados en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 19 de julio de 2006, radicado 23191. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, 21 de abril de 1998, radicado \u00a012.812. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, 2 de noviembre de 1993, radicado \u00a07.423. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, 10 de noviembre de 1993, radicado \u00a08.205. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, 10 de noviembre de 1993, radicado \u00a08.391. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 305 y 306 del expediente original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 15, 25, 26, 44 a 46, 190, 191, 192, 193, 194 y 195. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 925 a 932 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0V\u00e9ase \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0Wilfredy Ariza Jaramillo, a folios 1080 y s.s., y lo \u00a0narrado por Hugo Galvis, folios 885 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 71 a 74. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 846 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 156 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 186 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 425 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 440 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 846 y s.s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 305 y 306. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP12931-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 38097. \u00a0 Aprobado acta No. 318. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}