\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP12901-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42606 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 318 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de admitida la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0contra el fallo absolutorio proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026), procede la Sala a emitir la sentencia respectiva dentro del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0a AJMB, como presunto autor de los delitos de acceso \u00a0carnal abusivo y actos sexuales abusivos con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0F\u00c1CTICOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos que motivaron este proceso fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el ad quem, \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de julio de 2009, el joven A.J.Q, quien \u00a0para \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0data \u00a0 contaba \u00a0 con \u00a0 17 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 denunci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 AJMB, afirmando que \u00e9ste ciudadano ven\u00eda \u00a0abusando \u00a0sexualmente \u00a0de \u00e9l desde que ten\u00eda 11 a\u00f1os y hasta que cumpli\u00f3 16. \u00a0Precis\u00f3 \u00a0el \u00a0joven \u00a0que las agresiones tuvieron lugar en la casa de habitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0compart\u00eda \u00a0con \u00a0la madre en la (\u2026) de (\u2026), donde se alojaba su agresor \u00a0cuando \u00a0ven\u00eda \u00a0de \u00a0(\u2026) por ser familiar de su progenitora; que la estad\u00eda de \u00a0aquel \u00a0en su casa ten\u00eda ocurrencia cada ocho d\u00edas hasta que cumpli\u00f3 13 a\u00f1os, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de lo cual permanec\u00eda en su casa dos semanas y regresaba a (\u2026) una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0agresiones empezaron con \u00a0besos \u00a0en \u00a0la \u00a0boca \u00a0que \u00a0luego fueron acompa\u00f1ados de caricias en el pene, para \u00a0despu\u00e9s \u00a0una \u00a0noche \u00a0en \u00a0una \u00a0finca \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0pasar \u00a0a accederlo carnalmente, \u00a0agresi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 usual \u00a0 cada \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 visitaba \u00a0(\u2026.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0PROCESALES \u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a031 \u00a0de octubre de 2011, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n\u00a0 formul\u00f3 imputaci\u00f3n a AJMB como presunto autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os en concurso con el de \u00a0actos \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os, agravados, cargos que fueron rechazados \u00a0por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En\u00a0 \u00a0la misma fecha se le impuso medida \u00a0de aseguramiento privativa de la libertad en centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012 se present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra del procesado, por los mismos comportamientos \u00a0que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 atribuyeron \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Formulada \u00a0la acusaci\u00f3n y adelantado el \u00a0juicio \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de (\u2026), dicha autoridad en \u00a0sentencia \u00a0de \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo de 2013, conden\u00f3 a AJMB por los delitos por los que \u00a0fue \u00a0acusado, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n la defensa \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelto por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0el 29 de agosto de 2013, autoridad que revoc\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar absolver al procesado, disponiendo su inmediata \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n y por el delegado del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0en \u00a0auto de 4 de diciembre de \u00a02013, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n y su sustentaci\u00f3n oral se llev\u00f3 a \u00a0cabo en audiencia de 21 de julio de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n acusa a la sentencia de segunda instancia \u00a0de adolecer de yerros en la apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia su discurso haciendo un recuento de lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0fue muy claro en se\u00f1alar que los abusos por \u00a0parte \u00a0del acusado comenzaron cuando \u00e9sta apenas contaba con 12 a\u00f1os de edad y \u00a0que \u00a0se \u00a0prolongaron \u00a0hasta \u00a0que \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a016, \u00a0momento en el que decidi\u00f3 \u00a0contarle \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0a \u00a0su progenitora porque ya no soportaba la situaci\u00f3n y \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0AJMB, \u00a0de contarle a sus amigos y amigas que era homosexual y \u00a0que sosten\u00eda relaciones sexuales con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0alude al relato de la madre del \u00a0ofendido \u00a0a \u00a0quien le consta la ocurrencia de los hechos por lo que le cont\u00f3 su \u00a0hijo, \u00a0y \u00a0que \u00a0pudo \u00a0confirmar cuando sorprendi\u00f3 a AJMB en el momento en que se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0abusar \u00a0nuevamente \u00a0de \u00a0su hijo, siendo este ya mayor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0muestra \u00a0inconformidad con el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0las pruebas muestran una relaci\u00f3n \u00a0homosexual \u00a0consentida, \u00a0sin \u00a0que logre precisarse en qu\u00e9 fecha inici\u00f3, puesto \u00a0que \u00a0para el recurrente lo que se prob\u00f3 fue que AJMB comenz\u00f3 sus abusos cuando \u00a0el \u00a0joven \u00a0ten\u00eda \u00a0apenas \u00a011 \u00a0a\u00f1os de edad, siendo el acusado quien permanente \u00a0celaba \u00a0al \u00a0entonces \u00a0menor \u00a0y \u00a0le daba regalos para mantener la relaci\u00f3n, y no \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el ad quem, que era la v\u00edctima quien se mostraba celoso y le \u00a0exig\u00eda obsequios y dinero al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se encamin\u00f3 a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0contacto \u00a0sexual \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia con posterioridad al a\u00f1o \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0menor ya hab\u00eda superado los 14 a\u00f1os de edad, hip\u00f3tesis que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en el dicho de los amigos y familiares del acusado, quienes faltan \u00a0a \u00a0la verdad para favorecerle, incluso negando la relaci\u00f3n, la cual sin lugar a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0existi\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0remonta \u00a0a \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima ten\u00eda 11 a\u00f1os de \u00a0edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de LJLG acredita que la v\u00edctima andaba \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0desde que ten\u00eda entre 13 y 14 a\u00f1os, y que se quedada en la \u00a0casa de los padres de AJMB en la misma habitaci\u00f3n de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Califica \u00a0de \u00a0errada \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n del Tribunal acerca de que los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0ofendido A.J.Q a denunciar, obedecieron al cansancio \u00a0que \u00a0le gener\u00f3 la relaci\u00f3n homosexual con AJMB, puesto que la v\u00edctima fue muy \u00a0clara \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que lo hizo debido a las amenazas del acusado de revelar que \u00a0era \u00a0homosexual \u00a0e \u00a0impedirle entablar cualquier tipo de relaci\u00f3n con hombres y \u00a0mujeres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Alude \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de la m\u00e9dico legista Mar\u00eda Isabel L\u00f3pez, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual afirma que fue indebidamente apreciado por el Tribunal, pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0la perito, no siempre una relaci\u00f3n sexual por v\u00eda anal deja \u00a0fisuras \u00a0o \u00a0lesiones, lo cual explica la raz\u00f3n por la que no se encontraron ese \u00a0tipo de vestigios en la v\u00edctima.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0que \u00a0A.J.Q \u00a0le \u00a0narr\u00f3 tanto a la m\u00e9dico forense como a la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0el abuso del que fue v\u00edctima desde los 12 a\u00f1os, lo cual le gener\u00f3 \u00a0un \u00a0cuadro \u00a0depresivo del que dio cuenta esta \u00faltima profesional, lo que sumado \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n del joven afectado y de su madre, desacreditan lo manifestado por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos ofrecidos por el defensor acerca de que los \u00a0episodios \u00a0sexuales \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0cuando la \u00a0v\u00edctima \u00a0ya \u00a0era \u00a0mayor de 14 a\u00f1os, frente a los que el Tribunal otorg\u00f3 total \u00a0credibilidad \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n que llaman la atenci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia con el fin de que se condene a \u00a0AJMB \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en que lo hizo el fallador de primera instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el representante del ente acusador \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con la causal tercera de casaci\u00f3n, el Tribunal Superior de \u00a0(\u2026) \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas que \u00a0conllevaron \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 7, 372, 381, 382 y 404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y a la correlativa falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los art\u00edculos 31, 208, 209 y 211 numeral 2\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El delegado fiscal afirma la existencia \u00a0de \u00a0un error de hecho por falso juicio de identidad que recay\u00f3 en el testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0A.J.Q., \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ad quem concluy\u00f3 que el ofendido, con el \u00a0\u00fanico \u00a0fin \u00a0de \u00a0justificar \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0una relaci\u00f3n homosexual con un hombre \u00a0mucho \u00a0mayor, \u00a0fue que se invent\u00f3 que la misma inici\u00f3 desde que era un ni\u00f1o y \u00a0contra su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0dicho \u00a0reparo, trascribe el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0A.J.Q \u00a0y \u00a0luego \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el mismo dijo el Tribunal en su \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0acto \u00a0seguido indicar que la tergiversaci\u00f3n consisti\u00f3 en que \u00a0el \u00a0ad quem, pese a lo sostenido por el afectado, concluy\u00f3 que se trat\u00f3 de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0homosexual \u00a0consentida, desconociendo el relato claro y detallado que \u00a0\u00e9ste \u00a0hizo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0episodios \u00a0sexuales \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0antes \u00a0de que \u00e9l \u00a0cumpliera \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0remontan \u00a0a \u00a0la \u00a0tierna \u00a0edad de los 11 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0resulta \u00a0explicable \u00a0que \u00a0A.J.Q \u00a0hubiera \u00a0denunciado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0hasta que cumpli\u00f3 los 16 a\u00f1os, pues para ese \u00a0momento \u00a0ten\u00eda \u00a0mayor \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0entender \u00a0que fue maltratado y la madurez \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0rechazar la presi\u00f3n a la que fue sometido por su agresor. Como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0fiscal \u00a0cita \u00a0el testimonio de la perito \u00a0experta \u00a0en \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0quien \u00a0explic\u00f3 \u00a0al \u00a0detalle \u00a0el llamado s\u00edndrome de \u00a0acomodaci\u00f3n, \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 episodios \u00a0 de \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0y \u00a0que \u00a0explica \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la perito, se\u00f1ala \u00a0este \u00a0recurrente que no tuvo en cuenta el Tribunal que la psic\u00f3loga, al valorar \u00a0a \u00a0A.J.Q., \u00a0hizo \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0los trastornos y secuelas que le dej\u00f3 el abuso \u00a0sexual \u00a0desde \u00a0los \u00a011 \u00a0a\u00f1os, \u00a0circunstancias \u00a0que no estar\u00edan presentes si en \u00a0realidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0hubiera \u00a0existido una relaci\u00f3n \u00a0homosexual \u00a0 consentida, \u00a0como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que tanto el testimonio de A.J.Q como \u00a0el \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0fueron \u00a0tergiversados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ambos \u00a0coincidieron en \u00a0manifestar \u00a0que el primer acceso carnal ocurri\u00f3 cuando aqu\u00e9l ten\u00eda doce a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0sin que tenga relevancia que en algunos apartes de sus declaraciones, \u00a0indicaran \u00a0que \u00a0fue \u00a0para \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02003, \u00a02004 \u00a0o 2006, pues nunca ha habido \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0testigos \u00a0acerca \u00a0de que tal hecho sucedi\u00f3 cuando el menor \u00a0apenas \u00a0contaba \u00a0con \u00a012 a\u00f1os de edad, al igual que los primeros actos sexuales \u00a0(tocamientos \u00a0y \u00a0besos), \u00a0sucedieron \u00a0antes, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ni\u00f1o ten\u00eda 11 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ri\u00f1e \u00a0con \u00a0lo \u00a0deducido \u00a0por el fallador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al restarle m\u00e9rito probatorio al testimonio de la v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0si \u00a0a \u00a0los \u00a012 \u00a0a\u00f1os fue accedido \u00a0carnalmente, \u00a0el \u00a0menor \u00a0no \u00a0manifestara \u00a0muestras de dolor f\u00edsico, dado que el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que el ofendido s\u00ed inform\u00f3 que cuando eso pas\u00f3 sinti\u00f3 \u00a0mucho \u00a0dolor \u00a0y \u00a0que \u00a0incluso \u00a0sangr\u00f3 al momento de ir al ba\u00f1o, inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0al que fue presionado por AJMB, quien le dec\u00eda que no \u00a0hiciera ruido y que aguantara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Extra\u00f1a \u00a0los \u00a0argumentos que debi\u00f3 esgrimir el Tribunal para dotar \u00a0de \u00a0mayor \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos de descargo, en especial al de Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0contundentes \u00a0y \u00a0claras \u00a0manifestaciones de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2 \u00a0Como \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0propone \u00a0un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n, el cual dice recae en el testimonio de SMC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 trascribir \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0la \u00a0declarante, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0delegado \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0el testimonio antes referido fue \u00a0practicado \u00a0por \u00a0solicitud de la defensa, cuyo contenido sostiene el recurrente, \u00a0no \u00a0fue \u00a0siquiera \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia pese a ser relevante, pues como \u00a0vecina \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de (\u2026) pudo confirmar la presencia de \u00a0A.J.Q \u00a0en la navidad del a\u00f1o 2005, aloj\u00e1ndose en la casa de AJMB, momento para \u00a0el cual el ofendido era menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia \u00a0de dicha omisi\u00f3n la hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0referida \u00a0prueba desacredita uno de los hechos con \u00a0base \u00a0en \u00a0los cuales el Tribunal sustent\u00f3 el fallo absolutorio, esto es, que la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la v\u00edctima en el municipio de (\u2026), domicilio del procesado, se \u00a0verific\u00f3 \u00a0solo hasta despu\u00e9s de la semana santa del a\u00f1o 2006, cuando A.J.Q ya \u00a0superaba los 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que lo dicho por SMC confirma lo que \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio \u00a0se\u00f1al\u00f3 A.J.Q., acerca de que fue abusado sexualmente por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cuando \u00a0a\u00fan era menor de 14 a\u00f1os, lo cual resulta consistente con \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de una conversaci\u00f3n entre \u00e9l y AJMB, hizo la v\u00edctima, en \u00a0la \u00a0que \u00e9ste \u00faltimo le dice que manifieste ante la autoridad judicial que todo \u00a0comenz\u00f3 \u00a0cuando \u00a0\u00e9l ten\u00eda 15 a\u00f1os, pues de lo contrario lo iba a perjudicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0reparo \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la norma sustancial por la err\u00f3nea valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicara \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a07\u00ba, \u00a0312 \u00a0y \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, motivo por el cual considera que la sentencia debe casarse \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, condenar al procesado por las conductas t\u00edpicas descritas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 208, 209 y 211 numeral 2\u00ba del C\u00f3digo Penal, en concordancia \u00a0con lo indicado en el art\u00edculo 31 del mismo estatuto normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Como tercer reproche el delegado fiscal \u00a0postula \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, derivado de la incorrecta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones telef\u00f3nicas que la v\u00edctima sostuvo con el \u00a0acusado \u00a0el d\u00eda 30 de mayo de 2008, llamadas que fueron hechas por AJMB un d\u00eda \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0del \u00a0ofendido lo sorprendi\u00f3 cuando se dispon\u00eda a \u00a0tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales con su hijo, en las que aqu\u00e9l le solicitaba a A.J.Q \u00a0que \u00a0dijera \u00a0que \u00a0el \u00a0trato \u00edntimo entre ambos comenz\u00f3 desde que \u00e9ste \u00faltimo \u00a0ten\u00eda 15 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que a partir de tal circunstancia lo \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad \u00a0dicha relaci\u00f3n homosexual \u00a0empez\u00f3 \u00a0desde \u00a0esa fecha, pero que de todas formas fue despu\u00e9s de que el menor \u00a0alcanzara \u00a0los \u00a014 a\u00f1os y no antes, por lo que el hecho atribuido al acusado no \u00a0es punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica tal deducci\u00f3n, puesto que lo que era \u00a0dable \u00a0derivar \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0el procesado le dijo a A.J.Q., era su intenci\u00f3n de \u00a0crear \u00a0una coartada instruyendo a su v\u00edctima acerca de que deb\u00eda decir que las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0comenzaron \u00a0cuando \u00a0\u00e9sta \u00a0ten\u00eda 15 a\u00f1os de edad, porque \u00a0solo \u00a0as\u00ed \u00a0se librar\u00eda de su responsabilidad penal, tal y como expresamente lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0la conversaci\u00f3n cuando dijo \u00abpara que \u00a0no \u00a0me \u00a0vayan \u00a0a \u00a0involucrar\u00bb, \u00a0\u00abAy \u00a0A.J.Q \u00a0porque \u00a0eso \u00a0me embalan despu\u00e9s a \u00a0m\u00ed\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0fiscal del caso la conclusi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0no es una inferencia razonable y, por el contrario, desconoce la regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el acusado no es nada \u00a0diferente \u00a0a \u00a0una \u00a0coartada \u00a0para hacerle creer a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0que \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0tener \u00a0contacto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0A.J.Q., \u00a0a una edad en la que el \u00a0comportamiento de AJMB no es considerado como delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4 Otra de las censuras presentada tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, la hace recaer sobre la apreciaci\u00f3n del testimonio \u00a0de MIHA, por infracci\u00f3n a las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0declarante \u00a0concurri\u00f3 \u00a0al \u00a0juicio \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0perito \u00a0forense, en orden a dar a conocer los resultados del examen \u00a0f\u00edsico \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 a las partes \u00edntimas de la v\u00edctima, quien concluy\u00f3 que \u00a0no \u00a0siempre \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0no \u00a0consentida \u00a0deja rastros visibles en la \u00a0cavidad \u00a0anal, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al Tribunal a consignar en su sentencia la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0acerca de que el ofendido hubiera comenzado su vida sexual \u00a0desde \u00a0los \u00a0once \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0a \u00a0tan \u00a0corta \u00a0edad debieron \u00a0presentarse \u00a0lesiones \u00a0consistentes \u00a0con \u00a0abuso, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s si como lo sostuvo \u00a0A.J.Q., \u00a0el mismo se prolong\u00f3 por varios a\u00f1os, lo cual sirvi\u00f3 al ad quem para \u00a0dar \u00a0mayor \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del acusado acerca de que la relaci\u00f3n \u00a0homosexual \u00a0comenz\u00f3 \u00a0cuando \u00a0A.J.Q \u00a0era mayor de 14 a\u00f1os, por lo que ten\u00eda un \u00a0mayor desarrollo f\u00edsico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que la ley de la ciencia ignorada, es \u00a0la \u00a0que se\u00f1ala que el ano est\u00e1 compuesto por un m\u00fasculo que puede dilatarse o \u00a0contraerse \u00a0y \u00a0acoplarse \u00a0a \u00a0un \u00a0cuerpo, como lo es un miembro viril, sin que se \u00a0produzcan \u00a0desgarros \u00a0que \u00a0en caso de presentarse sanan r\u00e1pido y en pocos d\u00edas \u00a0el ano recupera su tono normal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0soporte de su afirmaci\u00f3n, refiere que \u00a0este \u00a0es \u00a0un \u00a0criterio \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta por el Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal \u00a0en \u00a0su \u00a0Reglamento \u00a0T\u00e9cnico \u00a0para \u00a0el \u00a0Abordaje \u00a0Forense \u00a0Integral en la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Delito \u00a0Sexual, \u00a0en el que el hecho de que no se encuentren \u00a0lesiones \u00a0en esta zona, no descarta la existencia de penetraci\u00f3n, como tambi\u00e9n \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, para lo cual cita la \u00a0casaci\u00f3n 35080 de 11 de mayo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado \u00a0tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta que el examen sexol\u00f3gico se practic\u00f3 m\u00e1s de un a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de que los actos de penetraci\u00f3n cesaron, cuando el 29 de mayo de 2008 \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0A.J.Q se dio cuenta de lo que estaba pasando entre el procesado y \u00a0su \u00a0 hijo, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 le \u00a0 confesara \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0siendo \u00a0abusado \u00a0por \u00a0AJMB \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0deje \u00a0en \u00a0firme \u00a0el fallo \u00a0condenatorio que se profiri\u00f3 en primera instancia contra AJMB \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0(recurrente) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0delegada \u00a0del \u00a0ente acusador reitera los \u00a0cuatros \u00a0cargos que present\u00f3 contra la sentencia del Tribunal Superior de (\u2026) \u00a0en \u00a0los mismos t\u00e9rminos expuestos en la demanda de casaci\u00f3n, esto es, alegando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la norma sustancial, por v\u00eda de errores de hecho \u00a0derivados de falsos juicios de identidad, existencia y raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza \u00a0que la afirmaci\u00f3n del juzgador de \u00a0segunda \u00a0instancia a partir de las conclusiones de la perito m\u00e9dico forense, no \u00a0son \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del abuso narrado por la v\u00edctima, en la \u00a0medida \u00a0en que la ciencia ense\u00f1a que el ano es dilatable al igual que el himen, \u00a0por \u00a0lo que puede permitirse la penetraci\u00f3n del miembro viril sin que se causen \u00a0lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n en que de acuerdo con la literatura \u00a0cient\u00edfica \u00a0que se encarga de citar, la mayor\u00eda de los ni\u00f1os entre los 6 y 11 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0accedidos \u00a0carnalmente por el ano, no presentan \u00a0huellas \u00a0f\u00edsicas \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que son valorados, por estar dicha \u00a0cavidad \u00a0compuesta \u00a0de \u00a0mucosas \u00a0el\u00e1sticas \u00a0que \u00a0sanan \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0sin dejar \u00a0huellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en este caso, era evidente que no se iban \u00a0a \u00a0encontrar \u00a0los \u00a0vestigios \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0Tribunal, dado que la v\u00edctima fue \u00a0valorada \u00a0 un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0ces\u00f3 \u00a0el \u00a0contacto \u00a0sexual \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0sosteniendo con el procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(recurrente) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincide \u00a0la agente del Ministerio P\u00fablico \u00a0con los cargos propuestos por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0concretamente \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0primero \u00a0y \u00a0tercero \u00a0del libelo presentado por la fiscal\u00eda, para indicar que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se equivoc\u00f3 al afirmar que del testimonio de la v\u00edctima no se pod\u00eda \u00a0dar \u00a0por \u00a0probada la existencia de relaciones sexuales antes de que llegara a la \u00a0edad \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, puesto que el ofendido siempre fue enf\u00e1tico en se\u00f1alar lo \u00a0contrario, \u00a0esto es, que el primer acceso ocurri\u00f3 cuando \u00e9l empez\u00f3 a estudiar \u00a0el \u00a0bachillerato, \u00a0sin que la falta de determinaci\u00f3n de la fecha exacta resulte \u00a0trascendente como para no creer en su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de (\u2026) \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0servidumbre \u00a0sexual \u00a0al \u00a0que se hallaba sometida la \u00a0v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0explica \u00a0el motivo por el que decidi\u00f3 denunciar solo hasta \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 casi la mayor\u00eda de edad, en la que ya no acept\u00f3 m\u00e1s la conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0familiar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ide\u00f3 \u00a0un \u00a0plan \u00a0junto \u00a0con su progenitora para \u00a0sorprender \u00a0a \u00a0AJMB \u00a0y as\u00ed \u00a0librarse de esa situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade la delegada de la Procuradur\u00eda, que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio en la apreciaci\u00f3n de la conversaci\u00f3n \u00a0sostenida \u00a0entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0A.J.Q, \u00a0pues cuando aquel le manifiesta a este \u00a0\u00faltimo \u00a0su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la informaci\u00f3n que va a suministrar acerca del \u00a0inicio \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0homosexuales, lo advierte acerca de que puede verse \u00a0comprometido \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 us\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abembalar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 de \u00a0 equivocada \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem, cuando a partir de la ausencia de lesiones en el ano \u00a0de \u00a0la v\u00edctima deduce que no existieron las relaciones que \u00e9sta describe, dado \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n existe la posibilidad de que se sostengan relaciones v\u00eda anal sin \u00a0que \u00a0se \u00a0causen lesiones o de ocasionarse \u00e9stas, sanan r\u00e1pidamente, mucho m\u00e1s \u00a0si como en este caso pasan varios d\u00edas sin que exista contacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que de acuerdo con lo dicho por A.J.Q., la penetraci\u00f3n no solo era v\u00eda \u00a0anal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oral, por lo que de todas formas as\u00ed el fallador hubiera \u00a0declarado \u00a0dudosa \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del primer tipo de contacto, de todas maneras \u00a0subsiste \u00a0la \u00a0segunda \u00a0clase \u00a0de relaci\u00f3n que tambi\u00e9n comporta una conducta de \u00a0acceso carnal abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0una cuesti\u00f3n final, la representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0solicita \u00a0que se decrete la nulidad del tr\u00e1mite al considerar \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tuvieron ocurrencia entre los a\u00f1os 2003 a 2006, sin que \u00a0los \u00a0mismos puedan recibir el calificativo de delito continuado, el tr\u00e1mite por \u00a0el \u00a0que debi\u00f3 adelantarse este proceso era el regido por la Ley 600 de 2000, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 entr\u00f3 a regir en el Distrito Judicial de (\u2026) en el \u00a0a\u00f1o 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 como \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 no \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, quien representa los intereses \u00a0del \u00a0acusado \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0ninguno de los cargos propuestos contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de (\u2026) est\u00e1 llamado a prosperar, puesto que lo que se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0fue \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una relaci\u00f3n homosexual consentida entre dos \u00a0primos, \u00a0de \u00a0la que se enter\u00f3 la madre de A.J.Q en el a\u00f1o 2008, pero lo que se \u00a0quiso \u00a0fue \u00a0remontar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al \u00a0a\u00f1o \u00a02003, \u00a0con \u00a0grave perjuicio para el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0ofendido \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0testimonio en el juicio cuando ya contaba con 21 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0pero tuvo dificultad a la hora de precisar la fecha en la que comenz\u00f3 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con AJMB, y en las \u00a0varias declaraciones que rindi\u00f3 indic\u00f3 fechas diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que la juez de primer grado acogi\u00f3 \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0fechas pero sin valorar en conjunto todas las declaraciones de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0lo que s\u00ed hizo el Tribunal que acertadamente concluy\u00f3 la existencia \u00a0de duda probatoria que conllev\u00f3 a la absoluci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0referirse al falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0propuso \u00a0frente \u00a0al testimonio de SMC, se\u00f1ala que no se \u00a0configur\u00f3 \u00a0tal vicio en tanto que la prueba s\u00ed se practic\u00f3, y de su contenido \u00a0no \u00a0necesariamente puede concluirse que el procesado sostuvo contacto sexual con \u00a0A.J.Q \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, cuando a\u00fan era menor de 14 a\u00f1os, fecha en la que la \u00a0testigo lo ubica en el municipio de (\u2026) pasando la navidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al referirse al yerro de apreciaci\u00f3n de la \u00a0pericia \u00a0m\u00e9dico sexol\u00f3gica, le resta importancia puesto que nunca se ha negado \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0existi\u00f3 \u00a0el \u00a0suceso \u00a0de \u00a0la penetraci\u00f3n anal por parte del acusado a \u00a0A.J.Q, \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento de \u00e9ste cuando ya contaba con la edad necesaria \u00a0para \u00a0permitir \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0dicha naturaleza, aspecto que es confirmado por la \u00a0propia \u00a0profesional \u00a0al \u00a0consignar \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad sexual del entonces menor \u00a0comenz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0superaba \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio de fondo de los cargos propuestos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0abordando \u00a0en primer \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad postulada por la delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0del principio de prioridad que regula el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para luego incursionar en el an\u00e1lisis de los reparos por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Nulidad por violaci\u00f3n del debido proceso \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0precisar \u00a0que \u00a0este \u00a0reproche \u00a0no \u00a0fue \u00a0si quiera \u00a0enunciado \u00a0en la demanda de casaci\u00f3n presentada por el Ministerio P\u00fablico como \u00a0recurrente, \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0la audiencia de sustentaci\u00f3n del recurso es que dicho \u00a0interviniente \u00a0alude \u00a0a \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto cabe precisar que la audiencia \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0admitida, est\u00e1 \u00a0concebida \u00a0para \u00a0que los recurrentes ahonden en los temas expuestos en el libelo \u00a0y \u00a0den a conocer a su contraparte las razones por las que atacan la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de que se pueda ejercer la debida controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la corporaci\u00f3n en \u00a0oportunidad pasada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 finalidades \u00a0 perseguidas \u00a0 con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en la audiencia de sustentaci\u00f3n, conforme lo ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1, \u00a0 son \u00a0las \u00a0de \u00a0permitir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad, facultar al actor a profundizar en \u00a0sus \u00a0tesis \u00a0y \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contradictorio, \u00a0al \u00a0facultarse \u00a0a \u00a0los no \u00a0recurrentes \u00a0para \u00a0pronunciarse, \u00a0en el sentido de sus intereses, respecto de la \u00a0demanda (CSJ AP, 9 Dic 2010, rad, 32506) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
en \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0debe ir a leer lo que ya expuso en la demanda, sino que, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una \u00a0breve \u00a0s\u00edntesis de lo que plante\u00f3 en ella, si a eso hay lugar, \u00a0debe \u00a0profundizar lo que dijo all\u00ed, no s\u00f3lo para que los dem\u00e1s intervinientes \u00a0tengan \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0o apoyar la pretensi\u00f3n, sino para que la \u00a0sociedad \u00a0pueda \u00a0seguir \u00a0y \u00a0controlar la actividad de la judicatura y conocer la \u00a0manera \u00a0como sus jueces aplican el ordenamiento jur\u00eddico frente a hechos que de \u00a0una y otra manera la conmueven. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0esa, \u00a0no cabe duda, la manera en que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad, caro a la sistem\u00e1tica acusatoria y, en particular, a \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de la actuaci\u00f3n y decisiones de la justicia, se materializa en \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0(CSJ, SP, 21 Nov 2009, rad, 31367). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo,\u00a0 pese a la novedosa propuesta anulatoria, estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tienen los no \u00a0recurrentes \u00a0de \u00a0oponerse \u00a0a tal pedimento, cuando el Ministerio P\u00fablico expuso \u00a0dicha \u00a0censura \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, haciendo p\u00fablica su \u00a0solicitud \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0anule \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite, brind\u00e1ndole la oportunidad a las \u00a0dem\u00e1s partes e intervinientes de pronunciarse acerca de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, pese a que la propuesta de nulidad no fue incluida \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, de todas \u00a0formas \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0misma, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de que se \u00a0garantiz\u00f3 a la partes la contradicci\u00f3n frente a tal pedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aclarado \u00a0lo anterior, se tiene que el cargo de nulidad se funda en \u00a0que \u00a0los hechos atribuidos al procesado tuvieron ocurrencia antes de que entrara \u00a0en \u00a0 vigencia \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0(\u2026.) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0(\u2026), motivo por el que el \u00a0procedimiento \u00a0debi\u00f3 adelantarse de acuerdo con el tr\u00e1mite que fija la Ley 600 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0primero que debe precisarse es que de acuerdo con el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0hechos de este proceso se remontan al a\u00f1o 2003 y se extienden \u00a0hasta \u00a0el 1\u00ba de abril de 2006, por ser esta \u00faltima fecha en la que la v\u00edctima \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a014 a\u00f1os de edad, es decir, los sucesos tuvieron ocurrencia tanto \u00a0en vigencia de la Ley 600 de 2000 como de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando el delito se \u00a0comete \u00a0en vigencia de los dos sistemas procesales la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia ha dicho que si se trata de delitos de ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0o Ley 906 de 2004) se \u00a0definir\u00e1 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0 iniciado \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed se ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica no le ha sido \u00a0ajena \u00a0al \u00a0estudio de la Sala, por ello tiene establecido y de manera pac\u00edfica, \u00a0en \u00a0postura \u00a0que \u00a0hoy \u00a0proh\u00edja, \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de delitos permanentes o \u00a0cometidos \u00a0en concurso se impone (CSJ AP, 9 Jun 2008, Rad. 29586; CSJ AP, 15 Dic \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a030665; \u00a0CSJ \u00a0AP, 10 Mar 2009, Rad. 31180; CSJ AP, 29 Jul 2009, Rad. \u00a031519, y, CSJ AP, 11 Dic 2013, Rad. 41187):\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
acudir a criterios objetivos y razonables, \u00a0edificados \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0esencialmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0determinar \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 de \u00a0las \u00a0legislaciones \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la que una vez detectada y aplicada, \u00a0bajo \u00a0su \u00a0inmodificable \u00a0r\u00e9gimen \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0adelantarse \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0que \u00a0(al \u00a0seleccionarse por ejemplo la Ley 600) a\u00fan \u00a0bajo \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0-dada \u00a0su permanencia- aparezca en vigencia el \u00a0nuevo sistema.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya la iniciaci\u00f3n de las pesquisas por los \u00a0senderos \u00a0de aquella normatividad marcar\u00e1 el rumbo definitivo del procedimiento \u00a0a \u00a0seguir.(…)”\u00bb. \u00a0(CSJ SP \u00a012 marzo 2014 rad. 36106) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 mismo \u00a0criterio \u00a0se \u00a0ha \u00a0aplicado \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0continuados \u00a0(CSJ AP, 30 Abril 2014, rad. 43388), entendidos como \u00abvarias \u00a0y \u00a0separables ejecuciones punibles que se ligan, en calidad \u00a0de \u00a0factor \u00a0com\u00fan aglutinante por el prop\u00f3sito que desde el inicio \u00a0 anim\u00f3 \u00a0 al \u00a0 autor\u00bb \u00a0 (CSJ \u00a0 \u00a0AP \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0Mayo \u00a0 \u00a02014, \u00a0 rad. \u00a043803): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abYa la Sala, en \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0(CSJ AP, 22 de may. de 2013, rad. 40981), juzg\u00f3 pertinente \u00a0asimilar \u00a0a \u00a0los delitos continuados el tratamiento que se aplica a los casos de \u00a0punibles \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir cuando su comisi\u00f3n se prolonga durante una \u00e9poca en la que \u00a0rigen \u00a0varios \u00a0sistemas \u00a0procesales, \u00a0como es el caso de las Leyes 600 de 2000 y \u00a0906 de 2004. En dicha providencia, en efecto, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEmpero, \u00a0si \u00a0bien es cierto, el punible \u00a0por \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0condena, \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una conducta continuada, en la medida en que los \u00a0m\u00faltiples \u00a0actos \u00a0de \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0dinero \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Biodentales \u00a0Ltda, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0misma \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0mismas personas, se \u00a0ejecutaron \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2003, 2004 y enero de 2005, motivo por el que es \u00a0posible \u00a0 asimilar \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0otorga \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0al momento de definir el procedimiento aplicable cuando su comisi\u00f3n \u00a0se \u00a0 prolonga \u00a0durante \u00a0una \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0transita \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0procedimental, \u00a0con \u00a0aquel \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0delito continuado, esto es que \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0con \u00a0la \u00a0que se haya iniciado la investigaci\u00f3n la que \u00a0definir\u00e1 el tr\u00e1mite por el que se regir\u00e1 la actuaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0pronunciamiento \u00a0dictado \u00a0dentro de la radicaci\u00f3n 24582, cuya data es del 29 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, no constituye \u00a0fundamento \u00a0para desechar la tesis de la raz\u00f3n objetiva en los casos de delitos \u00a0continuados, \u00a0 pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0remembr\u00e1ndose \u00a0determinaciones \u00a0anteriores \u00a0(CJS \u00a0SP, 26 de abr. de 2006, rad. 22027; CSJ SP, 7 \u00a0de \u00a0sept. \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a023790), \u00a0que respecto de ese tipo de conductas \u201cla \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0utilizable \u00a0ser\u00eda la vigente en el momento de la culminaci\u00f3n del \u00a0fin, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el instante de la obtenci\u00f3n del objetivo.\u201d, tal criterio se \u00a0prohij\u00f3 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de determinar la normativa de car\u00e1cter sustancial m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0para \u00a0el \u00a0reo, \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0frente \u00a0a \u00a0la definici\u00f3n del procedimiento \u00a0aplicable.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, es claro que \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0logra \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cuando \u00a0acusa \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0por aplicar al presente caso el procedimiento previsto en la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, si se tiene en cuenta que, ocurridos los hechos durante los a\u00f1os 2004 \u00a0y \u00a0 2005, \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0normativa\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, respecto de los delitos de ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea que \u00a0son \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0forma \u00a0independiente y no mediados por la consecuci\u00f3n de un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0inicial, \u00a0otra es la situaci\u00f3n,\u00a0 en la medida en que \u00e9stos se \u00a0agotan \u00a0en \u00a0un solo acto, y por lo mismo, su comisi\u00f3n no puede extenderse en el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0cobije \u00a0la vigencia de dos sistemas procesales, pues o se \u00a0comete \u00a0en \u00a0uno \u00a0o en otro, as\u00ed se trate de hechos concursales como por ejemplo \u00a0los \u00a0delitos \u00a0sexuales, \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0determinado \u00a0tiempo contra la misma \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues cada episodio constituye una conducta punible que se agota en un \u00a0solo momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0confundirse el concurso homog\u00e9neo sucesivo de un delito \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea \u00a0con \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n permanente o el \u00a0delito \u00a0continuado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0un \u00a0il\u00edcito \u00a0como el primero en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0cometa de manera reiterada y por un periodo de tiempo establecido, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0comporta \u00a0un \u00a0delito \u00a0independiente \u00a0y aut\u00f3nomo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s hechos concursales, por manera que en estricto sentido, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0cada uno de tales sucesos punibles dar\u00eda lugar a la iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un proceso penal de acuerdo con el procedimiento vigente para la fecha de su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0en aplicaci\u00f3n de la regla que fija el art\u00edculo 50 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual \u00abpor \u00a0cada \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0cualquiera \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 n\u00famero \u00a0de \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, salvo las excepciones constitucionales y \u00a0legales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Empero, dicha \u00a0regla \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 romperse \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0trate \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hechos conexos, tal \u00a0y \u00a0 como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0precepto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 contempla: \u00a0\u00abLos delitos \u00a0conexos \u00a0se investigar\u00e1n y \u00a0juzgar\u00e1n \u00a0conjuntamente\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, \u00a0se\u00f1ala que se presenta la conexidad cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0delito \u00a0haya \u00a0sido \u00a0cometido \u00a0en \u00a0coparticipaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0con \u00a0una acci\u00f3n u omisi\u00f3n o varias acciones u omisiones, \u00a0realizadas con unidad de tiempo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0unos \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de facilitar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o procurar la impunidad de otros; o con ocasi\u00f3n o como consecuencia \u00a0de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se impute a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de uno o varios delitos en las que exista \u00a0homogeneidad \u00a0en \u00a0el \u00a0modo \u00a0de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0 de \u00a0 lugar \u00a0y \u00a0tiempo, \u00a0y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0 pueda \u00a0 influir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 otra\u201d \u00a0(destacado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0supuestos en los cuales tiene lugar la \u00a0conexidad \u00a0son \u00a0los \u00a0siguientes: \u00a0(i) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cometido en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal; \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una persona m\u00e1s de un \u00a0delito \u00a0realizado \u00a0con \u00a0unidad \u00a0de \u00a0tiempo y lugar. (iii) cuando se impute a una \u00a0persona \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de varios delitos realizados unos con el fin de facilitar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0procurar \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0otros, \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0o como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0otro; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o m\u00e1s personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los \u00a0autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0son \u00a0aquellos que se encuentran estrechamente entrelazados, como ocurre \u00a0cuando \u00a0un \u00a0punible \u00a0se \u00a0comete \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0alcanzar \u00a0un \u00a0fin \u00a0delictivo \u00a0(conexidad \u00a0teleol\u00f3gica), \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0cometer un homicidio para realizar un \u00a0hurto. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0comete \u00a0para \u00a0asegurar el \u00a0producto \u00a0de \u00a0otra, v.g. Cuando se lavan los activos procedentes de un delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(conexidad \u00a0parat\u00e1tica) \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que el \u00a0segundo \u00a0delito \u00a0se \u00a0comete \u00a0para \u00a0ocultar \u00a0uno anterior, por ejemplo, cuando se \u00a0causa \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 al \u00a0 testigo \u00a0de \u00a0un \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0(conexidad \u00a0hipot\u00e1tica)\u00bb. \u00a0(CSJ \u00a0SP, 5 \u00a0dic 2007,\u00a0 Rad. 25931). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se trata es de un concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0y accesos carnales \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os, agravados, que se cometieron del a\u00f1o 2003 al \u00a02006, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0misma modalidad delictiva; siempre, ya fuera en el municipio de \u00a0(\u2026) \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0y \u00a0contra \u00a0la misma persona, por lo que es \u00a0indudable \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de hechos conexos que impon\u00edan ser investigados en un \u00a0mismo \u00a0proceso, adem\u00e1s de que las evidencias a incorporar ser\u00edan las mismas en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en caso de que cada acto sexual o acceso carnal se \u00a0investigara por separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quedando \u00a0claro \u00a0que los delitos concursales \u00a0ten\u00edan \u00a0que seguir una misma cuerda procesal, surge el interrogante de qu\u00e9 ley \u00a0procesal \u00a0acoger, \u00a0si los primeros se cometieron en vigencia de un sistema y los \u00a0\u00faltimos \u00a0en \u00a0vigencia de otro, pues recu\u00e9rdese que las conductas se cometieron \u00a0entre \u00a02003 \u00a0y \u00a02006, \u00a0en \u00a0(\u2026) y en (\u2026), es decir que respecto de los hechos \u00a0acontecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0antioque\u00f1a a partir del primero de enero de 2006, \u00a0estos \u00a0 fueron \u00a0 ejecutados \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0indica \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acoger \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de la delegada del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0rehaga el proceso, habr\u00eda que dividir los hechos ocurridos antes \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006 y los acontecidos con posterioridad, para adelantar \u00a0unos \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 y otros bajo la Ley 600 de 2000, al igual que \u00a0discriminar \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0esos \u00a0sucesos \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0(\u2026) \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0data \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0adelantar \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 600, pues recu\u00e9rdese que el sistema \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de (\u2026) \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0regir \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0mientras que en \u00a0(\u2026) lo fue a partir del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero de 2006, soluci\u00f3n que claramente conllevar\u00eda al desconocimiento \u00a0de que se trata de delitos conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese orden, estima la Sala que no comporta irregularidad alguna \u00a0trasgresora \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal contra \u00a0AJMB \u00a0 \u00a0se \u00a0 hubiera \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, pues se trat\u00f3 de hechos \u00a0conexos \u00a0cometidos \u00a0en vigencia de ambos sistemas, los cuales fueron denunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02009, por lo que no resulta irrazonable que para todos los delitos \u00a0se\u00a0 hubiera seguido la referida normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0no \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala que el procedimiento que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0desconozca el debido proceso del acusado, puesto que tanto la Ley 600 \u00a0como \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 establecen un tr\u00e1mite respetuoso de todas las garant\u00edas que \u00a0componen \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido proceso y que son referidas en el art\u00edculo 29 \u00a0constitucional, \u00a0as\u00ed como en los principios y normas rectoras desarrolladas por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos ordenamientos procesales, raz\u00f3n por la que muy seguramente \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico se abstuvo de exponer en concreto cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las que consideraba que se trasgredi\u00f3 dicha garant\u00eda, \u00a0conform\u00e1ndose \u00a0con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0deb\u00eda rehacerse por cuanto los \u00a0hechos \u00a0se cometieron en vigencia de la Ley 600 de 2000, esto \u00faltimo como lo ha \u00a0advertido la Corte, no es del todo cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0el \u00a0cargo de nulidad presentado por la \u00a0representante de la sociedad no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Violaci\u00f3n indirecta de la norma sustancial \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habiendo \u00a0quedado \u00a0claro \u00a0que \u00a0para el presente asunto no concurre \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0invalide lo actuado, emprender\u00e1 la Sala el estudio de \u00a0fondo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Falso juicio de identidad \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0recurrentes \u00a0hablan \u00a0de una tergiversaci\u00f3n de lo narrado por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0A.J.Q., toda vez que \u00e9ste jam\u00e1s sostuvo que entre \u00e9l y su primo \u00a0segundo \u00a0AJMB, existiera \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0homosexual consentida, como s\u00ed lo concluy\u00f3 el Tribunal, siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0principales \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0base en los cuales revoc\u00f3 la \u00a0sentencia de primera instancia para absolver al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que proponen los \u00a0libelistas \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la trasmutaci\u00f3n del contenido del medio probatorio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0transforma su texto para poner a decir a la prueba \u00a0algo \u00a0que en realidad no se deriva de \u00e9sta. No se trata aqu\u00ed del cercenamiento \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0del testimonio del ofendido que tambi\u00e9n constituyen falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pues en manera alguna se est\u00e1 acusando al sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0suprimir \u00a0apartes de tal declaraci\u00f3n o de adicionar \u00a0otros \u00a0para \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0ello \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0equivocada, sino de \u00a0trastocar \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0dar \u00a0una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea a lo \u00a0expresado \u00a0por el testigo, otorg\u00e1ndole un alcance equivocado a lo que la prueba \u00a0objetivamente muestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 la \u00a0 lectura \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0observa la Corte \u00a0que \u00a0cuando el ofendido A.J.Q narr\u00f3 los hechos acerca de los contactos sexuales \u00a0continuos \u00a0que \u00a0sostuvo con el procesado, los cuales se extendieron hasta que el \u00a0menor \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0los \u00a016 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dedujo \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u00a0voluntariamente \u00a0mantuvo dicha relaci\u00f3n, siendo esta una afirmaci\u00f3n propia del \u00a0fallador \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0testigo, por lo que descart\u00f3 cualquier episodio de abuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que hizo A.J.Q acerca del \u00a0aburrimiento \u00a0que \u00a0le \u00a0generaba \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de AJMB \u00a0a \u00a0quien \u00a0describe como un hombre celoso, posesivo e \u00a0incluso \u00a0violento, \u00a0el juez de segunda instancia concluy\u00f3 que fue la intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0de terminar con ese v\u00ednculo lo que lo llev\u00f3 a decidirse a contarle \u00a0a \u00a0la \u00a0madre,\u00a0 y para justificar la relaci\u00f3n homosexual tuvo que mostrarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00edctima, \u00a0diciendo \u00a0que el procesado desde los 11 a\u00f1os lo oblig\u00f3 a \u00a0sostener sexo continuamente con \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que el Tribunal hubiera \u00a0cambiado \u00a0lo se\u00f1alado por el ofendido, ya que nunca el fallador sostiene que el \u00a0declarante \u00a0hubiera \u00a0dicho \u00a0que \u00a0entre \u00a0\u00e9l \u00a0y el procesado hab\u00eda una relaci\u00f3n \u00a0homosexual \u00a0voluntaria y rec\u00edproca, esta fue la conclusi\u00f3n a que se arrib\u00f3 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ciertos se\u00f1alamientos, como cuando A.J.Q afirm\u00f3 estar \u00a0\u00ababurrido\u00bb \u00a0con \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0\u00e9l alcanz\u00f3 la edad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0determinarse \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00e1mbito sexual,\u00a0 manifestaci\u00f3n con \u00a0base \u00a0en la cual\u00a0 el juez de segunda instancia hizo deducciones incorrectas \u00a0que \u00a0ri\u00f1en \u00a0con la sana cr\u00edtica, pues corresponden a un criterio eminentemente \u00a0subjetivo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0queja \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0trasmutaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.3 Falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0pertinente \u00a0es \u00a0hacer la \u00a0siguiente referencia jurisprudencial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0raciocinio difiere de los falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba existe \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0su \u00a0tenor o expresi\u00f3n f\u00e1ctica es aprehendida por el funcionario \u00a0con \u00a0total \u00a0fidelidad, \u00a0sin \u00a0embargo, al valorarla le asigna un poder persuasivo \u00a0que \u00a0contraviene \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, y en tales eventos el \u00a0demandante \u00a0corre \u00a0con la carga de demostrar cu\u00e1l ley cient\u00edfica, principio de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, e \u00a0igualmente \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0indicar \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n por experiencia que debi\u00f3 aplicarse para \u00a0esclarecer \u00a0 el \u00a0 asunto. \u00a0 (CSJ \u00a0AP, \u00a031 \u00a0Oct \u00a02012, \u00a0rad.39489). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.3.1 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0lo que corresponde es resolver el reparo \u00a0postulado \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima, de acuerdo con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0estructuran el error de hecho por falso raciocinio y, de \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de los que adolece el libelo en este punto \u00a0particular, \u00a0habida \u00a0cuenta que la Corte claramente percibe dicho desatino en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0corregido \u00a0en aras de hacer \u00a0efectivos los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entrando \u00a0en \u00a0materia, \u00a0el falso raciocinio \u00a0exige \u00a0indicar \u00a0en \u00a0forma \u00a0objetiva \u00a0qu\u00e9 dice el medio probatorio, cu\u00e1l fue la \u00a0inferencia \u00a0a la que equivocadamente arrib\u00f3 el juzgador y cu\u00e1l es la correcta, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, la ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia que fue desconocida en el fallo. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 corresponde \u00a0 identificar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada y la trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse incurrido en el yerro \u00a0aludido, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda sido sustancialmente opuesto a \u00a0aquel \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada por v\u00eda del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este tipo de violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la norma sustancial derivada de un error de hecho, ha se\u00f1alado la Corte que \u00a0corresponde a quien lo alega demostrar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0los \u00a0medios \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0legalmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0sopesados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0le \u00a0asignaron \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0en \u00a0total transgresi\u00f3n a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0(aceptados como tales por esta disciplina del saber \u00a0con \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0creaciones \u00a0individuales) \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0pautas de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 como meta \u00a0did\u00e1ctica \u00a0el \u00a0demandante determinar: i) \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 dice \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 objetiva \u00a0 el \u00a0 medio, \u00a0ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador, \u00a0iii) \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 valor \u00a0persuasivo \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 otorgado, \u00a0 iv) \u00a0indicar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0omitida o apropiada al caso, \u00a0v) \u00a0o se\u00f1alar la m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia que debi\u00f3 valorarse, con el inmediato objetivo de probar que \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ser \u00a0sustancialmente \u00a0opuesto: \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desarrollados \u00a0de \u00a0manera \u00a0coherente con el fin \u00a0perseguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, es compromiso intelectual del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho mostrar cu\u00e1l es el aporte cient\u00edfico correcto y, por \u00a0supuesto, \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, para ello tiene que presentar un nuevo \u00a0panorama \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0 como \u00a0 es \u00a0 obvio, \u00a0 contrario \u00a0 al \u00a0 declarado \u00a0 en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 19 \u00a0 Feb \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a038359). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0de las formas de trasgresi\u00f3n que configura un falso raciocinio \u00a0es \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0entendidas \u00a0como: \u00a0\u00a0<\/p>\n
construcciones \u00a0te\u00f3ricas, arg\u00fcidas por el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0que guardan relaci\u00f3n con las costumbres, cultura y \u00a0cotidiano \u00a0vivir \u00a0de \u00a0grupos \u00a0humanos \u00a0en un contexto espec\u00edfico dado. Como son \u00a0asimilables \u00a0a \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas, \u00a0tienen pretensiones de car\u00e1cter universal \u00a0(aunque \u00a0ser\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0equivalentes \u00a0a enunciados de alta probabilidad), raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual deben ajustarse a la f\u00f3rmula l\u00f3gica \u201csiempre o casi siempre que \u00a0ocurre A, entonces sucede B\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la sola elaboraci\u00f3n de m\u00e1ximas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0hechos \u00a0no \u00a0admitidos por las instancias carece de idoneidad para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0verdad \u00a0de \u00a0las conclusiones f\u00e1cticas de los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior implica que, cuando en casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0 planteado \u00a0 un \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, el objeto de la cr\u00edtica por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0la propuesta de una m\u00e1xima que pretenda \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0acontecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0misma \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0para \u00a0inferir, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la prueba de un determinado \u00a0suceso, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otro. (CSJ SP 12 Sep. 2012, \u00a0rad. 36824) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0manera \u00a0de infringir las pautas valorativas que brinda la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 es \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0formal \u00a0que \u00a0\u00abson \u00a0proposiciones \u00a0que \u00a0responden \u00a0al \u00a0principio de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo tanto, representan adecuadamente la realidad y la \u00a0verdad \u00a0a \u00a0partir de la verificaci\u00f3n de las alternativas posibles de inferencia \u00a0racional\u00bb. \u00a0(CSJ SP, 5 Jun \u00a02013 \u00a0rad, \u00a034134). Tales principios de la l\u00f3gica son \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0 no \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 tercero \u00a0 excluido \u00a0 y \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0estima \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del testimonio de la v\u00edctima se equivoca el Tribunal al desconocer \u00a0los principios de la l\u00f3gica, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem que los \u00a0motivos \u00a0que condujeron a la v\u00edctima a denunciar el supuesto abuso varios a\u00f1os \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0primer \u00a0episodio, \u00a0descartan \u00a0que \u00e9ste hubiera ocurrido, pero no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0siempre \u00a0A.J.Q \u00a0sostuvo que debido a lo absorbente de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vio \u00a0compelido \u00a0a \u00a0contarle \u00a0a la madre y de esta forma evitar el \u00a0control \u00a0que \u00a0sobre \u00a0\u00e9l ejerc\u00eda el procesado, quien utilizaba como instrumento \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0la amenaza de hacer p\u00fablica la relaci\u00f3n homosexual ante las \u00a0amistades \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0 construyendo \u00a0el \u00a0joven \u00a0en \u00a0su \u00a0plena \u00a0adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0forma \u00a0de \u00a0proceder \u00a0del \u00a0acusado \u00a0es \u00a0incluso \u00a0aceptada \u00a0por el \u00a0fallador\u00a0 \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0su \u00a0sentencia \u00a0aludi\u00f3 \u00a0al \u00a0\u00abcar\u00e1cter \u00a0 dominante \u00a0y \u00a0celoso \u00a0de \u00a0A\u00bb, \u00a0lo cual dedujo del contenido de las conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0sostuvieron \u00a0AJMB y A.J.Q, circunstancia que no solo se extrae del dicho de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0quien \u00a0es \u00a0claro al precisar las actitudes del procesado, del que \u00a0puede \u00a0afirmarse \u00a0era \u00a0un \u00a0celoso \u00a0obsesivo al punto que no le permit\u00eda mirar a \u00a0ninguna \u00a0jovencita \u00a0o saludar de beso a su prima, sino de la mencionada probanza \u00a0documental \u00a0en la que el procesado al dirigirse a A.J.Q utiliza expresiones como \u00a0que \u00a0no \u00a0cree \u00a0ser \u00a0capaz \u00a0de \u00a0dejarlo; \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0no lo va a dejar; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0exige \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0fiel y que no tenga contacto con \u00abpeladas\u00bb \u00a0porque \u00a0no \u00a0sabe \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00eda capaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0el joven expuso para justificar su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0contar \u00a0tard\u00edamente \u00a0lo \u00a0que pasaba con su familiar, el Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0demuestra\u00a0 \u00a0es \u00a0que la relaci\u00f3n \u00a0homosexual \u00a0 era \u00a0consentida \u00a0por \u00a0el \u00a0menor \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0abuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0 equivocado \u00a0 tal \u00a0 razonamiento, \u00a0 habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para que se supiera la verdad, incluso aceptar ser \u00a0visto \u00a0por \u00a0su \u00a0propia \u00a0madre en una situaci\u00f3n embarazosa cuando se dispon\u00eda a \u00a0tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0otro \u00a0hombre \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0era \u00a0primo \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0no \u00a0lleva a deducir que los episodios de abuso no se hubieran dado \u00a0y \u00a0todo \u00a0correspondiera \u00a0a \u00a0una estrategia ideada por el joven para culminar esa \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0liber\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0presi\u00f3n \u00a0que ejerc\u00eda el procesado sobre \u00e9l, \u00a0como as\u00ed lo razon\u00f3 el sentenciador de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0concluirse de la situaci\u00f3n narrada es que era tal el \u00a0dominio \u00a0que el procesado ejecutaba sobre el entonces menor, que \u00e9ste prefiri\u00f3 \u00a0exponerse \u00a0ante \u00a0su \u00a0madre \u00a0antes \u00a0que continuar imbuido en esa relaci\u00f3n que lo \u00a0afectaba \u00a0negativamente \u00a0y no, como lo hizo el Tribunal, que el joven libremente \u00a0sosten\u00eda \u00a0relaciones sexuales con su primo, pues lo cierto es que A.J.Q siempre \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sent\u00eda \u00a0 controlado \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0donde \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0pregonado por el Tribunal como sustento del fallo \u00a0absolutorio, \u00a0no es una circunstancia que se pueda afirmar de forma categ\u00f3rica, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0sent\u00eda \u00a0presionada y por eso quer\u00eda culminar el \u00a0v\u00ednculo \u00a0sexual \u00a0con \u00a0su \u00a0familiar, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0acepta el ad quem, dicha \u00a0relaci\u00f3n no era del todo voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que en la sentencia recurrida se \u00a0trasgrede \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n, ya que se afirma, por un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0estaba sometido a presi\u00f3n por parte de AJMB, quien lo \u00a0amenazaba \u00a0con \u00a0hacer p\u00fablico lo que suced\u00eda entre ellos si lo ve\u00eda con otras \u00a0personas, \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se \u00a0sostiene que A.J.Q consent\u00eda la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental \u00a0de tipo sexual con aquel, es decir,\u00a0 en el fallo se \u00a0le \u00a0 atribuye \u00a0 a \u00a0dicho \u00a0v\u00ednculo \u00a0sexual \u00a0dos \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0resultan \u00a0excluyentes, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de una parte dice que el joven quiso sostener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0el procesado, y de otra que era un v\u00ednculo en el que \u00a0menor \u00a0era controlado y que no vio otra salida para acabar con aqu\u00e9l que llegar \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0contarle \u00a0a \u00a0su mam\u00e1 e inventarse que el procesado lo obligaba \u00a0desde los 11 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0entiende \u00a0la Sala por qu\u00e9 el Tribunal afirma vehementemente que \u00a0entre \u00a0AJMB \u00a0y el joven afectado existi\u00f3 una relaci\u00f3n sentimental consentida a \u00a0modo \u00a0de \u00a0un noviazgo, si de la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima lo que se observa es \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0nunca \u00a0se \u00a0sinti\u00f3 \u00a0conforme \u00a0con esa relaci\u00f3n al punto que incluso \u00a0pens\u00f3 \u00a0en suicidarse, adem\u00e1s de que ese v\u00ednculo siempre estuvo mediado por la \u00a0amenaza \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0de \u00a0que \u00a0si el menor culminaba el v\u00ednculo o el joven se \u00a0fijaba \u00a0en otra persona, le contar\u00eda a sus amistades que era homosexual, amigos \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0contactar \u00a0porque \u00a0sab\u00eda \u00a0qui\u00e9nes \u00a0eran \u00a0al \u00a0haber indagado en el \u00a0celular \u00a0que le regal\u00f3 al menor, as\u00ed como en los medios que el joven utilizaba \u00a0para \u00a0comunicarse \u00a0v\u00eda \u00a0internet \u00a0y \u00a0la constante vigilancia a la que lo ten\u00eda \u00a0sometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0asume \u00a0que \u00a0A.J.Q \u00a0sosten\u00eda \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0homosexual \u00a0con \u00a0el acusado, siendo ya un joven mayor de14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0ni \u00a0manipulado por su familiar, \u00a0asumiendo \u00a0que \u00a0las \u00a0personas que superan esa edad no pueden ser objeto de abuso \u00a0sexual \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios \u00a0distintos \u00a0a \u00a0la \u00a0violencia \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0puesta \u00a0o \u00a0aprovechamiento \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0ubiquen \u00a0a la v\u00edctima en una incapacidad \u00a0f\u00edsica de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0Tribunal se conform\u00f3 con acoger una conclusi\u00f3n derivada \u00a0de \u00a0un juicio l\u00f3gico defectuoso, valorando adem\u00e1s la prueba en forma aislada y \u00a0no \u00a0integral, \u00a0pues \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 por asumir la carga argumentativa de \u00a0exponer \u00a0porqu\u00e9 \u00a0deslig\u00f3 \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n que el procesado ejerc\u00eda sobre el \u00a0menor, \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que \u00a0insistentemente \u00a0hizo acerca de que desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0que cumpliera 14 a\u00f1os\u00a0 mantuvo contacto sexual con su pariente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0muy probablemente explicar\u00eda de forma razonada el motivo por el que lo \u00a0mantuvo \u00a0en secreto por varios a\u00f1os, pues desde una muy corta edad fue sometido \u00a0a \u00a0asumir \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la que todav\u00eda no estaba preparado y por ello \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0manipulado \u00a0por \u00a0un \u00a0adulto para callar lo que le estaba \u00a0sucediendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2 \u00a0A esta conclusi\u00f3n debi\u00f3 arribar el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0haber \u00a0valorado \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0conjunta \u00a0los \u00a0medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 ejemplo, \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0pericial \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0la \u00a0profesional \u00a0en \u00a0dicha \u00a0disciplina \u00a0 hizo \u00a0hallazgos \u00a0consistentes \u00a0con \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0abusiva \u00a0y \u00a0no \u00a0consentida, \u00a0pues \u00a0al \u00a0menor \u00a0le generaba repudio el procesado, teniendo incluso \u00a0reacciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0como \u00a0n\u00e1useas, dolor de cabeza y p\u00e9rdida del apetito, al \u00a0remembrar \u00a0los \u00a0momentos \u00a0en \u00a0los que le practicaba sexo oral al acusado, que le \u00a0tra\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0mente el olor del sudor de \u00e9ste, lo que le generaba la reacci\u00f3n \u00a0descrita por la psic\u00f3loga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0emocionalmente \u00a0dicha \u00a0profesional lo encontr\u00f3 gravemente \u00a0afectado \u00a0con \u00a0deseos \u00a0de \u00a0morir \u00a0y con una profunda tristeza, rechazo hacia las \u00a0personas \u00a0que \u00a0lo \u00a0rodeaban \u00a0y aislamiento, consumo de sustancias alucin\u00f3genas, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0profesional \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un cuadro depresivo \u00a0originado \u00a0en \u00a0la \u00a0forma como el joven inici\u00f3 su vida sexual, que le caus\u00f3 una \u00a0grave afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Parte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por la madre del \u00a0ofendido \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0permanentemente \u00a0se quejaba de dolores de \u00a0cabeza \u00a0que la llevaron a remitirlo al m\u00e9dico; igualmente remembra la madre que \u00a0A.J.Q, \u00a0permanec\u00eda \u00a0distra\u00eddo, aburrido y amargado, describiendo la situaci\u00f3n \u00a0de \u00abdesesperaci\u00f3n\u00bb en la que se encontraba su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No \u00a0obstante \u00a0las conclusiones de la\u00a0 prueba t\u00e9cnica y que encuentran respaldo \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de la madre de la v\u00edctima, vuelve el Tribunal a atribuir los \u00a0hallazgos \u00a0en \u00a0la psiquis de la v\u00edctima, a la relaci\u00f3n posesiva y de celos que \u00a0ten\u00eda \u00a0con AJMB, as\u00ed como a su deseo de culminarla para poder relacionarse con \u00a0jovencitas \u00a0de \u00a0su \u00a0edad, \u00a0pero \u00a0sin ninguna base cient\u00edfica sino \u00fanicamente a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00abopini\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala\u00bb, \u00a0sin \u00a0al \u00a0menos \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que desechaba la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica, con indicaci\u00f3n de por qu\u00e9 la misma no se encontraba \u00a0acorde \u00a0con \u00a0postulados cient\u00edficos y daba cabida a la hip\u00f3tesis que se impuso \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0 del \u00a0contexto \u00a0que \u00a0rode\u00f3 \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en un falso raciocinio por desconocimiento de las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0practicada al joven \u00a0A.J.Q. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el mismo sentido dicha prueba cient\u00edfica fue desatendida por el \u00a0Tribunal, \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0tambi\u00e9n \u00a0atribuy\u00f3 el hecho de la denuncia tard\u00eda de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0cuando ya ten\u00eda edad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre su sexualidad y al querer terminar con \u00e9sta se \u00a0invent\u00f3 \u00a0 el \u00a0abuso, \u00a0desechando \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0suministr\u00f3 \u00a0 la \u00a0experta \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0dicha \u00a0actitud \u00a0se \u00a0explica \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00abs\u00edndrome de acomodaci\u00f3n\u00bb \u00a0presente \u00a0en \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual, sin que el fallador cumpliera con la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0desestimar la prueba pericial, nuevamente \u00a0basado \u00a0en su particular apreciaci\u00f3n del suceso, sin ning\u00fan soporte probatorio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico que dejara sin fundamento lo dicho por la profesional \u00a0en psicolog\u00eda y as\u00ed restarle m\u00e9rito suasorio a su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, es v\u00e1lido el razonamiento de los recurrentes cuando \u00a0afirman \u00a0que \u00a0de no ser cierto el abuso continuo del que fue v\u00edctima A.J.Q., no \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0registrado \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0dio cuenta la experticia \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0justificaron \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n sentimental \u00a0homosexual, \u00a0sino en una clara afectaci\u00f3n de la dimensi\u00f3n sexual del joven que \u00a0solo \u00a0se \u00a0explica por haber sido obligado a sostener este tipo de contacto, pues \u00a0le \u00a0generaba \u00a0asco, \u00a0repudio \u00a0y le imped\u00eda estar con mujeres como era su deseo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3.3 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0clase \u00a0de vicio incurre el fallador de segundo \u00a0grado \u00a0 al \u00a0 apreciar \u00a0 el \u00a0 peritaje \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense, \u00a0quien \u00a0valor\u00f3 \u00a0f\u00edsicamente \u00a0al ofendido en \u00a0aras \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0signos \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual, \u00a0profesional \u00a0que al revisar los \u00a0genitales \u00a0del joven sostuvo que \u00abno presenta lesiones \u00a0sobre \u00a0su \u00a0superficie \u00a0corporal \u00a0reciente \u00a0asociadas \u00a0con \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual que \u00a0permitan sustentar una incapacidad m\u00e9dico legal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0soporte para \u00a0concluir \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del abuso sexual referido por A.J.Q., pues seg\u00fan el \u00a0Tribunal \u00a0necesariamente deb\u00eda registrarse alg\u00fan tipo de lesi\u00f3n en el ano del \u00a0joven \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0a \u00a0un \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0no consentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado acoge esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0basada \u00a0en alguna ley de la \u00a0ciencia, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0que \u00a0en \u00a0todos los casos de penetraci\u00f3n anal violenta o \u00a0abusiva \u00a0dicha \u00a0cavidad \u00a0presenta \u00a0lesiones permanentes perceptibles a pesar del \u00a0paso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, desconoce aquella expuesta por la perito, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0v\u00eda \u00a0anal no necesariamente dejan lesiones \u00a0porque \u00a0\u00abel \u00a0esf\u00ednter \u00a0anal \u00a0est\u00e1 \u00a0compuesto por un \u00a0m\u00fasculo, \u00a0el \u00a0cual se puede contraer o dilatar seg\u00fan el est\u00edmulo que se haga, \u00a0entonces \u00a0hay \u00a0veces \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0esf\u00ednter \u00a0es \u00a0demasiado \u00a0peque\u00f1o y la parte \u00a0contundente \u00a0es \u00a0demasiado grande, entonces en ese caso s\u00ed se pueden evidenciar \u00a0tipos \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0o \u00a0tipos \u00a0de lesiones como ser\u00edan la fisuras, pero eso no es \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0regla \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 siempre \u00a0 se \u00a0 da, \u00a0 es \u00a0ocasional\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0frente a esta prueba t\u00e9cnica es el \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0pues \u00a0funda \u00a0su conclusi\u00f3n a partir de un \u00a0criterio \u00a0subjetivo sin ninguna base cient\u00edfica, dejando de exponer los motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0puede \u00a0acogerse \u00a0la conclusi\u00f3n de la perito, la cual deja \u00a0abierta \u00a0ampliamente \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0joven \u00a0s\u00ed \u00a0fuera sometido a \u00a0relaciones \u00a0 sexuales \u00a0 anales \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0su \u00a0esf\u00ednter \u00a0registrara \u00a0lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0posibilidad \u00a0se \u00a0torna en una realidad si en cuenta se \u00a0tiene \u00a0que es un hecho probado, incluso aceptado por el procesado, que entre \u00e9l \u00a0y \u00a0el ofendido hubo coito anal en varias oportunidades y por varios a\u00f1os, y aun \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0rastros \u00a0f\u00edsicos \u00a0que \u00a0lo \u00a0acrediten, \u00a0por \u00a0tanto la \u00a0deducci\u00f3n del fallador pierde todo peso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0erradas \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0restar credibilidad a las circunstancias que rodearon el \u00a0primer \u00a0acceso \u00a0carnal narrado por el joven v\u00edctima, al exigir que \u00e9ste debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0manifiestas \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0resistencia y de dolor que tuvieron que ser \u00a0percibidas \u00a0por \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que \u00a0se encontraban dormidas en la misma \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0\u00abd\u00f3cilmente \u00a0guardar silencio\u00bb, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual en los casos de ni\u00f1os y ni\u00f1as sometidos a abuso o \u00a0acceso \u00a0carnal, estos no reaccionan violentamente repeliendo la agresi\u00f3n cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0es \u00a0cometida \u00a0por \u00a0alguien \u00a0cercano \u00a0a su c\u00edrculo social o familiar, \u00a0justamente \u00a0por \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0de comprender que este tipo de acercamiento es \u00a0indebido, \u00a0mucho \u00a0m\u00e1s cuando previamente ya han sido sometidos por su agresor a \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0episodios sexuales que han servido de antesala al acceso carnal, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 explica \u00a0 porque \u00a0\u00abpermiten\u00bb a su ofensor realizar la reprochable conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 es \u00a0 consistente \u00a0con \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0exig\u00edrsele \u00a0al menor que gritara o pidiera auxilio, si como \u00e9l lo narra, antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0accedido \u00a0v\u00eda \u00a0anal, \u00a0su \u00a0primo ya lo hab\u00eda besado y hab\u00eda tocado en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0sus \u00a0partes \u00a0nobles, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0se hab\u00eda ganado su \u00a0confianza \u00a0visitando \u00a0su \u00a0casa \u00a0casi \u00a0todos \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0semana y compartido \u00a0recurrentemente \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0actividades familiares, aspectos que lo llevaron a no \u00a0tener \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0exige el Tribunal para darle credibilidad a su \u00a0relato, \u00a0motivo por el que se vuelve a advertir la incursi\u00f3n del Tribunal en un \u00a0error de hecho por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0integral \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la madre del menor quien coincidi\u00f3 con el joven acerca de que el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0una \u00a0persona \u00a0muy \u00a0especial \u00a0con \u00a0ella \u00a0y con su hijo, pues supo \u00a0ganarse \u00a0su \u00a0confianza \u00a0hasta el punto que se alojaba como un miembro m\u00e1s de la \u00a0familia \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0su prima L, a quien tambi\u00e9n le hac\u00eda obsequios para \u00a0fechas \u00a0especiales \u00a0como \u00a0el d\u00eda de la madre, el cumplea\u00f1os y la navidad, todo \u00a0lo \u00a0cual aconteci\u00f3\u00a0 antes de que el joven alcanzara los 14 a\u00f1os de edad a \u00a0quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0compraba \u00a0ropa y le hac\u00eda regalos, lo cual le gener\u00f3 a la \u00a0madre \u00a0cierto \u00a0interrogante \u00a0pero \u00a0que \u00a0nunca asoci\u00f3 con el abuso al que estaba \u00a0siendo sometido su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3.4 \u00a0El \u00a0mismo \u00a0vicio \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0recaer \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0el procesado sostuvo con A.J.Q., al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de haber sido descubierto por su prima L, cuando se dispon\u00eda a \u00a0acceder carnalmente al menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que hizo el fallador a partir de dicha probanza, fue reforzar la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda adoptado acerca de que el ofendido comenz\u00f3 a tener \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0el procesado cuando ya contaba con la edad suficiente \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0libremente \u00a0dicha determinaci\u00f3n, esto es, cuando era mayor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto que en dichas conversaciones telef\u00f3nicas se advierte una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0tranquila \u00a0entre \u00a0dos \u00a0personas, \u00a0en la que AJMB deja entrever su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0querer \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n se acabe y que le va a comentar a \u00a0\u00abella\u00bb, \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a la madre del menor, que no lo piensa dejar e insistentemente le \u00a0exige \u00a0 al \u00a0 joven \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sea \u00a0fiel \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0lo \u00a0ve \u00a0con \u00a0\u00abpeladas\u00bb \u00a0no \u00a0sabe \u00a0lo \u00a0que puede hacer \u00a0porque \u00a0est\u00e1 \u00a0herido. \u00a0Apartes que fueron los trascritos en la sentencia, y por \u00a0contera, objeto de apreciaci\u00f3n por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prueba \u00a0documental en menci\u00f3n conllev\u00f3 a que el\u00a0 Tribunal \u00a0descartara \u00a0cualquier \u00a0tipo \u00a0de \u00a0abuso en la relaci\u00f3n de estos dos individuos y \u00a0erradamente \u00a0concluye \u00a0que de las mismas lo que se observa es que el descubierto \u00a0no \u00a0solo \u00a0fue \u00a0el \u00a0procesado, sino tambi\u00e9n la v\u00edctima, pasando por alto que lo \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0a que la madre se diera cuenta de lo que pasaba entre su hijo y su \u00a0primo, \u00a0fue \u00a0el \u00a0producto de un plan ideado por madre e hijo para que el acusado \u00a0no \u00a0tuviera posibilidad de desmentir al menor al ser visto aprest\u00e1ndose a tener \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n sexual con A.J.Q., hecho que no es discutido por el Tribunal y que \u00a0se tiene por cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0por \u00a0lo anterior, que posterior a que la madre advirtiera lo que \u00a0pasaba, \u00a0el \u00a0ofendido quiso mantener la apariencia ante AJMB de que \u00e9l tambi\u00e9n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sorprendido \u00a0por \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0L, sin que de dicha actitud sea \u00a0v\u00e1lido \u00a0afirmar que las relaciones sexuales fueron consentidas y que las mismas \u00a0solo \u00a0se dieron despu\u00e9s de que el menor llegara a la edad adecuada para decidir \u00a0sobre \u00a0su sexualidad, pues ninguno de los interlocutores hace afirmaci\u00f3n alguna \u00a0al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal conclusi\u00f3n obedece exclusivamente al \u00a0criterio \u00a0del Tribunal, sin que la actitud que A.J.Q., asumi\u00f3 ante el procesado \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0L \u00a0lo \u00a0vio \u00a0desnudo \u00a0a \u00a0punto \u00a0de \u00a0acceder carnalmente a su hijo \u00a0adolescente, \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n suficiente para deducir que el joven siempre estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ello \u00a0y \u00a0que lo hizo despu\u00e9s de sus 14 a\u00f1os como para que la \u00a0afirmaci\u00f3n del ad quem adquiera la condici\u00f3n de verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desconoce \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo grado que por el hecho de que no se \u00a0observe \u00a0en \u00a0el \u00a0menor \u00a0se\u00f1al alguna de rechazo hacia quien viene agredi\u00e9ndolo \u00a0desde \u00a0 hace \u00a0mucho \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0se \u00a0lo \u00a0escuche \u00a0sosteniendo \u00a0una \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0 sin \u00a0alterarse, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0razonablemente \u00a0permita \u00a0descartar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0abuso, \u00a0puesto \u00a0que como se indic\u00f3 en p\u00e1rrafos \u00a0anteriores, \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0quien \u00a0es \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0en forma \u00a0constante \u00a0y \u00a0prolongada \u00a0por \u00a0una persona muy cercana a su entorno familiar, no \u00a0desarrolla \u00a0una \u00a0respuesta agresiva y de total rechazo hacia su ofensor, incluso \u00a0pueden \u00a0establecer \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0ojos \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0desprevenido \u00a0corresponde \u00a0a algo normal y cotidiano.\u00a0 De all\u00ed el falso raciocinio en el \u00a0que \u00a0 incurre \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0al \u00a0desconocer \u00a0dicha \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.5 Otro \u00a0error \u00a0de \u00a0raciocinio se aprecia en la estimaci\u00f3n que se hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de dichos di\u00e1logos, lo que en verdad hace que la tesis sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0antes de que A.J.Q cumpliera 14 a\u00f1os, \u00a0cobre mayor fuerza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es claro que el acusado le dio la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0al \u00a0joven \u00a0de que dijera que la relaci\u00f3n comenz\u00f3 despu\u00e9s de sus \u00a015 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, pues de lo contrario pod\u00eda verse comprometido, como cuando \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0lo \u00a0pueden \u00a0\u00abembalar\u00bb, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0dice \u00a0al \u00a0joven \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0vaya \u00a0a \u00a0decir \u00a0que yo lo amenazaba porque es m\u00e1s complicado\u00bb, \u00a0y \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0le exige que le diga a una mujer de \u00a0nombre \u00a0D, que cuando le pregunte acerca de ello le diga que \u00e9l nunca lo abus\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0le \u00a0promete \u00a0una \u00a0colaboraci\u00f3n. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima se logr\u00f3 establecer que la mujer de \u00a0nombre \u00a0D \u00a0era \u00a0la \u00a0madre de un joven de nombre A a quien el procesado en varias \u00a0oportunidades \u00a0llev\u00f3 a la casa de su prima L para alojarse ambos all\u00ed y con el \u00a0que al parecer AJMB ten\u00eda una relaci\u00f3n cercana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido \u00a0cobra \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0comenz\u00f3 su vida sexual con el \u00a0procesado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0siempre \u00a0o casi siempre que se le pide a una persona \u00a0mentir \u00a0sobre \u00a0determinada \u00a0circunstancia, \u00a0es porque la verdad de \u00e9sta resulta \u00a0perjudicial \u00a0para \u00a0quien \u00a0hace \u00a0dicha \u00a0petici\u00f3n \u00a0y para este caso justamente la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0le \u00a0hace AJMB al menor se encamina a que mienta sobre la edad de \u00a0inicio \u00a0del contacto sexual, pues de no ser un aspecto del que podr\u00eda derivarse \u00a0perjuicio para \u00e9l, no hubiera hecho \u00e9nfasis en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empero, \u00a0a \u00a0la conversaci\u00f3n citada en la sentencia el Tribunal solo \u00a0le \u00a0dio \u00a0importancia para indicar que en todo caso, de la misma lo que se extrae \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0comenzaron despu\u00e9s de que el joven v\u00edctima \u00a0cumpli\u00f3 \u00a015 a\u00f1os de edad, valga decir, en el a\u00f1o 2006, que en palabras del ad \u00a0quem \u00a0coincide \u00a0con la fecha referida por el testigo FJ\u00a0 como aquella en la \u00a0que \u00a0se realiz\u00f3 el paseo familiar a la finca en (\u2026), donde sucedi\u00f3 el primer \u00a0acceso carnal que narr\u00f3 A.J.Q. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0utiliza \u00a0dicha \u00a0probanza para reafirmar su \u00a0tesis \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se configur\u00f3 situaci\u00f3n abusiva alguna, en tanto el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0remonta a una fecha posterior al 1\u00ba de abril 2006, que es el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0A.J.Q., alcanz\u00f3 los 14 a\u00f1os de edad. Aqu\u00ed se advierte otro yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0puesto \u00a0que para el a\u00f1o 2006, el joven ten\u00eda 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0no \u00a015 \u00a0como lo afirma el ad quem con el \u00fanico fin de hacer \u00a0coincidir \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el acusado en dicho di\u00e1logo telef\u00f3nico con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0FJ, testimonio con base en el cual dio por probada la fecha en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0el \u00a0primer acceso carnal, de manera que ambas pruebas se \u00a0respaldaran entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tal \u00a0forma \u00a0el \u00a0fallador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de establecer la inferencia que \u00a0surge \u00a0a partir del hecho que dej\u00f3 de considerar, y es que de no haber existido \u00a0el \u00a0contacto \u00a0sexual \u00a0antes \u00a0de la edad fijada en la ley para que no comporte un \u00a0abuso, \u00a0AJMB \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0mostrarse \u00a0seriamente preocupado por lo que \u00a0pudiera \u00a0decir \u00a0A.J.Q., \u00a0y el proceder de su progenitora,\u00a0 ni tampoco darle \u00a0instrucciones \u00a0 claras \u00a0al \u00a0joven \u00a0sobre \u00a0este \u00a0preciso \u00a0y \u00a0particular \u00a0aspecto, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0de haber sido valoradas por el Tribunal, habr\u00edan llevado a \u00a0deducir \u00a0que la versi\u00f3n del ofendido era la m\u00e1s pr\u00f3xima a la verdad, frente a \u00a0la \u00a0que \u00a0expuso \u00a0el \u00a0acusado \u00a0al rendir su testimonio en el juicio acerca de que \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n homosexual consentida que inici\u00f3 cuando el \u00a0menor \u00a0era \u00a0mayor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0acogi\u00f3 el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0pero \u00a0producto \u00a0de una defectuosa valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4 Falso juicio de identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0no \u00a0solo el Tribunal incurri\u00f3 en dicho error de raciocinio al \u00a0valorar \u00a0los \u00a0di\u00e1logos \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0entre \u00a0el AJMB y A.J.Q., sino que adem\u00e1s \u00a0cercen\u00f3 \u00a0su \u00a0integridad, lo cual comporta un error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0no \u00a0tener en cuenta el contenido total de la prueba, solo apartes \u00a0de \u00a0ella, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0texto \u00a0omitido \u00a0de \u00a0relevante \u00a0importancia \u00a0a \u00a0la hora de \u00a0establecer \u00a0un \u00a0indicio \u00a0trascendental en la definici\u00f3n del asunto, que hubiera \u00a0permitido \u00a0 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0correcto \u00a0razonamiento, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba del hecho indicador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0hay algunos fragmentos de los di\u00e1logos sostenidos ente \u00a0el \u00a0joven \u00a0A.J.Q \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0siquiera mencionados por el \u00a0fallador, \u00a0en \u00a0los que se observa la preocupaci\u00f3n del acusado sobre la forma en \u00a0que \u00a0proceder\u00eda \u00a0la \u00a0madre, \u00a0utilizando \u00a0expresiones \u00a0como que se encuentra muy \u00a0asustado, \u00a0 interroga \u00a0insistentemente \u00a0al \u00a0menor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0est\u00e1 \u00a0su \u00a0progenitora, para d\u00f3nde se fue, que si no lo ha llamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0tipo \u00a0de manifestaciones, sumadas a la advertencia que le hace \u00a0el \u00a0acusado \u00a0al \u00a0menor \u00a0para \u00a0que diga que la relaci\u00f3n comenz\u00f3 despu\u00e9s de que \u00a0\u00e9ste \u00a0cumpliera \u00a0los \u00a015 \u00a0a\u00f1os, \u00a0son \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0que AJMB no quer\u00eda que \u00a0surgieran \u00a0motivos que pusieran en evidencia su indebido comportamiento y evitar \u00a0as\u00ed \u00a0 que \u00a0su \u00a0prima \u00a0L, \u00a0madre \u00a0de \u00a0A.J.Q., \u00a0acudiera \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0del hecho de que la progenitora de la v\u00edctima se decidiera\u00a0 \u00a0denunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0pariente \u00a0un \u00a0a\u00f1o despu\u00e9s de que descubri\u00f3 que \u00e9ste ven\u00eda \u00a0sosteniendo \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0no \u00a0es raz\u00f3n suficiente para \u00a0desvirtuar \u00a0que \u00a0las mismas iniciaron siendo el joven menor de 14 a\u00f1os, como lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0desconociendo \u00a0las \u00a0plurales pruebas que as\u00ed lo indicaban, \u00a0pues \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0expuso \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0motivos razonables por los que no \u00a0procedi\u00f3 \u00a0inmediatamente, \u00a0esto \u00a0es, el pedimento que le hizo su padre para que \u00a0dejara \u00a0las \u00a0cosas as\u00ed y no causarle un dolor a los progenitores de su sobrino, \u00a0pero \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0el \u00a0padre \u00a0falleci\u00f3, \u00a0ella \u00a0acudi\u00f3 junto con su hijo a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0la \u00a0madre \u00a0indic\u00f3 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debido \u00a0a la actitud que asumi\u00f3 AJMB luego de que fue descubierto por \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0A.J.Q., al llamar a la novia del joven para decirle que \u00e9ste era \u00a0homosexual \u00a0y \u00a0manifestarle \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0que \u00a0era \u00a0\u00abvicioso\u00bb, se llen\u00f3 de \u00a0mayores \u00a0motivos \u00a0para \u00a0denunciar el hecho y as\u00ed aclarar ante su familia lo que \u00a0realmente \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0con su hijo y que \u00e9l hab\u00eda sido una v\u00edctima de los \u00a0deseos \u00a0libidinosos \u00a0del procesado, con lo cual se advierte que la prueba no fue \u00a0valorada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0cercenando apartes importantes de su contenido lo \u00a0cual \u00a0 comporta \u00a0otro \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0distinto \u00a0a \u00a0los \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes y que la Corte debe ahora evidenciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la \u00a0madre de la v\u00edctima no se \u00a0tornan \u00a0en \u00a0absurdas \u00a0o descabelladas puesto que\u00a0 todav\u00eda en nuestro medio \u00a0existe \u00a0cierto \u00a0grado \u00a0de tolerancia frente a situaciones de abuso sexual, mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0ocurren en el seno de una familia, lo que explica el motivo por el \u00a0que \u00a0muchos \u00a0casos \u00a0no \u00a0llegan \u00a0a \u00a0ser \u00a0conocidos \u00a0por las autoridades, pues las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0prefieren \u00a0guardar silencio por conveniencia de la \u00a0familia \u00a0o \u00a0por \u00a0no \u00a0remembrar \u00a0episodios \u00a0traum\u00e1ticos \u00a0con todo lo que implica \u00a0someter a la v\u00edctima de esta clase de ofensas a un juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior \u00a0m\u00e1xima \u00a0de la experiencia no fue tenida en cuenta por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que lo llev\u00f3 erradamente a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0retraso en denunciar es indicativo de que tanto la madre como \u00a0el \u00a0menor \u00a0faltaron \u00a0la \u00a0verdad a la hora de establecer desde qu\u00e9 edad el joven \u00a0comenz\u00f3 \u00a0su \u00a0vida sexual con el aqu\u00ed acusado, lo cual claramente corresponde a \u00a0un falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falso juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otro \u00a0de los aspectos probatorios en los que el Tribunal Superior de \u00a0(\u2026) \u00a0funda \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria, es la falta de precisi\u00f3n acerca de la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0en \u00a0la \u00a0que iniciaron las relaciones sexuales, lo cual para el ad \u00a0quem \u00a0da lugar a una duda probatoria al existir tanto \u00a0la posibilidad de que sucedieran antes de que el joven \u00a0alcanzara \u00a0la edad de los 14 a\u00f1os o despu\u00e9s, debido a la vaguedad\u00a0 de las \u00a0declaraciones del ofendido como de su progenitora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0indica que tanto el ofendido como su madre L, \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0por \u00a0referencia \u00a0de lo que le cont\u00f3 su hijo, ubicaron el primer \u00a0episodio \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0cuando A.J.Q., ten\u00eda entre 11 y 12 a\u00f1os de edad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0estos \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0se \u00a0lograra extraer en cu\u00e1l de estas dos \u00a0edades exactamente ocurri\u00f3 dicho acontecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0pese \u00a0a que aun habiendo sucedido el acontecimiento a \u00a0los \u00a011 \u00a0o \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0de edad del joven, de todas formas se configura la ofensa \u00a0penal, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0lo que hizo no fue concluir la existencia de duda frente a \u00a0dicha \u00a0circunstancia que es referida expresamente en su decisi\u00f3n,\u00a0 sino en \u00a0realidad \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0minti\u00f3 \u00a0sobre la edad de inicio de la actividad \u00a0sexual \u00a0con AJMB,\u00a0 al otorgar cr\u00e9dito a la declaraci\u00f3n de JFJS, primo del \u00a0acusado, \u00a0testigo ofrecido por la defensa quien declar\u00f3 que el paseo a la finca \u00a0en \u00a0(\u2026), \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que supuestamente tuvo lugar el primer acceso carnal, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0A.J.Q., \u00a0ya contaba con 14 a\u00f1os de edad, \u00a0probanza \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0desacredit\u00f3 \u00a0lo manifestado por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0discurso \u00a0il\u00f3gico, \u00a0pese \u00a0a \u00a0dar \u00a0total \u00a0cr\u00e9dito \u00a0a la mentada \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0el \u00a0propio \u00a0Tribunal \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no le otorga \u00a0ning\u00fan \u00a0poder \u00a0demostrativo \u00a0a \u00a0los \u00a0testimonios de los familiares y amigos del \u00a0procesado \u00a0que fueron practicados a instancia de la defensa, ya que \u00abfueron \u00a0interrogados de manera sugestiva por la defensa sin que el \u00a0fiscal \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0o \u00a0la \u00a0juez \u00a0hicieran \u00a0nada \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0corrigiera \u00a0esa \u00a0irregularidad, \u00a0con lo cual casi que las declaraciones las rindi\u00f3 el defensor\u00bb \u00a0(\u2026) \u00a0\u00abEn \u00a0fin quisieron negar cualquier tipo de oportunidad para un encuentro \u00a0sexual \u00a0entre \u00a0el acusado y el presunto\u00a0 ofendido, cuando de lo hasta aqu\u00ed \u00a0discurrido, si algo ha quedado claro es todo lo contrario\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Corte con esta forma de valorar la prueba, es \u00a0que \u00a0el juez de segunda instancia incurre en un falso raciocinio por infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0puesto que respecto de un mismo \u00a0medio \u00a0probatorio indica que merece poder suasorio suficiente para desestimar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no resulta \u00a0cre\u00edble, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las declaraciones de los familiares y amigos del acusado, de \u00a0la \u00a0que hace parte la de JFJS, se encaminaron a beneficiarlo y a negar cualquier \u00a0tipo de contacto entre \u00e9l y el joven A.J.Q. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el ad quem que uno de esos testimonios tra\u00eddos \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0de SMC, otorga credibilidad a lo afirmado por el ofendido \u00a0acerca \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el municipio de (\u2026) en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0AJMB, \u00a0ubic\u00e1ndolo \u00a0en la casa de \u00e9ste para la navidad del a\u00f1o \u00a02005 \u00a0y \u00a0que \u00a0incluso le atrajo el joven a quien le envi\u00f3 mensajes por conducto \u00a0de AJMB, que aquel nunca respondi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicha \u00a0probanza, como acertadamente lo se\u00f1alan los recurrentes, fue \u00a0ignorada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0fue \u00a0de aquellas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0negar \u00a0toda \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado entablara una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0joven, \u00a0sino por el contrario muestra que s\u00ed se dieron esas \u00a0condiciones \u00a0cuando \u00a0el \u00a0afectado \u00a0era \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os,\u00a0 por lo que el \u00a0fallador \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber de apreciarla e indicar el poder demostrativo que le \u00a0otorgaba, \u00a0indicando las razones por las cu\u00e1les no pod\u00eda tenerse como respaldo \u00a0de \u00a0la narraci\u00f3n de la v\u00edctima, a la que le rest\u00f3 cualquier m\u00e9rito a la hora \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0abuso \u00a0y \u00a0el acceso carnal abusivo reiterado, configur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0con \u00a0trascendencia en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0haberse valorado habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0que \u00a0el \u00a0relato de la v\u00edctima fuera acogido como el soporte f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0por \u00a0contera \u00a0de la declaratoria de responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que el cargo de falso juicio de existencia \u00a0por omisi\u00f3n prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0(…) \u00a0en \u00a0varios \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria determinados por la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la norma sustancial, a partir de los cuales concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0siempre \u00a0mantuvo contacto sexual con A.J.Q., por voluntad de \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0edad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0decidir sobre su \u00a0sexualidad, \u00a0desconociendo el m\u00e9rito de otros medios de convicci\u00f3n indicativos \u00a0de \u00a0lo contrario y que despreci\u00f3 apart\u00e1ndose de la estimaci\u00f3n objetiva de los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo \u00a0a que dejara de aplicar las normas que tipifican los \u00a0comportamientos \u00a0delictivos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0a \u00a0no dudarlo, incurri\u00f3 AJMB \u00a0antes \u00a0de que A.J.Q llegara a la \u00a0edad de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0respecto \u00a0del discurso propuesto por la defensa del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de no recurrente, son escasas las razones que expone para desvirtuar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, en tanto que su principal, sino \u00fanico \u00a0argumento, \u00a0es \u00a0que se demostr\u00f3 que los hechos tienen que ver con una relaci\u00f3n \u00a0homosexual \u00a0consentida \u00a0entre \u00a0dos \u00a0primos, \u00a0el \u00a0menor \u00a0de \u00a0ellos \u00a0con \u00a0la \u00a0edad \u00a0suficiente \u00a0para entablar libremente un contacto de esta naturaleza, conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0claramente \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0una \u00a0visi\u00f3n personal y subjetiva, sin referencia \u00a0alguna \u00a0a \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la pruebas que hizo el Tribunal se \u00a0encuentran \u00a0 ausentes \u00a0los \u00a0errores \u00a0demandados \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0al intentar oponerse al falso juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0SMC, \u00a0hace \u00a0manifiesto \u00a0su desconocimiento acerca de en qu\u00e9 consiste \u00a0dicha \u00a0equivocaci\u00f3n, \u00a0al referirse a que \u00e9sta no se configura porque la prueba \u00a0se \u00a0practic\u00f3, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto que el vicio en menci\u00f3n en nada se relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0si \u00a0la \u00a0prueba se practic\u00f3 o no, sino al olvido del \u00a0fallador \u00a0en \u00a0apreciarla \u00a0a pesar de haber sido debidamente acopiada al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Saca \u00a0partido \u00a0la \u00a0defensa de una afirmaci\u00f3n hecha por la m\u00e9dico \u00a0legista, \u00a0acerca \u00a0de que el menor al momento de la valoraci\u00f3n le indic\u00f3 que su \u00a0vida \u00a0sexual \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0a \u00a0los 16 a\u00f1os, la cual utiliza para desvirtuar \u00a0cualquier \u00a0intento \u00a0por que se afirme que fue antes de los 14 a\u00f1os, aspecto que \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0poder \u00a0suficiente \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de desvirtuar los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0siempre hizo el menor acerca de que fue abusado mucho antes \u00a0de \u00a0esa \u00a0edad \u00a0y \u00a0que \u00a0resultan \u00a0consistentes con los hallazgos de la experticia \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0con \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0cuando fue descubierto por su \u00a0prima \u00a0 L \u00a0 y \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0acerca de la forma como se enter\u00f3 de lo que pasaba con \u00a0su \u00a0hijo, probanzas que para la Sala son suficientes para dar por demostrado que \u00a0A.J.Q., s\u00ed fue abusado sexualmente por el aqu\u00ed acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que se casar\u00e1 la sentencia, para que cobre \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n final- dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0contario a lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0s\u00ed \u00a0proced\u00eda el incremento \u00a0punitivo \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004 en su art\u00edculo 14, toda vez que \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0fecha \u00a0en la que entr\u00f3 en vigencia el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 acusatorio \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ciudad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 continuaba \u00a0accediendo \u00a0carnalmente \u00a0al \u00a0joven \u00a0A.J.Q., \u00a0situaci\u00f3n que se extendi\u00f3 incluso \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a01\u00ba de abril de ese a\u00f1o, fecha en la que el adolescente alcanz\u00f3 \u00a0los 14 a\u00f1os de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resulta \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0motivo \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el cual la juez de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0al indicar que como quiera que tal \u00a0incremento \u00a0generalizado \u00a0de penas se justificaba solo para los casos en los que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0obtener \u00a0generosas \u00a0rebajas \u00a0punitivas \u00a0por raz\u00f3n de allanamiento y \u00a0preacuerdos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no es posible para delitos sexuales cuando la v\u00edctima es \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 199 de la Ley 1098 de 2006, no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0esa \u00a0prohibici\u00f3n no se extiende a la situaci\u00f3n del aqu\u00ed acusado, \u00a0quien \u00a0s\u00ed pudo haber logrado una rebaja de pena en caso de que hubiera aceptado \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en los hechos, habida cuenta que esa proscripci\u00f3n entr\u00f3 a \u00a0regir \u00a0el \u00a08 \u00a0de noviembre de 2006, seg\u00fan lo indica el art\u00edculo 216 del citado \u00a0c\u00f3digo, \u00a0es \u00a0decir \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0que \u00a0el ofendido cumpliera 14 a\u00f1os, \u00a0siendo \u00a0 esta \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0l\u00edmite \u00a0que \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de los episodios sexuales posteriores a esa \u00a0fecha, no hubo reproche penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0mayor claridad el siguiente es el texto del art\u00edculo 216 de \u00a0la Ley 1098 de 2006: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0216. \u00a0VIGENCIA. \u00a0La \u00a0presente \u00a0ley \u00a0entrar\u00e1 en vigencia seis (6) meses despu\u00e9s de su promulgaci\u00f3n. \u00a0Con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos correspondientes a la ejecuci\u00f3n del sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0para \u00a0adolescentes, \u00a0los cuales se implementar\u00e1n de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0en el territorio nacional empezando el primero de enero de 2007 \u00a0hasta su realizaci\u00f3n total el 31 de diciembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
<Inciso \u00a0corregido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0578 \u00a0de \u00a02007. El nuevo texto es el siguiente:> \u00a0El \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 199 \u00a0relativo \u00a0a los beneficios y mecanismos sustitutivos entrar\u00e1 en \u00a0vigencia a partir de la promulgaci\u00f3n de la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Publ\u00edquese y ejec\u00fatese. \u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0en Bogot\u00e1, D. C., a 8 de noviembre \u00a0de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, para este asunto el procesado en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0aceptar los cargos, se habr\u00eda hecho \u00a0merecedor \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 rebajas \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0concebidas \u00a0para \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0y \u00a0allanamientos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0ante \u00a0dicha \u00a0posibilidad, el aumento de la \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0a \u00a0la mitad de la sanci\u00f3n que se\u00f1ala el art\u00edculo 14 de la Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0lo referente a los accesos carnales abusivos \u00a0cometidos \u00a0entre el 1\u00ba de enero de 2006 al 1\u00ba de abril de ese a\u00f1o, siendo tal \u00a0comportamiento \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0grave entre los delitos concursales, por lo que debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0la \u00a0pena de 64 meses en el m\u00ednimo a 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n en el m\u00e1ximo, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 imponerse \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, aun cuando surge evidente dicha irregularidad no puede \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0entrar \u00a0a corregirla, en tanto que pese a que en este caso los \u00a0recurrentes \u00a0son \u00a0los \u00a0representantes de la Fiscal\u00eda y del Ministerio P\u00fablico, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0propuso \u00a0la correcci\u00f3n de la sentencia en tales t\u00e9rminos y \u00a0aunque \u00a0este \u00a0fallo de casaci\u00f3n implica un agravio para el acusado respecto del \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0segunda instancia que ser\u00e1 casado, aumentar la pena que \u00a0le \u00a0 irrog\u00f3 \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0comporta \u00a0uno \u00a0para \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0si la Sala redosificara la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0ajust\u00e1ndola \u00a0a \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0para \u00a0imponer una pena mayor a la que \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0trasgrediendo \u00a0la prohibici\u00f3n de reformatio \u00a0in pejus para darle prevalencia \u00a0al \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0tensi\u00f3n \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala en la que se ha establecido la regla seg\u00fan la cual \u00a0debe \u00a0primar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0en este caso el acusado no sea \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0por tanto, en abstracto no se trate propiamente de una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0pues \u00a0por \u00a0obvias \u00a0razones \u00a0el \u00a0procesado y su defensa no \u00a0ten\u00edan \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0demandar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n el fallo de segunda instancia por \u00a0haber sido absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0concepto de apelante \u00fanico, la Corte hizo el siguiente \u00a0an\u00e1lisis, el cual es oportuno traer a colaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, deviene clara la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 20 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, toda vez que el juez de segunda instancia tuvo en cuenta \u00a0supuestos \u00a0de dosificaci\u00f3n punitiva que no aplic\u00f3 el a quo como tambi\u00e9n el de \u00a0competencia funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0estado del discurso, oportuno es \u00a0precisar \u00a0el concepto de apelante \u00fanico al que se circunscribe la norma rectora \u00a0antes \u00a0referida, \u00a0pues \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0el presente caso fueron \u00a0recurrentes \u00a0 tanto \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0el\u00a0 \u00a0delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0lo que en principio podr\u00eda pensarse que el precepto en menci\u00f3n \u00a0aplica cuando solo uno de los sujetos procesales es el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0tema, \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n del 10 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0dentro del radicado 39985, se precis\u00f3 qu\u00e9 deb\u00eda entenderse \u00a0por apelante \u00fanico as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo 204 de la Ley 600 de 2000 \u00a0contempla \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, \u201cla decisi\u00f3n del superior se \u00a0extender\u00e1 \u00a0a los asuntos que resulten inescindiblemente vinculados al objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0este \u00a0mandato normativo, la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la segunda instancia no \u00a0puede \u00a0desbordar \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0 como \u00a0 regla \u00a0 sustancial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] atendiendo el car\u00e1cter progresivo \u00a0que \u00a0nuestro sistema ostenta, la apelaci\u00f3n, como una de las formas de acceder a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0a \u00a0manera \u00a0de un nuevo juicio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0prescindencia \u00a0de lo ya resuelto por el a quo, sino \u00a0como \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0juridicidad \u00a0y \u00a0acierto \u00a0de \u00a0las decisiones \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 limitada, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0revisar \u00a0los \u00a0aspectos sobre los que la \u00a0parte \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0mecanismo \u00a0acude \u00a0manifieste \u00a0inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dY si bien esta inconformidad en \u00faltimas \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n adoptada por la primera instancia, esto \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno indica que en todos los casos la impugnaci\u00f3n pueda verse sobre \u00a0la \u00a0totalidad de los aspectos contenidos en ella, pues, como p\u00e1rrafos arriba se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0expuesto, es la sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0la \u00a0que \u00a0impone \u00a0el \u00a0l\u00edmite al funcionario de alzada. \u00a0Entenderlo \u00a0de \u00a0manera \u00a0diversa \u00a0conllevar\u00eda \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0interponer \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0sustentarlo \u00a0frente \u00a0a los motivos de \u00a0disenso \u00a0constituye \u00a0apenas \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de una v\u00eda de acceso sin limitaci\u00f3n \u00a0ninguna \u00a0para \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, lo cual repugna a la idea de \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 reglado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 contradictorio\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, a ra\u00edz de la entrada en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Ley 906 de 2004 (que consagra la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0 reforma \u00a0 peyorativa \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatorio), \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho principio ha sido ampliado, entre otros, en el sentido de \u00a0que \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 \u201capelante \u00a0 \u00fanico\u201d \u00a0debe \u00a0entenderse, \u00a0en palabras de la Corte Constitucional3, en funci\u00f3n del \u201cinter\u00e9s \u00a0que \u00a0tengan \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales para recurrir y la situaci\u00f3n jur\u00eddica en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los \u00a0apelantes, \u00a0siendo \u00a0indispensable \u00a0distinguir entre la \u00a0impugnaci\u00f3n a favor y en contra del condenado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0anterior decisi\u00f3n en sede de tutela la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0reiter\u00f3 \u00a0la forma como deb\u00eda interpretarse el art\u00edculo \u00a031 superior cuando este alude al apelante \u00fanico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSea \u00a0pertinente \u00a0dejar \u00a0en claro que si \u00a0bien, \u00a0apel\u00f3 tambi\u00e9n la parte civil, la censura contra el prove\u00eddo cobija una \u00a0materia \u00a0diferente, \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de la reforma en \u00a0peor, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00fanico apelante no hace referencia a la singularidad de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0condenada \u00a0y que puede estar integrada por varios \u00a0sujetos, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la singularidad del inter\u00e9s de \u00e9sta \u00faltima. Ello significa \u00a0que, \u00a0debe \u00a0atender \u00a0el Juzgador un criterio material y no formal con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a031 superior, esto es, que la interpretaci\u00f3n a realizar deviene de la \u00a0materia \u00a0y \u00a0no \u00a0del \u00a0n\u00famero de recurrentes. Recordemos que la Corte se\u00f1al\u00f3 al \u00a0respecto \u00a0en sentencia T-503 de 2.003 que \u201ces claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de apelante \u00fanico a que se refiere el art. 31 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0se tiene para\u00a0 \u00a0recurrir \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0no \u00a0a la cantidad de\u00a0 \u00a0apelantes, \u00a0sean ellos los condenados u otros sujetos del proceso\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0aludido, \u00a0emerge di\u00e1fano que para el asunto que ahora ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0los t\u00e9rminos de la impugnaci\u00f3n ordinaria, se hallan \u00a0conformes \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de apelante \u00fanico, pues a pesar de que fueron dos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0recurrentes, es el tema con \u00a0el \u00a0que \u00a0cada uno manifest\u00f3 su inconformidad, el que determina la limitante que \u00a0debe \u00a0respetar \u00a0el fallador de segundo grado, es decir, frente a aspectos que no \u00a0fueron \u00a0objetados \u00a0por \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0el ad quem no puede pronunciarse para \u00a0hacerles \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0(CSJ SP 20 Nov \u00a02013, rad, 39834. Subrayados y resaltados de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0recobrar\u00e1 vigencia la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la pena all\u00ed impuesta se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0aunque \u00a0no hubiera sido la legalmente establecida para el delito que \u00a0reporta la sanci\u00f3n mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia \u00a0y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada\u00a0 por prosperar los \u00a0cargos postulados en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0el fallo de primera instancia que conden\u00f3 a \u00a0AJMB \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0abusivo con menor de 14 a\u00f1os en concurso con actos sexuales con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0ambas \u00a0conductas \u00a0agravadas, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0l\u00edbrese la respectiva orden de captura para que AJMB \u00a0cumpla \u00a0intramuralmente \u00a0la pena de prisi\u00f3n que se le impuso en la sentencia de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 Camacho \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas \u00a0Bustos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eugenio \u00a0 \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0Del \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo Fern\u00e1ndez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Patricia \u00a0 Salazar \u00a0 Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO \u00a0PARCIAL \u00a0DE \u00a0VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n expreso las razones que me \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0salvar \u00a0parcialmente \u00a0voto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0Mi \u00a0respetuosa \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0providencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este proceso se \u00a0concreta \u00a0al aspecto donde se hace prevalecer el principio de la no reformatio \u00a0in \u00a0pejus sobre el principio de \u00a0legalidad \u00a0para \u00a0abstenerse \u00a0de enmendar el error cometido por los juzgadores al \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0incremento de pena contemplado en el art\u00edculo 14 de la Ley 890 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0comparto \u00a0la \u00a0postura seg\u00fan la cual el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0debe ceder a la reformatio in \u00a0pejus, \u00a0pues en mi concepto, aquel principio es uno de \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, sin el cual no es \u00a0posible \u00a0asegurar \u00a0la realizaci\u00f3n de fines esenciales del Estado, tales como la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo, conforme lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de tal forma que el principio de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0no s\u00f3lo a lograr los principales fines del Estado de \u00a0Derecho sino a evitar el caos y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, habr\u00e1 tranquilidad en el \u00a0seno \u00a0de la sociedad si el Estado, a trav\u00e9s de sus funcionarios, act\u00faa siempre \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Ello, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0constituir\u00e1 \u00a0garant\u00eda de que sus \u00a0decisiones sean justas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ce\u00f1imiento a la ley por parte de todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0est\u00e1\u00a0 \u00a0consagrado en los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, \u00a0121 \u00a0y \u00a0123 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Sobre estas normas ha dicho la Corte \u00a0Constitucional lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01 constitucional se\u00f1ala que Colombia es un Estado Social de Derecho, \u00a0lo \u00a0cual conlleva necesariamente la vigencia del principio de legalidad, como la \u00a0necesaria \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad del Estado al derecho, a los preceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0preferente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tienen una vinculaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0directa con el principio democr\u00e1tico, como es el caso de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 que, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0aporta \u00a0mayores \u00a0datos sobre el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 pues \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 expresamente \u00a0 que: \u00a0Los \u00a0particulares \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0responsables ante las autoridades por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes. Los servidores p\u00fablicos lo son por la \u00a0misma \u00a0 causa \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0 Dicha \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de los servidores p\u00fablicos a la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0rige \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que impide a sus funcionarios actuar si no es con fundamento en \u00a0dichos mandatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 121 de la Carta \u00a0reitera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del principio de legalidad, al se\u00f1alar que \u201cninguna \u00a0autoridad \u00a0del Estado podr\u00e1 ejercer funciones distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que le atribuyen la Constituci\u00f3n y la ley\u201d, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0123 \u00a0estipula que existe un sistema de legalidad que vincula a \u00a0todos \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, sino que la extiende al reglamento, ello para poner de \u00a0presente \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0administrativas de todo orden deben respetar la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0y acatar, adem\u00e1s de la Constituci\u00f3n y la ley, los actos \u00a0administrativos \u00a0producidos por autoridades administrativas ubicadas en el nivel \u00a0superior\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al mandato superior de la necesaria sujeci\u00f3n a la ley. Por ello, en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 de la Carta se consagra la siguiente perentoria disposici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0jueces, \u00a0en sus providencias, s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n sometidos al imperio de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0trascendental \u00a0para \u00a0un \u00a0Estado la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, \u00a0que \u00a0el constituyente quiso reiterar en esa \u00a0norma \u00a0la \u00a0necesidad de que los jueces, en el ejercicio de sus funciones, est\u00e9n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Ser\u00eda \u00a0inimaginable \u00a0lo que podr\u00eda suceder si no fuera \u00a0as\u00ed. \u00a0El \u00a0capricho \u00a0y \u00a0la arbitrariedad prevalecer\u00edan. Las decisiones justas y \u00a0adoptadas \u00a0en derecho desaparecer\u00edan del concierto nacional para convertirse en \u00a0cosa del pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 pol\u00edtica. \u00a0 Conforme \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0\u201c(N)adie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de \u00a0las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estatuir \u00a0que \u00a0nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, implica que para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona se requiere que su conducta est\u00e9 previamente definida \u00a0como \u00a0delito; \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0la \u00a0pena \u00a0previamente establecida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reconocimiento universal del principio de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0fue pac\u00edfico. Su consagraci\u00f3n en materia punitiva se le debe en \u00a0gran \u00a0medida \u00a0a CESARE BECCAR\u00cdA, quien inspirado en el pensamiento iluminista y \u00a0en \u00a0 reacci\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0desafueros \u00a0de \u00a0la \u00a0monarqu\u00eda, \u00a0postul\u00f3 \u00a0el \u00a0apotegma \u00a0\u201cnullum crimen, nulla poena sine lege\u201d, \u00a0 cuyo \u00a0fin \u00a0estaba \u00a0dirigido \u00a0a propender porque se erigieran como \u00a0delito \u00a0solamente \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0que \u00a0produjeran \u00a0da\u00f1o \u00a0social, \u00a0sin que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por los denominados vicios o pecados, seg\u00fan las \u00a0definiciones \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0meramente \u00a0moral \u00a0que \u00a0los \u00a0gobernantes \u00a0asignaban \u00a0ex \u00a0novo a comportamientos de \u00a0esa \u00a0naturaleza6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buscaba tambi\u00e9n que las sanciones no fuesen \u00a0inhumanas7 \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicaran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0forma proporcional al delito \u00a0cometido8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pensamiento de BECCAR\u00cdA se inspir\u00f3 en \u00a0el \u00a0 contrato \u00a0social \u00a0de \u00a0HOBBES \u00a0y \u00a0ROUSSEAU, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0 los \u00a0hombres \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0un \u00a0estado \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0donde \u00a0las \u00a0constantes \u00a0 guerras \u00a0 hac\u00edan \u00a0imposible \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica. \u00a0Por \u00a0eso \u00a0decidieron \u00a0celebrar \u00a0un acuerdo, en virtud del cual entregaron a un tercero (el \u00a0Estado) \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de regular sus vidas. Sin embargo, no entregaron el poder \u00a0total, \u00a0\u201csino la porci\u00f3n necesaria para \u2018mantener \u00a0el \u00a0buen \u00a0orden\u2019\u201d9. \u00a0De \u00a0ah\u00ed que \u201ccon \u00a0 quien \u00a0 ha \u00a0 realizado \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0impuestas \u00a0en una determinada sociedad, no se puede \u00a0hacer \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0venga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0gana\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Base \u00a0 del \u00a0modelo \u00a0contractualista \u00a0fue, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio del poder del Estado. Su \u00a0control \u00a0opera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que, en el campo punitivo, presupone \u00a0definir \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n a imponer por su realizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0ideas de los iluministas constituyeron \u00a0motor \u00a0 de \u00a0la \u00a0revoluci\u00f3n \u00a0francesa \u00a0de \u00a01789, \u00a0movimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0proclamaci\u00f3n, \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, de la declaraci\u00f3n de los derechos del hombre y \u00a0del \u00a0ciudadano, \u00a0en cuyos art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba qued\u00f3 plasmada la supremac\u00eda de \u00a0la ley. El siguiente es el texto de esas disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 5: La \u00a0ley \u00a0puede \u00a0prohibir \u00a0las \u00a0acciones \u00a0perjudiciales a la sociedad. Todo lo que no \u00a0est\u00e9 \u00a0prohibido por la ley no puede ser impedido y nadie est\u00e1 obligado a hacer \u00a0lo que la ley no ordena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 6: La \u00a0ley \u00a0es \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0general. \u00a0Todos los ciudadanos tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0personalmente \u00a0o por medio de sus \u00a0representantes. \u00a0La ley debe ser igual para todos, tanto para proteger como para \u00a0castigar. \u00a0Puesto \u00a0que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, cada cual \u00a0puede \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0todas \u00a0las \u00a0dignidades, puestos y cargos p\u00fablicos, seg\u00fan su \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 virtudes \u00a0 y \u00a0talentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el principio de la legalidad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las penas qued\u00f3 expresado en los art\u00edculos 7\u00ba y 8\u00ba de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del hombre y del ciudadano, cuyos textos son del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo \u00a07: \u00a0Nadie \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 acusado, \u00a0detenido \u00a0ni \u00a0encarcelado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las formas por ellas prescritas. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0 castigados \u00a0quienes \u00a0soliciten, \u00a0ejecuten \u00a0o \u00a0hagan \u00a0ejecutar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0arbitrarias. \u00a0Todo \u00a0ciudadano \u00a0convocado \u00a0o \u00a0requerido \u00a0en virtud de la ley debe \u00a0obedecer \u00a0al \u00a0instante; \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0ser\u00eda \u00a0culpable \u00a0de \u00a0resistir \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo 8: La \u00a0ley \u00a0no \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0m\u00e1s \u00a0penas \u00a0que \u00a0las \u00a0necesarias, \u00a0y nadie puede ser \u00a0castigado \u00a0sino \u00a0en \u00a0virtud de una ley establecida y promulgada con anterioridad \u00a0al delito, y aplicada legalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de los derechos del hombre y \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0inspir\u00f3 \u00a0las \u00a0Constituciones \u00a0de los pa\u00edses donde se instaur\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en \u00a0el cual, por tanto, el \u00a0principio \u00a0de legalidad pas\u00f3 a constituir elemento estructural y fundamente del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el \u00a0referido principio tiene una \u00a0posici\u00f3n \u00a0central \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n del Estado de derecho, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0rector \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 y \u00a0 rector \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sancionador11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0tal \u00a0la \u00a0trascendencia del principio de legalidad en los Estados \u00a0democr\u00e1ticos \u00a0 de \u00a0 Derecho \u00a0y \u00a0tan \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos, \u00a0que \u00a0ni aun en los estados de excepci\u00f3n es posible su suspensi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0tiene previsto la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos o Pacto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Costa \u00a0 \u00a0 Rica12, \u00a0 que \u00a0 forma \u00a0 parte \u00a0del \u00a0denominado \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. En efecto, el art\u00edculo 27 de la citada \u00a0Convenci\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cSuspensi\u00f3n de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a01. En caso de guerra, de peligro p\u00fablico \u00a0o \u00a0de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado parte, \u00a0\u00e9ste \u00a0 podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0disposiciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0estrictamente \u00a0limitados \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0suspendan las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0siempre que tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0sean incompatibles con las dem\u00e1s obligaciones que les impone \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0no \u00a0entra\u00f1en \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna fundada en \u00a0motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n u origen social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a02. \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0precedente no autoriza la suspensi\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 determinados \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 art\u00edculos: \u00a0 3 \u00a0 (Derecho \u00a0al \u00a0Reconocimiento \u00a0de la Personalidad Jur\u00eddica); 4 (Derecho a la Vida); 5 (Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Integridad \u00a0Personal); 6 (Prohibici\u00f3n de la Esclavitud y Servidumbre); 9 \u00a0(Principio \u00a0de \u00a0Legalidad y \u00a0de \u00a0Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religi\u00f3n); 17 (Protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Familia); \u00a018 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Ni\u00f1o); 20 (Derecho a \u00a0la \u00a0Nacionalidad), \u00a0y \u00a023 (Derechos Pol\u00edticos), ni de las garant\u00edas judiciales \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0derechos\u201d\u00a0 (el subrayado es nuestro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0velar porque no se \u00a0desconozcan. \u00a0Esa funci\u00f3n, como servidores p\u00fablicos que son, recae tambi\u00e9n en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, cuando alg\u00fan funcionario judicial, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0advierta la vulneraci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0deber \u00a0es \u00a0corregir \u00a0dicho \u00a0dislate. \u00a0No \u00a0puede, en modo alguno, \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0obst\u00e1culo \u00a0del \u00a0cumplimiento de esa obligaci\u00f3n constitucional la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reformatio in pejus consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La veda de la reforma en peor no constituye \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto13, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si entra en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con el principio de legalidad es necesario ponderarlos para determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los dos tiene prevalencia. \u201cLa ponderaci\u00f3n \u00a0es\u2026 \u00a0la \u00a0actividad \u00a0consistente \u00a0en \u00a0sopesar \u00a0dos \u00a0principios \u00a0que \u00a0entran \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0para \u00a0determinar cu\u00e1l de ellos tiene un peso \u00a0mayor \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas, \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0ellos \u00a0determina \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Soy del criterio de que en esa ponderaci\u00f3n \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0considerar \u00a0la \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0que \u00a0tiene el principio de \u00a0legalidad, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0estructural \u00a0y \u00a0fundante del Estado de \u00a0Derecho, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 visto atr\u00e1s. Esa mayor jerarqu\u00eda determina que cuando \u00a0entra \u00a0en \u00a0colisi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma \u00a0peyorativa, \u00a0deba siempre preferirse \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0mi opini\u00f3n, en la definici\u00f3n de cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0derechos debe prevalecer es indispensable tambi\u00e9n estimar \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de protecci\u00f3n que comprende cada uno de ellos, y as\u00ed se tiene que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0principio de legalidad busca salvaguardar a la sociedad en general \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0aparten del ordenamiento jur\u00eddico se les \u00a0dispense \u00a0el castigo que la propia ley establece para el efecto, el principio de \u00a0la \u00a0no \u00a0reformatio \u00a0in \u00a0pejus \u00a0tutela \u00a0solamente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0en asunto sancionatorio ostentan la condici\u00f3n de \u00a0\u00fanicos apelantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u00e1mbito de protecci\u00f3n, por tanto, es m\u00e1s amplio en el caso del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, pues abarca a toda la comunidad, raz\u00f3n adicional para \u00a0afirmar \u00a0 su \u00a0 prevalencia \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0sabido \u00a0es que en el moderno constitucionalismo el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0concibe \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0normas \u00a0orientadas, \u00a0preferentemente, \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0defensivos del procesado. Hoy en \u00a0d\u00eda \u00a0constituye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0presupuesto de legitimaci\u00f3n del sistema punitivo el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima a buscar la verdad, la justicia y la \u00a0reparaci\u00f3n15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de la tensi\u00f3n entre el principio de legalidad y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la reformatio in pejus, \u00a0es \u00a0insoslayable, \u00a0en consecuencia, verificar si con la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0segundo de esos principios se vulneran o no los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0siendo \u00a0claro que lo primero acontece cuando, con \u00a0evidente \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se impone una pena por \u00a0debajo \u00a0del m\u00ednimo previsto por la ley para el delito cometido. En ese caso, la \u00a0v\u00edctima no obtendr\u00e1 la debida justicia por el da\u00f1o infligido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0quebrante \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0superior \u00a0restablecer el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0as\u00ed \u00a0el condenado sea el \u00fanico apelante. S\u00f3lo de esa manera puede \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n judicial est\u00e1 sometida al imperio de la ley y, por \u00a0consiguiente, \u00a0a los dictados de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Lo contrario ser\u00eda \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0exige \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo fomenta su vulneraci\u00f3n. Tal antinomia \u00a0resulta \u00a0 constitucionalmente \u00a0 inadmisible, \u00a0 pues \u00a0comporta \u00a0desconocer \u00a0otros \u00a0principios \u00a0 esenciales \u00a0 para \u00a0la \u00a0convivencia \u00a0ciudadana, \u00a0como \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se quebranta la seguridad jur\u00eddica, porque \u00a0sin \u00a0los \u00a0l\u00edmites que presupone el principio de legalidad, cada juez adoptar\u00eda \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0sin \u00a0otro \u00a0control \u00a0que \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas. Y se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de igualdad, por cuanto los destinatarios de la ley penal \u00a0recibir\u00e1n \u00a0un \u00a0tratamiento punitivo distinto, sin importar que se encuentren en \u00a0las mismas circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, a nuestro juicio, la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0presupone, \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de la no reformatio \u00a0in \u00a0pejus, \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0sea \u00a0legal. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0es deber de los jueces restablecer el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0respete \u00a0los \u00a0par\u00e1metros establecidos en \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los anteriores razonamientos constituyen los \u00a0motivos \u00a0que soportan mi inconformidad parcial con respecto a los fundamentos de \u00a0la decisi\u00f3n adoptada por la Sala.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0mayo \u00a021 de 2009 (casaci\u00f3n 31367) y marzo 17 de 2010 (casaci\u00f3n \u00a032829). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Casaci\u00f3n 15262 del 2 de mayo de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C 591 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia T 291 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-028 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0BECCAR\u00cdA, \u00a0Cesare. De los delitos y de las penas. Estudio preliminar de N\u00f3dier \u00a0Agudelo \u00a0Betancur. Universidad Externado de Colombia, pags. XVII y 18. Beccar\u00eda \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0firmemente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0idea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 tuviera \u00a0 fines \u00a0expiatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Estaba \u00a0en \u00a0desacuerdo con la tortura y tratos crueles, as\u00ed como con la pena de \u00a0muerte como sanci\u00f3n generalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0sus postulados tambi\u00e9n estuvo la igualdad de las sanciones. Dec\u00eda: \u00a0\u201cSi \u00a0se \u00a0destina \u00a0una \u00a0pena \u00a0igual \u00a0a los delitos que ofenden desigualmente la \u00a0sociedad, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0no \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0un estorbo muy fuerte para cometer el \u00a0mayor, \u00a0 cuando \u00a0 hallen \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 unida \u00a0 mayor \u00a0 ventaja\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a020 \u00a0ob. \u00a0cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0VANOSSI, \u00a0Jorge \u00a0Reinaldo. \u00a0Teor\u00eda \u00a0Constitucional. \u00a0Ediciones \u00a0Desalma, Buenos \u00a0Aires, 1975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0BECCAR\u00cdA, Cesare. Ob. cit. P\u00e1g. XVII. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Sentencias C-710 de 2001 y C-530 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Aprobado mediante la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 En \u00a0la \u00a0sentencia C-028 de 2006 la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que no hay derechos \u00a0absolutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0BERNAL \u00a0CU\u00c9LLAR, Jaime y MONTEALEGRE LYNETT, Eduardo. El Proceso Penal, tomo I, \u00a0fundamentos \u00a0 constitucionales \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0acusatorio, \u00a0Universidad \u00a0Externado de Colombia, 2004, p\u00e1g. 269. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201c\u2026la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de los derechos de las v\u00edctimas y de los \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0no \u00a0est\u00e1 circunscrita a la reparaci\u00f3n material. \u00a0Esta \u00a0es \u00a0m\u00e1s amplia. Comprende exigir de las autoridades y de los instrumentos \u00a0judiciales \u00a0desarrollados \u00a0por el legislador para lograr el goce efectivo de los \u00a0derechos, \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0sean \u00a0orientados \u00a0a \u00a0su restablecimiento integral y ello \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0si \u00a0a \u00a0las \u00a0victimas \u00a0y \u00a0perjudicados \u00a0por \u00a0un delito se les \u00a0garantizan \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0sufridos, \u00a0a \u00a0lo \u00a0menos\u201d. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia C-228 de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP12901-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42606 \u00a0 Aprobado Acta No. 318 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de septiembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Luego \u00a0de admitida la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-30004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}