\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP12157-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44035 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 \u00a0298) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0representante \u00a0de v\u00edctimas \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a012 de junio \u00a0de \u00a02014, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispuso \u00a0 \u00a0 sustituir \u00a0 \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Edgar \u00a0Ignacio \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez las \u00a0medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reclusi\u00f3n en establecimiento carcelario \u00a0que \u00a0 \u00a0 pesan \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n que en esta oportunidad ha \u00a0llegado a la Corte, se infieren los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00c9dgar Ignacio \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0comandante \u00a0del \u00a0frente \u00a0Jos\u00e9 Pablo \u00a0D\u00edaz \u00a0del \u00a0bloque \u00a0Norte de las Autodefensas Unidas de Colombia, hall\u00e1ndose en \u00a0libertad \u00a0se desmoviliz\u00f3 colectivamente el 8 de marzo de 2006 y el 28 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0ingres\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0a un centro de reclusi\u00f3n sujeto al control \u00a0penitenciario \u00a0del \u00a0INPEC, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos cometidos durante y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley. El \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente \u00a0fue \u00a0postulado \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de Justicia y Paz por el \u00a0Gobierno Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fierro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0sendas medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0y 13 de diciembre de 2013 por la \u00a0magistratura \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de las Salas de Justicia y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Barranquilla y Bucaramanga; as\u00ed mismo, pesa en su \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria en firme impartida por la Sala de Justicia y \u00a0Paz de Bogot\u00e1 el 7 de diciembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Frente a esta \u00faltima determinaci\u00f3n, la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0aqu\u00ed procesado postulado formul\u00f3 ante el Juzgado con funci\u00f3n de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de sentencias de las Salas de Justicia y Paz del territorio nacional \u00a0la solicitud de libertad a prueba por pena cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por medio de auto del 26 de mayo de 2014, por cuanto, seg\u00fan se dijo, \u00a0el \u00a0sentenciado no cumpli\u00f3 las obligaciones impuestas en el fallo, consistentes \u00a0en \u00a0hacer p\u00fablica el acta de compromiso, ofrecer disculpas p\u00fablicas, pagar los \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios ocasionados a las v\u00edctimas, o explicar su imposibilidad de \u00a0hacerlo, \u00a0y \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en las dem\u00e1s actuaciones vigentes en su \u00a0contra. Dicha determinaci\u00f3n fue apelada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 28 de marzo de 2014, la Magistrada con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Barranquilla neg\u00f3 una primera solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento por una no privativa de la libertad \u00a0formulada por la defensa del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0sujeto \u00a0procesal efectu\u00f3 una segunda petici\u00f3n en el mismo sentido, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelta positivamente el 12 de junio pasado por la Magistrada de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Barranquilla. Dicha determinaci\u00f3n fue apelada por la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de v\u00edctimas adscrita a la Defensor\u00eda P\u00fablica y \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico, mientras que el representante contractual de \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del postulado intervinieron como no recurrentes. Son \u00a0estos los recursos que la Corte desata en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Enseguida, la funcionaria judicial dispuso \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0de la correspondiente acta de compromiso y \u00a0luego, \u00a0 en \u00a0una \u00a0sesi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 impuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0contra \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez, conforme lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 18B de la Ley 975 de 2005, norma introducida a la Ley \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1592 \u00a0 de \u00a02012.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0ser \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0estudiar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento impuesta \u00a0por \u00a0ella \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0el \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la dictada contra el mismo por su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el 13 de diciembre de 2013, \u00a0y \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0pronunciar\u00eda \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0toda \u00a0vez que los \u00a0hechos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 motivaron \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 dictada \u00a0el \u00a07 de diciembre de 2011, \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y \u00a0Paz de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fierro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0debe \u00a0ser \u00a0comprendida \u00a0de \u00a0forma \u00a0integral, \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 obre \u00a0 en \u00a0 actuaciones \u00a0 parciales. \u00a0 Dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 inicialmente, \u00a0en \u00a0un \u00a0escenario ideal, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 contempl\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulados \u00a0deb\u00edan \u00a0 transcurrir \u00a0lineal \u00a0y sucesivamente hasta obtener sentencias que \u00a0comprendieran \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos; \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0concurrentes \u00a0condujeron, \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0resultados \u00a0 \u00a0 encaminados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0paz y la reconciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 nacional, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0permitir \u00a0las imputaciones, acusaciones \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0sentencias \u00a0parciales que, a la postre, \u00a0se \u00a0ir\u00edan \u00a0acumulando con las otras emitidas contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0desmovilizado, situaci\u00f3n frente a la cual \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0para evitar que en lo posible \u00a0no se dispersaran los procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 la \u00a0misma \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0agreg\u00f3, fue introducida por la Ley \u00a01592 \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento; \u00a0sin embargo, debido a las \u00a0imputaciones \u00a0 \u00a0parciales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0cada delito atribuido, \u00a0 un \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0postulados \u00a0fueron \u00a0afectados con medidas de aseguramiento en Justicia y \u00a0Paz por diversos hechos, pero a la luz de los mismos justificantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0expuso, \u00a0no se le \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0exigir \u00a0al \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 que \u00a0eleve \u00a0 un \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0por \u00a0cada \u00a0medida \u00a0de aseguramiento\u00a0 vigente en Justicia y \u00a0Paz, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0f\u00fatil \u00a0para \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 retrasar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 podr\u00eda \u00a0 dar \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0decisiones \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0y \u00a0terminar\u00eda \u00a0 por \u00a0diluir \u00a0la \u00a0expectativa \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiarse \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que a \u00a0diferencia \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento tiene en \u00a0cuenta \u00a0el delito, su gravedad y cantidad de pena, en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz los criterios que \u00a0se analizan son el objetivo (tiempo y circunstancias \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n) \u00a0y \u00a0otras \u00a0condiciones \u00a0referentes a \u00a0la \u00a0actitud del postulado \u00a0frente \u00a0el \u00a0proceso transicional: su conducta durante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0actividades de resocializaci\u00f3n, \u00a0aporte \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de la verdad y compromiso de no volver a \u00a0delinquir. \u00a0Por tanto, concluy\u00f3, no \u00a0existe \u00a0raz\u00f3n \u00a0para que la acreditaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0exigencias \u00a0var\u00ede \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada medida \u00a0de \u00a0aseguramiento que se pretenda sustituir. Adem\u00e1s, \u00a0someter \u00a0 el \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0a \u00a0tantos \u00a0magistrados \u00a0como \u00a0medidas se hayan proferido podr\u00eda \u00a0conducir \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0 \u00a0 contradictorias, \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 iguales \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el vac\u00edo \u00a0normativo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad de sustituir varias \u00a0medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 proferidas \u00a0 por \u00a0 distintos \u00a0 magistrados \u00a0 de \u00a0garant\u00edas, \u00a0 \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte que precise ante \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0 autoridad \u00a0 y \u00a0 bajo \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0factible \u00a0 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0audiencia. \u00a0 \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0en particular aplica los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0competencia \u00a0clarificados \u00a0por la Corte respecto del lugar al que \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de violaciones y de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 que \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0288 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0mientras que en la de la sala \u00a0de Bucaramanga hay 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y record\u00f3 \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 general, \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0centraron \u00a0 \u00a0 no \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n de los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, sino en la \u00a0aplicabilidad \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, la cual estimaron improcedente porque \u00a0el \u00a0 postulado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0condenado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0seg\u00fan sentencia del 7 de diciembre \u00a0de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0tras \u00a0 mencionar \u00a0 que \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0fue \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012 para los postulados que \u00a0tras \u00a0ocho a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 reclusi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 han \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0para \u00a0 prevenir \u00a0 su \u00a0 deserci\u00f3n \u00a0 hacia \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0ordinaria \u00a0que \u00a0ofrecer\u00eda \u00a0mayor \u00a0celeridad \u00a0 y \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0m\u00e1s \u00a0 certeros, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la sustituci\u00f3n no es procedente, toda \u00a0vez \u00a0que la \u00fanica opci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0que ha sido condenado es la libertad a prueba, pues la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 anticipaci\u00f3n \u00a0de la pena, de tal forma que una vez \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 medida \u00a0 es \u00a0absorbida \u00a0en \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sentido \u00a0 similar, \u00a0 record\u00f3 \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0frente \u00a0a la petici\u00f3n de \u00a0sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento que \u00a0si esta se concediera no \u00a0podr\u00eda \u00a0materializarse \u00a0porque al \u00a0postulado \u00a0no \u00a0le ha sido concedida antes \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0 prueba \u00a0 deprecada, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0consta \u00a0en auto del pasado 26 de mayo \u00a0proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juzgado \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento por \u00a0una \u00a0medida \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad solamente \u00a0proceder\u00eda \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0previamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 postulado \u00a0 condenado \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba, \u00a0\u201co, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0tenga \u00a0noticia \u00a0de \u00a0las resultas \u00a0 de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0elevada \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 negativa \u00a0 del \u00a0juzgado\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Magistrada de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en el sentido \u00a0de \u00a0que la medida de aseguramiento queda subsumida en \u00a0la \u00a0condena, \u00a0pues \u00a0aquella \u00a0es \u00a0una anticipaci\u00f3n de \u00a0\u00e9sta; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 hipot\u00e9tico \u00a0escenario \u00a0ideal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0parciales, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad del condenado lo procedente ser\u00eda \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la libertad \u00a0a \u00a0prueba, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que los procesos ordinarios seguidos contra la \u00a0 misma \u00a0persona \u00a0ser\u00edan \u00a0suspendidos \u00a0y \u00a0las condenas previas acumuladas a la sentencia \u00a0alternativa, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo 20 de la Ley 975 de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0precis\u00f3, \u00a0el \u00a0 \u00a0 fraccionamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 algunos \u00a0procesados \u00a0soporten \u00a0una \u00a0medida \u00a0de aseguramiento por hechos que no han sido \u00a0fallados \u00a0y, al \u00a0mismo \u00a0tiempo, una pena alternativa \u00a0impartida \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0la cual ha podido haberse cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0estim\u00f3 \u00a0desacertado \u00a0impedir \u00a0la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0postulado \u00a0cuando junto \u00a0 a \u00a0 ella \u00a0 concurre \u00a0una \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0pues \u00a0la \u00a0medida \u00a0no \u00a0puede \u00a0quedar subsumida en una sentencia que \u00a0versa \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 distintos, \u00a0 \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0que \u00a0 es \u00a0desproporcionado \u00a0obstaculizar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0postulado \u00a0condenado con el argumento de que su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la reforma introducida por la Ley 1592, encaminada a \u00a0solucionar \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0de \u00a0los postulados no \u00a0condenados. \u00a0Adujo que la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos objeto de las medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0 no \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 legalizada, \u00a0 ni \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0han \u00a0estudiado \u00a0 las \u00a0 afectaciones \u00a0 causadas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas; \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0alternativa por tales hechos es una \u00a0expectativa \u00a0y no un hecho consolidado y es por eso que esa fracci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso no puede ser cobijada por una decisi\u00f3n de libertad a prueba.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0que \u00a0 la \u00a0segmentaci\u00f3n \u00a0producida \u00a0por \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0parciales no le es \u00a0atribuible \u00a0al \u00a0postulado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0parece \u00a0sensato \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0bajo \u00a0la \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asegurado \u00a0y \u00a0condenado quede \u00a0 inhabilitado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento y deba \u00a0mantenerse \u00a0recluido \u00a0indefinidamente \u00a0a disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0magistrado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0impuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mencion\u00f3 que la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducir\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0nugatoria \u00a0 \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de las condenas impartidas \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 \u00a0contra \u00a0 el \u00a0postulado, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0manda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018B \u00a0del \u00a0mismo estatuto, pues en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0ideal \u00a0los \u00a0procesos ordinarios debieron haber sido suspendidos y \u00a0las condenas integradas a las sentencias de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, en este caso, la sentencia proferida \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fierro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 acumular \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0condenas \u00a0ordinarias \u00a0que \u00a0ya \u00a0existen \u00a0en contra de \u00a0aquel. \u00a0En \u00a0consecuencia, indic\u00f3 \u00a0que la postura del fiscal \u00a0le \u00a0impide \u00a0al \u00a0desmovilizado disfrutar del sustituto en virtud de las penas que \u00a0sigue \u00a0cumpliendo en la jurisdicci\u00f3n ordinaria, cuya \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0suspender \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 inconsistencias \u00a0entre \u00a0el \u00a0escenario \u00a0ideal \u00a0y \u00a0la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0inconsistencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 pueden \u00a0 achacar \u00a0 al \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0seg\u00fan la cual \u00a0es \u00a0preciso obtener previamente la libertad a prueba \u00a0antes \u00a0de dar v\u00eda libre a la sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aseguramiento, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 dos \u00a0 figuras \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 asimilables \u00a0 por \u00a0 su \u00a0teleolog\u00eda \u00a0y \u00a0las exigencias que se requieren para \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0correlativas \u00a0que \u00a0asume \u00a0el \u00a0beneficiado \u00a0ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impracticables \u00a0mientras \u00a0aquel \u00a0siga \u00a0recluido por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0condena. Pero dichas objeciones son \u00a0superables \u00a0una vez el postulado acceda a la libertad \u00a0a \u00a0 prueba, \u00a0 \u201cjuicio \u00a0que \u00a0es \u00a0independiente \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y al cual no puede condicionarse \u00a0su \u00a0procedibilidad\u201d. En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0el \u00a0goce \u00a0efectivo \u00a0de \u00a0la libertad y la materializaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 sustituto \u00a0se \u00a0diferir\u00e1 \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se levante la reclusi\u00f3n \u00a0 intramural \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantan \u00a0en \u00a0su contra. As\u00ed, la \u00a0tesis \u00a0 del \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0que el juez de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0le \u00a0niegue \u00a0al \u00a0condenado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0a \u00a0 prueba \u00a0 por \u00a0 hallarse \u00a0 asegurado \u00a0 en \u00a0las \u00a0otras \u00a0actuaciones. \u00a0\u201cEse \u00a0tipo de evasivas a estas alturas del proceso \u00a0afectan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0alteran \u00a0la seguridad jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0 resultan \u00a0nocivas \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0reconciliaci\u00f3n que inspiran \u00a0el \u00a0 \u00a0escenario \u00a0 \u00a0transicional \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0Paz\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, dijo \u00a0la \u00a0 Magistrada \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Barranquilla, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0postulados \u00a0asegurados y al mismo tiempo \u00a0sentenciados \u00a0es \u00a0analizar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la \u00a0sustituci\u00f3n, sin invadir la competencia del juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de sentencias \u00a0ni \u00a0 hacer \u00a0 especulaciones \u00a0 que \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n con la libertad \u00a0a prueba. Y si se aprobare la \u00a0sustituci\u00f3n se diferir\u00e1 \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de algunas \u00a0\u00f3rdenes \u00a0hasta \u00a0el momento en que el postulado goce \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad. \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0agreg\u00f3, \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 18A \u00a0y \u00a018B \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005 se infiere que es procedente el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la sustituci\u00f3n a postulados que se \u00a0encuentran \u00a0recluidos en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la condena impuesta por la justicia \u00a0ordinaria; \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0eventos, \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 penas \u00a0no \u00a0opera \u00a0de \u00a0manera \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0entonces es tambi\u00e9n posible que \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0materialice \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0instante la orden de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0abord\u00f3 \u00a0 el \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 al \u00a0postulado \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0prueba, \u00a0sin \u00a0limitarse a una mera \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0documental \u00a0o \u00a0aplicando \u00a0una \u00a0 \u00a0r\u00edgida \u00a0 \u00a0tarifa \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 exige \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a037 del Decreto 3011 de 2013, sino \u00a0 \u00a0 apreciando \u00a0 \u00a0el \u00a0 verdadero \u00a0 aporte \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 de \u00a0esclarecimiento \u00a0 judicial \u00a0y \u00a0su \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0a la reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en lo que \u00a0se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0 requisito \u00a0(permanencia \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n) \u00a0la \u00a0 \u00a0 Magistrada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0encuentra cabal cumplimiento, pues el \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0permanecido \u00a0en \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 8 \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ingreso al establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0 que \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0colectivamente \u00a0el \u00a08 de marzo de 2006 \u00a0cuando \u00a0 era \u00a0 comandante \u00a0del \u00a0frente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pablo \u00a0D\u00edaz del bloque Norte de las AUC; el 11 de marzo de \u00a02006 \u00a0fue capturado, el 28 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0recluido a \u00f3rdenes de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0el \u00a015 de agosto siguiente fue postulado por el Gobierno \u00a0Nacional para acceder a los beneficios de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 descrita, \u00a0explic\u00f3, \u00a0 \u00a0aparece \u00a0recogida \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, seg\u00fan la cual los \u00a08 \u00a0a\u00f1os de privaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0corren a partir del ingreso al establecimiento carcelario, siempre \u00a0que \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0ingreso \u00a0 sea \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 accionar \u00a0 en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 que \u00a0reitera \u00a0el art\u00edculo 38, \u00a0numeral \u00a01\u00ba, del Decreto \u00a03011 \u00a0de 2013, el cual fija la siguiente regla que se \u00a0ajusta \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0presente: \u00a0 \u201cPara \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desmovilizaron \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2005 e ingresaron con posterioridad a un \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 sujeto \u00a0 \u00a0 integralmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0control penitenciario, por delitos cometidos durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0 al \u00a0 grupo \u00a0 armado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 contado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicho \u00a0establecimiento\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0como \u00a0 \u00a0 ninguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0intervinientes \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0este \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0lo \u00a0da \u00a0por demostrado. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0el postulado ha estado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de manera ininterrumpida en diversos establecimientos \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0control \u00a0del INPEC, por raz\u00f3n \u00a0de delitos cometidos con ocasi\u00f3n de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0del cual se desmoviliz\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0 \u00a0requisito \u00a0de que trata el art\u00edculo \u00a018A \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0obran \u00a0las \u00a0constancias \u00a0sobre la participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fierro \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resocializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0acad\u00e9micas, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0calificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0como \u00a0buena \u00a0y \u00a0ejemplar \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo de reclusi\u00f3n.\u00a0 Y si bien es \u00a0cierto \u00a0 que, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0indican \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0hace \u00a0falta \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a05 \u00a0d\u00edas discontinuos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que resulta convincente la explicaci\u00f3n de la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que esos d\u00edas \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0una \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0otra, situaci\u00f3n que se deriva de \u00a0la \u00a0din\u00e1mica misma del seguimiento penitenciario. Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a099% \u00a0del \u00a0tiempo se halla certificado y, adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 disciplinarias \u00a0o de conducta negativas \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 d\u00edas \u00a0 no \u00a0 reportados. \u00a0 Consider\u00f3, entonces, que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 exigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0satisfecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0obst\u00e1culo \u00a0encontr\u00f3 la \u00a0Magistrada \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0tercer \u00a0requisito (participaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contribuci\u00f3n al esclarecimiento de la \u00a0 \u00a0verdad), \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0se \u00a0 desprende \u00a0 con \u00a0 claridad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a0 12 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Transicional, en la cual \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado ha participado en numerosas audiencias individuales y \u00a0confesado \u00a0m\u00faltiples hechos delictivos, as\u00ed como del informe del investigador \u00a0de \u00a0campo, \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n seguida ante la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de Bogot\u00e1, en donde se constataron \u00a0las \u00a0exigencias de eligibilidad y, en fin, de la actitud del postulado observada \u00a0directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0hall\u00f3 \u00a0 demostrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0requisito (entrega de bienes \u00a0para \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas), \u00a0toda vez que la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0report\u00f3 \u00a0 detalladamente \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0y \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de dominio de \u00a0los \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fierro \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0 \u00a0quien, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 reciente \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 \u00a0 libre \u00a0 \u00a0denunci\u00f3 \u00a0 otros. \u00a0 Los \u00a0 bienes \u00a0 incautados \u00a0 ingresaron \u00a0 al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0V\u00edctimas y la defensa se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0no \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0dominio. \u00a0La \u00a0Magistrada \u00a0se\u00f1al\u00f3 que era \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0variar \u00a0su \u00a0criterio \u00a0expresado \u00a0 sobre \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0anterior \u00a0y \u00a0precis\u00f3 que la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0de modo que se espera que en lo sucesivo el postulado \u00a0siga \u00a0 \u00a0 \u00a0 reportando \u00a0 \u00a0 \u00a0 bienes, \u00a0 \u00a0 \u00a0incluidos \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 funcionara \u00a0 \u00a0record\u00f3 \u00a0la \u00a0postura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual\u00a0 \u00a0no es viable a estas alturas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0condicionar la sustituci\u00f3n \u00a0a \u00a0exigencias \u00a0que en su momento las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0 debieron \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 comienzo; por tanto, si se llegara a comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0ocultado \u00a0o distra\u00eddo bienes \u00a0no \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0negar\u00eda \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 sino \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciar\u00edan los tr\u00e1mites \u00a0encaminados \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 exclusi\u00f3n; \u00a0pero, \u00a0 en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0tenerse \u00a0el \u00a0requisito \u00a0por \u00a0cumplido, sin que la sola afirmaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0los representantes de v\u00edctimas, \u00a0seg\u00fan la cual la exigencia no \u00a0ha \u00a0 sido \u00a0 satisfecha, \u00a0 no \u00a0 impide \u00a0desestimar \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0interviniente le corresponde identificar o denunciar \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0que, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 dice, \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0ocultados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0 quinto \u00a0requisito (no comisi\u00f3n \u00a0de delitos dolosos cometidos con \u00a0posterioridad \u00a0 a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n) \u00a0 \u00a0se \u00a0 desprende \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 comprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0en \u00a0especial \u00a0\u00e9ste, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 presente \u00a0documento \u00a0alguno \u00a0que \u00a0indique lo contrario, ni los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 intervinientes \u00a0 \u00a0 argumenten \u00a0 \u00a0 otra \u00a0cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras hallar demostradas las exigencias para \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Magistrada \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0sostuvo que el \u00a0respeto al Estado de Derecho \u00a0 exige \u00a0 satisfacer \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0verdad \u00a0y \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0observar \u00a0 los \u00a0 acuerdos \u00a0pactados, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0proyectar\u00eda \u00a0un \u00a0nocivo \u00a0mensaje \u00a0si se \u00a0 manipula \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0para \u00a0evitar \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0impedir \u00a0 \u00a0el \u00a0 acceso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 a \u00a0 los \u00a0beneficios. \u00a0Lo \u00a0justo \u00a0o \u00a0injusto \u00a0del mecanismo de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 plantearse \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0legislativo \u00a0o \u00a0en \u00a0sede \u00a0constitucional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el postulado \u00a0quedar\u00e1 obligado a suscribir acta de compromiso y a \u00a0cumplir \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 condiciones, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0 serle \u00a0 revocada \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0 con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 del Decreto 3011 de \u00a02013: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Someterse \u00a0al \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 vigilancia \u00a0 electr\u00f3nica \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0 \u00a0 activo \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0GPS, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0se \u00a0diferir\u00e1 \u00a0al momento en que el \u00a0postulado \u00a0sea \u00a0puesto \u00a0en \u00a0libertad \u00a0por \u00a0todas las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0lo \u00a0requieren actualmente; (ii) presentarse cada 3 \u00a0meses \u00a0ante \u00a0el magistrado \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0a \u00a0quien le reportar\u00e1 \u00a0sus \u00a0desplazamientos, ocupaciones y actividad econ\u00f3mica, \u00a0precisando el origen y monto de \u00a0sus \u00a0ingresos; \u00a0(iii) \u00a0asistir \u00a0a \u00a0todas \u00a0las diligencias que sea citado por las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz; \u00a0(iv) vincularse y \u00a0cumplir\u00a0 \u00a0 con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reintegraci\u00f3n \u00a0liderado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Agencia \u00a0 Colombiana \u00a0para \u00a0la \u00a0Reintegraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0y \u00a0grupos alzados en armas, o \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0sus funciones; (v) observar \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0individual, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social; \u00a0(vi) informar todo cambio de \u00a0residencia; \u00a0(vii) \u00a0no \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds sin previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 judicial; \u00a0 (viii) \u00a0 no \u00a0 realizar \u00a0conductas \u00a0que \u00a0atenten \u00a0contra \u00a0los derechos de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0no \u00a0acercarse \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0salvo \u00a0con \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz; \u00a0(ix) \u00a0no portar, tener ni almacenar armas de \u00a0fuego \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 naturaleza, \u00a0ni \u00a0cortante \u00a0 o \u00a0 contundente; \u00a0 (x) \u00a0no \u00a0realizar \u00a0conductas \u00a0delictivas dolosas; (xi) no asistir, participar ni celebrar \u00a0actos \u00a0o \u00a0reuniones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter pol\u00edtico \u00a0 o \u00a0 electoral; \u00a0 (xii) \u00a0 participar \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0colectiva \u00a0 \u00a0o \u00a0 simb\u00f3lica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0programen \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 previa \u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0citaci\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(xiii) \u00a0continuar con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esclarecer la verdad respecto a los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0y \u00a0de \u00a0los cuales tenga \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0(xiv) \u00a0realizar \u00a0acciones \u00a0contundentes \u00a0que \u00a0evidencien su voluntad de contribuir a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. ARGUMENTOS \u00a0DE LOS RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida y, en su lugar, se \u00a0declare \u00a0 \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento. \u00a0As\u00ed, \u00a0 argumenta \u00a0 que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Despecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A de la Ley \u00a0975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que la Ley 1592 de 2012 \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 para \u00a0 que \u00a0recuperaran \u00a0su \u00a0libertad aquellos \u00a0postulados \u00a0 que \u00a0hubieren \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 alternativa \u00a0 sin \u00a0 haber \u00a0recibido condena.\u00a0 De \u00a0manera que como en este caso la pena \u00a0alternativa \u00a0ya \u00a0no es una mera expectativa sino una realidad, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenado, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aludida \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la libertad \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0mediante \u00a0la \u00a0figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 disponga \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en la que fue sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0 un \u00a0elemento \u00a0l\u00f3gico \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0cual \u00a0 \u00a0es \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n por una medida \u00a0no \u00a0privativa de la libertad, y en particular algunas \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0obligaciones \u00a0 impuestas \u00a0 como, \u00a0 por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 seguimiento \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigilancia \u00a0electr\u00f3nica \u00a0por \u00a0GPS, \u00a0no se podr\u00edan \u00a0materializar \u00a0y \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0incierta, \u00a0como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0incierto \u00a0su \u00a0diferimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0se encuentra \u00a0cumpliendo \u00a0 condena. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 su \u00a0libertad \u00a0solo \u00a0 ser\u00eda \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0 cumpla \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0le \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en su contra en la Sala de \u00a0Justicia y Paz de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0es improcedente en la medida en que no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0sus fines, pues un juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0sentencias, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02014, le neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Fierro \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0la libertad a prueba, lo que hace \u00a0inane \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 aqu\u00ed \u00a0adoptada \u00a0sobre \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ha \u00a0ocurrido; \u00a0reitera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el postulado no puede recobrar su libertad mientras no \u00a0cumpla \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 obligaciones \u00a0 \u00a0impuestas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que no se puede asimilar esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a la que se \u00a0presenta \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez penal ordinario; \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 puede \u00a0 negar \u00a0 el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0intramural \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0quien \u00a0ya \u00a0soporta una condena por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0distinto. \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 \u00a0en \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0distinta, \u00a0pues\u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva constituye un anticipo de la pena alternativa, y en \u00a0este \u00a0caso \u00a0esa \u00a0pena ya se produjo en otro proceso, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se ha \u00a0negado la libertad a prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a018A de la Ley 975 de 2005 no se puede interpretar de manera \u00a0exeg\u00e9tica, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0ah\u00ed \u00a0enunciados \u00a0se \u00a0cumplen, \u00a0lo \u00a0cierto es que la sustituci\u00f3n no puede \u00a0tener \u00a0lugar \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0el postulado obtenga la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 prueba; \u00a0 y \u00a0 si \u00a0se \u00a0decretara \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 quedar\u00eda \u00a0 sin \u00a0 efecto \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0materializar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0apoderada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 defensores \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Pueblo, \u00a0 alega \u00a0 que \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0postulado \u00a0 solamente \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0obtenerse \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 a \u00a0 prueba \u00a0 otorgada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de sentencias que vigila la condena que \u00a0le fue impartida en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0requisito \u00a0 de \u00a0 que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, ya que no \u00a0 se \u00a0 tienen \u00a0 constancias \u00a0 de \u00a0buen \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a05 \u00a0d\u00edas, \u00a0requisito \u00a0cuyo cabal cumplimiento la Corte \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0exigido. \u00a0De \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0solamente se ha cumplido \u00a0de \u00a0forma \u00a0parcial. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0requisito, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0entregar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0contribuyan \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el postulado \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ofrecer, \u00a0 \u00a0denunciar \u00a0y \u00a0entregar los bienes, \u00a0pues es \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 presupuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0elegibilidad \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta, \u00a0entonces, si ese deber es \u00a0exigible \u00a0 en \u00a0 un \u00a0momento \u00a0determinado \u00a0o \u00a0si \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0 subsiste \u00a0 en \u00a0el \u00a0tiempo; \u00a0si \u00a0debe \u00a0cumplirse \u00a0en la primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0concedida \u00a0la sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0ese beneficio puede otorgarse \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0denunciado \u00a0la totalidad de los bienes \u00a0del \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 o \u00a0 del \u00a0 frente \u00a0 y, \u00a0agrega, \u00a0 nada \u00a0 se \u00a0ha \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testaferrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Estado, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0iniciativa \u00a0probatoria \u00a0proveniente \u00a0de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 investigar \u00a0 seriamente \u00a0 las \u00a0violaciones \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no es v\u00e1lido decir \u00a0que \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas tenga el \u00a0deber \u00a0de \u00a0aportar elementos de prueba para efectos \u00a0de \u00a0descubrir \u00a0bienes en \u00a0cabeza del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0sostiene, \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u00a0exigible \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00e1bado \u00a0del \u00a0pasado mes de mayo \u00a0de \u00a02014, en la cual el postulado habr\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 denunciar \u00a0 \u00a0 bienes, \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0representantes \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 notificados \u00a0 para \u00a0 participar \u00a0en \u00a0ella. \u00a0Dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 violar\u00eda \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 2\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de \u00a0Derechos \u00a0 Humanos \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0dice, \u00a0\u201cpodr\u00edan\u201d \u00a0 \u00a0 reclamar \u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0falta de notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 realizada \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0 discurrir \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0objetivos del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0el \u00a0transicional, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0repasar \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de la medida de aseguramiento que \u00a0se \u00a0produce \u00a0en \u00a0ambos, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a01592 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2012 \u00a0atomiz\u00f3 \u00a0las funciones judiciales que conciernen a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de las \u00a0penas, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0las \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria y hacer efectiva la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, para \u00a0quienes \u00a0 han \u00a0estado \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, a\u00f1ade, \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ordinaria \u00a0a \u00a0favor \u00a0del postulado a quien se \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0 sustituido \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0revive \u00a0normas \u00a0de la Ley \u00a0975 de 2005, \u00a0art\u00edculos \u00a020 \u00a0y \u00a025, que fueron \u00a0declaradas \u00a0inexequibles; \u00a0de esta manera, dice, se \u00a0diluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de realizar la acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas; \u00a0esta \u00a0 \u00faltima, \u00a0sostiene, \u00a0debe \u00a0prevalecer \u00a0ante \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 inane \u00a0conceder la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0si \u00a0antes \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no ha \u00a0obtenido \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena; \u00a0de \u00a0concederse la \u00a0sustituci\u00f3n no podr\u00eda \u00a0reemplazarse \u00a0 el \u00a0 internamiento \u00a0 carcelario, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0postulado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0halla \u00a0 cumpliendo \u00a0 la \u00a0condena. Alega que las medidas de aseguramiento van \u00a0aparejadas \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0alternativas; \u00a0y para materializar la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras \u00a0debe \u00a0obtenerse previamente la libertad a prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de los requisitos particulares \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0faltante de 5 d\u00edas para dar por cumplido \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta, \u00a0exigencia \u00a0que debe cumplirse de manera completa y \u00a0rigurosa \u00a0respecto \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0y no de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Aduce \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 faltan \u00a0bienes \u00a0por \u00a0denunciar, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0por \u00a0cumplido \u00a0el requisito. Alega que \u00a0las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0nada \u00a0se ha dicho sobre el testaferrato, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que la situaci\u00f3n del postulado \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a \u00a0los \u00a0departamentos \u00a0de Magdalena y \u00a0Cesar. \u00a0As\u00ed, lo que se tiene es una verdad a medias \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 mitiga \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sufrimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, para que se cumplan \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos del \u00a0art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEGACIONES DE LOS NO RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0interviniente, \u00a0a \u00a0nombre de los \u00a0representantes \u00a0contractuales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0avala \u00a0las \u00a0posturas \u00a0de la fiscal\u00eda, \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica. \u00a0Tras \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0obra como recurrente y no como no recurrente, dice que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0toda \u00a0la \u00a0verdad sobre los verdaderos financistas, \u00a0colaboradores \u00a0 y \u00a0 fundadores \u00a0 del \u00a0frente \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pablo D\u00edaz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0AUC \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sus \u00a0bienes, \u00a0ni \u00a0sobre las \u00a0causas \u00a0 \u00a0por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0fueron \u00a0desplazadas \u00a0por ese \u00a0frente. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se cumplen los requisitos \u00a0para \u00a0conceder \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pide que se revoque la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento y la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0Que \u00a0se requiera a la fiscal\u00eda para que \u00a0haga \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0\u201cla compulsa de copias en la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1\u201d \u00a0y \u00a0contin\u00fae \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0los \u00a0financistas, \u00a0colaboradores \u00a0y fundadores del grupo \u00a0armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 postulado \u00a0 \u00a0 \u00c9dgar \u00a0Ignacio \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0carece \u00a0de \u00a0legitimidad para apelar sobre \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0consagradas \u00a0en los numerales \u00a0 2\u00ba \u00a0 y \u00a0 4\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 18A \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0975 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues \u00a0sobre \u00a0esos \u00a0particulares \u00a0requisitos \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 corri\u00f3 \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 argumentara \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0representante de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 quien, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento, \u00a0no \u00a0descorri\u00f3 \u00a0el correspondiente traslado ni se opuso \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 propone \u00a0temas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ventilaron, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad; por otra parte, \u00a0 los \u00a0 defensores \u00a0 contractuales \u00a0de \u00a0v\u00edctimas solamente \u00a0se \u00a0ocuparon \u00a0del \u00a0tema de los bienes y el tiempo de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0que se echa de \u00a0menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 tesis, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0este \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0v\u00eda \u00a0para que el asegurado y, \u00a0al \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0tiempo, \u00a0 \u00a0condenado, \u00a0obtenga \u00a0su \u00a0libertad \u00a0f\u00edsica \u00a0es \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mecanismo de la libertad a prueba pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que aun cuando la medida de aseguramiento \u00a0es \u00a0un \u00a0anticipo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0lo cierto es que son \u00a0instituciones \u00a0distintas, \u00a0de modo que aquella \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0desaparecer \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la que aqu\u00ed se configura es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de la aceptaci\u00f3n de las imputaciones \u00a0y \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0parciales, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0ha \u00a0transcurrido \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 alternativa \u00a0 sin \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor\u00eda \u00a0 de \u00a0 casos \u00a0se \u00a0haya proferido sentencia, contexto este \u00faltimo \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0que \u00a0aparece \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a018A a la Ley \u00a0975 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 siendo \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a018B \u00a0la necesaria consecuencia del anterior, pues tiene por \u00a0objeto \u00a0hacer efectiva la libertad jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0condenas \u00a0 \u00a0 impuestas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0paso previo \u00a0a \u00a0 la \u00a0 acumulaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 de \u00a0 las \u00a0penas \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0lugar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento son dos figuras distintas, de competencia de diferentes \u00a0funcionarios, \u00a0con requisitos diferentes, regulados \u00a0en \u00a0normas \u00a0diversas, art\u00edculos 29, 18A y 18B de la \u00a0Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0bancada \u00a0de los defensores p\u00fablicos, pues \u00a0comparten \u00a0 la \u00a0 tesis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0cabe \u00a0aplicar la figura de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de las medidas de aseguramiento, pero \u00a0al \u00a0mismo tiempo entran a desvirtuar dos de los requisitos del art\u00edculo \u00a018A, \u00a0lo que es incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0postura anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0certificaci\u00f3n de buena conducta por todo el tiempo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reclusi\u00f3n, \u00a0dice que la jurisprudencia de la Corte ha dicho que \u00a0deben \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0 probados \u00a0 \u00a0 todos \u00a0los \u00a0per\u00edodos y no d\u00edas \u00a0 \u00a0 discontinuos, \u00a0entendiendo \u00a0por per\u00edodo \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a03 \u00a0meses. \u00a0Los 5 \u00a0d\u00edas \u00a0discontinuos \u00a0que hacen falta por certificar \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 s\u00e1bados \u00a0y \u00a0domingos, \u00a0que \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0en los que el \u00a0postulado \u00a0era trasladado de un centro de reclusi\u00f3n \u00a0a \u00a0otro, y se explican \u00a0por \u00a0ser \u00a0los d\u00edas en que llega o sale el interno y \u00a0permanece \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1rea \u00a0de \u00a0rese\u00f1a. \u00a0De manera que para cumplir la exigencia no es dable exigir un \u00a0imposible \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esos \u00a0 5 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0postulado \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0recluido en un establecimiento del INPEC, \u00a0observ\u00f3 \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0y \u00a0careci\u00f3 de investigaciones disciplinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0bienes \u00a0y la \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los apoderados de las v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0versi\u00f3n libre el \u00a0mes \u00a0de mayo anterior ante la Fiscal\u00eda 35 de la Sub \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Bienes, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0postulado \u00a0 \u00a0llama \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 diligencia \u00a0 hizo \u00a0presencia \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 y, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 Fiscal \u00a035 \u00a0llev\u00f3 preguntas de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 representantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contractuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0tema \u00a0 del \u00a0 desplazamiento \u00a0 forzado \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0Palermo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica de infundado el argumento de la \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0confianza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0convocatoria a la diligencia de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0generar\u00eda \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0se enviaron \u00a0correos \u00a0electr\u00f3nicos y se fijaron comunicaciones y \u00a0publicaciones \u00a0en las carteleras, convocando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0estas \u00a0puedan ser \u00a0tra\u00eddas \u00a0 de \u00a0manera \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio de \u00a0lealtad \u00a0 procesal \u00a0 al \u00a0 decir \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201cpodemos \u00a0 \u00a0 estar \u00a0 \u00a0 expuestos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 una \u00a0nulidad\u201d, \u00a0 cuando \u00a0dicho \u00a0 asunto \u00a0no \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0correspondiente, \u00a0 dejando \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ambiente \u00a0una \u00a0duda \u00a0y \u00a0la \u00a0idea \u00a0 de \u00a0 una \u00a0nulidad, \u00a0sin \u00a0reclamarla \u00a0claramente. \u00a0En \u00a0contraste, \u00a0considera \u00a0que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0todo se ha hecho de cara a los sujetos procesales y se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 caso \u00a0de \u00a0declararse \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0nulidad \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 perjudicados \u00a0 \u00a0 \u00a0ser\u00edan \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0alega que la Magistrada \u00a0de \u00a0garant\u00edas exhort\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 a \u00a0seguir \u00a0denunciando y entregando bienes, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ya fue cumplida \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 il\u00edcitos; \u00a0 los \u00a0l\u00edcitos \u00a0 \u00a0ser\u00edan \u00a0entregados \u00a0en \u00a0el \u00a0futuro, \u00a0cuando aquel pueda desarrollar una actividad que le \u00a0permita \u00a0 obtener \u00a0 bienes \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0legal. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda certific\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0 de \u00a0 bienes, \u00a0 la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0otros \u00a0elementos de juicio allegados y por la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de elegibilidad \u00a0por parte de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0pasado. As\u00ed, lo cierto \u00a0es \u00a0que la situaci\u00f3n de \u00a0Fierro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0asimilarse \u00a0a \u00a0la \u00a0de los postulados quienes desde el principio no han \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0le \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que \u00a0confirme \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n recurrida y, por falta \u00a0de \u00a0 \u00a0 legitimidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0impugnante, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstenga \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formulada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas \u00a0de confianza, sobre los temas \u00a0antes rese\u00f1ados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI. \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente para resolver este \u00a0asunto, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 26 de la Ley 975 de \u00a02005, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0respuesta a los recursos formulados y a \u00a0la \u00a0particular \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal que aqu\u00ed se presenta, la Corte se ocupar\u00e1 \u00a0de los siguientes temas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Barranquilla para pronunciarse sobre la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0proferida \u00a0por \u00a0su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0de \u00a0Bucaramanga; \u00a0ii)\u00a0 \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0a \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0y \u00a0iii) la concurrencia de las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan los numerales 1\u00ba, 2\u00ba y 4\u00ba del art\u00edculo 18A de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005.\u00a0 Previo a lo anterior, la Corporaci\u00f3n resolver\u00e1 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales para interponer y \u00a0sustentar el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuestiones previas \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0contractual \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0dicho interviniente no interpuso recurso alguno. Sus \u00a0razonamientos se tendr\u00e1n en cuenta como de no recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0lo \u00a0que deja ver la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0es \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0emitida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de sustituci\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 les \u00a0 corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0para \u00a0que \u00a0manifestaran si impugnaban la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0oportunidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y la representante de las v\u00edctimas adscrita a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0de la Defensor\u00eda del Pueblo expresaron claramente su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el representante \u00a0contractual \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0nada \u00a0dijo al respecto y, dicho sea de paso, en \u00a0oportunidad \u00a0anterior \u00a0tampoco descorri\u00f3 el traslado para pronunciarse frente a \u00a0la solicitud de sustituci\u00f3n reclamada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior encuentra corroboraci\u00f3n en un \u00a0momento \u00a0posterior de la diligencia, m\u00e1s exactamente cuando les correspondi\u00f3 a \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0el \u00a0turno \u00a0de sustentar los recursos. En dicha fase intervino la \u00a0representante \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas adscrita a la Defensor\u00eda del Pueblo, indicando \u00a0que \u00a0asum\u00eda \u00a0la \u00a0vocer\u00eda \u00a0de los defensores p\u00fablicos, lo que permite concluir \u00a0que \u00a0dicha \u00a0interviniente \u00a0no \u00a0interpuso ni sustent\u00f3 el recurso a nombre de los \u00a0representantes contractuales de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0apelado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0contractual de las v\u00edctimas no es del caso ahondar en \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0ilegitimidad \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0que \u00a0le atribuye el defensor, pues, \u00a0insiste \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0interviniente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0como \u00a0recurrente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Acerca de la ilegitimidad para apelar \u00a0que \u00a0plantea la defensa respecto del agente del Ministerio P\u00fablico por no haber \u00a0argumentado \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 haber hecho con ocasi\u00f3n del traslado \u00a0previo \u00a0a la adopci\u00f3n de la providencia controvertida, la Sala encuentra que en \u00a0dicha \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0representante de la sociedad se refiri\u00f3 a la entrega de \u00a0bienes; \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0el faltante de los certificados de buena \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0esta Colegiatura se ocupar\u00e1 del tema, al abordar los \u00a0argumentos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0de la Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Competencia de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Barranquilla para \u00a0resolver \u00a0la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento emitida por su hom\u00f3loga \u00a0de Bucaramanga \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0la atenci\u00f3n que en el caso presente \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0competente \u00a0para \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0proferida \u00a0por \u00a0su \u00a0despacho \u00a0contra \u00a0el \u00a0postulado \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez el 10 de noviembre de 2011, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la emitida contra el mismo por su hom\u00f3loga de Bucaramanga el \u00a013 de diciembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0precedente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de una actuaci\u00f3n contra la misma persona, tuvo su origen en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de admitir, por v\u00eda jurisprudencial, las imputaciones parciales. \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0las imputaciones, acusaciones y sentencias parciales \u00a0fueron \u00a0gradualmente \u00a0admitidas por la Corte, ante la imposibilidad pr\u00e1ctica de \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0sola \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de Justicia y Paz se produjeran formulaciones de \u00a0cargos \u00a0totales \u00a0e \u00a0integrales \u00a0contra \u00a0un solo individuo o grupo de ellos, como \u00a0ser\u00eda lo deseable en un escenario ideal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, se abri\u00f3 la posibilidad de \u00a0que \u00a0contra \u00a0el mismo procesado se adelantaran actuaciones parciales y paralelas \u00a0ante \u00a0distintos \u00a0despachos \u00a0y corporaciones judiciales, con el fin de agilizar y \u00a0facilitar \u00a0la emisi\u00f3n de las sentencias de Justicia Paz que finalmente habr\u00edan \u00a0de acumularse en una sola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0(CSJ \u00a0SP \u00a0auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2011, rad. 36563, entre \u00a0otros), en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ha \u00a0avalado, \u00a0incluso, \u00a0que \u00a0en supuestos en donde en estricto \u00a0sentido \u00a0no se estructure una causal de las regladas para disponer la ruptura de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0viable \u00a0que \u00a0el juzgador opte por ella para evitar la \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 18 de octubre de 2005 (radicado 24211) la Corte discurri\u00f3 con ese \u00a0alcance, \u00a0razonando \u00a0que las amplias facultades de direcci\u00f3n y ordenamiento del \u00a0juicio \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juzgador lo habilitan para disponer esa ruptura en \u00a0aras \u00a0de procurar la realizaci\u00f3n de los fines de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes e intervinientes la defensa cierta y eficaz de sus \u00a0intereses, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0juez \u00a0velar \u00a0por la r\u00e1pida soluci\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0imponi\u00e9ndosele adoptar las medidas necesarias que, respetuosas de los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0propicien \u00a0por \u00a0una \u00a0mayor \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se explica el fen\u00f3meno que se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este caso, cual es la existencia de dos medidas de aseguramiento y \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0pesan \u00a0sobre \u00a0el \u00a0postulado \u00c9dgar \u00a0Ignacio \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0emitidas \u00a0aquellas \u00a0por los \u00a0despachos \u00a0de control de garant\u00edas de Barranquilla y Bucaramanga y, la \u00faltima, \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Paz \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de investigaciones separadas \u00a0supondr\u00eda, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0que \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0adoptadas en cada una de \u00a0ellas \u00a0-en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento- deber\u00edan ser \u00a0controvertidas, \u00a0modificadas \u00a0o, \u00a0como \u00a0en este evento, sustituidas por el mismo \u00a0despacho que las emiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, es preciso tener en cuenta las \u00a0especiales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0transicional \u00a0que \u00a0regula \u00a0la Ley de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0que \u00a0busca \u00a0implementar un conjunto de tr\u00e1mites judiciales y \u00a0administrativos \u00a0eficaces, \u00a0r\u00e1pidos y adecuados para lograr la reincorporaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0a \u00a0la \u00a0vida civil de quienes delinquieron como integrantes de grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0ilegales, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a superar la din\u00e1mica de violencia \u00a0generada \u00a0por \u00a0dichos \u00a0grupos \u00a0y \u00a0lograr \u00a0la \u00a0reconciliaci\u00f3n nacional, bajo los \u00a0imperativos \u00a0de \u00a0verdad, justicia, reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas y garant\u00eda de no \u00a0repetici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es en este contexto en que deben aplicarse e \u00a0interpretarse \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0procesales \u00a0previstos \u00a0en la ley: estos no pueden \u00a0constituir \u00a0un \u00a0fin \u00a0en s\u00ed mismos, pues su consagraci\u00f3n legal encuentra raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en que sirvan para los fines del proceso transicional que, a diferencia \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 ordinario, \u00a0 no \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0contencioso, \u00a0no \u00a0supone \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0entre \u00a0partes \u00a0ni \u00a0est\u00e1 \u00a0encaminado, en principio, a amparar la \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(postulado \u00a0a \u00a0beneficiarse de la pena alternativa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0parece \u00a0razonable, \u00a0y sin duda \u00a0consulta \u00a0los \u00a0fines de este excepcional mecanismo de justicia transicional, que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0diferentes \u00a0despachos de control de garant\u00edas sea estudiada de \u00a0manera \u00a0conjunta, \u00a0pues \u00a0as\u00ed se evita la duplicaci\u00f3n de audiencias, en las que \u00a0probablemente \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0analizarse \u00a0id\u00e9nticos \u00a0argumentos, \u00a0fundados en los \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0De esta manera se evita, adem\u00e1s, la emisi\u00f3n de \u00a0pronunciamientos \u00a0contradictorios \u00a0o \u00a0una distinta apreciaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0mismos \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0surgir de exigirse la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tantas \u00a0audiencias \u00a0como \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0hayan \u00a0impartido medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0soluci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a la petici\u00f3n de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0varias \u00a0medias \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0con \u00a0origen \u00a0en \u00a0despachos \u00a0diferentes \u00a0constituye \u00a0un \u00a0regreso, \u00a0as\u00ed \u00a0sea parcial y limitado, al escenario \u00a0procesal \u00a0ideal \u00a0en \u00a0el \u00a0cual los diversos hechos deber\u00edan ser resueltos en una \u00a0sola \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0parciales.\u00a0 \u00a0Es, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0especialidad \u00a0y los fines del proceso transicional lo que permite implementar un \u00a0pronunciamiento \u00a0 conjunto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0del \u00a0caso \u00a0generalizar a trav\u00e9s de \u00a0reglas \u00a0taxativas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0deben \u00a0reunirse \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, ante la concurrencia de plurales medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0dictadas \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona por distintos despachos, \u00a0estudie \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder a su sustituci\u00f3n, pues cada caso presenta \u00a0caracter\u00edsticas singulares que el funcionario deber\u00e1 ponderar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo relevante es que la defensa del postulado \u00a0formule \u00a0la solicitud de sustituci\u00f3n de medida de aseguramiento ante cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas que hubiere proferido \u00a0alguna \u00a0de las decisiones de detenci\u00f3n, e identifique claramente las medidas de \u00a0aseguramiento a cuya sustituci\u00f3n aspira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0magistrado \u00a0de control de garant\u00edas le \u00a0corresponder\u00e1, \u00a0 entonces, \u00a0velar \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0que habr\u00e1n de tomar parte en la correspondiente audiencia en la \u00a0cual \u00a0se decida sobre la sustituci\u00f3n, en especial las de las v\u00edctimas, sin que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a rechazar, negar u objetar la competencia por factor territorial u \u00a0otra \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0abra \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0interminables \u00a0controversias \u00a0o incidentes de definici\u00f3n de competencia que, a estas alturas y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os o m\u00e1s, terminar\u00edan por dilatar injustificadamente la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0hacer \u00a0nugatorio \u00a0el \u00a0derecho que le asiste al postulado a que el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0media de aseguramiento se resuelva de fondo de \u00a0manera \u00e1gil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0identificar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0pesan \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0respecto de las cuales \u00a0formul\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de los despachos de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0-el \u00a0de \u00a0Barranquilla- \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0dos medidas de \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0aquella \u00a0que \u00a0involucraba \u00a0un mayor n\u00famero de hechos \u00a0(288, \u00a0contra \u00a08 \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0determinaron el aseguramiento por el despacho de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Bucaramanga); la funcionaria procedi\u00f3 a citar a los \u00a0intervinientes, \u00a0 entre \u00a0ellos \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0contractuales y de la Defensor\u00eda P\u00fablica, a quienes les asisti\u00f3 la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0y \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la solicitud de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la Magistrada de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0medidas \u00a0de aseguramiento deviene incuestionable, en \u00a0tanto, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0evidenciado, \u00a0vel\u00f3 \u00a0por \u00a0la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0con el fin de que la determinaci\u00f3n hoy \u00a0cuestionada fuera adoptada de cara a todos ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Aplicabilidad de \u00a0la \u00a0 figura \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Corte no existe raz\u00f3n alguna que, \u00a0con \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0las \u00a0precisas \u00a0exigencias \u00a0consagradas \u00a0en el art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005, impida aplicar la figura \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de las medidas de aseguramiento en un caso como este en el \u00a0que \u00a0contra el postulado obra simult\u00e1neamente una condena dictada en Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0si, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de que contra un \u00a0desmovilizado \u00a0o \u00a0grupo \u00a0se surta un solo proceso por todos los hechos cometidos \u00a0en \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0su pertenencia al grupo armado organizado al margen de la ley, \u00a0como \u00a0ser\u00eda \u00a0lo \u00a0deseable \u00a0en \u00a0un escenario ideal, entonces deben admitirse las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0se generan de la ruptura de la unidad procesal, entre ellas, \u00a0la independencia de las actuaciones que de all\u00ed se desprenden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no es de recibo tratar por igual \u00a0aquellos \u00a0procesos \u00a0de Justicia y Paz que alcanzan la sentencia y los que no han \u00a0llegado \u00a0a \u00a0esa \u00a0etapa, \u00a0pues \u00a0obviamente \u00a0son \u00a0de \u00a0muy distinta naturaleza: las \u00a0primeras \u00a0contienen una declaraci\u00f3n de responsabilidad y una condena a una pena \u00a0alternativa; \u00a0las \u00a0otras se hallan en curso de verificar los hechos, identificar \u00a0las \u00a0afectaciones producidas a las v\u00edctimas y determinar la responsabilidad del \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0distinta \u00a0naturaleza de las actuaciones \u00a0procesales \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0con sentencia y aquellas que no permite diferenciar la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad que sufre quien ha sido sentenciado y la que afecta a \u00a0quien \u00a0apenas \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0investigado \u00a0o enjuiciado, en particular en lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con los mecanismos para recobrar la libertad, la Ley 975 de 2005 \u00a0previ\u00f3 \u00a0instrumentos bien distintos, en funci\u00f3n de la situaci\u00f3n del aspirante \u00a0a \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n: \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba por pena cumplida en el caso de los \u00a0condenados \u00a0y la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento para quienes cumplen \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun cuando es cierto que esta \u00faltima es \u00a0un \u00a0anticipo \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0ambas \u00a0figuras no se puede confundir. Por tanto, no cabe afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0como \u00a0consecuencia del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0impuesta en una sentencia de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0tenga \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0subsumir o confundirse en una sola con la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural \u00a0que \u00a0pesa \u00a0sobre el mismo \u00a0individuo \u00a0en su condici\u00f3n de investigado en otro expediente de Justicia y Paz, \u00a0pues, \u00a0insiste \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de situaciones de muy distinta naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior que la forma de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0solamente \u00a0puede ocurrir a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0correspondiente \u00a0legalmente \u00a0previsto: \u00a0la libertad a prueba por pena \u00a0cumplida \u00a0en un caso y la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento en el otro, \u00a0figuras \u00a0que l\u00f3gicamente pueden concurrir frente al mismo individuo, sin que la \u00a0segunda \u00a0deba \u00a0ceder \u00a0ante \u00a0la \u00a0primera, \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona el representante del \u00a0Ministerio P\u00fablico en sus argumentos de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la sustituci\u00f3n de las medidas de aseguramiento y la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0espec\u00edficas exigencias rese\u00f1adas en el art\u00edculo 18A de la Ley 975 de \u00a02005 \u00a0configuran \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0procesado se \u00a0beneficie \u00a0de una medida no privativa de la libertad, con total independencia de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0suscite \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de ejecuci\u00f3n de \u00a0sentencias \u00a0de Justicia y Paz del territorio nacional, ante quien se surtir\u00e1 la \u00a0solicitud de libertad a prueba por pena cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0eventualmente \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva intramural no materialice la libertad f\u00edsica \u00a0del \u00a0postulado \u00a0procesado \u00a0por \u00a0encontrarse este cumpliendo una pena impuesta en \u00a0Justicia \u00a0y Paz, no descarta ni deslegitima la aplicaci\u00f3n de la figura regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2000; menos a\u00fan su implementaci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0en \u00a0il\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0no puede \u00a0inmiscuirse \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0sustituir la medida de aseguramiento al \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por pena cumplida, ni al magistrado de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0dado \u00a0oponerse \u00a0al \u00a0examen \u00a0de \u00a0los requisitos del citado \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0por \u00a0advertir \u00a0que contra el asegurado pesa simult\u00e1neamente una \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturalmente, \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0cumpliendo \u00a0la pena alternativa, habr\u00e1 de diferir o aplazar la libertad f\u00edsica \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que el sentenciado obtenga la libertad a prueba por cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Y, \u00a0al \u00a0contrario, una vez concedida por el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0sentencias \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena cumplida esta no podr\u00e1 materializarse si el \u00a0sentenciado \u00a0est\u00e1 afectado por medida de aseguramiento de detenci\u00f3n intramural \u00a0en \u00a0otra \u00a0u \u00a0otras actuaciones de Justicia y Paz. Igual soluci\u00f3n encuentra esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el proceso ordinario, pues sabido es que la libertad provisional \u00a0no \u00a0puede \u00a0dejar \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que el procesado soporte el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una condena. Simplemente, la libertad se har\u00e1 efectiva cuando \u00a0el procesado no sea requerido por otras autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las exigencias para obtener la libertad por \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento o bien por pena cumplida son bien \u00a0distintas \u00a0en \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0teleolog\u00eda, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo apunt\u00f3 la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Barranquilla, las primeras comprenden un conjunto \u00a0de \u00a0presupuestos \u00a0relacionados con la actitud del desmovilizado, valga decir, su \u00a0grado \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0para con el proceso de Justicia y Paz, as\u00ed como su conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de reclusi\u00f3n, mientras que las segundas tienen que ver \u00a0con \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0impuestas \u00a0en \u00a0la sentencia, las cuales guardan estrecha relaci\u00f3n \u00a0con los particulares hechos comprendidos en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0observa, \u00a0son \u00a0dis\u00edmiles \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que debe verificar el correspondiente funcionario judicial en cada \u00a0caso, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s, impide aceptar que la sustituci\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento pueda quedar comprendida o deba ceder ante la libertad \u00a0a \u00a0prueba \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0cada actuaci\u00f3n procesal habr\u00e1n de \u00a0verificarse \u00a0los requisitos de cada una de estas figuras, sin que lo decidido en \u00a0un caso tenga incidencia para resolver el otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que \u00a0el proceso transicional que \u00a0regula \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0es uno solo y, por tanto, que se deber\u00eda \u00a0entender \u00a0que \u00a0quien \u00a0se \u00a0somete a \u00e9l satisface sus fines en tanto cumpla en su \u00a0integridad \u00a0con \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que se le exigen en cualquiera de las situaciones \u00a0procesales \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0pueda encontrar, esto es, como procesado, sentenciado o \u00a0bien, \u00a0desmovilizado \u00a0no \u00a0postulado. \u00a0Esta \u00a0tesis \u00a0permitir\u00eda \u00a0concluir \u00a0que el \u00a0desmovilizado, \u00a0postulado \u00a0procesado \u00a0o sentenciado por Justicia y Paz solamente \u00a0podr\u00eda \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0beneficios \u00a0como \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0o \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0muestre lealtad con la \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0comprendida \u00e9sta de manera integral, esto es, en todas \u00a0y \u00a0cada una de sus fases y posibilidades, tanto jur\u00eddicas como administrativas, \u00a0y \u00a0no \u00a0solamente \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0adelantados \u00a0en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero la validez de la conclusi\u00f3n precedente \u00a0es \u00a0apenas \u00a0aparente, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de justicia \u00a0transicional \u00a0es \u00a0uno \u00a0solo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que el argumento pasa por alto que \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0pr\u00e1ctica de tramitar los procesos de Justicia y Paz en \u00a0un \u00a0escenario \u00a0ideal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0comprendieran todos los \u00a0hechos, \u00a0delitos \u00a0y \u00a0v\u00edctimas \u00a0atribuidos a un mismo desmovilizado, fue preciso \u00a0admitir \u00a0 las \u00a0 imputaciones, \u00a0acusaciones \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0parciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0abrirse \u00a0este \u00a0camino, \u00a0cada una de las \u00a0actuaciones \u00a0tramitadas \u00a0cobra \u00a0vida \u00a0propia, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que resulta imperioso \u00a0reconocer \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0procesales que se presentan al interior de cada una \u00a0de \u00a0ellas, as\u00ed como sus efectos. Raz\u00f3n de m\u00e1s para desestimar una postura que \u00a0pretende \u00a0refundir \u00a0en una sola instituci\u00f3n situaciones procesales que, como la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0prueba por pena \u00a0cumplida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturalezas \u00a0distintas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0lo anterior, surge n\u00edtido que en el \u00a0caso \u00a0 presente \u00a0 resultaba \u00a0pertinente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento por una no privativa de la libertad, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0asegurado soportara una condena impartida por una Sala de \u00a0Justicia y Paz.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0contrario \u00a0de lo que sostiene el fiscal \u00a0apelante, \u00a0 ninguna \u00a0incidencia \u00a0tiene \u00a0en \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0precedente \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020 de la Ley 975 de 2005 (acumulaci\u00f3n de procesos y penas) haya sido \u00a0declarado \u00a0 inexequible \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0aparte \u00a0final \u00a0(\u201cpero \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso, la pena alternativa podr\u00e1 ser superior a \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0presente ley\u201d), toda vez que el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0suscita \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0intramural, \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la imposici\u00f3n de la pena \u00a0alternativa, \u00a0menos a\u00fan cabe admitir que el art\u00edculo 18A de la Ley 975 de 2005 \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0por recoger una norma declarada inexequible, pues este \u00a0supuesto no se materializa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Algunos \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a la \u00a0sustituci\u00f3n de las medidas de aseguramiento \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 975 de 2005 no previ\u00f3 originalmente \u00a0ning\u00fan \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual el desmovilizado obtuviera la libertad \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra se emitiera la sentencia condenatoria; y s\u00f3lo se \u00a0contemplaba a su favor, en el art\u00edculo 19, la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, mediante el art\u00edculo 19 de la \u00a0Ley \u00a01592, promulgada en el Diario Oficial 48.633 del 3 de diciembre de 2012, el \u00a0legislador \u00a0adicion\u00f3 un nuevo art\u00edculo a la Ley 975 de 2005 -el 18 A-, el cual \u00a0contempla \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de reconocer a los desmovilizados la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento privativa de la libertad por una distinta. As\u00ed dice \u00a0la norma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a019. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 tendr\u00e1 un nuevo \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018A del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 18A. Sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 y \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 continuar \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0El postulado \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0desmovilizado \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad \u00a0podr\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con funciones de control de garant\u00edas una audiencia de sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0una medida de aseguramiento no privativa de la libertad, sujeta \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0presente art\u00edculo y a las dem\u00e1s \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0establezca la autoridad judicial competente para garantizar su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso \u00a0del \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0presente ley. El magistrado con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas podr\u00e1 conceder la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en un t\u00e9rmino no mayor a veinte (20) d\u00edas contados a partir \u00a0de \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0solicitud, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0los \u00a0siguientes requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Haber \u00a0permanecido como m\u00ednimo ocho \u00a0(8) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al grupo armado organizado al margen de la ley. Este t\u00e9rmino ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir de la reclusi\u00f3n en un establecimiento sujeto integralmente a \u00a0las normas jur\u00eddicas sobre control penitenciario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Haber participado en las actividades \u00a0de \u00a0resocializaci\u00f3n \u00a0disponibles, \u00a0si \u00a0estas \u00a0fueren ofrecidas por el Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0(Inpec) \u00a0y haber obtenido certificado de \u00a0buena conducta; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Haber \u00a0participado \u00a0y contribuido al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales del proceso de \u00a0Justicia y Paz; \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Haber \u00a0entregado \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas, si a ello hubiere lugar \u00a0de conformidad con lo dispuesto en la presente ley; \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. No haber cometido delitos dolosos, con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para verificar los anteriores requisitos \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la informaci\u00f3n aportada por el postulado y \u00a0provista por las autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez concedida, la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento podr\u00e1 ser revocada por el magistrado con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0solicitud de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n o de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0representantes, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presente \u00a0alguna de las \u00a0siguientes circunstancias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Que el postulado deje de participar en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0judiciales de su proceso de justicia y paz, o se compruebe que \u00a0no ha contribuido al esclarecimiento de la verdad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0incumpla \u00a0las \u00a0condiciones fijadas por la autoridad judicial competente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no participe del \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 reintegraci\u00f3n \u00a0dise\u00f1ado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0nacional \u00a0para \u00a0los \u00a0postulados \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz en desarrollo del art\u00edculo 66 de la presente ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0haya \u00a0estado privado de la libertad al momento de la desmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo al que perteneci\u00f3, el t\u00e9rmino previsto como requisito en el numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0ser\u00e1 \u00a0contado a partir de su \u00a0postulaci\u00f3n a los beneficios que establece la presente ley\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra advertir que aunque la naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa \u00a0es \u00a0diferente a la de la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una \u00a0especie de valoraci\u00f3n previa del tiempo que los \u00a0desmovilizados \u00a0han \u00a0estado privados de la libertad, para favorecerlos con dicha \u00a0medida \u00a0anticipadamente, \u00a0pero \u00a0quedando \u00a0atados al proceso, dentro del cual muy \u00a0posiblemente \u00a0ser\u00edan condenados con un pron\u00f3stico favorable a ser beneficiados \u00a0con la pena alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede observar, esta norma trae dos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0para que el desmovilizado pueda acceder a la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad por una distinta: 1) el referido a la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0justicia y, en particular, lo relacionado con la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0ha \u00a0debido \u00a0soportar, \u00a0su \u00a0duraci\u00f3n, \u00a0tipo de \u00a0establecimiento \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0debido \u00a0estar \u00a0recluido \u00a0y \u00a0las \u00a0actividades \u00a0desarrolladas \u00a0durante \u00a0dicho \u00a0per\u00edodo y, 2) el que tiene que ver con el aporte \u00a0del \u00a0 \u00a0desmovilizado\u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previos \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0lineamientos, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aborda el an\u00e1lisis de los requisitos previstos en los numerales 1\u00ba, 2\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba del art\u00edculo 38 de la Ley 975 de 2005. El primero de ellos por cuanto su \u00a0cumplimiento \u00a0merece \u00a0algunas \u00a0precisiones y, los restantes, en la medida en que \u00a0fueron materia del recurso que se desata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Permanencia de 8 a\u00f1os en un centro de reclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0el primer requisito que se ha de satisfacer consiste en \u00a0que \u00a0 el \u00a0 postulado \u00a0haya \u00a0\u201c\u2026permanecido \u00a0como \u00a0m\u00ednimo \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os en un establecimiento de reclusi\u00f3n con posterioridad a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de su \u00a0pertenencia \u00a0 al \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0la \u00a0Magistrada con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Barranquilla encontr\u00f3 acreditada esta \u00a0exigencia, \u00a0 \u00a0 tras \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0colectivamente \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo de 2006 y el 28 del mismo mes y a\u00f1o, es decir, \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, ingres\u00f3 formalmente a un centro de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 funcionaria \u00a0 \u00a0 de \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 descrita \u00a0 corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0recogida \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 18A \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0los \u00a0 8 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad corren a partir del ingreso al establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0ingreso \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0consecuencia de su accionar en \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que esa hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a038, numeral \u00a01\u00ba, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02013, el cual fija la \u00a0siguiente regla, aplicable al caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desmovilizaron despu\u00e9s del 25 de julio \u00a0de \u00a0 2005 \u00a0 e \u00a0 ingresaron \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 establecimiento \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0sujeto integralmente a las normas \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0sobre \u00a0control \u00a0penitenciario, \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 cometidos \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo \u00a0armado al margen de la ley, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os \u00a0ser\u00e1 \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0a dicho \u00a0establecimiento\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0los recursos formulados \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0no \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se dio por \u00a0demostrado \u00a0 sin \u00a0mayor \u00a0dificultad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0del \u00a0caso \u00a0hacer \u00a0claridad en que con fundamento en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-015 \u00a0de \u00a02014 y la jurisprudencia de la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os debe contarse a partir de la postulaci\u00f3n, ya sea \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0por Justicia y Paz haya estado en libertad o privado de ella \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, o bien se haya desmovilizado individual o \u00a0colectivamente.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de determinar el momento en que \u00a0empieza \u00a0a \u00a0contabilizarse \u00a0el \u00a0lapso de privaci\u00f3n de la libertad de ocho a\u00f1os \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, si bien con fundamento en lo preceptuado en el Decreto \u00a0Reglamentario \u00a03011 \u00a0del \u00a026 de diciembre de 2013 se ven\u00eda haciendo \u00e9nfasis en \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 38 de dicha normatividad, seg\u00fan que la \u00a0persona \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0desmovilizado \u00a0estando \u00a0en libertad o cuando se encontraba \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0si \u00a0se trataba de desmovilizado individual o \u00a0colectivo, \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al pronunciamiento \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-015 \u00a0de 2014, la \u00a0mencionada \u00a0distinci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0indiferente, en cuanto, tal como lo sentenci\u00f3 \u00a0el \u00a0Alto \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0el t\u00e9rmino en cuesti\u00f3n empieza a \u00a0descontarse \u00a0desde su postulaci\u00f3n por el Gobierno Nacional a la Ley de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que este \u00faltimo acto constituye condici\u00f3n esencial \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0a la justicia transicional, pues sin \u00e9l, as\u00ed se haya producido \u00a0la \u00a0 \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 a \u00a0 dicha \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mejor comprensi\u00f3n del asunto, resulta \u00a0oportuno \u00a0transcribir \u00a0los \u00a0apartes \u00a0pertinentes de la Sentencia C-015 del 23 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 exequible el par\u00e1grafo del art\u00edculo 18 A de la \u00a0Ley 1592, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u20264.5.7. \u00a0En \u00a0el caso sub examine se \u00a0cuestiona \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0el \u00a0hito \u00a0temporal a partir del cual se debe \u00a0contar \u00a0los \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento carcelario. Se \u00a0argumenta \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda que para este c\u00e1lculo debe tenerse en cuenta todo el \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0haya pasado recluida en un establecimiento carcelario. \u00a0Este \u00a0argumento \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0tanto y en cuanto pasa por alto uno de los \u00a0elementos \u00a0comunes \u00a0anotados, \u00a0el \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido miembro de un grupo armado al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la ley que se ha desmovilizado. Y es que si no hay desmovilizaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe fundamento f\u00e1ctico para aplicar la Ley 975 de 2005 y, por ende, para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0audiencia prevista en el art\u00edculo 18 A de esta ley, agregado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de la Ley 1592 de 2012. El tiempo que una persona haya pasado \u00a0recluida \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0antes \u00a0de la desmovilizaci\u00f3n, es \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0efectos de la Ley 975 de 2005. Y lo es, porque obedec\u00eda a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0no \u00a0implicaba nada distinto a lo que las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas, \u00a0fuesen \u00a0o \u00a0no \u00a0miembros \u00a0de \u00a0tales grupos, experimentaban. En \u00a0ning\u00fan \u00a0evento es posible, pues, que el hito temporal en comento sea anterior a \u00a0la fecha de la desmovilizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.8. De manera deliberada se omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0aludir \u00a0a \u00a0un \u00a0tercer elemento com\u00fan de los supuestos de hecho \u00a0comparados, \u00a0que \u00a0es \u00a0determinante \u00a0para \u00a0este caso. En las primeras l\u00edneas del \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012, se precisa que para \u00a0poder \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0medida de aseguramiento, es \u00a0menester \u00a0que \u00a0la persona, adem\u00e1s de haberse desmovilizado, haya sido postulada \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005. Este es el sentido \u00a0un\u00edvoco \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0al \u00a0decir: \u00a0\u201cEl \u00a0postulado \u00a0que se haya desmovilizado \u00a0estando \u00a0en libertad (\u2026)\u201d. Con esta precisi\u00f3n normativa, es evidente que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0los \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de permanencia en un establecimiento carcelario \u00a0pueden \u00a0contarse \u00a0antes de que la persona haya sido postulada para acceder a los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005. En el caso de las personas postuladas que se \u00a0desmovilicen \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0a partir de su \u00a0posterior \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en establecimiento carcelario. En el caso de las personas \u00a0postuladas \u00a0cuyo \u00a0grupo \u00a0se \u00a0desmovilice, y est\u00e9n en ese momento privadas de su \u00a0libertad, \u00a0este \u00a0t\u00e9rmino se cuenta a partir de su postulaci\u00f3n. No es, pues, la \u00a0mera \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0estar \u00a0recluido \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0carcelario la \u00a0determinante \u00a0para \u00a0fijar \u00a0el \u00a0hito \u00a0temporal, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, lo \u00a0verdaderamente \u00a0relevante \u00a0es la confluencia de esta circunstancia con las de la \u00a0postulaci\u00f3n y la desmovilizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5.9. \u00a0El \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0libres \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0comience \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario, \u00a0previa \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una consecuencia l\u00f3gica de su anterior estado de \u00a0libertad, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 ser\u00eda \u00a0 posible \u00a0contar \u00a0ning\u00fan \u00a0tiempo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de materia. En el caso de las personas que estaban recluidas en el \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario, \u00a0 sin \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 postuladas \u00a0y \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0desmovilizado \u00a0el \u00a0grupo al que pertenec\u00edan, no habr\u00eda ning\u00fan fundamento para \u00a0aplicarles \u00a0la \u00a0Ley 975 de 2005, de la cual hace parte la norma demandada, hasta \u00a0que \u00a0tanto no sean postuladas y se desmovilice dicho grupo. La secuencia l\u00f3gica \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0evento \u00a0es: \u00a0postulaci\u00f3n y desmovilizaci\u00f3n previas, reclusi\u00f3n \u00a0posterior, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0evento \u00a0es: \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0previa, \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0posterior. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que en el primer evento la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0posterior en el tiempo, en tanto resulta ser una consecuencia de \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0porque la persona se somete a la \u00a0justicia \u00a0estando \u00a0libre; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el segundo evento la reclusi\u00f3n es \u00a0anterior \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, en tanto resulta ser una consecuencia de la acci\u00f3n de \u00a0la \u00a0justicia, que obr\u00f3 a pesar de la voluntad de la persona e incluso en contra \u00a0de ella y que, en realidad, la someti\u00f3\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0adopt\u00f3 dicha interpretaci\u00f3n con \u00a0anterioridad, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de junio de 2013, radicado \u00a041215, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 pronunciamientos. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0expres\u00f3 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0lapso \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de privaci\u00f3n de la libertad para que dentro del proceso \u00a0transicional \u00a0el \u00a0postulado \u00a0tenga \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 impuesta, \u00a0 no \u00a0debe \u00a0ser \u00a0subsiguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0individual, \u00a0sino \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0que \u00a0\u00e9ste hecho adquiere relevancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0esto \u00a0es, cuando el Gobierno Nacional \u00a0postula \u00a0al \u00a0desmovilizado \u00a0a \u00a0ser beneficiario de la pena alternativa de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0porque \u00a0considera entreg\u00f3 informaci\u00f3n que, en la medida de sus \u00a0posibilidades \u00a0 de \u00a0 cooperaci\u00f3n, \u00a0 contribuy\u00f3 \u00a0 al \u00a0 desmantelamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0perteneci\u00f3, \u00a0tal como lo dispone el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 2\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03391 \u00a0de \u00a02006\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0las \u00a0distintas \u00a0eventualidades \u00a0 a \u00a0 las \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a03011 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0en \u00a0la actualidad resultan \u00a0inaplicables, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ya \u00a0hab\u00eda sido analizado por la Sala (CSJ SP, auto \u00a0del 30 de abril de 2014, Rad. N\u00b0 43383), al exponer que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Lo \u00a0anterior \u00a0 aun \u00a0considerando \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Reglamentario \u00a03011 \u00a0del 26 de diciembre de 2013, por cuanto en ellas se recogen \u00a0los \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales decantados en torno al art\u00edculo 18 A, sin que \u00a0resulte \u00a0viable \u00a0pregonar \u00a0su \u00a0favorabilidad \u00a0respecto de la ley que reglamenta, \u00a0como \u00a0lo aduce el impugnante, pues ello constituye un contrasentido en la medida \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de decretos no pueden alterar o modificar el contenido de la ley \u00a0reglamentada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 \u00a0decretos \u00a0 reglamentarios, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0189-11 \u00a0Superior, \u00a0carecen de fuerza de ley por \u00a0tratarse \u00a0 de \u00a0 simples \u00a0 actos \u00a0 administrativos \u00a0 sujetos \u00a0al \u00a0control \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativa, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0con \u00a0ellos \u00a0el \u00a0Ejecutivo \u00a0 ejerce \u00a0la \u00a0potestad \u00a0reglamentaria \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0ejecuci\u00f3n (C-979 13 noviembre 2002)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn consecuencia, la hermen\u00e9utica del \u00a0numeral \u00a02 del art\u00edculo 38 ib\u00eddem que se ajusta al contenido del art\u00edculo 18A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n de la Corte Constitucional, \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0decreto reglamentario no establece nuevas hip\u00f3tesis f\u00e1cticas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0como debe contarse el t\u00e9rmino de 8 a\u00f1os para la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento: simplemente dilucida c\u00f3mo debe determinarse el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n en una de las hip\u00f3tesis f\u00e1cticas de la desmovilizaci\u00f3n \u00a0colectiva. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de armas de car\u00e1cter \u00a0individual, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 est\u00e1 \u00a0 regulada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0preceptiva\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, independientemente de \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es si individual o \u00a0colectiva, \u00a0en libertad o privado de ella, lo cierto es que el lapso de ocho (8) \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0evento \u00a0se \u00a0cuenta a partir de la postulaci\u00f3n, momento a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se accede a todos los beneficios de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0poder solicitar la sustituci\u00f3n de la aludida medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0 resulta \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0la \u00a0persona, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0desmovilizado, \u00a0haya \u00a0sido postulada para acceder a los beneficios de la Ley 975 \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aun cuando en providencia del 9 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0radicado \u00a043178 \u00a0la Corte hizo referencia a la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0del \u00a0conteo \u00a0de \u00a0los ocho a\u00f1os desde el momento de la reclusi\u00f3n o \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan que el procesado en Justicia Paz se hubiere \u00a0desmovilizado \u00a0estando \u00a0en \u00a0libertad \u00a0o \u00a0privado de ella, lo cierto es que dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0no constituye un precedente judicial, raz\u00f3n por la cual carece \u00a0de fuerza vinculante para los operadores judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0\u201c\u2026Quienes \u00a0 \u00a0gozando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0se \u00a0desmovilizaron, \u00a0el \u00a0plazo de sus ocho a\u00f1os empieza a contarse desde el ingreso \u00a0al \u00a0centro de reclusi\u00f3n correspondiente; y, para quienes estaban privados de la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se desmovilizaron bajo las expectativas ofrecidas por la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de 2005, el lapso de los ocho a\u00f1os necesarios para tener derecho a la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0privativa \u00a0de la libertad, se contabiliza desde el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n por parte del Gobierno Nacional, con independencia \u00a0de \u00a0que se trate de desmovilizaciones individuales o colectivas, ya que la norma \u00a0en cita no hace distinci\u00f3n alguna\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0del caso advertir que el \u00a0mencionado \u00a0pronunciamiento \u00a0no constituye la jurisprudencia vigente que haya de \u00a0regir \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ac\u00e1 se estudia, pues se refiere a una hip\u00f3tesis distinta, \u00a0cual \u00a0fue \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de una medida de aseguramiento para un procesado en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0que \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 en 2004, esto es, antes de la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 975 de 2005. Por otra parte, en el auto que se comenta no se \u00a0hizo \u00a0una \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0postura \u00a0judicial \u00a0vigente \u00a0y las razones para \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0ella, ni se determin\u00f3 de qu\u00e9 manera la novedosa interpretaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0desarrollar\u00eda \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0los derechos, principios y valores \u00a0constitucionales, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0una \u00a0pauta \u00a0para \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino de ocho a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad de que \u00a0trata el Decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n particular de \u00a0\u00c9dgar \u00a0 \u00a0 Ignacio \u00a0 \u00a0Fierro \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0se \u00a0tiene, entonces, que su postulaci\u00f3n acaeci\u00f3 el 15 de agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0fecha desde la que se contar\u00e1n los 8 a\u00f1os de reclusi\u00f3n, y no desde \u00a0el \u00a0 28 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0momento \u00a0del \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido que el lapso de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a08 a\u00f1os a partir de la postulaci\u00f3n, necesario \u00a0para\u00a0 \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, no se \u00a0hab\u00eda \u00a0consolidado \u00a0para \u00a0el \u00a012 de junio de 2014, fecha en que se resolvi\u00f3 en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de aseguramiento \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, pero evidentemente dicho t\u00e9rmino ha transcurrido a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n, motivo por el cual la exigencia puede tenerse por \u00a0cumplida. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Acreditaci\u00f3n de buena conducta \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acreditaci\u00f3n de buena conducta durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n en el establecimiento carcelario es, junto a la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0actividades \u00a0de resocializaci\u00f3n ofrecidas por el INPEC, uno \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0consagradas \u00a0en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 18\u00aa de la Ley \u00a0975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegan los representantes de las v\u00edctimas y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0no \u00a0fue \u00a0cumplido \u00a0porque \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0de \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0que \u00a0obran \u00a0en la actuaci\u00f3n no incluyen 5 \u00a0d\u00edas \u00a0 discontinuos; \u00a0 por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0responde \u00a0que \u00a0esos \u00a0d\u00edas \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0de \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n a otro. Sin embargo, agrega, no existe evidencia \u00a0de \u00a0mala \u00a0conducta \u00a0o anotaciones disciplinarias en los cinco d\u00edas no sucesivos \u00a0que hacen falta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no desconoce la imperiosa necesidad \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0del presupuesto de la buena conducta del \u00a0postulado \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0todo el per\u00edodo de reclusi\u00f3n; pero, as\u00ed mismo, \u00a0debe \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0funci\u00f3n del servidor judicial encargado de ponderar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de que trata el citado art\u00edculo 18A no puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0una mera constataci\u00f3n documental, sino que es preciso analizar \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n en particular, a fin de verificar el cumplimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0que \u00a0le \u00a0es exigible con el proceso \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ha dicho insistentemente (CSJ, SP autos \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, rad. 40561 y del 12 de febrero de 2014, rad. 42313, \u00a0entre \u00a0otros) \u00a0que esta exigencia \u201cse refiere a la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0general. \u00a0No \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n del buen \u00a0comportamiento \u00a0 parcial, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0no \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0califiquen \u00a0bien \u00a0algunos \u00a0per\u00edodos, \u00a0as\u00ed \u00a0abarquen \u00a0\u00e9stos la mayor parte del \u00a0tiempo, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0esa \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, habr\u00eda \u00a0incluido alguna la distinci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en el caso presente se tiene que \u00a0los \u00a0 representantes \u00a0de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0buena \u00a0conducta por los cinco d\u00edas referidos y la exigencia \u00a0de \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0ofrecen \u00a0ning\u00fan \u00a0razonamiento \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0explicar los motivos por los cuales no es admisible \u00a0el \u00a0argumento \u00a0plasmado por la Magistrada de control de garant\u00edas que en verdad \u00a0advirti\u00f3 \u00a0dicho \u00a0faltante, \u00a0pero \u00a0le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable y \u00a0congruente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso en este \u00a0aspecto \u00a0es \u00a0bien \u00a0deficiente, lo que, en principio, le permitir\u00eda a la Sala no \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0mismo, en tanto no ofrece una real y motivada controversia con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, por la importancia del tema, la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0abordar\u00e1, \u00a0con \u00a0el fin de formular algunas precisiones frente a este \u00a0caso particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obran \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 numerosos \u00a0certificados \u00a0 \u00a0que \u00a0 califican \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0 postulado \u00a0 Fierro \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0como buena y ejemplar, en \u00a0un \u00a0lapso \u00a0que, \u00a0salvo los cinco d\u00edas discontinuos que coinciden con las fechas \u00a0en \u00a0que \u00a0aquel \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0de una c\u00e1rcel a otra, cubren todo el tiempo de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0razonable, en el caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0formulados por la \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0algunos \u00a0d\u00edas \u00a0no \u00a0aparezcan \u00a0cubiertos por dos certificados temporalmente consecutivos, pues no es \u00a0de \u00a0 extra\u00f1ar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0lapso \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0recluso \u00a0sale \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0origen, cumple el desplazamiento en los t\u00e9rminos en que lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0INPEC \u00a0y \u00a0se \u00a0tramitan \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel de destino los ex\u00e1menes de \u00a0ingreso \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0gestiones \u00a0de \u00a0rese\u00f1a que necesariamente han de preceder al \u00a0ingreso \u00a0formal del procesado postulado, ese preciso d\u00eda no aparezca registrado \u00a0en \u00a0el certificado de buena conducta expedido en el centro de origen ni en el de \u00a0destino, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0quiera \u00a0decir \u00a0que \u00a0en \u00a0esa fecha el recluso no estuvo \u00a0vigilado por personal del INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es menester tener en cuenta que la finalidad \u00a0del \u00a0requisito del certificado de buena conducta no es otra que acreditar que en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0el \u00a0postulado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad estuvo sujeto al r\u00e9gimen \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0previsto en la Ley 65 de 1993, en concordancia con \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de \u00a02014, \u00a0dentro \u00a0de la cual la calificaci\u00f3n de la conducta del \u00a0interno \u00a0se \u00a0realiza \u00a0de una manera reglada, por los \u00f3rganos competentes, en la \u00a0forma \u00a0y \u00a0con \u00a0los procedimientos all\u00ed previstos (CSJ SP auto del 2 de julio de \u00a02014, rad 43696). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, se tiene que en este caso la \u00a0representante \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas y el agente del Ministerio P\u00fablico al un\u00edsono \u00a0fundan \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de esta exigencia en la sola falta de certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 buena \u00a0 conducta \u00a0de \u00a0Fierro \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0en \u00a0los \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0no \u00a0consecutivos, \u00a0sin \u00a0ofrecer evidencia o \u00a0detallar \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueda inferir que en los d\u00edas no \u00a0certificados \u00a0el \u00a0postulado no estuvo bajo la vigilancia y custodia del INPEC, o \u00a0bien \u00a0incurri\u00f3 en actos de conducta reprochables, disciplinariamente relevantes \u00a0o \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0falta de compromiso con el proceso transicional, situaciones \u00a0que en este caso particular tampoco la Sala encuentra acreditadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0es, obviamente, que no \u00a0exista \u00a0certificado de buena conducta por uno o varios per\u00edodos, o bien que los \u00a0existentes \u00a0reporten \u00a0una anotaci\u00f3n de conducta insatisfactoria. Y a\u00fan en este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0es \u00a0preciso \u00a0tener en cuenta que no toda falta disciplinaria es \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0deducir el incumplimiento de la exigencia de buena conducta en el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se \u00a0requiere \u00a0ponderar \u00a0si \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0indisciplina \u00a0 tuvo \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de Justicia y Paz que pesan sobre el postulado (CSJ \u00a0SP, auto del 2 de julio de 2014, rad 43696). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0como bien lo concluy\u00f3 la \u00a0funcionaria \u00a0a \u00a0quo \u00a0y lo \u00a0pregona \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0recurrente, el faltante que echan de menos algunos de \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0no \u00a0impide \u00a0admitir la buena conducta del postulado durante el \u00a0tiempo de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Entrega \u00a0y \u00a0denuncia de bienes para la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta exigencia hay que anotar que su \u00a0cumplimiento, \u00a0el \u00a0cual puede recaer sobre bienes l\u00edcitos o il\u00edcitos del grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0del \u00a0propio \u00a0postulado, \u00a0no termina con la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues \u00a0por \u00a0la \u00a0compleja \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0tantos y tan \u00a0diversos \u00a0actos \u00a0de \u00a0desposesi\u00f3n, ejercidos durante largos a\u00f1os, siempre ser\u00e1 \u00a0exigible \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n del postulado en la entrega de bienes o su denuncia, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que deber\u00e1 ser constatada en lo sucesivo, como as\u00ed lo estableci\u00f3 \u00a0la Magistrada de garant\u00edas de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0obran \u00a0numerosos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0(la \u00a0certificaci\u00f3n proferida por la Fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0y \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio de los bienes del postulado, las \u00a0propiedades \u00a0denunciadas en poder de terceros, el ingreso de los bienes al fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de v\u00edctimas y el compromiso de la defensa para no objetar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio) \u00a0que \u00a0permiten \u00a0deducir, como as\u00ed lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0 a \u00a0 quo, \u00a0que \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ha \u00a0ofrecido, entregado y \u00a0denunciado \u00a0bienes \u00a0(entre \u00a0estos \u00a0\u00faltimos, \u00a0los \u00a0que se encuentran en poder de \u00a0terceros) \u00a0y \u00a0que, \u00a0al contrario de lo que sugiere la apoderada de v\u00edctimas, el \u00a0Estado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, ha cumplido con su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0los \u00a0bienes \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0 en \u00a0cuenta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0no \u00a0dej\u00f3 \u00a0de denunciar los bienes que en su momento estaban en poder \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0que por tal motivo no pudo entregar; incluso, ofreci\u00f3 diversas \u00a0soluciones \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0que \u00a0esos \u00a0bienes \u00a0finalmente fueran incorporados al \u00a0fondo \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Por todo lo anterior, no puede afirmarse \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fierro \u00a0Fl\u00f3rez en torno a la entrega, ofrecimiento o denuncia \u00a0de \u00a0bienes \u00a0sea \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0muchos \u00a0otros \u00a0postulados \u00a0quienes, \u00a0desde su \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0nada han entregado ni denunciado para satisfacer los derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0sin que lo anterior quiera decir que esta obligaci\u00f3n no se \u00a0mantendr\u00e1 en lo sucesivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0postura \u00a0en \u00a0contrario que \u00a0propone \u00a0la \u00a0representante \u00a0de v\u00edctimas configura una afirmaci\u00f3n negativa, por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0justificarse \u00a0a \u00a0s\u00ed \u00a0misma, \u00a0como \u00a0no \u00a0sea \u00a0que \u00a0venga \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0concretos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0suponer que el \u00a0postulado \u00a0conoce de la existencia de bienes propios o del grupo armado ilegal y \u00a0ha \u00a0sido \u00a0renuente \u00a0a su entrega o denuncia, o bien que la fiscal\u00eda no realiz\u00f3 \u00a0esfuerzos \u00a0razonables \u00a0para \u00a0identificar \u00a0y \u00a0ubicar uno u otro bien que deber\u00eda \u00a0concurrir a reparar los perjuicios ocasionados a los ofendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0para \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0postulado \u00a0estas \u00a0obligaciones \u00a0seguir\u00e1n \u00a0siendo \u00a0exigibles, pero ello no obsta \u00a0para \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada por la defensa y el estudio de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0esta allegue, el funcionario de garant\u00edas elabore un examen sobre \u00a0su \u00a0cumplimiento, \u00a0con el fin de pronunciarse sobre la sustituci\u00f3n de la medida \u00a0de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturalmente, \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0elabore \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0no puede ser \u00a0definitivo, \u00a0pues \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0futuro \u00a0podr\u00e1 \u00a0generar las consecuencias \u00a0legalmente \u00a0previstas, como la revocatoria de la sustituci\u00f3n, la exclusi\u00f3n del \u00a0postulado \u00a0del proceso de Justicia y Paz o la negativa a la pena alternativa por \u00a0ausencia de un requisito de elegibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 en \u00a0el \u00a0futuro \u00a0el \u00a0postulado \u00a0siga \u00a0denunciando \u00a0u \u00a0ofreciendo bienes no implica necesariamente que en este momento, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento, \u00a0haya \u00a0faltado \u00a0a su deber, como no sea, l\u00f3gicamente, que aparezcan elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0ense\u00f1en \u00a0que \u00a0de manera dolosa ocult\u00f3 informaci\u00f3n, con el fin de \u00a0defraudar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0transicional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el presupuesto de que trata \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 4\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 18A \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0se \u00a0satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta por decir, frente al comentario de la \u00a0representante \u00a0de \u00a0v\u00edctimas \u00a0adscrita a la Defensor\u00eda P\u00fablica, seg\u00fan el cual \u00a0podr\u00eda \u00a0reclamar la posible configuraci\u00f3n de una nulidad por la supuesta falta \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de una diligencia anterior, que el tema \u00a0apenas \u00a0 fue \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0la \u00a0interviniente, \u00a0quien \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0pedir \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0materialidad \u00a0o \u00a0real \u00a0incidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0en tal \u00a0sentido, \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0oportunamente ante la Magistrada de garant\u00edas \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0correspondiente \u00a0que \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0(el \u00a0cual transcurri\u00f3 durante varios d\u00edas, a lo largo de \u00a0numerosas \u00a0y \u00a0largas \u00a0sesiones), \u00a0o \u00a0bien una vez conocida la celebraci\u00f3n de la \u00a0diligencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual, seg\u00fan dice la apelante, no pudo concurrir, en lugar de \u00a0alegarla \u00a0por \u00a0primera \u00a0vez \u00a0en \u00a0esta sede, ya cuando las actuaciones procesales \u00a0fueron superadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n que ha \u00a0llegado \u00a0a la Sala no se desprende elemento de juicio alguno que permita deducir \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso o derecho de defensa, o que hubiera impedido \u00a0desatar los recursos formulados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia recurrida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada del 12 de junio de 2014, por medio de la cual la Magistrada \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas de Barranquilla dispuso la sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del \u00a0postulado \u00a0\u00c9dgar \u00a0 \u00a0 Ignacio \u00a0 \u00a0Fierro \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP12157-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44035 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 \u00a0298) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de septiembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 I. \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}