\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP11005-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 39400 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0269) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte frente al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado por el defensor del doctor Jaime \u00a0Alberto \u00a0Morales Garc\u00eda, contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Santa Marta el 30 de mayo de 2012, mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a054 meses de prisi\u00f3n, 72 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa \u00a0y, \u00a080 meses de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas, por los delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n y prevaricato por omisi\u00f3n, ambos agravados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0zona \u00a0rural del corregimiento de \u00a0Menchique, \u00a0Municipio de El Banco (Magdalena), se practic\u00f3 el levantamiento del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Oscar Iv\u00e1n Pont\u00f3n \u00c1lvarez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallecimiento \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0las heridas \u00a0ocasionadas \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a023 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma secci\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a la investigaci\u00f3n el 9 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0 ordenando \u00a0 vincular \u00a0 a \u00a0 Roberth \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Barbosa \u00a0Calvete \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0 ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0afectado \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva. Posteriormente, \u00a0igual \u00a0 suerte \u00a0-se \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0orden \u00a0de captura en su contra-, corri\u00f3 \u00a0Erley \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres \u00a0Palencia, \u00a0pero \u00a0 \u00a0el \u00a0 instructor \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0afectarle \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2008, por traslado, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 como \u00a0 titular \u00a0 del \u00a0despacho \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0el doctor Jaime \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 Garc\u00eda1, \u00a0pero \u00a0solo \u00a0hasta el 10 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 posterior, \u00a0estimando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0recaudadas \u00a0permit\u00edan la calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0 parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 solo \u00a0cobij\u00f3 \u00a0a \u00a0Barbosa \u00a0Calvete, \u00a0 momento \u00a0para \u00a0el cual \u00e9ste acumulaba \u00a0 \u00a0 \u00a0102 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0de estar \u00a0en la c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 posterior, \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 Morales \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 oficiosamente \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0al \u00a0 reconocimiento \u00a0 en \u00a0 fila \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0 Palencia, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 Barbosa \u00a0 \u00a0Calvete \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 esa \u00a0 manera, \u00a0 se \u00a0 vencieron \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instructivo \u00a0y, como consecuencia de \u00a0ello, \u00a0result\u00f3 \u00a0imperioso \u00a0concederle \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Roberth \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Barbosa \u00a0Calvete, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que fue tomada por diferente funcionario, el 3 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LO ACTUADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 del \u00a0 2011, \u00a0 la \u00a0 Fiscal \u00a0 Local \u00a0114 \u00a0adscrita \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Grupo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Trabajo \u00a0para \u00a0la Investigaci\u00f3n de Funcionarios de la Rama Judicial y \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0El \u00a0Banco \u00a0 (Magdalena), \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0 le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos\u00a0 \u00a0agravados \u00a0de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 siguiente \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y el 23 de \u00a0febrero \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011, \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vista \u00a0preparatoria; \u00a0la \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sesiones \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0realizado \u00a0la \u00a0primera \u00a0el \u00a026 octubre de \u00a02011 \u00a0y, \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril de 2012, cuando se anunci\u00f3 el sentido \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0no admite, seg\u00fan lo manifiestan procesado y defensor, \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0quebrantado \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0non \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0\u00eddem, \u00a0 \u00a0porque \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0al \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0se \u00a0adelantara \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0esa \u00a0Colegiatura, otra actuaci\u00f3n por los mismos hechos, la cual \u00a0se orden\u00f3 archivar el 20 de diciembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su \u00a0postura la sustenta en las actas de la Comisi\u00f3n Redactora de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, que tratan acerca del archivo de las diligencias; el criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0expuesto en la sentencia C-1154 de 2005 y, el de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre esa instituci\u00f3n procesal y la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0ese \u00a0soporte, \u00a0expresa \u00a0que dicha decisi\u00f3n tiene la calidad de \u00a0orden \u00a0y, \u00a0como \u00a0tal, no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada, efectos que s\u00ed comporta \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0sentencia y, en \u00faltimas, si el archivo de las \u00a0diligencias \u00a0 gozara \u00a0de \u00a0esa \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0nada \u00a0incidir\u00eda \u00a0aqu\u00ed. \u00a0Debe \u00a0recordarse, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0que la orden se adopt\u00f3 frente al prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que se retard\u00f3 el cierre de la instrucci\u00f3n y su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haberse tenido que otorgar la libertad \u00a0provisional \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Roberth \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Barbosa \u00a0Calvete. Al no abordarse en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0archivada \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0activo, \u00a0bien pod\u00eda \u00a0plantearse en la presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estim\u00f3, \u00a0que \u00a0carece \u00a0de asidero dictar absoluci\u00f3n con base en que \u00a0los mismos hechos fueron objeto de orden de archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0En relaci\u00f3n \u00a0con el prevaricato activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza parte de precisar que el prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0deviene de la revocatoria del cierre de la investigaci\u00f3n que, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0practicar \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0nada ten\u00eda que ver ya con ese asunto, \u00a0dict\u00f3 el implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0advierte \u00a0que el doctor Jaime \u00a0Alberto \u00a0Morales Garc\u00eda asumi\u00f3 la investigaci\u00f3n, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0hurto contra Robert Barbosa Calvete y Erley Torres \u00a0Palencia, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008 y, orden\u00f3 a destiempo, esto es, el 10 de \u00a0marzo \u00a0siguiente, momento para el cual el primero llevaba 102 d\u00edas encarcelado, \u00a0la \u00a0clausura \u00a0de la instrucci\u00f3n. Que esa decisi\u00f3n, el 19 del mismo mes revoc\u00f3 \u00a0argumentando \u00a0la \u00a0necesidad de decretar unas pruebas que, aclara el a \u00a0quo, ninguna relaci\u00f3n guardaba con el \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0precipit\u00f3 \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0a \u00a0consecuencia del vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tacha \u00a0de \u00a0irracional \u00a0y alejado del panorama procesal el fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n revocadora del cierre de la investigaci\u00f3n y, agrega, que no \u00a0consulta \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0cerrar \u00a0parcial \u00a0y \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0esa fase \u00a0sumarial, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0adujo \u00a0disponer \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria para \u00a0calificar \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0luego la revoque con el fin de practicar \u00a0pruebas \u00a0relacionadas \u00a0con otro implicado, cuya situaci\u00f3n se estaba tratando de \u00a0dilucidar \u00a0en \u00a0diferente \u00a0diligenciamiento, o sea, el que no fue cobijado por el \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0emitido. \u00a0Ello, implica, opina, contrariar los art\u00edculos 393 y \u00a0394 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, y desconoce los efectos de la clausura del sumario, \u00a0en atenci\u00f3n a los cuales solo proced\u00eda acusar o precluir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 califica \u00a0 de \u00a0abiertamente \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0implic\u00f3 \u00a0 la \u00a0 reactivaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0estadio \u00a0investigativo \u00a0porque \u00a0trajo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0libertad del homicida, lo cual nada tiene que ver con un error \u00a0al \u00a0interpretar la norma; al contrario, se constata el querer pleno de desacatar \u00a0el \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0dada \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0fr\u00e1gil \u00a0fundamento, \u00a0en tanto lo hizo consistir en la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0reconocieran a Erley Torres Palencia, quien ya no hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del expediente cerrado, evidencia el dolo en la conducta del justiciable, \u00a0ingrediente \u00a0que, en la clase de delitos como el prevaricato comisivo, no emerge \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0pueda \u00a0decir \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0m\u00e1s que eso, de las actuaciones \u00a0reflejadas en la decisi\u00f3n que se escruta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0dice \u00a0trazar \u00a0la ruta que debi\u00f3 seguir \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0y, \u00a0as\u00ed, \u00a0advierte \u00a0lo \u00a0primordial \u00a0que \u00a0redundaba mantener clausurada la investigaci\u00f3n y \u00a0proveerle \u00a0el \u00a0calificatorio \u00a0y, \u00a0como \u00a0ello \u00a0no \u00a0obstaculizaba llevar a cabo la \u00a0prueba \u00a0que estim\u00f3 imprescindible, puesto que ya se trataba de otra actuaci\u00f3n, \u00a0bien pod\u00eda decretarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0juez colegiado, el inculpado, aparte de conocer las reglas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a0393 \u00a0y \u00a0394 \u00a0de la Ley 600 de 2000, que tratan del \u00a0cierre \u00a0parcial \u00a0y \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sab\u00eda \u00a0que detentaba de las \u00a0pruebas \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0emitir el calificatorio, toda vez que se recolectaron \u00a0sendos \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0aun \u00a0as\u00ed, \u00a0inaplic\u00f3 dichas disposiciones y \u00a0sorpresivamente \u00a0decidi\u00f3, \u00a0por \u00a0su propia cuenta, revocar el cierre parcial que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0Barbosa Calvete, siendo ello lo que descarta que se trate de \u00a0una \u00a0 diferencia \u00a0 de \u00a0 criterios \u00a0frente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0aspecto \u00a0jur\u00eddico \u00a0o, \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0sino \u00a0la evidente contradicci\u00f3n entre la \u00a0decisi\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 \u00a0 Del \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0este \u00a0otro \u00a0delito, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0aborda sus \u00a0elementos \u00a0 objetivos, \u00a0clasifica \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0explica \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0cuya \u00a0protecci\u00f3n se le confi\u00f3 y hace breves reflexiones acerca del \u00a0componente subjetivo t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con ese proferimiento, Morales \u00a0Garc\u00eda estaba obligado, por mandato de los art\u00edculos \u00a0365 \u00a0y \u00a0393 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, a cerrar y calificar la investigaci\u00f3n a su \u00a0cargo, \u00a0pero \u00a0al \u00a0omitir actuar de esa forma, realiz\u00f3 objetivamente la conducta \u00a0descrita en el canon 414 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 componente \u00a0 \u00a0 end\u00f3geno \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0ahora acusado fue trasladado a la Fiscal\u00eda 23 Delegada ante los \u00a0Jueces \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 El \u00a0 Banco \u00a0 (Magdalena), \u00a0 el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solo \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0procede \u00a0a \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0contaba \u00a0con \u00a0varios \u00a0testimonios y la indagatoria de \u00a0Roberth Jos\u00e9 Barbosa Calvete, actos realizados por su antecesor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0el 30 de noviembre de 2007, el mencionado \u00a0estaba \u00a0privado de la libertad y, por tanto, los t\u00e9rminos iban a vencerse; pese \u00a0a ello, se resisti\u00f3 a calificar el instructivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que a su arribo a ese despacho ya se hab\u00edan cumplido 51 \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0total \u00a0requerido \u00a0para que procediera la excarcelaci\u00f3n, pero seg\u00fan \u00a0las \u00a0estad\u00edsticas \u00a0de dicha dependencia, solo estaban a su cargo 7 procesos con \u00a0preso, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0posibilitaba \u00a0controlar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0cada \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pod\u00eda \u00a0solicitar, \u00a0dentro de la fase enjuiciatoria, las pruebas que \u00a0tard\u00edamente decret\u00f3 el 26 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que, \u00a0a la final, llam\u00f3 a juicio teniendo en cuenta las pruebas con \u00a0las que defini\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 apego \u00a0 a \u00a0las \u00a0precedentes \u00a0ideas, \u00a0deduce \u00a0que \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda omiti\u00f3, conscientemente y \u00a0con \u00a0plena \u00a0voluntad, \u00a0el cumplimiento de sus funciones y aunque el asunto pas\u00f3 \u00a0por \u00a0las \u00a0manos de los funcionarios que lo antecedieron y lo tom\u00f3 a 51 d\u00edas de \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Barbosa \u00a0Calvete, \u00a0ello no puede constituirse en \u00a0excusa \u00a0de \u00a0su \u00a0inacci\u00f3n \u00a0porque \u00e9sta desemboc\u00f3 en la excarcelaci\u00f3n de quien \u00a0hab\u00eda dado muerte a un menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0antijuridicidad \u00a0la hace consistir en el hecho relativo a que el \u00a0fiscal \u00a0procesado dict\u00f3 una resoluci\u00f3n desajustada de la normatividad vigente; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0solo sirvi\u00f3 para favorecer con el vencimiento de t\u00e9rminos al \u00a0sindicado \u00a0Barbosa \u00a0Calvete, \u00a0lo cual produjo su libertad. Estim\u00f3 acreditado el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en el hecho de cerrar a destiempo la investigaci\u00f3n \u00a0y, de esa forma, contribuir a la se\u00f1alada excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0judicial \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0disiente \u00a0de \u00a0la sentencia de primer grado por i) no contener un an\u00e1lisis de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0non bis in \u00eddem, \u00a0irregularidad \u00a0que conlleva efectos invalidantes del proceso. ii) \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, \u00a0iii) \u00a0la \u00a0declaratoria de responsabilidad en cuanto al prevaricato por omisi\u00f3n, \u00a0y, iv) apoyarse en pruebas de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0De la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0contra \u00a0Jaime \u00a0Alberto \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0investigado \u00a0y \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1, ya hab\u00edan sido \u00a0investigados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0despacho \u00a0que, \u00a0el \u00a020 \u00a0de diciembre de 2011, dispuso el archivo; \u00a0ambas \u00a0diligencias se relacionan con la investigaci\u00f3n 59460 por el homicidio de \u00a0Oscar \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Pont\u00f3n \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0excarcel\u00f3, \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, a Roberth Jos\u00e9 Barbosa Calvete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0esa \u00a0doble \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0patente \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0persona, \u00a0de objeto y de causa de persecuci\u00f3n, se desconoci\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consagrado en el art\u00edculo 29 Superior, porque se someti\u00f3 a su \u00a0representado \u00a0a \u00a0doble \u00a0juzgamiento, \u00a0contrariando \u00a0el \u00a0principio constitucional \u00a0inserto \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0legalmente \u00a0en \u00a0el canon 21 de la Ley 906 de 2004, que \u00a0indica \u00a0que \u00a0quien sea sindicado tiene derecho a no ser juzgado dos veces por el \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0y \u00a0se \u00a0expresa bajo la frase non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0cuyo \u00a0apoyo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo constituye el Pacto \u00a0Internacional \u00a0de Derechos Civiles y Pol\u00edticos y la Convenci\u00f3n Americana Sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art\u00edculos \u00a014.7 \u00a0y \u00a08.4, \u00a0respectivamente, instrumentos que \u00a0conforman Bloque de Constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0premisas \u00a0normativas, y en aras de enriquecer su \u00a0argumentaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0agrega las jurisprudenciales; en cuanto a \u00a0estas, \u00a0cita \u00a0la sentencia C-632 de 2011 de la Corte Constitucional, que resalta \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0derecho fundamental y, por lo tanto, de aplicaci\u00f3n directa e \u00a0inmediata \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 asiste \u00a0 al \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem, \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, \u00a0son \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0los \u00a0principios de seguridad jur\u00eddica y justicia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0de \u00a0dicho \u00a0precedente, \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cjuzgado\u201d, \u00a0\u00ednsita \u00a0en \u00a0el \u00a0canon \u00a029 \u00a0Constitucional, \u00a0comprende \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0etapas \u00a0del \u00a0proceso, y no s\u00f3lo la \u00a0instancia \u00a0final. De manera que para efectos de la prohibici\u00f3n en cuesti\u00f3n una \u00a0investigaci\u00f3n se equipara al juzgamiento ya se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0alude \u00a0a los eventos en que, seg\u00fan la alta Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del factor axiol\u00f3gico ya se\u00f1alado, \u00a0siendo \u00a0ellos: \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada ofenda bienes jur\u00eddicos de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole \u00a0protegidos \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0\u00e1reas \u00a0del \u00a0derecho. En donde las \u00a0investigaciones \u00a0y las sanciones tengan distintos fundamentos normativos. En los \u00a0procesos \u00a0y \u00a0las \u00a0sanciones cuyas finalidades sea imposible equiparar y, cuando, \u00a0el proceso y la sanci\u00f3n no presenten identidad de objeto y causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, todas esas circunstancias brillan por su ausencia en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, porque las investigaciones contra su asistido apuntan al \u00a0mismo \u00a0bien jur\u00eddico, cual es el de la administraci\u00f3n p\u00fablica; se presentaron \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0fundamento normativo y al objeto, es \u00a0reveladora su uniformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal acometi\u00f3 el estudio de las consecuencias \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de archivo de la investigaci\u00f3n, en correspondencia con la cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y sus efectos que, indudablemente, conllevar\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0decretarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Acerca \u00a0del \u00a0prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0entrega, primeramente, a la labor de rese\u00f1ar la \u00a0secuencia \u00a0de la actuaci\u00f3n que reporta el reprochable proceder de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0concluye \u00a0que tuvo su inicio el 23 de octubre de 2007; aparte \u00a0de \u00a0ello, que participaron en su tr\u00e1mite 3 fiscales, hasta cuando se produjo el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0Morales Garc\u00eda \u00a0al \u00a0 despacho \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0estaba \u00a0ventilando, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0incide \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0llevado el diligenciamiento y, de manera \u00a0particular, \u00a0en \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0los t\u00e9rminos relacionados con la libertad \u00a0provisional, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0debe \u00a0responder \u00a0su \u00a0defendido ya que avoc\u00f3 el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0descontado \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0torno \u00a0a la revocatoria del cierre de la investigaci\u00f3n, fincada \u00a0en \u00a0el inter\u00e9s de abrirle paso a una actividad probatoria pendiente, que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la parte civil, incluso, dispuesta por sus \u00a0antecesores, \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0Barbosa Calvete recuper\u00f3 su libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos para calificar el sumario, la defensa asegura que esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0rubricada \u00a0por \u00a0su asistido no fue caprichosa, toda vez que tuvo como \u00a0soporte \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de seguir investigando, y as\u00ed lo dej\u00f3 plasmado en dicho \u00a0acto, \u00a0en \u00a0donde adem\u00e1s verific\u00f3 la conducencia y pertinencia de las pruebas a \u00a0recopilar, \u00a0garantizando, \u00a0por esa v\u00eda, el principio de investigaci\u00f3n integral \u00a0al igual que el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rechaza, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo \u00a0 califique \u00a0 de \u00a0irregular \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0dispuesto \u00a0por su asesorado, respecto de \u00a0Erley \u00a0Torres \u00a0Palencia \u00a0a \u00a0quien, el segundo fiscal que tuvo a cargo el asunto, \u00a0indag\u00f3 \u00a0y \u00a0liber\u00f3, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9ste, \u00a0como \u00a0Barbosa Calvete, soportaban \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0l\u00f3gico \u00a0se \u00a0aven\u00eda acusarlos bajo la misma \u00a0cuerda \u00a0procesal, siendo ese el objetivo perseguido por el acusado al revocar el \u00a0cierre de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Niega \u00a0la existencia de norma que proh\u00edba revocar la clausura de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0as\u00ed, \u00a0considera \u00a0que la decisi\u00f3n de esa especie tomada por \u00a0Morales \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0de legalidad, sin que se deje de lado, que la adopt\u00f3 en direcci\u00f3n a \u00a0corregir \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0orfandad \u00a0probatoria \u00a0y poder emitir una acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lida, \u00a0compromiso \u00a0incumplible \u00a0de \u00a0haberse conformado con las obrantes hasta \u00a0ese \u00a0momento, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0testimonios \u00a0presentados por los familiares del \u00a0occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, su representado nunca tuvo conocimiento, \u00a0ni \u00a0consinti\u00f3 \u00a0en \u00a0materializar el tipo objetivo de prevaricato. Por otro lado, \u00a0estima \u00a0que \u00a0aquel obr\u00f3 con error invencible de la ilicitud de su conducta, por \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0decretar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0conforme \u00a0ya \u00a0se vio, estaba desprovisto de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0distinta a la de recaudar el elemento de convicci\u00f3n requerido para \u00a0sustentar una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 \u00a0 Del \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido porque all\u00ed se le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0haberse \u00a0sustra\u00eddo a la obligaci\u00f3n que tenia de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0sumario \u00a0contra Roberth Jos\u00e9 Barbosa Calvete ya que, dice, no se \u00a0contaba \u00a0con \u00a0prueba \u00a0que \u00a0avalara esa actuaci\u00f3n; ante ello, ten\u00eda que obtener \u00a0m\u00e1s \u00a0elementos de persuasi\u00f3n y a eso se dedic\u00f3 respecto de unos ya decretados \u00a0pero pendientes de practicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no obraba de tal manera, enti\u00e9ndase \u00a0recopilaba \u00a0pruebas, \u00a0violaba \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de todas formas, no iba a \u00a0emitir el llamamiento a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debido \u00a0a \u00a0esas circunstancias, esgrime, la Fiscal\u00eda fue inferior a \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0acreditar que el retardo en la calificaci\u00f3n de instrucci\u00f3n \u00a0fue \u00a0un acto deliberado de Morales Garc\u00eda, \u00a0es decir, un comportamiento doloso y, en lugar de ello, se dedic\u00f3 \u00a0hacer \u00a0el \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, de la cual surgi\u00f3 el presente \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04.- \u00a0El fallo se \u00a0fund\u00f3 en pruebas de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre ese motivo de inconformidad, adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0como \u00a0ya lo se\u00f1al\u00e9 en mis \u00a0alegatos, \u00a0no \u00a0podemos \u00a0concluir \u00a0para \u00a0endilgar \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al Dr. \u00a0MORALES \u00a0GARCIA, que estos relatos son referencia de primer grado, sin perder de \u00a0vista \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0los investigadores de polic\u00eda judicial que los recibieron \u00a0no \u00a0son testigos presenciales de ninguno de los hechos por los que fue acusado y \u00a0que \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0en \u00a0estas \u00a0diligencias, \u00a0al \u00a0igual que a los testigos, a los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0les \u00a0consta \u00a0nada, pretendiendo la Fiscal\u00eda utilizarlos para probar \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0delito, \u00a0es decir, con una finalidad sustantiva, que hace \u00a0carente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0de \u00a0la que habla el art\u00edculo 381 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0y \u00a0poniendo \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0naturaleza eminentemente referencial de la \u00a0prueba que sirve de base para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, fue evidente que en \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0los datos vertidos en la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 omisiones \u00a0investigativas \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0memoriales de la defensa y del apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se ha venido diciendo a lo largo de este escrito, \u00a0fueron \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 para \u00a0 decretar \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0solo \u00a0se \u00a0cuenta con la palabra contenida en las entrevistas \u00a0pasadas por la mano del investigador judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Basa, \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior fundamentaci\u00f3n, su solicitud consistente en \u00a0que \u00a0 se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Por mandato del art\u00edculo 32.3 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, esta Sala ostenta competencia en orden a desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por el \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0de \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente plantea la nulidad de la actuaci\u00f3n y, seguidamente, \u00a0postula \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su cliente; ello impone que la metodolog\u00eda que se \u00a0siga \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sea la de abordar, primeramente aquel \u00e1mbito, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0llegar a prosperar, no habr\u00eda raz\u00f3n para acometer \u00e9ste, dada \u00a0su indudable sustracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0el \u00a0memorialista que se invalide lo \u00a0actuado \u00a0al \u00a0haberse quebrantado el non bis in \u00eddem, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a020 \u00a0de diciembre de \u00a02011 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta archiv\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0los mismos hechos le segu\u00eda a su defendido, la mencionada colegiatura \u00a0lo conden\u00f3 en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0ante, \u00a0todo, que en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0interno se da cabida al debido proceso y \u00e9ste comprende, entre otros \u00a0derechos \u00a0y \u00a0principios, \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble juzgamiento por los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0as\u00ed se desprende del art\u00edculo 29 Constitucional, inciso \u00a04, al significar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 Quien sea sindicado tiene derecho a la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o de oficio, durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y el juzgamiento; a un debido proceso p\u00fablico sin dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a \u00a0presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su \u00a0contra; \u00a0a impugnar la sentencia condenatoria, y a no \u00a0ser \u00a0 juzgado \u00a0 dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho\u2026 \u00a0(negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona se \u00a0defini\u00f3 \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0provista \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada, no resulta \u00a0procedente \u00a0replantear \u00a0su \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0proseguir otra \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0juicio \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. A eso se contrae el enunciado que se \u00a0remarc\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0transcrita \u00a0y \u00a0se \u00a0traduce \u00a0en el principio del \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0para \u00a0enarbolar ese factor \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0en determinada situaci\u00f3n, por un lado es menester que se trate del \u00a0mismo \u00a0agente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que haya identidad de sujeto, pero as\u00ed tambi\u00e9n, de \u00a0objeto \u00a0y \u00a0causa. Adicionalmente, es necesario contar con el concurso de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0sobre \u00a0la decisi\u00f3n definitoria de la situaci\u00f3n que se \u00a0pretende \u00a0replantear, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0dicho \u00a0fen\u00f3meno el cual la hace \u00a0inmutable y, por tanto, no susceptible de ser desplazada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no toda decisi\u00f3n que se contrae \u00a0a \u00a0evaluar una actuaci\u00f3n procesal est\u00e1 llamada a constituir cosa juzgada; solo \u00a0lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0aquella que asuma de fondo la responsabilidad de una persona frente a \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0delictuosos \u00a0y, \u00a0a su vez, que la defina o consolide en uno u otro \u00a0sentido. \u00a0Ese talante, lo podr\u00edan comportar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0valoran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0procesales \u00a0y \u00a0esa labor deja de abarcar el aspecto subjetivo de la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0concentrarse \u00a0\u00fanicamente en el de naturaleza objetiva, pero aun \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0decide \u00a0no \u00a0continuar la actuaci\u00f3n, al menos temporalmente, que es lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el archivo de la investigaci\u00f3n previsto en art\u00edculo 79 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, en manera alguna dicha decisi\u00f3n puede hacer tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se evalu\u00f3 el t\u00f3pico mencionado, pero adem\u00e1s, porque la \u00a0norma prev\u00e9 que se puede reanudar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0reflexiones, \u00a0sugieren \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0el non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0y \u00a0llevan \u00a0a \u00a0entender que una decisi\u00f3n puede \u00a0oponerse \u00a0 a \u00a0 otra \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 guarda \u00a0 de \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 siempre \u00a0que, \u00a0inexorablemente, dicho fen\u00f3meno procesal la haya abarcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0letrado \u00a0de \u00a0la defensa le asiste raz\u00f3n \u00a0cuando \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0termino \u00a0ling\u00fc\u00edstico, \u201cjuzgamiento\u201d o, para ser \u00a0m\u00e1s \u00a0 fiel \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 literalidad \u00a0 del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0la \u00a0alocuci\u00f3n \u00a0\u201cjuzgado\u201d, \u00a0no \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0fase que dentro del escenario procesal \u00a0penal \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0denomina, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a la que le es precedente, o sea, la \u00a0investigativa \u00a0y, \u00a0a ello, la Sala agrega la que le antecede a \u00e9sta, d\u00edgase la \u00a0preprocesal o de indagaci\u00f3n, tambi\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuanto \u00a0 a\u00edsla \u00a0de \u00a0su \u00a0entendimiento \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0duele del desconocimiento de la \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0es \u00a0que la decisi\u00f3n con la que se afecta la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la cual queda abolida la misma y constituye fundamento \u00a0para \u00a0 alegar \u00a0 el \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0 frente \u00a0a \u00a0otro \u00a0procesamiento \u00a0que \u00a0acoja \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0factum, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 contexto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irrevocabilidad \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ende, \u00a0intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, si bien el pronunciamiento que \u00a0se \u00a0requiere para alegar la garant\u00eda en cuesti\u00f3n, puede tener relaci\u00f3n con la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0lo \u00a0importante \u00a0no \u00a0solo \u00a0es que lo d\u00e9 por \u00a0finalizado, \u00a0sino, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que lo haga definitivamente o que revista efectos \u00a0de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicando \u00a0esa \u00a0tesis \u00a0al \u00a0caso concreto, el \u00a0resultado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otro \u00a0que \u00a0la negaci\u00f3n del irrespeto al non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0que da por hecho el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0de manera simult\u00e1nea y, en \u00a0diferentes \u00a0 despachos, \u00a0 se \u00a0 adelantaron \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 Morales \u00a0Garc\u00eda, dos investigaciones, una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0archivada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2011, seg\u00fan la orden \u00a0respectiva \u00a0que \u00a0reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0otra, \u00a0sigui\u00f3 \u00a0su curso hasta \u00a0culminar \u00a0con \u00a0condena de primera instancia y corresponde a la que ahora examina \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se pone en duda que los hechos objeto \u00a0de \u00a0las mismas, se relacionan con el manejo que se le dio al expediente iniciado \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda 23 Seccional de El Banco por la muerte violenta del menor Oscar \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Pont\u00f3n \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0los cuales, en la actuaci\u00f3n archivada fueron tomados \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 como \u00a0prevaricato \u00a0omisivo \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n, \u00a0por \u00a0pretermitirse \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0y \u00a0de contera propiciar la excarcelaci\u00f3n del sindicado \u00a0Roberth \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Barbosa \u00a0Calvete. \u00a0Y, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro, \u00a0que en la presente, la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0dos delitos, siendo ellos el anterior y el \u00a0prevaricato \u00a0activo, \u00a0\u00e9ste por el episodio anejo a la revocatoria del cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que dispuso el doctor Jaime Alberto \u00a0Morales Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0totalmente \u00a0dilucidado \u00a0que, \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, respecto de Morales \u00a0Garc\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0emitido una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitoria de su responsabilidad y, adem\u00e1s, que \u00e9sta surta efectos \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0requisitos \u00a0insoslayables \u00a0para neutralizar, por la v\u00eda del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0otro \u00a0procesamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, por cuanto la orden de archivo \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0episodios \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, no \u00a0contiene \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del funcionario judicial aqu\u00ed \u00a0procesado, como no la debe tener un pronunciamiento de tal jaez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0del art\u00edculo 79 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 se desprende que la determinaci\u00f3n en cita se adopta despu\u00e9s de que se \u00a0verifique \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0no \u00a0revisten \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de delito, \u00a0entendido \u00a0\u00e9ste en su aspecto t\u00edpico objetivo, en el que, en manera alguna, se \u00a0alude \u00a0 a \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0investigado, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0ya \u00a0est\u00e9 \u00a0individualizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma vista lleva a inferir, l\u00f3gicamente, \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se adopta en virtud del mecanismo en an\u00e1lisis, carece de \u00a0inmutabilidad, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0el surgimiento de elementos probatorios que antes no \u00a0obraban \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias, \u00a0 \u00a0conlleva \u00a0 \u00a0la \u00a0 reactivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa comprensi\u00f3n, no existe cosa juzgada \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0decidido \u00a0el archivo de la investigaci\u00f3n. Mal podr\u00eda entonces, \u00a0argumentarse \u00a0que \u00a0reabrirla \u00a0o \u00a0iniciar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos que ya se \u00a0tuvieron \u00a0bajo \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0es violatorio del non bis \u00a0in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0de la \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0desestim\u00f3 \u00a0id\u00e9ntica \u00a0propuesta, \u00a0se \u00a0basa solo en las generalidades acerca de la cosa juzgada y de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0doble \u00a0juzgamiento \u00a0sobre la base f\u00e1ctica que ya hab\u00eda sido \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0el respectivo evento, de que trata la sentencia C-632 de \u00a02011, \u00a0dejando \u00a0de lado las acotaciones que dicha jurisprudencia plasma en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0obtenerse \u00a0para \u00a0predicar \u00a0de \u00a0ella \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0 ya \u00a0 rese\u00f1ada, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0equivalencia \u00a0tiende \u00a0a \u00a0evidenciar, la orden de archivo de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 abordada \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en cuanto al t\u00f3pico relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por los mismos hechos diferentes Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jaime \u00a0Alberto \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda, la Corte llama la atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, pues si como se dej\u00f3 sentado esa circunstancia no conlleva \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0que se le atribuye, lo que no admite duda es que desdice de la \u00a0seriedad \u00a0y \u00a0el \u00a0comedimiento con el que la entidad asume los casos que llegan a \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0y ello pone en tela de juicio la confianza que deben tener los \u00a0ciudadanos \u00a0en \u00a0que \u00a0unos \u00a0hechos delictuosos con los cuales se les vincule solo \u00a0estar\u00e1n \u00a0siendo \u00a0investigados \u00a0por \u00a0una \u00a0autoridad y le reconocer\u00e1n valor a su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0exhorta entonces, a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para que adopte un modelo que garantice la no repetici\u00f3n de esa \u00a0clase de impases y que lo atienda totalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda le formul\u00f3 acusaci\u00f3n al doctor \u00a0Jaime Alberto Morales Garc\u00eda \u00a0por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0activo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0parcial de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado el 10 del conocido mes. La irregularidad de \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hizo \u00a0consistir \u00a0el \u00a0ente acusador en que se adopt\u00f3 para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo el reconocimiento en fila de personas de Erley Torres Palencia a \u00a0quien \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0cobijado \u00a0la \u00a0medida \u00a0revocada, \u00a0ya \u00a0que \u00e9sta solo aludi\u00f3 a \u00a0Roberth \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Barbosa \u00a0Calvete, \u00a0el \u00a0otro \u00a0sindicado dentro de la instrucci\u00f3n \u00a0seguida por el homicidio del menor Oscar Iv\u00e1n Pont\u00f3n \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0que se analiza se encuentra as\u00ed \u00a0descrito en el art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 profiera \u00a0 resoluci\u00f3n, \u00a0dictamen \u00a0o \u00a0concepto \u00a0manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la ley, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de tres (3) a ocho (8) a\u00f1os, multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os\u201d3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, lo determinante para que, desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0objetivo, \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0compagine con dicha \u00a0descripci\u00f3n \u00a0y, por lo tanto, emerja t\u00edpico, es que la resoluci\u00f3n, dictamen o \u00a0concepto \u00a0sea \u00a0tan \u00a0palmariamente \u00a0alejado \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, ya por \u00a0carecer \u00a0de fundamento en cuanto al aspecto factual, legal, o persuasivo, que su \u00a0detecci\u00f3n \u00a0no involucre mayor esfuerzo que el que demanda la comparaci\u00f3n entre \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cuestionada y la norma que el funcionario aplic\u00f3 o la que dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar. \u00a0As\u00ed, \u00a0igualmente, \u00a0se \u00a0pone \u00a0al descubierto la arbitrariedad y el \u00a0capricho \u00a0de \u00a0quien \u00a0toma \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0el \u00a0fiel \u00a0reflejo \u00a0de que se ha \u00a0propuesto quebrantar imperativos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed porque cuando para develar la \u00a0contrariedad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0esa clase de manifestaciones de voluntad de que \u00a0habla \u00a0el \u00a0precepto, \u00a0resulten \u00a0indispensables agotadores y profundos estudios o \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0bien \u00a0dif\u00edciles \u00a0o \u00a0complejos \u00a0los \u00a0casos \u00a0sobre \u00a0los que aquellas \u00a0versaron, \u00a0resulta \u00a0inviable \u00a0tacharlas \u00a0de \u00a0prevaricadoras, \u00a0en raz\u00f3n a que el \u00a0ingrediente \u00a0 \u00a0 \u00a0normativo \u00a0 \u00a0 \u201cmanifiestamente \u00a0ilegal\u201d \u00a0no se constatar\u00eda, pues una cosa es que la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n, dictamen o concepto, sea manifiesta y, otra, muy \u00a0diferente, es que sea ilegal, simplemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de ese componente objetivo, la Sala \u00a0ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
que \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 lo \u00a0demandado\u00a0 \u00a0por la ley y lo resuelto sea notoria, grosera o \u201cde tal grado \u00a0ostensible\u00bb \u00a0que \u00a0se \u00a0muestre de bulto con la sola comparaci\u00f3n de la norma que \u00a0deb\u00eda \u00a0aplicarse\u2026 \u00a0que \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0prevaricato es necesario establecer \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del servidor, dentro de un campo determinado, resultan \u00a0aceptables, \u00a0pues \u00a0una interpretaci\u00f3n loable frente a las singulares trazas que \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0caso \u00a0puede \u00a0permitir \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0del \u00a0prevaricato\u2026 \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del funcionario no est\u00e1 acompa\u00f1ado de razones justificatorias, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0acordes con los hechos y con el precepto legal, si obedece a su mero \u00a0capricho, \u00a0el \u00a0acto \u00a0es \u00a0manifiestamente contrario a la ley (ib\u00eddem); y que tal \u00a0delito \u00a0se \u00a0configura \u00a0si \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0profiere \u00a0concepto, dictamen, \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0auto \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0manifiestamente apartado de la norma jur\u00eddica \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0haciendo \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0capricho sobre la voluntad de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, lo que significa comparar el mandato legal contentivo de la \u00a0norma \u00a0con \u00a0lo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario.(CSJ SP, 27 \u00a0Sept. 2002, Rad.17680) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0las anteriores premisas orientadoras se \u00a0verificar\u00e1 \u00a0si \u00a0la resoluci\u00f3n revocatoria del cierre de la instrucci\u00f3n que el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 emiti\u00f3 el doctor Jaime Alberto \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda, \u00a0dentro del proceso 59460, contempla \u00a0ese ingrediente normativo del que se viene haciendo \u00e9nfasis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0texto \u00a0de \u00a0la misma, es el que se pasa a \u00a0reproducir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0ordenado \u00a0el Cierre \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0sumaria \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ROBERTH \u00a0JOSE BARBOSA \u00a0CALVETE, \u00a0este \u00a0despacho judicial, teniendo en cuenta las peticiones presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0RICARDO \u00a0JOSE PUERTA FREYLE como defensor del procesado BARBOSA \u00a0CALVETE \u00a0mquien \u00a0(sic) solicita el reconocimiento en filas (sic) de personas del \u00a0sindicado \u00a0ERLEY \u00a0TORRES PALENCIA por parte de los testigos FREDY MORALES LIMA y \u00a0BLADIMIR \u00a0MORALES \u00a0NIETO, \u00a0y del representante de la Parte Civil, quien solicita \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0ERLEY TORRES PALENCIA por parte de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0FREDY MORALES LIMA y BLADIMIR NIETO (sic) MORALES, esta Fiscal\u00eda \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0importancia \u00a0de \u00a0las pruebas, revoca la resoluci\u00f3n de \u00a0Cierre \u00a0Parcial \u00a0y \u00a0fija la fecha del d\u00eda 27 de Marzo del 2.008, a las 10:00 de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia de Reconocimiento en fila de \u00a0personas \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 ERLEY \u00a0 TORRES \u00a0 PALENCIA\u20264. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La contrariedad de la anterior decisi\u00f3n con \u00a0la ley es notable a simple vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el acusado instru\u00eda un asunto al \u00a0cual \u00a0sus \u00a0antecesores ya hab\u00edan vinculado a dos sujetos: Roberth Jos\u00e9 Barbosa \u00a0Calvete \u00a0y \u00a0Erley Torres Palencia. El primero, por raz\u00f3n de la medida detentiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario, se encontraba privado de libertad; y, el segundo \u00a0aunque \u00a0sindicado, no soportaba ninguna clase de aseguramiento. Seguidamente, el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n respecto de Barbosa Calvete \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0calificar la fase \u00a0instructiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trataba, para responder a la pregunta \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0de \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n prohibida, ya que su base normativa se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la Ley 600 de 2000, pero s\u00ed, claramente, conllevaba a que, desde \u00a0el \u00a0mismo momento en que se profiri\u00f3, cobraran independencia, uno del otro, los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0ambos \u00a0sindicados; \u00a0absolutamente \u00a0nada \u00a0del \u00a0uno incidir\u00eda en el \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de Barbosa Calvete, salvo \u00a0poderosas \u00a0razones que jur\u00eddicamente hicieran viable remover dicha clausura, no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto de nuevas pruebas, puesto que, cuanto se aven\u00eda no era m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n sumarial y si ella supon\u00eda resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en \u00a0la \u00a0nueva \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0se \u00a0abrir\u00eda otro espacio probatorio y, solo ah\u00ed, se \u00a0podr\u00edan \u00a0postular \u00a0cuanto sobre dicha materia, se dej\u00f3 al margen en el estadio \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desigual \u00a0se \u00a0suger\u00eda el evento relacionado \u00a0con \u00a0Torres Palencia, pues el diligenciamiento de \u00e9ste a\u00fan se encontraba en la \u00a0etapa \u00a0probatoria de la investigaci\u00f3n, dado que no fue cobijado por la clausura \u00a0adoptada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su par. De manera que pod\u00edan practicarse pruebas que lo \u00a0involucraran, \u00a0 bien \u00a0que \u00a0fueran \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0decretadas oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas de la Ley 600 de 2000, que pasan \u00a0a ser transcritas, le dan soporte a la anterior reflexi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO 393. CIERRE DE LA INVESTIGACION. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0haya \u00a0recaudado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0calificar o vencido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0notificar\u00e1 \u00a0personalmente, \u00a0la \u00a0cual s\u00f3lo admite el recurso de reposici\u00f3n, se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y se ordenar\u00e1 que el expediente pase al \u00a0despacho para su calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0la providencia de cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0 para \u00a0presentar \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0que \u00a0consideren \u00a0necesarias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que deba adoptarse. \u00a0Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0verificar\u00e1 en un plazo \u00a0m\u00e1ximo de quince (15) d\u00edas h\u00e1biles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0394. \u00a0 \u00a0 \u00a0CIERRES \u00a0PARCIALES. \u00a0Cuando \u00a0 existan \u00a0 varias \u00a0personas \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0y \u00a0concurran \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0para cerrar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con un solo sindicado o conducta punible, el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0delegado, \u00a0la cerrar\u00e1 parcialmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo dicho se desprende que, tras dictar el \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0solo \u00a0pod\u00eda \u00a0atender solicitudes probatorias \u00a0que \u00a0 evidenciaran \u00a0necesidad, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0justificar\u00eda \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0aquel \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0frustrara \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0m\u00e1xima fue deso\u00edda por el procesado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0hubiera reparado al menos un poco, su conclusi\u00f3n habr\u00eda sido que las \u00a0piezas \u00a0suasorias \u00a0pedidas, \u00a0ni \u00a0siquiera ten\u00edan relaci\u00f3n con el evento dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0las \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la resoluci\u00f3n de clausura de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego, los reconocimientos en fila de \u00a0personas \u00a0y \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0que en su orden pidieron el defensor de Roberth Jos\u00e9 \u00a0Barbosa \u00a0Calvete \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil, ataban al sindicado Torres \u00a0Palencia. \u00a0A \u00a0\u00e9l, \u00a0quien \u00a0ya \u00a0no \u00a0hac\u00eda \u00a0parte de la misma actuaci\u00f3n, es que, \u00a0seg\u00fan dijeron aquellos, iban a reconocer los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que en la decisi\u00f3n que se analiza \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0son \u00a0importantes, pero es que esa afirmaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0 estar \u00a0precedida \u00a0de \u00a0unos \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desarrollaran, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0la relaci\u00f3n que era dable reconocerles \u00a0frente a la actuaci\u00f3n contra Barbosa Calvete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0no \u00a0emerge \u00a0de \u00a0aquella lo que \u00a0asegura \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0dej\u00f3 \u00a0plasmado \u00a0all\u00ed \u00a0los \u00a0juicios de valor \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0decret\u00f3 a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0parte, ni los otros tendientes a darle su verdadera dimensi\u00f3n al \u00a0principio de la investigaci\u00f3n integral y al derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0solo \u00a0hace \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que va reparando la Sala, es decir, \u00a0abandona \u00a0toda \u00a0labor \u00a0anal\u00edtica y el mismo paradigma sigue, cuando advierte la \u00a0necesidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0su \u00a0protegido \u00a0consistente en acusar a ambos \u00a0sindicados \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0acto \u00a0y dentro de la misma actuaci\u00f3n, cometido que se \u00a0propuso cumplir el cual, se\u00f1ala, no ri\u00f1e con el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 resumen, \u00a0 deriva \u00a0 indiscutible \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0manifiesta \u00a0de la resoluci\u00f3n de sustanciaci\u00f3n materia de an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Jaime \u00a0Alberto \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0y, \u00a0correlativamente, \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0del \u00a0tipo protector del bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0vista \u00a0igualmente, la actitud dolosa \u00a0del acusado al dictar la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 22 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable predicar el dolo en la conducta del \u00a0sujeto \u00a0agente, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00e9ste conozca los hechos constitutivos de la \u00a0infracci\u00f3n y quiera su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0advierte que el doctor Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0desconociera \u00a0que, salvo \u00a0pot\u00edsimas \u00a0razones, \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n adoptado conforme a los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, pudiera revertirse en desmedro del deber de \u00a0imprimirle \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sumario \u00a0o, \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0emerg\u00eda \u00a0irregular \u00a0 desde \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 propuso \u00a0 recaudar \u00a0 pruebas \u00a0 para \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior tesis encuentra respaldo en los \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0juicio oral, de los cuales deriva que, \u00a0para \u00a0cuando \u00a0emiti\u00f3 el pronunciamiento que se analiza, el acusado acumulaba 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0experiencia como fiscal, as\u00ed que cualquier esfuerzo suyo orientado a \u00a0ignorar \u00a0que \u00a0revocar \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n sin motivo v\u00e1lido -que no \u00a0equivale \u00a0a \u00a0comprender \u00a0que \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n ten\u00eda que ser acertada porque de lo \u00a0contrario \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0convert\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 prevaricador-, \u00a0 le \u00a0 era \u00a0 verdaderamente \u00a0in\u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0tan consciente estaba el \u00a0implicado \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0emitir la resoluci\u00f3n tildada de prevaricadora por igual \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0acto \u00a0proscrito, \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el \u00a0quite \u00a0a \u00a0la carga de \u00a0motivarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se trataba de un \u00a0delito \u00a0eminentemente \u00a0doloso \u00a0de \u00a0homicidio que protege el bien jur\u00eddico de la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0era un menor de edad y exist\u00eda un privado de la libertad a \u00a0causa \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo asunto, el hoy acusado estaba obligado a expresar de forma \u00a0medianamente \u00a0prolija, \u00a0las razones por las cuales, no obstante expresar que con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0acopiada \u00a0pod\u00eda \u00a0calificar \u00a0el \u00a0sumario \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0cierra \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s \u00a0simplemente \u00a0revoca dicho acto sin hacer referencia a \u00a0orfandad \u00a0probatoria \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0barrera \u00a0infranqueable \u00a0al \u00a0cometido \u00a0de \u00a0finiquitar \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0sumarial, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0insin\u00faa \u00a0su \u00a0representante \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro factor que refleja el dolo es que, tras \u00a0romper \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0ese fen\u00f3meno surgi\u00f3 como \u00a0resultado \u00a0 del \u00a0cierre \u00a0parcial, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0recogi\u00f3 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0mandato \u00a0 para \u00a0 optar \u00a0irreflexivamente \u00a0por lo inconcebible: practicar dos pruebas totalmente ajenas a \u00a0ese asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0l\u00f3gica \u00a0revelar\u00eda \u00a0pensar que la \u00a0mencionada \u00a0revocatoria \u00a0estar\u00eda \u00a0afianzada \u00a0en \u00a0el hecho de que el defensor de \u00a0Barbosa \u00a0Calvete, doctor Ricardo Jos\u00e9 Puerta Freyle, hubiese hecho la solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0antes \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cubri\u00f3 \u00a0solo a su \u00a0asistido, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l lo sostuvo en la audiencia de juicio oral y aparece en el \u00a0respectivo \u00a0memorial \u00a0que \u00a0fue \u00a0materia de estipulaci\u00f3n. Tampoco, que lo propio \u00a0hubiera \u00a0acontecido \u00a0con \u00a0la pretendida por la parte civil. Bastaba, para evadir \u00a0llegar \u00a0a ese extremo, con contestarles que no hab\u00eda lugar a dichas solicitudes \u00a0porque \u00a0la \u00a0etapa investigativa estaba clausurada a partir de considerar que las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0hac\u00edan \u00a0posible la calificaci\u00f3n sumarial. De manera que, no \u00a0se \u00a0proyectaba \u00a0inexcusable, \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0de m\u00e9rito acerca de esos \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0cr\u00edticas \u00a0del apelante a la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0que no reconoci\u00f3 que Morales \u00a0Garc\u00eda obr\u00f3 en error invencible \u00a0acerca \u00a0de la ilicitud de su conducta y que el mismo se concret\u00f3 cuando orden\u00f3 \u00a0y \u00a0realiz\u00f3 \u00a0todos \u00a0los actos necesarios para garantizar la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0desprovisto \u00a0de motivaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0requerida para sustentar una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, todo lo \u00a0cual \u00a0tiende \u00a0a \u00a0probar \u00a0la \u00a0eximente de responsabilidad del art\u00edculo 32.10 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salta a la vista que el recurrente plante\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0a quo el error de \u00a0tipo, \u00a0mas \u00a0al \u00a0no \u00a0hallar \u00a0receptibilidad \u00a0postul\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0de aquel. T\u00e9ngase en cuenta que \u00a0mientras \u00a0all\u00e1 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0prestar \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0planteamiento \u00a0del colega de su \u00a0prohijado \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad provisional de Roberth Jos\u00e9 \u00a0Barbosa \u00a0 Calvete, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0por \u00a0error \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre parcial de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual result\u00f3 dispens\u00e1ndolo por dicho proceder, aqu\u00ed \u00a0demanda \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0donde emerge su lucidez acerca de que \u00a0basa \u00a0su \u00a0discurso \u00a0en \u00a0contenidos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que no tienen ninguna eficacia \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 bien que el censor asuma esa clase \u00a0de \u00a0estrategias \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de manifestaciones totalmente \u00a0impertinentes \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0ya \u00a0que el fiscal que \u00a0inexplicablemente \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0excarcelatoria \u00a0antes \u00a0mencionada, \u00a0ninguna \u00a0facultad le asist\u00eda para calificar el proceder del funcionario al cual \u00a0estaba \u00a0reemplazando y, menos, para profundizar en su fuero interno, tal cual lo \u00a0hizo \u00a0al indicar que la revocatoria que adopt\u00f3 Morales \u00a0Garc\u00eda, se debe a un completo error suyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 32.11 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el error de \u00a0prohibici\u00f3n al indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cse \u00a0obre con \u00a0error invencible de la licitud de su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0error \u00a0fuere \u00a0vencible la pena se \u00a0rebajar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mitad. \u00a0 Para \u00a0 estimar \u00a0 cumplida \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0basta \u00a0que \u00a0la persona haya tenido la oportunidad, en t\u00e9rminos \u00a0razonables, \u00a0 \u00a0de \u00a0 actualizar \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 injusto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0observa, esa instituci\u00f3n supone un \u00a0ataque \u00a0al juicio de reproche que ha de recaer sobre el sujeto agente, es decir, \u00a0lo \u00a0enerva \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no lo har\u00eda responsable, toda vez que faltar\u00eda \u00a0dicho \u00a0 componente \u00a0 \u2013la \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad- \u00a0que \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la imputabilidad y la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0otra conducta conforme a derecho, integran el mencionado aspecto, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que \u00a0se \u00a0empalma con la tipicidad para conformar la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esa perspectiva, el impugnante incurre \u00a0en \u00a0 flagrante \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0subray\u00f3; \u00a0\u201c\u2026 \u00a0NO \u00a0estuvo presente en ning\u00fan momento en la conciencia de \u00a0mi \u00a0representado, \u00a0ni \u00a0logro \u00a0(sic) \u00a0ser \u00a0demostrado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, que se \u00a0realizaba \u00a0con \u00a0pleno \u00a0conocimiento de las consecuencias y el querer absoluto de \u00a0materializar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0objetivo del prevaricato, y que voluntariamente\u00a0 se \u00a0quebranto \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0 norma\u2026\u201d. \u00a0 Ese \u00a0 aserto, \u00a0definitivamente \u00a0se \u00a0endereza \u00a0a \u00a0derrumbar el dolo y, por tanto, la tipicidad y \u00a0sin \u00a0\u00e9sta, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0hacer \u00a0estudios \u00a0de cara a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0en \u00a0donde \u00a0haya \u00a0lugar la conciencia de la \u00a0antijuridicidad, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 ese \u00a0 cometido \u00a0 supone \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay varios presupuestos de la causal que el \u00a0memorialista \u00a0no \u00a0analiza \u00a0y, \u00a0es \u00a0que, visto el desenvolvimiento que refleja su \u00a0libelo, \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0arg\u00fcirse \u00a0 que \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 inveterada \u00a0suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no explica c\u00f3mo es que su asesorado, \u00a0quien \u00a0goza de un sumo bagaje, ante todo, en la especialidad penal, promocionado \u00a0por \u00a0casi 20 a\u00f1os de antig\u00fcedad como fiscal, pod\u00eda pensar que estaba actuando \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0cuando \u00a0revocaba el cierre de la investigaci\u00f3n, bajo la falacia \u00a0de \u00a0practicar \u00a0pruebas de importancia para la actuaci\u00f3n y resulta que aquellas, \u00a0en absoluto, ten\u00edan nexo con dicho diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aquilatada \u00a0experiencia de Morales \u00a0Garc\u00eda hace inviable concebir que \u00a0cuando \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0tachada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0estuviera inmerso en un error, menos de \u00a0\u00edndole \u00a0invencible, \u00a0es \u00a0que no se trataba, a riesgo de ser reiterativo, de una \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0exigiera demasiado conocimiento de ciencia jur\u00eddica; seguro que \u00a0atend\u00eda \u00a0a \u00a0un asunto casi que de cotidiano manejo en una Fiscal\u00eda en donde se \u00a0ventilen procesos de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0implicado \u00a0se \u00a0aprestaba \u00a0a \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y no contaba con la prueba para ello, siendo \u00a0esa \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la que, por decirlo de alguna manera, reabri\u00f3 el sumario, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo esgrime el impugnante, de ah\u00ed no se sigue que hubiera sido presa del \u00a0error invencible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa reflexi\u00f3n, habr\u00eda que indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0jurisdicente \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, s\u00ed corr\u00eda el riesgo de equivocarse as\u00ed, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando, la prueba a decretar guardara conexi\u00f3n con el asunto dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ir\u00eda \u00a0a emitir dicho llamamiento a juicio, jam\u00e1s para que obrara en \u00a0uno diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0escasas \u00a0y deshilvanadas apreciaciones \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en la postulaci\u00f3n de la causal de inculpabilidad, no se muestran \u00a0capaces \u00a0de \u00a0acreditarla \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0ve \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0haya tenido lugar \u00a0aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el \u00a0prevaricato por acci\u00f3n \u00a0atribuido \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Jaime \u00a0 Alberto \u00a0 Morales \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda acus\u00f3 tambi\u00e9n a Jaime \u00a0 Alberto \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n al no calificar el m\u00e9rito del sumario que \u00a0adelantaba \u00a0contra \u00a0Roberth \u00a0Jos\u00e9 Barbosa Calvete, entre otro, por el delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0menor \u00a0Oscar \u00a0Iv\u00e1n Pont\u00f3n \u00c1lvarez, y por tal \u00a0raz\u00f3n aquel recobr\u00f3 la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0as\u00ed \u00a0descrita en el art\u00edculo 414 del C\u00f3digo Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0omita, \u00a0retarde, \u00a0reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, ha sido objeto de an\u00e1lisis por \u00a0parte de esta Corporaci\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el punto de vista de su estructura \u00a0objetiva, \u00a0es \u00a0un tipo penal de sujeto activo calificado, de omisi\u00f3n propia, de \u00a0conducta \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0que \u00a0protege \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Y en cuanto a su estructura subjetiva, un tipo penal \u00a0esencialmente doloso. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos delitos \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0propia \u00a0son \u00a0por \u00a0esencia \u00a0de \u00a0mera conducta o actividad, particularidad que significa que el \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0se realiza con la sola acci\u00f3n omisiva, o con la simple \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0actuar, \u00a0sin \u00a0exigir \u00a0la causaci\u00f3n de un resultado \u00a0espec\u00edfico separable de ella. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0definida \u00a0por \u00a0los \u00a0verbos \u00a0omitir, \u00a0rehusar, retardar o denegar, \u00a0acciones \u00a0que se enuncian de manera alternativa, bastando, en consecuencia, para \u00a0que \u00a0la conducta t\u00edpica se entienda ejecutada, la constataci\u00f3n material de una \u00a0cualquiera de ellas, con independencia de las otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo penal de conducta \u00a0alternativa \u00a0susceptible de ejecutar mediante uno de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0contenidos, esto es, omitir, retardar, rehusar o \u00a0negar \u00a0 alg\u00fan \u00a0acto \u00a0comprendido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0el funcionario cuestionado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0estas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0Corte ha hecho \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el sentido de que omitir es \u00a0 abstenerse \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 una \u00a0 cosa, \u00a0pasarla \u00a0en \u00a0silencio; \u00a0retardar \u00a0 es \u00a0diferir, \u00a0detener, \u00a0 \u00a0entorpecer, \u00a0 \u00a0dilatar \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 algo; \u00a0 rehusar \u00a0es \u00a0excusar, \u00a0no \u00a0querer o no \u00a0aceptar \u00a0 \u00a0una \u00a0 cosa; \u00a0 y \u00a0 denegar \u00a0 es \u00a0 no \u00a0 conceder \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pide \u00a0o \u00a0solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEl delito de \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, se traduce siempre en la negaci\u00f3n de una acci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a realizar, o en el incumplimiento de un deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0impuesto, \u00a0infracciones \u00a0que, en cualquiera de sus \u00a0expresiones \u00a0 conductuales \u00a0 (omitir, \u00a0 rehusar, \u00a0 retardar \u00a0 y \u00a0denegar), \u00a0debe \u00a0concretarse \u00a0o \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, siendo esta \u00a0exigencia un elemento com\u00fan y necesario de todas ellas. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0blanco son aquellos en los cuales el supuesto de hecho que contiene \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0la normatividad ordena o proh\u00edbe, aparece consagrado total o \u00a0parcialmente \u00a0en una norma de car\u00e1cter extrapenal, por lo que se hace necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ella \u00a0para \u00a0completar \u00a0el contenido y alcance objetivo de la conducta \u00a0t\u00edpica. \u00a0En virtud del principio de legalidad, el supuesto extrapenal, al igual \u00a0que \u00a0la \u00a0norma que describe la conducta delictiva, debe preexistir al momento de \u00a0la realizaci\u00f3n de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, la norma castiga al servidor p\u00fablico que omita, \u00a0retarde, \u00a0reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue \u00a0un acto propio de sus \u00a0funciones, \u00a0sin \u00a0incluir, por no poder t\u00e9cnicamente \u00a0hacerlo, \u00a0 el \u00a0 cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0funciones \u00a0cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del delito, particularidad que hace que sea necesario acudir a la \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0legal o reglamentaria que los establece o consagra, para \u00a0darle contenido al precepto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de prevaricato por omisi\u00f3n lo describe el art\u00edculo 414 de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0en \u00a0los mismos t\u00e9rminos que lo estaba en la codificaci\u00f3n vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0acertadamente \u00a0precisada por el aqu\u00ed demandante, que \u00a0grava \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u2018servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 omita, \u00a0retarde, \u00a0reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata, \u00a0ciertamente, \u00a0de \u00a0un precepto \u00a0penal \u00a0en blanco, toda vez \u00a0que \u00a0para \u00a0adecuar \u00a0en \u00a0el mismo el obrar de quien tiene la condici\u00f3n de sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la conducta, es preciso acudir a la normatividad en la que se hallan \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0sostener, \u00a0en \u00a0forma pac\u00edfica y reiterada, que para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de tipicidad en el delito de prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0establecer \u00a0la \u00a0norma extrapenal que asigna al sujeto \u00a0activo \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que omiti\u00f3, rehus\u00f3, retard\u00f3 o deneg\u00f3, y\/o el plazo para \u00a0hacerlo, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0su \u00a0preexistencia \u00a0al momento de la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0poder \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0tipo penal \u00a0objetivo\u2026 \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a027Jun 2012, Rad. 37733). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se verificar\u00e1 entonces, si la conducta del \u00a0procesado \u00a0atiende \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n, \u00a0teniendo como respaldo el lineamiento jurisprudencial reproducido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se acus\u00f3 a Garc\u00eda \u00a0Morales \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 calificar el sumario antes de \u00a0que \u00a0el \u00a0preso \u00a0Barbosa \u00a0Calvete pudiera recobrar la libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0previo a que cumpliera 120 d\u00edas de encierro, contados a \u00a0partir de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repasando \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0adjuntadas \u00a0al \u00a0diligenciamiento, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0Barbosa \u00a0Calvete \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a030 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0al \u00a0definir \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica, el 10 de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio y hurto calificado, ambos agravados. Esa decisi\u00f3n la \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a023 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0El \u00a0Banco \u00a0(Magdalena), \u00a0funcionario \u00a0diferente al que aqu\u00ed se procesa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0lleg\u00f3 \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0esa \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional el 21 de enero de 2008 y debi\u00f3 \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0hasta \u00a0el \u00a06 de mayo de 2008, pues al d\u00eda siguiente, \u00a0deb\u00eda \u00a0presentarse a su nueva sede de trabajo en la ciudad de Santa Marta, esto \u00a0\u00faltimo \u00a0de acuerdo con la resoluci\u00f3n 254 del 7 de mayo de 2008, emitida por la \u00a0Directora \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0sus \u00a0vacaciones \u00a0correr\u00edan \u00a0desde el 3 de junio siguiente, seg\u00fan el respectivo acto \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, se dice suficiente para colegir \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0estuvo \u00a0al frente de la investigaci\u00f3n desde el 21 de enero de \u00a02008 \u00a0y \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0de \u00a0calificarla \u00a0antes \u00a0del \u00a030 \u00a0de marzo \u00a0siguiente. \u00a0 La \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0esperaba \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ejecutada, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0obra en las piezas procesales, no emiti\u00f3 el \u00a0calificatorio \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 colega \u00a0 \u00a0 suyo \u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0desconoce \u00a0la raz\u00f3n en tanto que \u00a0sus \u00a0vacaciones \u00a0correr\u00edan \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0mes \u00a0de \u00a0junio-, \u00a0el 3 de abril del \u00a0calendario \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, tuvo que liberar provisionalmente a Barbosa Calvete a \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0precisamente, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0permanec\u00eda \u00a0indefinida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente que, conforme al art\u00edculo 329 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0el asunto bajo examen era de 18 meses, el cual daba suficiente \u00a0espera \u00a0para la calificaci\u00f3n del sumario; sin embargo, es sabido que cuando hay \u00a0persona \u00a0privada de la libertad, ese t\u00e9rmino cede para abrirle paso a aquel que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0institucionalizado \u00a0para \u00a0proteger ese derecho de locomoci\u00f3n frente a \u00a0procesamientos \u00a0prolongados, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0a \u00a0la \u00a0persona sujeta al encierro por \u00a0largo per\u00edodo mientras se le define de fondo su situaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no admiten discusi\u00f3n dos factores que \u00a0verdaderamente \u00a0interesan \u00a0en orden a entender estructurado el tipo objetivo del \u00a0prevaricato omisivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de ellos: la investigaci\u00f3n a cargo del \u00a0doctor \u00a0Morales Garc\u00eda, de la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed mucho se ha comentado, sufri\u00f3 un grave retardo en ser calificada, no \u00a0porque \u00a0se \u00a0dejara \u00a0de hacer dentro del t\u00e9rmino legal general, o sea, el que se \u00a0verifica \u00a0en el canon 329 de la Ley 600 de 2000, pues a\u00fan estaba vigente. Pero, \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0eso, \u00a0porque, \u00a0al \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0con preso, surg\u00eda como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0innegable \u00a0prestar \u00a0primeramente atenci\u00f3n a las normas que regulan \u00a0la \u00a0libertad provisional y, entre \u00e9stas, al segmento que la hace imperiosa ante \u00a0el \u00a0 \u00a0paso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cierto \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sumario \u00a0 haya \u00a0 quedado \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro factor al que es necesario atender, es \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0dicha \u00a0irregularidad, \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0activar \u00a0el \u00a0componente \u00a0extr\u00ednseco \u00a0del \u00a0reato, \u00a0es el aqu\u00ed enjuiciado, en tanto regentaba el despacho \u00a0en \u00a0donde \u00a0se estaba ventilando el asunto y, si bien, varios fiscales desfilaron \u00a0en \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0por la misma oficina y proveyeron en las diligencias de que se \u00a0trata, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0a su cargo estuvieron la mayor parte de ese lapso y \u00a0desde \u00a0 que \u00a0las \u00a0asumi\u00f3 \u00a0ten\u00edan \u00a0preso. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0calificarlas \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0precipitarse \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0detenido, \u00a0responder por dicho asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0penales, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0si \u00a0fuese \u00a0concebible \u00a0dejar de constatar que el acusado tuvo \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0saber \u00a0que \u00a0aquella \u00a0atend\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica y, no \u00a0obstante, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en esa direcci\u00f3n, lo que equivale al dolo, con lo cual se \u00a0satisface, a cabalidad, la tipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a objeci\u00f3n alguna, que \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0claramente \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0afectado \u00a0el \u00a0derecho de locomoci\u00f3n de \u00a0Roberth \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Barbosa \u00a0Calvete, \u00a0por tanto, deb\u00eda definir la fase instructiva \u00a0con \u00a0apego a las normas que relacionan la calificaci\u00f3n sumarial con la libertad \u00a0del \u00a0detenido \u00a0y tratan de castigar, con \u00e9sta, la omisi\u00f3n de impartir aquella, \u00a0dentro de un lapso fijado por ellas mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, nada lo traduce en conjetura. \u00a0Es \u00a0el \u00a0claro \u00a0y \u00a0connatural \u00a0razonamiento \u00a0que brota luego de constatarse en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0varias piezas con la firma del implicado, lo cual siguiere \u00a0que \u00a0siempre \u00a0la \u00a0tuvo presente, al menos, desde el 26 de febrero de 2008, fecha \u00a0signada \u00a0en la primera de aquellas, vale decir, una resoluci\u00f3n de pruebas suya, \u00a0en \u00a0donde adicion\u00f3 un \u00edtem \u00a0contemplativo \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de trasladar a Barbosa Calvete desde la c\u00e1rcel de \u00a0Riohacha \u00a0hasta \u00a0su \u00a0sede \u00a0en El Banco, en procura del reconocimiento en fila de \u00a0personas, \u00a0siendo \u00a0esto \u00a0cuanto \u00a0dispensa el convencimiento de que sab\u00eda que al \u00a0asunto le estaba ligado un detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, Morales \u00a0Garc\u00eda \u00a0 plenamente \u00a0 consciente \u00a0dej\u00f3 \u00a0correr \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0actuara \u00a0de \u00a0conformidad; \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0supo \u00a0que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0lo hac\u00eda incursionar en el punible de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0permiten establecer sus credenciales como profesional del Derecho y, a \u00a0la \u00a0vez, \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0concretamente \u00a0fiscal seccional, carg\u00f3 al que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994. \u00a0No \u00a0ser\u00eda \u00a0sensato contraargumentar que el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico penal le es desconocido a alguien con una trayectoria de \u00a0casi \u00a0veinte a\u00f1os en las lides anejas a dicha materia, siempre como director de \u00a0las \u00a0 investigaciones \u00a0 y \u00a0con \u00a0facultades \u00a0de \u00a0afectar \u00a0y \u00a0desafectar \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0 \u00a0 \u00a0verbi \u00a0 \u00a0 gratia, \u00a0el de la libertad personal, por lo que sab\u00eda a cabalidad, en pos \u00a0de \u00a0precaver \u00a0ambas \u00a0situaciones, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0lo \u00a0uno \u00a0y \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0lo \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0habla \u00a0de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0que \u00a0embargaba \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0en punto de la calificaci\u00f3n del \u00a0sumario. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0exist\u00edan \u00a0pruebas \u00a0ya \u00a0decretadas, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0otras \u00a0solicitadas \u00a0y, si, a todo ello le restaba atenci\u00f3n, el debido proceso se iba a \u00a0resentir; \u00a0plantea \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0representado iniciara un juicio \u00a0apenas con la indagatoria del endilgado y algunos testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0verdad, \u00a0el \u00a0letrado \u00a0acomete de manera \u00a0defectuosa \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, porque no explica, ni detalla, se constituye en mero \u00a0enunciador \u00a0de \u00a0unos factores que supone como obstaculizadores de la acci\u00f3n que \u00a0se \u00a0 \u00a0esperaba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Morales \u00a0 Garc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del enfoque que exhibe el impugnante \u00a0debi\u00f3 \u00a0aportar, \u00a0por \u00a0m\u00ednimo, \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0que \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0negar que su \u00a0prohijado \u00a0pod\u00eda \u00a0plenamente \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0calificatorio del instructivo. Desde \u00a0luego, \u00a0para ese objetivo no pod\u00eda dejar de lado el an\u00e1lisis en su conjunto de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acopiadas, \u00a0pues ese m\u00e9todo se suger\u00eda imprescindible en orden a \u00a0atender \u00a0su \u00a0planteamiento. \u00a0No es posible que un discurso tan abstracto como el \u00a0que ofrece, sea analizado a profundidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptando \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de discusi\u00f3n que la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0materializada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso hubiese sido insuficiente, de \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 sigue \u00a0 indefectiblemente \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0calificar \u00a0el \u00a0instructivo; \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0es \u00a0una \u00a0opci\u00f3n \u00a0a \u00a0acoger \u00a0en \u00a0dicho \u00a0escenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0que \u00a0ello, \u00a0o \u00a0sea, \u00a0de \u00a0decidir \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0cuando \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0se \u00a0muestran \u00a0impotentes para \u00a0superar \u00a0la \u00a0duda, no podr\u00eda perderse de vista que la recopilaci\u00f3n y aporte de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el sistema de enjuiciamiento que describe la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, no es labor que desvincule al funcionario judicial. Tanto \u00e9l como \u00a0los \u00a0sujetos procesales tienen facultades al respecto y, en virtud del principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0resulta imperativo que el fiscal decrete pruebas, \u00a0pero \u00a0ello en manera alguna conlleva a irrespetar el debido proceso del cual son \u00a0propios \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales, \u00a0siendo \u00a0as\u00ed que, si surge la necesidad de \u00a0aducir \u00a0pruebas, \u00a0esto \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0plazos y en momentos que no \u00a0afecten el buen desenvolvimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para calificar el sumario no es requisito un \u00a0n\u00famero \u00a0concreto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0acervo tengan lugar las de \u00a0determinada \u00a0naturaleza; \u00a0tampoco existe veda alguna para hacerlo con las mismas \u00a0que se defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento a Barbosa Calvete, en donde, entre \u00a0otras \u00a0piezas \u00a0persuasivas, \u00a0reposan \u00a0tres testimonios a partir de los cuales se \u00a0pudo \u00a0percibir \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0a la v\u00edctima en los instantes \u00a0previos \u00a0a \u00a0su \u00a0deceso \u00a0y despu\u00e9s regres\u00f3 con otro sujeto en la moto que \u00e9ste \u00a0conduc\u00eda, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0bajo \u00a0ning\u00fan motivo puede sostener el censor que su \u00a0asesorado \u00a0no \u00a0ten\u00eda prueba en son de finiquitar la fase instructiva. Y, menos, \u00a0cuando \u00a0tuvo \u00a0acceso a la resoluci\u00f3n de cierre de la investigaci\u00f3n en donde su \u00a0asistido \u00a0afirm\u00f3 \u00a0haber \u00a0recaudado elemento de convicci\u00f3n que le permit\u00eda dar \u00a0ese paso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el doctor \u00a0Jaime Alberto Morales Garc\u00eda \u00a0bien \u00a0pod\u00eda \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su deber funcional de llamar a juicio al procesado o \u00a0precluirle \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0dentro del tiempo en que ello ha de tener lugar en \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0con \u00a0preso, \u00a0en tanto que si bien estaba al frente de otras \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0representaban \u00a0en \u00a0los 3 primeros meses de 2008 un promedio de \u00a0214 \u00a0investigaciones \u00a0previas y 138 asuntos en instrucci\u00f3n, lo cierto es que el \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0detenidos no alcanz\u00f3 a llegar a 7 en el mismo trimestre, o sea, \u00a0la \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0urgencia puede calificarse, sin riesgo a \u00a0equ\u00edvocos, \u00a0de poquedad; no se esboz\u00f3, tan siquiera, que dentro del n\u00famero de \u00a0asuntos \u00a0a cargo del justiciable obrara alguno que mostrara seria complejidad y, \u00a0demandara a la vez, premura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo dicho, se insiste, \u00a0Morales \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 ten\u00eda \u00a0suficiente \u00a0disponibilidad \u00a0como \u00a0para \u00a0dedicarse a cumplir oportunamente con la \u00a0obligaci\u00f3n que se echa de menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sigue de lo anterior, valga decir, que si \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jaime \u00a0Alberto Morales Garc\u00eda \u00a0sab\u00eda a plenitud conforme qued\u00f3 dilucidado, que estaba adaptando \u00a0su \u00a0actuar \u00a0a la norma que proscribe el no hacer cuando le est\u00e1 mandado todo lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0cumplir con su deber funcional; si, a su vez, ninguna \u00a0eventualidad \u00a0le imped\u00eda llevar a cabo la misi\u00f3n legalmente confiada, m\u00e1s sin \u00a0embargo \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0inhibirse al respecto, lo hizo con el directo concurso de su \u00a0voluntad, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0todo, decidi\u00f3 infringir la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, inoficioso se perfila mantenerse \u00a0en \u00a0la \u00a0t\u00f3nica del apelante para quien no hay evidencia del dolo en la conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0si \u00a0ese \u00a0factor ha quedado con toda suficiencia acreditado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0disquisiciones \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente, \u00a0tanto aqu\u00ed, como en el \u00a0sentencimiento \u00a0del \u00a0a quo, \u00a0las cuales se funden para darle vida a una sola estructura motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del acopio probatorio \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Otra \u00a0de \u00a0las \u00a0preocupaciones del opugnador la refleja la forma como \u00a0se \u00a0adujo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0y \u00a0vincula \u00a0a \u00a0ella \u00a0a los investigadores de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0y a otra clase de testigos a quienes asesta reproches; habla \u00a0de \u00a0omisiones \u00a0investigativas, de memoriales de la defensa y del apoderado de la \u00a0parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0defensor sustenta con un \u00a0estilo \u00a0inapropiado, \u00a0pues no se da a entender. Finalmente, nada expresa clara y \u00a0concretamente, \u00a0confunde \u00a0porque \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0momento \u00a0parece \u00a0referirse a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de la cual se desprendi\u00f3 el caso que se analiza, enti\u00e9ndase, a \u00a0la \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el procesado, en donde, al parecer, detecta irregularidades \u00a0y, \u00a0ah\u00ed mismo, hace lo propio con la presente. Sin duda alguna, ese segmento de \u00a0su libelo es inteligible por completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala no emitir\u00e1 ning\u00fan \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0al \u00a0respecto, pues si fuera viable hab\u00eda asumido la labor de \u00a0manera \u00a0prevalente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0otros \u00a0motivos \u00a0de \u00a0disconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0se confirmar\u00e1 el fallo \u00a0apelado, \u00a0mediante \u00a0el cual se conden\u00f3 al doctor Jaime \u00a0Alberto \u00a0Morales \u00a0Garc\u00eda por el concurso heterog\u00e9neo \u00a0de conductas punibles de prevaricato por acci\u00f3n y por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y, por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santa Marta conden\u00f3 al doctor \u00a0Jaime Alberto Morales Garc\u00eda \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Llamar, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0dados \u00a0a \u00a0conocer, \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Funcionario \u00a0que \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 de la investigaci\u00f3n el \u00a021 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr \u00a0fl \u00a08 \u00a0y \u00a09 \u00a0cuaderno \u00a01. Con Resoluci\u00f3n 003 del 12 de enero de 2011, el Fiscal \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de Trabajo para la investigaci\u00f3n de Funcionarios de la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0deleg\u00f3 \u00a0a esta \u00a0funcionaria para atender la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0A \u00a0estas \u00a0penas \u00a0debe \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0el aumento punitivo consagrado en\u00a0 la Ley \u00a0890 de 2004, art\u00edculo 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fl. \u00a048 c. de la Fiscal\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP11005-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 39400 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0269) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte frente al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29986","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29986","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29986"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29986\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29986"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29986"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29986"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}