\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
SP10694-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0 \u00a0No. \u00a037924 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0261 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Una vez allegado el concepto del delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a0pasado \u00a019 \u00a0de mayo, procede la Sala a emitir fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dentro del proceso seguido contra Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco como \u00a0presunto \u00a0coautor \u00a0del delito de homicidio agravado en la persona de Luis Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que las demandas de casaci\u00f3n fueran admitidas en \u00a0auto de 18 de abril de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 consignaron \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucedieron \u00a0en \u00a0la \u00a0plaza \u00a0central \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soacha \u00a0Cundinamarca, siendo aproximadamente las 8.30 de la noche \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto de 1989, cuando el entonces candidato a la Presidencia de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Carlos Gal\u00e1n Sarmiento se aprestaba a dirigirse a la \u00a0multitud \u00a0que \u00a0esperaba \u00a0la manifestaci\u00f3n del l\u00edder pol\u00edtico, momentos en que \u00a0fue \u00a0impactado \u00a0por proyectiles de arma de fuego, disparados por algunos sujetos \u00a0que \u00a0se hallaban dentro del tumulto que lo aclamaba, los cuales penetraron en su \u00a0humanidad \u00a0y causaron su muerte momentos despu\u00e9s en un centro asistencial hasta \u00a0donde \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0para \u00a0prestarle \u00a0los \u00a0primeros \u00a0auxilios. En el atentado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0perdieron \u00a0la \u00a0vida \u00a0el \u00a0concejal Julio C\u00e9sar Pe\u00f1alosa S\u00e1nchez y el \u00a0escolta \u00a0Santiago \u00a0Cuervo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0en tanto que result\u00f3 lesionado el guarda \u00a0Pedro \u00a0Nel \u00a0Angulo \u00a0Bonilla \u00a0quienes \u00a0hac\u00edan parte del esquema de seguridad del \u00a0inmolado caudillo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido de la sentencia se extrae que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0espec\u00edfico \u00a0que se atribuye al acusado es el de hacer parte del plan \u00a0criminal \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0los \u00a0hombres \u00a0que \u00a0ultimaron \u00a0al \u00a0pol\u00edtico, \u00a0dada \u00a0su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los hechos, de teniente del Ej\u00e9rcito Nacional y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0su \u00a0militancia en la organizaci\u00f3n armada al margen de la ley \u00a0del \u00a0 extinto \u00a0 narcotraficante \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0denominada \u00a0\u00abC\u00e1rtel \u00a0de \u00a0Medell\u00edn\u00bb, \u00a0quien \u00a0le \u00a0orden\u00f3 \u00a0que realizara varias gestiones, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0desplegar \u00a0labores \u00a0de inteligencia, contactarse con los sicarios, \u00a0facilitarles \u00a0el \u00a0transporte \u00a0y \u00a0garantizar su huida del lugar del hecho, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0llevar a cabo la determinaci\u00f3n de ese grupo criminal de ultimar a Luis \u00a0Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0antes \u00a0narrados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra Carlos \u00a0Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0como presunto autor del delito de homicidio con fines \u00a0terroristas \u00a0y lesiones personales con fines terroristas, en concurso homog\u00e9neo \u00a0sucesivo. \u00a0El \u00a0pliego \u00a0de cargos cobr\u00f3 ejecutoria el 3 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, sin que ninguno de los sujetos \u00a0procesales \u00a0 hiciera \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0que \u00a0proced\u00edan \u00a0contra \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0que en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007, absolvi\u00f3 al procesado de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 terroristas, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0frente \u00a0al punible de lesiones personales \u00a0dolosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La anterior decisi\u00f3n fue impugnada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y por el delegado de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0confirmada \u00a0en su integridad por el Juez de Segunda Instancia, \u00a0en decisi\u00f3n de 12 de agosto de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra el citado fallo, todos los sujetos \u00a0procesales, \u00a0a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0presentaron \u00a0demanda de casaci\u00f3n, \u00a0libelos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0admitidos mediante auto de 18 de abril de 2012, por lo que \u00a0se \u00a0dispuso la remisi\u00f3n del expediente a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para que emitiera el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Libelo \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delegado fiscal presenta dos cargos contra \u00a0la sentencia del Tribunal de Cundinamarca, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.Violaci\u00f3n Indirecta de la Ley Sustancial \u00a0por error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0citado vicio conllev\u00f3 a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0errada \u00a0del \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 600 de 2000, \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los art\u00edculos 232 y 238 de la misma normatividad, 29 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0y \u00a029 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988,\u00a0 \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 permanente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 4\u00ba \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que el fallador de segundo grado, a pesar de que acogiendo \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, acept\u00f3 que el procesado hac\u00eda parte \u00a0del \u00a0aparato \u00a0sicarial \u00a0del \u00a0narcotraficante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que eso no era suficiente para sentar la tesis de que sin excepci\u00f3n, \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0estas \u00a0organizaciones criminales, \u00a0participaron \u00a0 materialmente \u00a0 en \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0actos \u00a0delicitivos \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0producto \u00a0de dicho razonamiento es el resultado de \u00a0descalificar \u00a0el testimonio que bajo reserva de identidad rindi\u00f3 Armando Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una forma v\u00e1lida de recaudar la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0con \u00a0base en la cual se lograron esclarecer hechos como la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0Trujillo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0se ajustaba a la \u00a0normatividad procesal vigente para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0citar \u00a0apartes \u00a0de la declaraci\u00f3n reservada en la que se \u00a0hacen \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0contra Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco, indica que si bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el deponente no fue testigo directo de los hechos, esa circunstancia \u00a0no \u00a0lo \u00a0inhabilita para declarar, adem\u00e1s de que precis\u00f3 cu\u00e1l era la fuente de \u00a0su \u00a0conocimiento y las circunstancias en que lo obtuvo, al compartir celda en la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Modelo \u00a0con \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha y Jos\u00e9 Evert Rueda \u00a0Silva, \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de Luis Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 critica \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0sobre \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del testigo no difiere de las informaciones de prensa, regla de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista \u00a0permitir\u00eda \u00a0concluir que ning\u00fan hecho \u00a0delictivo \u00a0ampliamente \u00a0publicado \u00a0en \u00a0los \u00a0peri\u00f3dicos, \u00a0admitir\u00eda \u00a0testimonio \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0cualquier \u00a0deponente estar\u00eda contaminado por lo percibido en los \u00a0medios de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem pas\u00f3 por alto que \u00a0efectivamente \u00a0 se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0fue \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0celda \u00a0de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Rueda, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ortiz \u00a0Herrera, \u00a0hermana \u00a0de \u00a0la amante de Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha \u00a0y \u00a0que en su declaraci\u00f3n suministr\u00f3 informaci\u00f3n que no \u00a0fue \u00a0divulgada \u00a0por \u00a0la \u00a0prensa, \u00a0como \u00a0por ejemplo el nombre del abogado Manlio \u00a0Acero, \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Rueda \u00a0Rocha \u00a0y \u00a0la participaci\u00f3n de Fl\u00f3rez Franco en el \u00a0homicidio, \u00a0quien era hasta ese momento un personaje desconocido para los medios \u00a0de comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0que una valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica estableci\u00f3 que el testigo \u00a0no \u00a0padec\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0enfermedad mental y que es una persona capaz de \u00a0rendir \u00a0testimonio, \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con la justicia en la \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un carro bomba en la ciudad de Bogot\u00e1 y el hecho de que el 7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01997 \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0retractado \u00a0de \u00a0lo manifestado contra Carlos \u00a0Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco, \u00a0no \u00a0le \u00a0resta \u00a0veracidad \u00a0a su dicho, como en varias \u00a0oportunidades \u00a0lo ha se\u00f1alado la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia \u00a0que se encarga de citar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente entra a afirmar que el procesado \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0criminal \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u201cEl \u00a0Mejicano\u201d y que \u00a0aprovechando \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0agente \u00a0de seguridad del Estado, particip\u00f3 en \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0delictivos atribuidos a esa organizaci\u00f3n, como el asesinado del \u00a0dirigente \u00a0de \u00a0la \u00a0Uni\u00f3n \u00a0Patri\u00f3tica \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Forero, hechos por los que fue \u00a0condenado, \u00a0lo que le permite afirmar a la Fiscal\u00eda que Carlos Humberto Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0particip\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0activa \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Luis Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Te\u00f3filo Forero, se recopilaron importantes piezas probatorias que \u00a0fueron \u00a0trasladas \u00a0a \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, las cuales no fueron debidamente \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador de segunda instancia, tales como la declaraci\u00f3n de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Fajardo \u00a0que \u00a0prueba la militancia del sindicado en las \u00a0filas \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n armada ilegal liderada por Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que el testimonio de Enrique Ch\u00e1vez Vargas, quien depuso en el mismo \u00a0sentido \u00a0y \u00a0lo \u00a0incrimin\u00f3 en la participaci\u00f3n de un atentado contra el Coronel \u00a0Pel\u00e1ez Carmona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0libelista considera importante la declaraci\u00f3n de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Fajardo, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 a los hermanos Rueda como los \u00a0ejecutores \u00a0del \u00a0homicidio de Gal\u00e1n Sarmiento y que el hecho se hab\u00eda cometido \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00abEl Mejicano\u00bb. Tambi\u00e9n que el asesinato de Te\u00f3filo Forero fue \u00a0igualmente \u00a0realizado \u00a0por Rueda Silva y Rueda Rocha y que en ese comportamiento \u00a0hab\u00eda participado un teniente del Ej\u00e9rcito de apellido Fl\u00f3rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que adem\u00e1s de la omisi\u00f3n de valorar \u00a0las \u00a0citadas \u00a0declaraciones, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pas\u00f3 por alto la de Marta Cecilia Ortiz \u00a0Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0 reparo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0denomina \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio, la concreta en que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0valorado la prueba de acuerdo con el art\u00edculo 238 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0arribado \u00a0al \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza sobre la responsabilidad de \u00a0Carlos \u00a0 Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco, \u00a0en \u00a0particular \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0dotado \u00a0de \u00a0credibilidad al testimonio de Armando Vargas Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.2 \u00a0Error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n con \u00a0relaci\u00f3n a la prueba testimonial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que la Sala de decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de analizar el testimonio de Marta Cecilia Ortiz \u00a0Herrera, \u00a0cu\u00f1ada \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha, \u00a0quien \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de los \u00a0pormenores \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de Luis Carlos Gal\u00e1n a trav\u00e9s de la confesi\u00f3n que \u00a0le \u00a0 hizo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Everth \u00a0Rueda \u00a0Silva, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n aludi\u00f3 a la colaboraci\u00f3n eficaz \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Vargas Gonz\u00e1lez, quien fue clave para lograr la \u00a0localizaci\u00f3n de un carro bomba en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0error lo reputa del testimonio de \u00a0Francisco \u00a0Diego \u00a0Londo\u00f1o White, quien igualmente depuso sobre la colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0ven\u00eda prestando Armando Vargas Gonz\u00e1lez a los \u00f3rganos de administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0persona \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0opin\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0calific\u00e1ndolo \u00a0como \u00a0un hombre bueno que jam\u00e1s meter\u00eda a nadie en \u00a0problemas, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0por haber compartido celda con \u00e9l durante 4 o 5 \u00a0meses, \u00a0de \u00a0donde \u00a0el \u00a0propio \u00a0recurrente \u00a0deduce \u00a0que \u00a0no se trata de un hombre \u00a0mentiroso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que de las pruebas que cita, emerge \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Armando \u00a0Vargas Gonz\u00e1lez s\u00ed tuvo conocimiento de los hechos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que surgen indicios graves contra Fl\u00f3rez Franco, motivo por el cual \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia y en su lugar se condene al procesado como \u00a0coautor de delito de homicidio agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. demanda \u00a0presentada \u00a0por el agente de la procuradur\u00eda general de la \u00a0naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0anuncia \u00a0dos \u00a0reproches \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0\u00fanicamente \u00a0desarrolla \u00a0uno \u00a0de \u00a0la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0respecto de la prueba \u00a0testimonial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0 afirmando \u00a0 que \u00a0 los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0son \u00a0demostrativos \u00a0de que el procesado, para ese entonces teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0asignado \u00a0al Batall\u00f3n de Polic\u00eda Militar n\u00famero 15, \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0del aparato sicarial de Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha. Prueba de ello, \u00a0es \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por la Justicia Regional a una pena de 30 a\u00f1os por los \u00a0delitos de homicidio y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0medida, se muestra inconforme con la decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho de pertenecer a la estructura criminal de \u00abEl \u00a0Mejicano\u00bb \u00a0no \u00a0permite \u00a0sentar la tesis de que sin excepci\u00f3n, todos y cada uno \u00a0de \u00a0los componentes de esas organizaciones criminales participaron materialmente \u00a0en todos los actos delincueciales, a aquellos atribuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el lugar de Fl\u00f3rez Franco en la organizaci\u00f3n, dada su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de ex oficial del Ej\u00e9rcito Nacional, lo llev\u00f3 a ocupar un lugar de \u00a0mando \u00a0en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0delincuencial \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0de \u00a0simple \u00a0\u201cgatillero\u201d, \u00a0 \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0 adem\u00e1s \u00a0labores \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0e \u00a0inteligencia \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0experiencia en este \u00a0\u00faltimo campo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0presta \u00a0importancia \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado \u00a0por \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Regional, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que ese tipo de jurisdicci\u00f3n \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0rectitud \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0utilizando como herramienta los testigos \u00a0bajo \u00a0reserva \u00a0de identidad, tal cual sucede con Armando Vargas Gonz\u00e1lez, quien \u00a0bajo \u00a0esa \u00a0modalidad \u00a0narr\u00f3 la participaci\u00f3n de Fl\u00f3rez Franco en el homicidio \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n y expuso con detalle los pormenores de la actividad que \u00a0\u00e9ste \u00a0desplegaba \u00a0cada vez que los sicarios de Rodr\u00edguez Gacha iban a ejecutar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictivo, \u00a0con el fin de encubrirlos, evitando su captura, gracias a \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0para \u00a0lo cual el \u00a0recurrente \u00a0trascribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo bajo reserva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0testimonio se ajusta a la verdad, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el declarante comparti\u00f3 el mismo lugar de reclusi\u00f3n con Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha \u00a0y \u00a0Everth \u00a0Rueda \u00a0Silva, \u00a0estos \u00a0dos \u00faltimos quienes s\u00ed \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0la escena del crimen y participaron activamente, pues el primero \u00a0fue \u00a0quien \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0contra \u00a0Luis Carlos Gal\u00e1n y otras dos personas, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0hizo \u00a0parte \u00a0del \u00a0colectivo \u00a0que \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0magnicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0circunstancia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0el deponente ten\u00eda parentesco con los hermanos Rueda, al ser \u00a0el \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0Herrera, quien a su vez era la hermana de la \u00a0amante \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda Rocha, lo cual le permiti\u00f3 narrar detalles de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0adicionales \u00a0a \u00a0los conocidos por los medios de comunicaci\u00f3n, como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0la \u00a0referencia \u00a0que \u00a0hizo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Manlio \u00a0Acero \u00a0y la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de Fl\u00f3rez Franco en el delito quien era una persona desconocida \u00a0para la opini\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0delegado \u00a0fiscal, \u00a0este recurrente tambi\u00e9n hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0a \u00a0Armando Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se concluy\u00f3 que esta persona estaba en pleno uso de sus \u00a0facultades mentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0testigo \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n, \u00a0no \u00a0le resta credibilidad a su dicho en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 a los asesinatos que se cometieron contra todos \u00a0los testigos del caso Gal\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0seguida pone de presente una carta suscrita por Jos\u00e9 Ever Rueda \u00a0Rocha, \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0su progenitora y a varias autoridades judiciales, en la que \u00a0narra \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0su \u00a0vida y su ingreso a la organizaci\u00f3n criminal de \u00a0\u00abEl \u00a0Mejicano\u00bb, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0su \u00a0enlace en materia de inteligencia era el \u00a0teniente \u00a0Fl\u00f3rez, \u00a0quien \u00a0garantizaba \u00a0el \u00a0\u00e9xito de los delitos que comet\u00edan, \u00a0entre \u00a0ellos los homicidios de Luis Carlos Gal\u00e1n, Te\u00f3filo Forero y del hijo de \u00a0Carlos Carranza, as\u00ed como la bomba de El Espectador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto, hace citas textuales del documento en el que Rueda \u00a0Silva \u00a0narra en detalle el homicidio de Luis Carlos Gal\u00e1n, desde su planeaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0forma como se ejecut\u00f3, lanzando se\u00f1alamientos contra Fl\u00f3rez Franco \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0una activa participaci\u00f3n y era quien, por \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Gonzalo \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0Gacha, \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0planeado \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Justifica \u00a0que \u00a0Enrique \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Fajardo, \u00a0no \u00a0hubieran \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco en su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0siempre tuvo contacto \u00fanicamente con los hermanos \u00a0Rueda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0que \u00a0ninguno de los aspectos que relaciona fue considerado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de segundo grado, como que se demostr\u00f3 hasta la saciedad \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0era \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal de Jos\u00e9 Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0varios \u00a0de \u00a0cuyos \u00a0miembros, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco, \u00a0participaron \u00a0en el magnicidio de Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento y en muchos otros \u00a0cr\u00edmenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0sostiene \u00a0que de no haberse incurrido en los errores de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, emerg\u00eda necesaria la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 232 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual solicita que se case la sentencia y en su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0condene \u00a0al \u00a0procesado como coautor del delito de homicidio agravado \u00a0del \u00a0que fueron v\u00edctimas Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, Julio C\u00e9sar Pe\u00f1aloza y \u00a0Santiago Cuervo Jim\u00e9nez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Libelo presentado por el apoderado de la parte civil \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0en \u00a0la sentencia se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, lo que \u00a0determin\u00f3 \u00a0en la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 29 del Decreto 180 de 1988, \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 7\u00ba, inciso 2\u00ba, de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente, \u00a0bajo \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0 presenta \u00a0 siete \u00a0 reparos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0 \u00a0Error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0vicio lo concreta en la suposici\u00f3n del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0acerca de que estando probada la militancia de Carlos Humberto Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0en las filas de la organizaci\u00f3n de \u00abEl Mejicano\u00bb, y su participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0varios \u00a0 hechos \u00a0 criminales \u00a0 atribuidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 \u00ab\u00bfcomo \u00a0entender que para llevar a cabo un acto de la magnitud que \u00a0implicaba \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica del candidato presidencial mas amenazado en \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0y \u00a0supuestamente \u00a0mejor \u00a0custodiado, \u00a0incluso, cuando d\u00edas antes se \u00a0hab\u00eda \u00a0frustrado \u00a0un \u00a0atentado en su contra en la ciudad de Medell\u00edn, el grupo \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en Bogot\u00e1 al mando de Jaime Eduardo Rueda Rocha y del cual hac\u00eda \u00a0parte \u00a0activa \u00a0el \u00a0ex teniente Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco, actuara de manera \u00a0sesgada?\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que el modus operandi utilizado en el \u00a0homicidio \u00a0de Te\u00f3filo Forero, fue el mismo desplegado contra Luis Carlos Gal\u00e1n \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del primer hecho el sindicado fue condenado a 30 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Regional, \u00a0aunque \u00a0afirm\u00f3 que no se hab\u00eda probado la \u00a0presencia \u00a0de Fl\u00f3rez Franco en el lugar del crimen, al analizar en conjunto los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en especial los testimonios de Jos\u00e9 Orlando Ch\u00e1vez y \u00a0Enrique \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Vargas, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia de que en ese proceso se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado \u00a0era \u00a0parte de la estructura delincuencial de \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0dio \u00a0por probada su responsabilidad en el homicidio \u00a0del dirigente de la UP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0quien \u00a0forme \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0banda criminal participa en todos los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0realice, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0que \u00a0si una operaci\u00f3n presenta \u00a0mayores \u00a0riesgos, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0\u00abdeben \u00a0tomarse \u00a0las previsiones necesarias a efectos \u00a0de \u00a0lograr \u00a0el \u00a0fin, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0determinada \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, ella debe operar con la totalidad de sus miembros o los \u00a0m\u00e1s \u00a0trascendentes \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0se \u00a0lograr\u00eda \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0su ejecuci\u00f3n\u00bb de no haber \u00a0sido \u00a0as\u00ed, \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0no habr\u00eda resultado exitosa como en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lograron \u00a0acabar \u00a0con \u00a0la \u00a0vida del precandidato \u00a0presidencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En palabras del apoderado de la parte civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs cierto que por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0(la \u00a0pertenencia \u00a0al \u00a0grupo), \u00a0el \u00a0acusado \u00a0Fl\u00f3rez Franco hab\u00eda \u00a0resultado \u00a0condenado \u00a0y \u00a0por tanto, ser\u00eda improcedente el juzgamiento por estos \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0en manera alguna que se desconozca que \u00a0precisamente \u00a0ese \u00a0grupo \u00a0fue \u00a0constituido \u00a0con unidad de designio y a efecto de \u00a0cometer \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0cr\u00edmenes como tambi\u00e9n se encuentra acreditado. La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0en \u00a0eso \u00a0toma \u00a0relevancia \u00a0el contexto hist\u00f3rico del \u00a0proceso, \u00a0que ese escuadr\u00f3n de la muerte al mando de Jaime Rueda Rocha se cre\u00f3 \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0varias \u00a0actividades \u00a0ilegales, \u00a0las \u00a0cuales eran \u00a0ejecutadas \u00a0con \u00a0identidad \u00a0de \u00a0modus \u00a0operandi y de miembros, y en ese orden de \u00a0ideas, \u00a0exigir \u00a0frente \u00a0al \u00a0juzgamiento \u00a0particular \u00a0de cada crimen cometido por \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n la demostraci\u00f3n de la constituci\u00f3n de la misma, el \u00e1nimo \u00a0individual \u00a0de cada uno de sus miembros, y una relevancia jur\u00eddico penal a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus actos a t\u00e9rminos de ejecuci\u00f3n objetiva formal del tipo, en todo o \u00a0en \u00a0parte, \u00a0es \u00a0no \u00a0solo \u00a0apartarse \u00a0de \u00a0los \u00a0rangos \u00a0de \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del crimen \u00a0organizado, \u00a0sino \u00a0contrariar \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0legal \u00a0y \u00a0doctrinaria \u00a0de \u00a0coautor \u00a0(\u2026) \u00a0Siendo esto as\u00ed el Tribunal hubiera tenido que \u00a0llegar \u00a0a la conclusi\u00f3n contraria a la que arrib\u00f3 en la sentencia que se ataca \u00a0mediante \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que la condena contra el ex \u00a0teniente \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Fl\u00f3rez Franco, por el homicidio del dirigente de la \u00a0UP \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Forero \u00a0Castro, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de su pertenencia al grupo \u00a0sicarial, \u00a0sino \u00a0que ella al tratarse de una decisi\u00f3n en firme proferida por un \u00a0Juez \u00a0de la Rep\u00fablica, demuestra\u00a0 la unidad de designio, el modus operandi \u00a0e identidad de miembros que participaron en uno y otro hecho\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de Jos\u00e9 Orlando Ch\u00e1vez Fajardo y Enrique Ch\u00e1vez \u00a0Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal infiri\u00f3 de los \u00a0testimonios \u00a0arriba \u00a0enunciados algo que el medio de convicci\u00f3n no dice, debido \u00a0a la violaci\u00f3n de las reglas que integran la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que en forma equivocada, el ad quem \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0del \u00a0testimonio de Jos\u00e9 Orlando Ch\u00e1vez no se pod\u00eda derivar la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en los hechos del 18 de agosto de 1989 sucedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Plaza de Soacha, dado que el deponente ning\u00fan se\u00f1alamiento hizo en tal \u00a0sentido. \u00a0Sin embargo, estima el libelista que por el hecho de que el declarante \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0interrogado \u00a0sobre este particular punto, no puede concluirse \u00a0que fue ajeno al homicidio de Luis Carlos Gal\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Vuelve \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la \u00a0probada \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0procesado a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abEl \u00a0Mejicano\u00bb \u00a0y \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio de \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Forero, para indicar que fue el mismo modus operandi del desplegado en \u00a0el \u00a0magnicidio \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n Sarmiento, en el que se acostumbraba la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 Franco \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 huida \u00a0de \u00a0los \u00a0sicarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3 \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de indagatoria de Jos\u00e9 Orlando \u00a0Ch\u00e1vez Fajardo y Enrique Ch\u00e1vez Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0estas \u00a0dos \u00a0declaraciones \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, a pesar de \u00a0haberse \u00a0acopiado \u00a0debidamente al proceso, las cuales muestran la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0en \u00a0varios \u00a0de los hechos atribuidos a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abEl \u00a0Mejicano\u00bb, como por ejemplo el asesinato del dirigente \u00a0de \u00a0la \u00a0UP \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Forero, de un agente encubierto, de varias personas en una \u00a0gallera \u00a0del \u00a0sur \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0posterior \u00a0asesinato \u00a0de unos \u00a0paramilitares \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0que \u00a0desertaron \u00a0e \u00a0iban \u00a0a colaborar con la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0atentado \u00a0con \u00a0un \u00a0carro bomba al Director de la DIJIN, Coronel \u00a0Pel\u00e1ez Carmona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque acepta que ambos deponentes en manera \u00a0alguna \u00a0mencionan \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fl\u00f3rez Franco en la realizaci\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Gal\u00e1n \u00a0 Sarmiento, \u00a0 sostiene \u00a0 \u00abque \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0hecho \u00a0los procesados se cuidaron de mencionar \u00a0aspectos \u00a0indiscriminadamente \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0dieron \u00a0m\u00e1s \u00a0detalles de los \u00a0estrictamente \u00a0necesarios \u00a0o por los que se les estuviera indagando en relaci\u00f3n \u00a0con la comisi\u00f3n de este espec\u00edfico crimen\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0ambos \u00a0testigos expresaron de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y consistente la forma como operaba la organizaci\u00f3n sicarial, la \u00a0cual \u00a0 era \u00a0comandada \u00a0por \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha, \u00a0siendo \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de Fl\u00f3rez Franco en los sucesos de la plaza de Soacha de agosto \u00a0de \u00a01989, \u00a0por el riesgo y la complejidad de los mismos. Adem\u00e1s de que tambi\u00e9n \u00a0narran \u00a0c\u00f3mo el procesado fue presentado por \u00abEl Mejicano\u00bb a Rueda Rocha, con \u00a0el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0cargo \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0criminales \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n delincuencial en la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00abError \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las indagatorias rendidas por Jaime Eduardo Rueda \u00a0Rocha \u00a0y \u00a0el \u00a0oficio \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1989 expedido por el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional\u00bb \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que de haber tenido en cuenta el \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por Rueda Rocha, habr\u00eda advertido que su intenci\u00f3n era la \u00a0de \u00a0evitar \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa mencionar al teniente Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco, \u00a0\u201cpues \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0fuese \u00a0p\u00fablica, \u00a0estar\u00eda \u00a0demostrada su participaci\u00f3n en todos los \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0que eso, la imposibilidad de seguir contando con su \u00a0ayuda \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a ser liberado o que el mismo le colaboraba a efectos \u00a0de \u00a0una fuga, la que efectivamente ocurri\u00f3 a\u00f1os despu\u00e9s en circunstancias que \u00a0a\u00fan no son claras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vuelve \u00a0a resaltar el hecho de que no se le \u00a0hubiera \u00a0interrogado \u00a0por \u00a0Fl\u00f3rez Franco, pero agrega que en \u00faltimas lo que es \u00a0palpable \u00a0es que se cuid\u00f3 mucho de no mencionarlo, a pesar de que confirm\u00f3 ser \u00a0informante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Militar ubicado en la calle 100, donde \u00a0laboraba \u00a0Fl\u00f3rez. \u00a0Y afirma \u00a0que \u00a0lo \u00a0que prueba el v\u00ednculo entre estos dos personajes es el oficio suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Augusto \u00a0Vejarano \u00a0Guzm\u00e1n, \u00a0en \u00a0el que indica que Rueda Rocha \u00a0perteneci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0y que era informante del teniente Carlos Humberto \u00a0Fl\u00f3rez Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que dada la posici\u00f3n que ocupaba \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la organizaci\u00f3n criminal, es de suponer su participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0asegurando \u00a0la huida de los ejecutores \u00a0materiales, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0y \u00a0 como \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 asesinato \u00a0 de \u00a0 Te\u00f3filo \u00a0Forero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00abError \u00a0de hecho por falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0medio \u00a0que \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el acusado ya no se encontraba al \u00a0servicio \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional y por ende le era imposible haber participado \u00a0en \u00a0la \u00a0forma en que fue referido en el entendido de prestar colaboraci\u00f3n en la \u00a0huida una vez cometidos los hechos\u00bb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0se equivoca el sentenciador de \u00a0segundo \u00a0grado cuando deriva la imposibilidad de la utilizaci\u00f3n de un veh\u00edculo \u00a0oficial \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Fl\u00f3rez Franco el d\u00eda de los hechos, debido a que para \u00a0esa \u00a0data \u00a0ya \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a la entidad castrense, pues ello no le imped\u00eda \u00a0participar, \u00a0ya \u00a0que su desvinculaci\u00f3n del Ej\u00e9rcito se produjo el 30 de agosto \u00a0de \u00a01989, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0doce \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s del suceso criminal, seg\u00fan as\u00ed se \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 8 de agosto de 2007.\u00a0 A su turno, equipara \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0vicio \u00a0a \u00a0un \u00a0error de raciocinio cuando el Tribunal no tiene en \u00a0cuenta \u00a0que si un funcionario deserta o huye, trata de llevarse consigo la mayor \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que \u00a0pueda y pensar que el procesado antes de abandonar \u00a0las \u00a0filas \u00a0del Ej\u00e9rcito se present\u00f3 a hacer entrega de todos sus implementos, \u00a0ri\u00f1e con la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00abError de hecho por falso raciocinio del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0bajo \u00a0reserva \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Armando Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez\u00bb \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Identifica \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0en que el ad \u00a0quem \u00a0concluye \u00a0que la \u00fanica oportunidad en la que el deponente dijo la verdad, \u00a0fue \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01997 \u00a0cuando \u00a0se retract\u00f3 de parte de su dicho, sin tener en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0por las cuales el testigo incurri\u00f3 en esta \u00faltima \u00a0actitud, \u00a0la \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0evidentes \u00a0ante el levantamiento de la reserva de su \u00a0identidad, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n se limit\u00f3 en su inter\u00e9s de desvincular a \u00a0los familiares de Jos\u00e9 Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En palabras del censor: \u00a0<\/p>\n
\u00abEllo lo que viene \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0es \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0la menci\u00f3n de la no participaci\u00f3n de ese \u00a0teniente \u00a0en \u00a0la \u00a0referida \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0a\u00f1o 1997, obedeci\u00f3\u00a0 a una \u00a0menci\u00f3n \u00a0tangencial, \u00a0dentro \u00a0de lo verdaderamente importante cu\u00e1l era, alejar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0a quienes adem\u00e1s de ser familiares de Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez Gacha, eran miembros activos de su organizaci\u00f3n\u2026\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica dicho razonamiento, por cuanto dice \u00a0que \u00a0se \u00a0soslay\u00f3 que el conocimiento del testigo fue absolutamente privilegiado \u00a0por \u00a0provenir de los autores materiales del il\u00edcito, quienes se lo trasmitieron \u00a0a Armando Gonz\u00e1lez cuando compart\u00edan celda con \u00e9ste.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00abError \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los medios probatorios que dan cuenta de la colaboraci\u00f3n efectiva \u00a0que \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0brind\u00f3 el testigo Armando Vargas a efecto de evitar \u00a0atentados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ort\u00edz \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0Francisco Diego Londo\u00f1o\u00bb \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el Tribunal dej\u00f3 de valorar \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0antes \u00a0referidos, \u00a0los cuales corroboran que el testigo \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, pues gracias a su informaci\u00f3n se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la incautaci\u00f3n de un carro bomba en enero de 1997, de media tonelada de \u00a0dinamita \u00a0 perteneciente \u00a0al \u00a0frente \u00a022 \u00a0de \u00a0las \u00a0Farc \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0secuestradores de Carlos Upegui. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que las declaraciones omitidas por el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado, demostraban la cercan\u00eda de Armando Vargas con Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0Silva, \u00a0persona \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s le hab\u00eda comentado a Marta Cecilia \u00a0Ortiz \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0homicidio de Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido se refiere a la omisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Diego \u00a0Londo\u00f1o \u00a0White, individuo que por espacio de \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0comparti\u00f3 \u00a0sitio \u00a0de reclusi\u00f3n con Armando Vargas Gonz\u00e1lez y a \u00a0quien \u00a0le \u00a0consta \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0se \u00a0caracteriz\u00f3 \u00a0por \u00a0ser una persona que le \u00a0mintiera \u00a0a \u00a0la justicia o que involucrara a individuos que nada ten\u00edan que ver \u00a0con \u00a0hechos \u00a0delictivos, \u00a0por \u00a0el contrario, siempre fue un sujeto que actu\u00f3 de \u00a0buena \u00a0fe y que pese a su efectiva colaboraci\u00f3n, nunca le cumplieron con lo que \u00a0le prometieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n del apoderado de la parte civil \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la sentencia de segunda instancia y en su lugar, se condene a \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco como coautor del delito de homicidio con fines \u00a0terroristas en concurso homog\u00e9neo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal y de las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos procesales recurrentes, entre ellos, el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, indica el delegado que son \u00a0comunes \u00a0varios \u00a0de los cargos formulados por el representante de la parte civil \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0reparo \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0postulado por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia del testimonio de Armando Vargas Gonz\u00e1lez, algunos de \u00a0cuyos apartes se encarga de trascribir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico que las manifestaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0este \u00a0declarante \u00a0bajo reserva de identidad, resultan cre\u00edbles por \u00a0contar \u00a0 con \u00a0un \u00a0\u00abconocimiento \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos\u00bb, \u00a0en donde por haber convivido en un \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0del pa\u00eds con los hermanos Jaime Eduardo Rueda Rocha y Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0Silva, ejecutores materiales del hecho, escuch\u00f3 por boca de \u00e9stos \u00a0los \u00a0 pormenores \u00a0 sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0plane\u00f3 \u00a0y \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0magnicidio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0admisibles las consideraciones del Tribunal, \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por el testigo pudo haberla \u00a0obtenido \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0publicaciones \u00a0de \u00a0prensa \u00a0que \u00a0se conocieron con \u00a0ocasi\u00f3n de tan reprochable hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0mentado testigo era amigo de la infancia de uno de \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Rueda \u00a0Rocha, \u00a0por lo que resulta cre\u00edble que este le confiara a \u00a0aquel \u00a0los \u00a0detalles del suceso delictivo al que concurri\u00f3 junto con su hermano \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas, entre ellas, varios agentes del Estado, aunado al parentesco \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0entre \u00a0ambos, dado que la amante de Rueda Rocha era hermana de la \u00a0compa\u00f1era de Armando Vargas Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que existen detalles del testimonio de Armando Vargas que no \u00a0fueron \u00a0revelados \u00a0por los medios de comunicaci\u00f3n, como por ejemplo el inter\u00e9s \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0Silva de contratar al abogado Marlio Acero, quien hab\u00eda \u00a0asistido \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0a su hermano cuando se vio involucrado en un delito de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0concluyendo \u00a0la \u00a0delegada \u00a0de la Procuradur\u00eda que el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de un razonamiento sof\u00edstico para restarle credibilidad al \u00a0testigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Resalta \u00a0que gracias a la informaci\u00f3n que suministr\u00f3 el testigo se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la incautaci\u00f3n de un carro bomba y la captura de los secuestradores del \u00a0ciudadano \u00a0Carlos \u00a0Upegui, \u00a0al igual que el decomiso de una tonelada de dinamita \u00a0que pertenec\u00eda a las Farc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cita \u00a0el testimonio de Marta Cecilia Ortiz en orden a mostrar que su \u00a0dicho \u00a0respalda \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Vargas, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que estuvo \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0celda que los hermanos Rueda y que entre ellos exist\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n de amistad, a lo que debe sumarse el inconformismo de Rueda Rocha \u00a0por \u00a0el \u00a0abandono en que lo dejaron quienes le ordenaron el crimen y su voluntad \u00a0de \u00a0contar \u00a0todo lo que sab\u00eda para que se identificara a los determinadores del \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nuevamente \u00a0busca \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0otro \u00a0testimonio, esta vez en el de \u00a0Diego \u00a0 Francisco \u00a0Londo\u00f1o \u00a0White, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0celda \u00a0de \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0 para \u00a0 quien \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0ya \u00a0mencionado \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0inclinaci\u00f3n para faltar a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el Ministerio P\u00fablico tanto el testimonio de Diego \u00a0Francisco \u00a0Londo\u00f1o \u00a0White, \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ort\u00edz Herrera fueron \u00a0omitidos por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0seguida cita los testimonios de Jos\u00e9 Orlando Ch\u00e1vez Fajardo y \u00a0Enrique \u00a0Ch\u00e1vez Vargas, miembros de la organizaci\u00f3n, quienes describen el modo \u00a0en \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0Rueda \u00a0Rocha \u00a0planeaba \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0criminales, en una de las \u00a0cuales, \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Gal\u00e1n, tomaron parte los declarantes. Cita un aparte \u00a0del \u00a0testimonio de Jos\u00e9 Orlando Ch\u00e1vez Fajardo, en el que menciona al teniente \u00a0Fl\u00f3rez como uno de los hombres con los que trabajaba Rueda Rocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo Jos\u00e9 Orlando Ch\u00e1vez Fajardo narr\u00f3 como \u00a0el \u00a0aqu\u00ed procesado junto con Jaime Rueda Rocha, plane\u00f3 el homicidio del agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional Juan Francisco Hern\u00e1ndez, hecho que result\u00f3 cierto. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0este \u00a0declarante indic\u00f3 que cuando se realizaban reuniones en la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0Pacho-Cundinamarca, Carlos Humberto Fl\u00f3rez siempre acompa\u00f1aba a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha \u00a0y fue alias \u00abEl Mejicano\u00bb el que le indic\u00f3 \u00a0que deb\u00eda trabajar con ese militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otra \u00a0de las acciones cometidas por la organizaci\u00f3n liderada por el \u00a0extinto \u00a0narcotraficante \u00a0fue \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0comandante de la DIJIN, \u00a0Coronel \u00a0Carmona, \u00a0del \u00a0que \u00a0dio cuenta el testigo Enrique Ch\u00e1vez Vargas, quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0de \u00a0haber \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0el \u00a0oficial \u00a0desertor \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0intervino \u00a0en varios de los \u00a0golpes \u00a0criminales \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n de Jos\u00e9 Gonzalo Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0siendo \u00a0su \u00a0rol \u00a0el \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0fuga \u00a0de los autores materiales \u00a0aprovechando \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acoge \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su hom\u00f3logo del Ministerio P\u00fablico que \u00a0interpuso \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, en el sentido de que el Tribunal desconoci\u00f3 \u00a0una \u00a0carta \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0Silva le dict\u00f3 a uno de sus compa\u00f1eros de \u00a0reclusorio, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0Edison, \u00a0alias \u00a0\u00abGarra \u00a0Negra\u00bb, \u00a0d\u00edas \u00a0antes del \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0aquel \u00a0y \u00a0que \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0las autoridades judiciales y a su \u00a0progenitora, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0hizo \u00a0serios \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0contra \u00a0Carlos Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00e9l era su principal colaborador, tanto as\u00ed \u00a0que \u00a0les \u00a0facilit\u00f3 \u00a0carn\u00e9s \u00a0de la Brigada en la que laboraba para que pudieran \u00a0movilizarse \u00a0sin problema luego de que ejecutaron los asesinatos, entre ellos el \u00a0de Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desestima \u00a0el \u00a0argumento del sentenciador de segundo grado seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0dado que el procesado para la \u00e9poca de los hechos ya hab\u00eda desertado del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0no estaba en posibilidad de prestar ayuda a los ejecutores \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0porque \u00a0ya \u00a0no \u00a0dispon\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan al \u00a0batall\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0estaba \u00a0adscrito, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que para el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0es \u00a0muy \u00a0probable que Fl\u00f3rez Franco guardara los carn\u00e9s que siempre \u00a0facilitaron \u00a0la \u00a0huida \u00a0de \u00a0los \u00a0delincuentes, \u00a0para lo que no era necesario que \u00a0contaran con carros oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0considera \u00a0relevante \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0se \u00a0retractara \u00a0de \u00a0su sindicaci\u00f3n inicial, pues debe tenerse en cuenta que lo hizo \u00a0frente \u00a0a los apoderados de alias \u00ab28\u00bb, sobrino de Rodr\u00edguez Gacha y heredero \u00a0de \u00a0su \u00a0emporio \u00a0criminal, \u00a0por lo que tal circunstancia no amerita que se reste \u00a0credibilidad a su dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0debe prosperar habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue equivocado \u00absuponer que el declarante \u00a0hizo \u00a0 sus \u00a0manifestaciones \u00a0porque \u00a0las \u00a0hab\u00eda \u00a0escuchado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo no pod\u00eda cre\u00e9rsele el \u00a0contenido de sus se\u00f1alamientos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre los cargos 2, 3 y 4 de la demanda \u00a0propuesta \u00a0por el apoderado de la parte civil, para indicar que los mismos deben \u00a0desestimarse \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0pretenderse \u00a0que por el hecho de que en otro \u00a0proceso \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado por un homicidio distinto al que\u00a0 aqu\u00ed \u00a0se \u00a0juzga, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0all\u00e1 \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0como base de la condena, \u00a0tambi\u00e9n lo sean en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0acoge \u00a0lo \u00a0argumentos \u00a0de la parte civil acerca de que hubo \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que lo que se propone en \u00a0realidad \u00a0es \u00a0el \u00a0desacuerdo \u00a0de \u00a0este \u00a0sujeto procesal con el m\u00e9rito que a las \u00a0mismas le otorgaron los sentenciadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case la sentencia con el fin de que se condene al \u00a0procesado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0con fines terroristas, por \u00a0prosperar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0los \u00a0reparos \u00a05, \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del libelo presentado por el \u00a0apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n \u00a0Previa- Legitimidad del Ministerio P\u00fablico para recurrir \u00a0en casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0proceso, se observa que la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0el 8 de agosto de 2007 por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cundinamarca, la cual fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, mientras que el Ministerio P\u00fablico, habi\u00e9ndose \u00a0notificado \u00a0personalmente, \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de los recursos que proced\u00edan contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0una \u00a0vez desatada la segunda instancia, \u00a0sede \u00a0en la que se resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n promovida por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0anterior circunstancia conlleva a que en este momento la Sala se \u00a0abstenga \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0debido \u00a0a que carece de inter\u00e9s por no haber apelado el \u00a0fallo \u00a0 absolutorio \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0cuyo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0tema, \u00a0la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0de tiempo atr\u00e1s ha venido considerando que una de las manifestaciones del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, es haber recurrido el fallo de primera instancia, porque la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0alegarse con criterio supletorio, ni \u00a0existe \u00a0posibilidad \u00a0alternativa \u00a0entre la apelaci\u00f3n y la casaci\u00f3n,\u00a0 esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0el cuestionamiento sobre la legalidad de la sentencia se debe efectuar \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0otorga, \u00a0porque \u00a0de lo contrario el \u00a0silencio \u00a0o \u00a0la \u00a0pasividad reflejan conformidad con las decisiones adoptadas por \u00a0el juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0dicha premisa admite ciertas \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0permiten \u00a0a quien no hizo uso del recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0tener \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0ello \u00a0solo \u00a0si \u00a0: \u00a0a) \u00a0aparece \u00a0demostrado que arbitrariamente se le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0la \u00a0instancia; \u00a0b) cuando el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0modifica \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0manera m\u00e1s gravosa; c) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto procesal propone la nulidad, siempre que medie una demanda en \u00a0forma (CSJ AP, 17 Ene. 2002, rad 12106). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0 apelado \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0alega \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0caso\u00a0 \u00a0en\u00a0 el cual\u00a0 en\u00a0 \u00a0principio\u00a0 ser\u00eda viable \u00a0\u00a0<\/p>\n
admitir \u00a0la \u00a0demanda, tambi\u00e9n se ha dicho \u00a0que \u00a0debe \u00a0verificarse que no se trata de \u00abuna excusa \u00a0para \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaciones \u00a0de \u00a0la primera instancia frente a las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0y que en realidad no corresponden a hip\u00f3tesis de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deban \u00a0remediarse \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0extremo \u00a0de la nulidad procesal\u00bb (CSJ, AP, \u00a021 Feb 2002, rad 14872).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo anterior, carece de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0acudir al recurso extraordinario el sujeto procesal que en su \u00a0momento \u00a0no impugn\u00f3 la sentencia de primera instancia, a menos que se configure \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0planteadas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0referidas \u00a0en precedencia, ninguna de las cuales concurre en este caso, dado que \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n viene alegando un \u00fanico \u00a0cargo \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 raciocinio \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0Corporaci\u00f3n que acogi\u00f3 en un todo los argumentos consignados en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0frente \u00a0al cual el Ministerio P\u00fablico \u00a0mostr\u00f3 conformidad al no haberlo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Respuesta a los cargos promovidos por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el apoderado de la parte civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que los cargos propuestos por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0recurrentes \u00a0ata\u00f1en \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0algunos \u00a0de ellos guardan unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y \u00a0se \u00a0refieren \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0falsos \u00a0juicios, \u00a0se agrupar\u00e1n para \u00a0decidirse conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Falso raciocinio respecto del testimonio \u00a0de Armando Vargas Gonz\u00e1lez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0entonces, con el estudio del \u00a0cargo \u00a0de mayor trascendencia que tiene que ver con el presunto falso raciocinio \u00a0respecto \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, por ser quien hizo un \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cuyo dicho, seg\u00fan los demandantes, \u00a0encuentra \u00a0soporte \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Diego Londo\u00f1o White, Marta Cecilia \u00a0Ort\u00edz, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Ch\u00e1vez Fajardo, Enrique Ch\u00e1vez Vargas y la indagatoria \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Orlando \u00a0Rueda \u00a0Rocha, \u00a0probanzas \u00a0que para los recurrentes no fueron \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores, \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0en falsos juicios de \u00a0existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, en este ac\u00e1pite tambi\u00e9n se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0las censuras por falsos juicios de existencia, en orden a verificar \u00a0si \u00a0en realidad fueron dejados de apreciar varios medios de convicci\u00f3n y si ese \u00a0posible \u00a0yerro \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0otorgara \u00a0credibilidad al testimonio de \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0siendo tal circunstancia la que soporta el cargo de \u00a0falso raciocinio respecto de esta probanza.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0oportuno \u00a0precisar \u00a0qui\u00e9n \u00a0era \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez y cu\u00e1les fueron los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0hizo \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del contenido del voluminoso expediente, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo rindi\u00f3 su primera declaraci\u00f3n en abril de 1996, bajo \u00a0la \u00a0figura \u00a0entonces \u00a0vigente \u00a0de \u00a0testimonio \u00a0reservado, oportunidad en la cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0su conocimiento sobre el homicidio del doctor Gal\u00e1n Sarmiento lo \u00a0obtuvo \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0Rueda Silva porque eran amigos de la infancia y por ese \u00a0motivo \u00a0lo fue a visitar a la c\u00e1rcel entre los a\u00f1os 1990 y 1991, momento en el \u00a0que Rueda Silva le revel\u00f3 los pormenores del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan Armando Vargas Gonz\u00e1lez, Jos\u00e9 Ever \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0desde \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0criminal en una de las fincas del \u00a0extinto \u00a0narcotraficante \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha, hasta quienes hab\u00edan \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0entre ellos el aqu\u00ed \u00a0procesado Fl\u00f3rez Franco, del quien dijo lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Jaime \u00a0volvi\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0reuni\u00f3 \u00a0con los \u00a0mencionados \u00a0antes y que les hab\u00eda empezado a dar instrucciones acerca de cu\u00e1l \u00a0iba \u00a0a \u00a0ser \u00a0el \u00a0plan \u00a0que iban a utilizar para dar muerte a Luis Carlos Gal\u00e1n, \u00a0entonces \u00a0Jaime \u00a0les \u00a0empez\u00f3 a dar instrucciones a cada uno de ellos sobre qu\u00e9 \u00a0carros \u00a0iban \u00a0a \u00a0utilizar ese d\u00eda,\u00a0 quien\u00a0 le iba a disparar al\u00a0 \u00a0Dr. \u00a0Gal\u00e1n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0iba\u00a0 \u00a0a \u00a0ser \u00a0la \u00a0salida de escape, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0le preguntaba a Ever que verdad que un plan de esos y le pregunt\u00e9 \u00a0que \u00a0si \u00a0acaso \u00a0el Dr. Gal\u00e1n\u00a0 no ten\u00eda escoltas, me dijo que s\u00ed pero que \u00a0hab\u00edan \u00a0tres \u00a0agentes \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0estaban \u00a0de escoltas del Dr. Gal\u00e1n que \u00a0Hel\u00ed\u00a0 \u00a0Salom\u00f3n\u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0los\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0cuadrado, entonces\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0segu\u00ed\u00a0 \u00a0preguntando \u00a0a \u00a0Ever\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0salida \u00a0tan\u00a0 \u00a0dif\u00edcil\u00a0 como iban\u00a0 a\u00a0 hacer ellos\u00a0 solos,\u00a0 \u00a0ah\u00ed\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0donde\u00a0 \u00a0me\u00a0 coment\u00f3\u00a0 que ellos trabajaban \u00a0con \u00a0el \u00a0teniente \u00a0Fl\u00f3rez quien trabajaba con el Charry Solano inteligencia del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0encargado \u00a0de \u00a0una \u00a0secci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito aqu\u00ed en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0que ese teniente era el que ten\u00eda a Henry P\u00e9rez aqu\u00ed en Bogot\u00e1 y \u00a0que \u00a0Henry P\u00e9rez lo hab\u00eda puesto para que hablara con Jaime Rueda y coordinara \u00a0todas \u00a0las \u00a0vueltas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0Gal\u00e1n y todos los casos que \u00a0ten\u00edan \u00a0aqu\u00ed \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0entonces \u00a0Ever \u00a0me \u00a0dec\u00eda que as\u00ed nunca ellos se \u00a0ca\u00edan \u00a0porque cada vez que iban a hacer un trabajo el teniente Fl\u00f3rez ordenaba \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0conformada \u00a0por el \u00a0sargento \u00a0Herrera \u00a0y \u00a0unos \u00a0soldados \u00a0la \u00a0verdad \u00a0no \u00a0me \u00a0acuerdo los apellidos. \u00a0Entonces \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0ten\u00edan \u00a0listo \u00a0el plan para atentar contra el Dr. Gal\u00e1n, \u00a0Jaime \u00a0Rueda \u00a0llam\u00f3 a Ever a Pi\u00f1o a Bayardo a los Ch\u00e1vez para decirles que no \u00a0se \u00a0preocuparan \u00a0de \u00a0que \u00a0ya todo estaba listo para la salida ya que el teniente \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0recog\u00eda \u00a0a Jaime quien era el que iba a matar al Dr. Gal\u00e1n y que pues \u00a0Ever \u00a0me \u00a0comentaba que Jaime le dio la orden para que Ever se instalara con una \u00a0pancarta \u00a0junto \u00a0a la tarima donde iba a estar el Dr. Gal\u00e1n y que en el momento \u00a0que \u00a0hubiera los primeros tiros que Ever se tirara al piso y empezara a disparar \u00a0que \u00a0Bayardo esperaba a Jaime ah\u00ed al pie de donde se iba a cometer el hecho con \u00a0el \u00a0teniente \u00a0Fl\u00f3rez para ir a hacer sus vueltas con Jaime y que los Ch\u00e1vez se \u00a0hac\u00edan \u00a0a \u00a0la entrada de Soacha\u2026que el teniente Fl\u00f3rez y Bayardo sacaron esa \u00a0noche \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0en \u00a0un \u00a0carro \u00a0que \u00a0el \u00a0teniente Fl\u00f3rez ten\u00eda asignado por el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0..que \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0del Teniente Fl\u00f3rez que \u00a0quedaba \u00a0en \u00a0Metr\u00f3polis \u00a0y que Jaime les hab\u00eda advertido que en un caso que se \u00a0cayeran \u00a0porque \u00a0los \u00a0encontraran \u00a0con armas, que le comunicaran de inmediato al \u00a0beeper \u00a0del teniente para hacerlos soltar, entonces Ever dijo que hab\u00edan estado \u00a0de \u00a0buenas \u00a0esa \u00a0noche \u00a0porque \u00a0fueron \u00a0con \u00a0las armas donde Nubia y despu\u00e9s se \u00a0fueron \u00a0con \u00a0las \u00a0armas para el apartamento del teniente Fl\u00f3rez que se quedaron \u00a0esa \u00a0 \u00a0 noche \u00a0 \u00a0 ah\u00ed \u00a0 \u00a0quietos. \u00a0 \u00a0(Cuaderno \u00a0 29 \u00a0 folios \u00a0 13). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0ya no bajo reserva de identidad, el \u00a0testigo \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0Armando Vargas Gonz\u00e1lez y estar cumpliendo una condena \u00a0de \u00a0treinta \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 por el delito de homicidio, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0Silva \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0con quien \u00a0comparti\u00f3 \u00a0celda \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0circunstancia que le permiti\u00f3 \u00a0obtener \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0e \u00a0intelectuales del \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Luis \u00a0Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, la cual suministr\u00f3 en su \u00a0primera declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su segunda versi\u00f3n agreg\u00f3 que no solo \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0cont\u00f3 Rueda Silva, sino porque \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0escribi\u00f3 una carta dirigida a su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre, \u00a0aproximadamente en el a\u00f1o 1992, advirti\u00e9ndole su temor porque \u00a0lo \u00a0iban \u00a0a \u00a0asesinar, documento en el que delataba a las personas que ordenaron \u00a0la muerte del candidato presidencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa ocasi\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 el testigo Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda guardado la carta cuando poco tiempo despu\u00e9s de que \u00a0fue \u00a0escrita por\u00a0 Jos\u00e9 Ever Rueda Silva, \u00e9ste fue ultimado al interior de \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0Modelo, \u00a0pero \u00a0que por su seguridad luego se la entreg\u00f3 a un amigo \u00a0que \u00a0lo visit\u00f3 en su sitio de reclusi\u00f3n y le pidi\u00f3 que se la guardara. En esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se comprometi\u00f3 ante la Fiscal\u00eda a entregar la carta \u00a0en el t\u00e9rmino de quince d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que estando recluido en la c\u00e1rcel, \u00a0unos \u00a0hombres \u00a0fueron a verlo para proponerle que matara a Jos\u00e9 Ever Rueda a lo \u00a0que \u00e9l se neg\u00f3. (Cuaderno 37 folios 329 y ss) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de mayo de 1996, la carta mencionada \u00a0por \u00a0el \u00a0deponente \u00a0fue allegada a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, seg\u00fan se \u00a0observa en oficio de la fecha (Cuaderno 38 folio 159). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del 7 de febrero de 1997, \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la carta que envi\u00f3 a la Fiscal\u00eda, \u00a0supuestamente \u00a0escrita \u00a0por \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0Silva \u00a0antes de que lo asesinaran, fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0su propia invenci\u00f3n, pidi\u00e9ndole a otro recluso que escribiera el \u00a0documento \u00a0mientras \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0le \u00a0dictaba \u00a0su \u00a0contenido con el fin de \u00a0lograr beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0versi\u00f3n \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de los se\u00f1alamientos que hab\u00eda hecho contra el aqu\u00ed acusado, entre \u00a0otras \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0donde \u00a0explic\u00f3 que lo hizo acogiendo la idea que ten\u00eda \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0Silva \u00a0de \u00a0extorsionar \u00a0a varios de los sujetos a los que el \u00a0testigo \u00a0 involucr\u00f3 \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 cercan\u00eda \u00a0 con \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gonzalo \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0Gacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la valoraci\u00f3n de dicho testimonio \u00a0han \u00a0coincidido \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0debido a que del mismo s\u00ed se pod\u00eda concluir la participaci\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en los que perdi\u00f3 la vida el dirigente \u00a0pol\u00edtico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que adem\u00e1s de lo manifestado por el deponente, la prueba \u00a0indiciaria \u00a0as\u00ed lo se\u00f1ala, al igual que otros medios de convicci\u00f3n que fueron \u00a0omitidos por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el falso raciocinio lo hacen \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo \u00a0no provino \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0los \u00a0datos \u00a0publicitados \u00a0por los medios de comunicaci\u00f3n, pues \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0cercan\u00eda con Jos\u00e9 Ever Rueda Silva, siendo muy probable \u00a0que \u00a0este \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0comentara \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado en los luctuosos \u00a0acontecimientos de agosto de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos precedentes, la \u00fanica persona que \u00a0ubica \u00a0a \u00a0Fl\u00f3rez Franco como uno de los ejecutores del homicidio de Luis Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0es Armando Vargas Gonz\u00e1lez dado el presunto conocimiento de \u00a0o\u00eddas que obtuvo de Jos\u00e9 Ever Rueda Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que este personaje comparti\u00f3 celda con Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0Silva \u00a0mientras estuvieron recluidos en la c\u00e1rcel \u00abLa Modelo\u00bb de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00faltimo junto con su hermano Jaime Eduardo Rueda Rocha y \u00a0los \u00a0hermanos Ch\u00e1vez fueron los sicarios que ejecutaron el plan para acabar con \u00a0la \u00a0vida \u00a0del \u00a0dirigente \u00a0pol\u00edtico, \u00a0quienes fallecieron en forma violenta poco \u00a0despu\u00e9s del magnicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0entrar \u00a0la sala a valorar el cargo de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n que recay\u00f3 sobre varias pruebas que seg\u00fan \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Armando Vargas Gonz\u00e1lez y as\u00ed \u00a0poder la Corte determinar\u00a0 si fue valorado correctamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1.1 Falsos juicios de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0al \u00a0examinar \u00a0la foliatura en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0prueba de corroboraci\u00f3n acerca de las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las que este testigo de o\u00eddas pudo obtener su conocimiento, \u00a0se \u00a0observa el testimonio de Marta Cecilia Ortiz Herrera, persona que conoci\u00f3 a \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0en la c\u00e1rcel Modelo, cuando iba a visitar a Jaime Rueda Rocha, \u00a0novio \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Luz \u00a0Yaneth, \u00a0dado \u00a0que \u00a0Rueda \u00a0Rocha y Rueda Silva eran \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de reclusi\u00f3n de Vargas Gonz\u00e1lez, declaraci\u00f3n respecto de la cual \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0acusan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0por \u00a0la \u00a0senda de un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo depuesto por Marta Cecilia Ort\u00edz Herrera el 28 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01996, \u00a0fue \u00a0en \u00a0las \u00a0visitas \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0a \u00a0la c\u00e1rcel para \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0a \u00a0su \u00a0hermana \u00a0Yaneth \u00a0a \u00a0verse \u00a0con Jaime Eduardo Rueda Rocha, que \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental con Armando Vargas Gonz\u00e1lez, la cual\u00a0 \u00a0dur\u00f3 varios a\u00f1os, tiempo en el que concibieron una hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0la \u00a0testigo \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en el centro de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0era \u00a0para \u00a0verse \u00a0con \u00a0su \u00a0ahora compa\u00f1ero, sus visitas fueron m\u00e1s \u00a0recurrentes, \u00a0motivo por el que entabl\u00f3 amistad con Jose Ever Rueda Silva quien \u00a0continu\u00f3 \u00a0recluido \u00a0en \u00abLa Modelo\u00bb, puesto que su hermano Jaime Orlando Rueda \u00a0Rocha \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0\u00abLa Picota\u00bb. En esas visitas, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0ella \u00a0le preguntaba a Ever si la acusaci\u00f3n en su contra \u00a0por \u00a0el \u00a0crimen \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0era cierta, a lo que \u00e9ste siempre le \u00a0contest\u00f3 que no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Ortiz Herrera y su hermana Yaneth, asaltadas \u00a0por \u00a0 la \u00a0 curiosidad, \u00a0detallaron \u00a0los \u00a0videos \u00a0que \u00a0mostraban \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que registraron el atentado en el que muri\u00f3 Gal\u00e1n Sarmiento, \u00a0logrando \u00a0observar \u00a0en \u00a0ellos \u00a0a Jos\u00e9 Ever Rueda Silva, raz\u00f3n por la que Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ort\u00edz \u00a0volvi\u00f3 a interrogar a Ever sobre su participaci\u00f3n en el hecho \u00a0indic\u00e1ndole \u00a0que \u00a0ella \u00a0lo hab\u00eda identificado en el video, a lo que Jos\u00e9 Ever \u00a0asinti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Narra \u00a0la \u00a0testigo, \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0visitas \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0ella le \u00a0insist\u00eda \u00a0a \u00a0Rueda \u00a0Silva \u00a0que \u00a0le \u00a0contara los pormenores del hecho, a lo cual \u00a0acced\u00eda \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ever, \u00a0conversaciones que ten\u00edan lugar en presencia de Armando \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0otro \u00a0recluso \u00a0de \u00a0nombre Eyber, quienes simplemente escuchaban, pues \u00a0quien \u00a0instaba \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0para \u00a0que \u00a0comentara \u00a0c\u00f3mo hab\u00edan sucedido los \u00a0acontecimientos, era ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo relatado por Rueda Silva, en el homicidio del \u00a0Dr. \u00a0Gal\u00e1n \u00a0tomaron \u00a0parte \u00e9l, su hermano Jaime Eduardo Rueda Rocha, quien era \u00a0el \u00a0jefe, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Ch\u00e1vez y Enrique Ch\u00e1vez, sin que mencionara a nadie \u00a0m\u00e1s. \u00a0La \u00a0testigo tambi\u00e9n tuvo conocimiento de una carta que Ever Rueda envi\u00f3 \u00a0a \u00a0unos \u00a0familiares \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha \u00a0con el fin de que le \u00a0enviaran \u00a0un \u00a0dinero para poderse escapar de la c\u00e1rcel, ante el nerviosismo que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0mataran, \u00a0pues \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0ya hab\u00eda sido \u00a0asesinado, al igual que alias \u00abEl Mejicano\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0aqu\u00ed, \u00a0lo que se advierte es que el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ort\u00edz \u00a0corrobora en parte lo manifestado por Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0conoci\u00f3 \u00a0a \u00a0qui\u00e9nes \u00a0hab\u00edan \u00a0asesinado \u00a0al doctor Gal\u00e1n Sarmiento. Sin embargo, ese mismo testimonio pone en \u00a0duda \u00a0otras \u00a0aseveraciones que hizo Vargas Gonz\u00e1lez en sus varias declaraciones \u00a0y de las que s\u00f3lo \u00e9l dio cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0tiene por ejemplo que la se\u00f1ora Ort\u00edz \u00a0Herrera \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 Ever Rueda Silva siempre neg\u00f3 su participaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0crimen y solo vino a aceptarla ante un hecho evidente como lo fue haber sido \u00a0observado \u00a0en \u00a0el \u00a0video que registr\u00f3 el homicidio, contrario a lo depuesto por \u00a0Armando \u00a0Vargas, \u00a0quien describe a Jos\u00e9 Ever como una persona que se ufanaba de \u00a0las \u00a0fechor\u00edas \u00a0que \u00a0hac\u00eda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el que le comentaba al detalle todas \u00a0\u00ablas \u00a0vueltas\u00bb \u00a0en las que \u00a0particip\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho aspecto tambi\u00e9n se desvirt\u00faa con lo \u00a0informado \u00a0por Marta Cecilia Ort\u00edz, al sostener que lo que Jos\u00e9 Ever narr\u00f3 lo \u00a0hizo \u00a0porque \u00a0ella \u00a0le \u00a0insist\u00eda \u00a0que \u00a0contara, \u00a0no porque fuera iniciativa del \u00a0citado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0informaba \u00a0lo \u00a0hac\u00eda delante de Armando Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0sin \u00a0que \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0hubiera \u00a0tenido conocimiento acerca de que \u00a0Rueda \u00a0Silva \u00a0le \u00a0manifestara en privado y con mayor detalle a Armando Vargas lo \u00a0sucedido, \u00a0de donde la declaraci\u00f3n de la testigo no proporciona las razones por \u00a0las \u00a0que \u00a0Armando \u00a0Vargas obtuvo el conocimiento pormenorizado que expuso en sus \u00a0declaraciones, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de Fl\u00f3rez Franco no solo en los \u00a0hechos \u00a0de agosto de 1989, sino\u00a0 en la estructura criminal de Jos\u00e9 Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0nunca \u00a0le refiri\u00f3 a Marta \u00a0Cecilia Ort\u00edz Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0motivo \u00a0que \u00a0permite \u00a0se\u00f1alar que el \u00a0conocimiento \u00a0que Armando Vargas ten\u00eda sobre los hechos era el mismo que obtuvo \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ort\u00edz \u00a0por \u00a0referencia \u00a0de Jos\u00e9 Ever Rueda Silva, es que en su \u00a0testimonio \u00a0ella \u00a0se\u00f1ala que en una de las ocasiones en las que fue a visitar a \u00a0Armando \u00a0Vargas, \u00a0ya habiendo sido trasladado a la penitenciaria \u00abLa Picota\u00bb y \u00a0mucho \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que Ever Rueda fuera asesinado, lo not\u00f3 desesperado por su \u00a0estado \u00a0de reclusi\u00f3n, motivo por el que \u00e9l le dijo que iba a aprovechar lo que \u00a0Ever \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0para \u00a0obtener \u00a0algunos \u00a0beneficios; \u00a0en palabras de la \u00a0testigo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de que Armando dur\u00f3 ah\u00ed preso un \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte de Jos\u00e9 fue trasladado al patio s\u00e9ptimo de la \u00a0Picota, \u00a0all\u00ed de pronto \u00e9l era una persona que se desesperaba mucho a veces me \u00a0dec\u00eda \u00a0negra \u00a0yo me voy a volar de aqu\u00ed; de pronto es una persona que nunca se \u00a0sienta \u00a0a \u00a0pensar, \u00a0primero act\u00faa y despu\u00e9s se sienta a pensar \u2026en ocasiones \u00a0charl\u00e1bamos \u00a0mucho \u00a0sobre lo que le hab\u00eda pasado a Jos\u00e9, sobre Jaime y \u00e9l me \u00a0dec\u00eda \u00a0a la hora de la verdad ellos se murieron y listo, \u00e9l en una ocasi\u00f3n ya \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Picota lo trasladaron a la DIJIN, yo lo dej\u00e9 por problemas de \u00a0pareja, \u00a0me cansaron las mentiras, \u00e9l si tiene que jurar, jura y rejura que las \u00a0cosas \u00a0son as\u00ed; all\u00ed en la DIJIN cuando tom\u00e9 la decisi\u00f3n de dejarlo, le dije \u00a0me \u00a0hart\u00e9 \u00a0de sus mentiras, yo no vuelvo y \u00e9l si en un momento se desesper\u00f3 y \u00a0me \u00a0dijo: \u00a0sabe negra yo he pensado de pronto agarrarme de lo que Jos\u00e9 Ever nos \u00a0coment\u00f3, \u00a0le \u00a0dije \u00a0como \u00a0as\u00ed, \u00a0que es lo que piensa hacer, dijo: \u00abcomo Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0grabar \u00a0un cassette, iba a dejar unas cartas a veces se me da \u00a0agarrarme \u00a0de \u00a0lo \u00a0que dej\u00f3 dicho a ver si yo recibo beneficios por parte de la \u00a0fiscal\u00eda\u00bb; \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0le \u00a0dije haga lo que le d\u00e9 la gana, usted es un \u00a0persona \u00a0que \u00a0no piensa, de donde va a sacar unas cartas, un papel que nunca las \u00a0escribi\u00f3, \u00a0si Jos\u00e9 nos dijo eso horas antes de que lo mataran, qu\u00e9 pruebas va \u00a0a \u00a0tener \u00a0usted \u00a0con eso, me dijo que se encontraba desesperado y que de ninguna \u00a0manera \u00a0pod\u00eda \u00a0tener \u00a0su \u00a0libertad \u00a0que \u00a0hab\u00eda apelado el juicio y en lugar de \u00a0bajar \u00a0su condena hab\u00eda subido (\u2026) Dese cuenta hasta donde es capaz de mentir \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0convenc\u00eda \u00a0hasta \u00a0un \u00a0paisa \u00a0y se ri\u00f3. (Folios 126 y 127 C. 37) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de Armando Vargas Gonz\u00e1lez en torno a que obtuvo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Gal\u00e1n \u00a0por \u00a0boca \u00a0de uno de sus \u00a0ejecutores, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0no obra medio demostrativo que corrobore que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0Rueda Silva sindic\u00f3 a Fl\u00f3rez Franco como uno de los coautores del \u00a0hecho, solo el dicho de este testigo de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, la falta de apreciaci\u00f3n del \u00a0testimonio \u00a0de Marta Cecilia Ort\u00edz, no es una omisi\u00f3n que trascienda como para \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal deba casarse, pues dicha probanza lo que acredita es \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0obtuvo \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0que \u00a0sus atestaciones correspondan a la verdad o que la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0ellas \u00a0sean \u00a0el \u00a0producto de lo que en vida le cont\u00f3 Jos\u00e9 Ever \u00a0Rueda Silva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, lo que se evidencia es que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ort\u00edz \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0proporcionarle fuerza \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Armando Vargas, le resta credibilidad, pues \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que sobre el testimonio de Marta Cecilia Ort\u00edz ha \u00a0venido \u00a0haciendo la Sala, la declarante presenta\u00a0 a Armando Vargas como una \u00a0persona \u00a0mentirosa, \u00a0capaz \u00a0de \u00a0faltar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0para \u00a0obtener beneficios, \u00a0poniendo \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0la intenci\u00f3n de \u00e9ste de aprovechar lo que Ever Rueda \u00a0les \u00a0 hab\u00eda \u00a0 contado \u00a0 a \u00a0 ambos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0mejorar \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, para la Corte los datos que \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0proporcion\u00f3 \u00a0sobre el homicidio de Gal\u00e1n, seg\u00fan lo indic\u00f3 Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ort\u00edz, \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0su participaci\u00f3n, la de su hermano \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha y de los primos Orlando y Enrique Ch\u00e1vez, al igual \u00a0que \u00a0atribuir \u00a0la autor\u00eda intelectual a Jos\u00e9 Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha, sin que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s datos que Vargas Gonz\u00e1lez manifest\u00f3 en su testimonio \u00a0bajo reserva, Ever Rueda hubiera hecho menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0debe \u00a0sumarse \u00a0que \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0esta \u00a0declarante \u00a0hace \u00a0de la personalidad de Armando Vargas, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la apreciaci\u00f3n que sobre tal aspecto hizo un m\u00e9dico adscrito al \u00a0CTI \u00a0en \u00a0noviembre \u00a0de 1996, durante una diligencia de ampliaci\u00f3n de testimonio \u00a0de \u00a0Vargas Gonz\u00e1lez, la cual tuvo que interrumpirse por el estado de ansiedad y \u00a0estr\u00e9s \u00a0que presentaba el declarante, frente a lo que se requiri\u00f3 la presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0medicina, \u00a0quien \u00a0recomend\u00f3 \u00a0que \u00a0la diligencia se \u00a0suspendiera \u00a0debido \u00a0a que Armando Vargas ven\u00eda siendo tratado con medicamentos \u00a0hac\u00eda \u00a0aproximadamente \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0para el control de su ansiedad y debido a \u00a0las \u00a0alteraciones que le gener\u00f3 el cambio de la droga, no estaba en condiciones \u00a0de declarar. (Folio 256 C. 37) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emerge \u00a0claro entonces, que aun habi\u00e9ndose \u00a0verificado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia no se hizo menci\u00f3n a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ort\u00edz, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0misma no \u00a0constituye \u00a0prueba de corroboraci\u00f3n en aspectos trascendentales de lo dicho por \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se refiere al compromiso penal que en un inicio \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Humberto Fl\u00f3rez Franco como lo pretenden los recurrentes, \u00a0toda \u00a0vez que el conocimiento que suministra la testigo es que Jos\u00e9 Ever Rueda, \u00a0tanto \u00a0a \u00a0ella \u00a0como \u00a0a Armando Vargas, les confes\u00f3 ser uno de los sicarios que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de Luis Carlos Gal\u00e1n, junto con su hermano Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0y \u00a0Orlando \u00a0y \u00a0Enrique \u00a0Ch\u00e1vez, de all\u00ed que el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0denunciado \u00a0carezca \u00a0de \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0darle \u00a0los \u00a0casacionistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2 Ahora bien, con el mismo objeto, esto \u00a0es, \u00a0dotar \u00a0de \u00a0mayor \u00a0fuerza \u00a0demostrativa \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0propone \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Francisco \u00a0Diego Londo\u00f1o White, \u00a0rendida el 8 de noviembre de 1996 (Folio 219 y ss C. 38) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0persona \u00a0dijo haber conocido a Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a01995 \u00a0y 1996, por espacio de cuatro a cinco meses, \u00a0cuando \u00a0estuvieron recluidos en los calabozos de la DIJIN, tiempo durante el que \u00a0se \u00a0hicieron amigos. Este testigo acept\u00f3 haber conocido a Pablo Escobar y a los \u00a0hermanos \u00a0Ochoa, \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0\u00e1nimo que estos confesos narcotraficantes \u00a0ten\u00edan \u00a0de \u00a0dialogar con el Gobierno Nacional, ya que en su condici\u00f3n para ese \u00a0entonces \u00a0de \u00a0gerente \u00a0del \u00a0metro \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, fue llamado por ellos para que \u00a0sirviera \u00a0de mediador en ese proceso, el cual result\u00f3 fallido ante las acciones \u00a0terroristas de la organizaci\u00f3n criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser interrogado sobre su conocimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Luis Carlos Gal\u00e1n, se\u00f1al\u00f3 que solo contaba con la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0Y cuando se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0sobre \u00a0si \u00a0Armando Vargas le hab\u00eda comentado que \u00e9l sab\u00eda qui\u00e9nes \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0los \u00a0autores \u00a0del homicidio del doctor Gal\u00e1n Sarmiento, Londo\u00f1o \u00a0White \u00a0puso \u00a0en \u00a0duda que Vargas Gonz\u00e1lez tuviera dicha informaci\u00f3n, pues, sin \u00a0tildarlo \u00a0de \u00a0mentiroso, resalt\u00f3 la situaci\u00f3n personal de \u00e9ste y su af\u00e1n por \u00a0salir \u00a0de la c\u00e1rcel, ya que al parecer era inocente del delito de homicidio por \u00a0el que se encontraba privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para mayor claridad, Diego Fernando Londo\u00f1o \u00a0White\u00a0 \u00a0se refiri\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos a Armando Vargas Gonz\u00e1lez, \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pose\u00eda \u00a0acerca del \u00a0magnicidio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respetuosamente se\u00f1or fiscal, sin (sic) de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0yo \u00a0querer \u00a0menospreciar \u00a0u \u00a0ofender a Armando Vargas, ni mucho \u00a0menos \u00a0entorpecer \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de la fiscal\u00eda, que entre otras, m\u00e1s que \u00a0ninguna \u00a0otra \u00a0me gustar\u00eda que llegara a feliz t\u00e9rmino y ahora le explic\u00f3 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0voy \u00a0a \u00a0decir, podr\u00eda yo decir que Armando Vargas me confi\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0fidedigna \u00a0o \u00a0seria \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que usted me \u00a0pregunta. \u00a0Armando es una persona a quien yo aprecio, ojal\u00e1 le fuera bien, creo \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 el delito que est\u00e1 purgando, pero as\u00ed es la vida, cuando uno \u00a0no \u00a0comete \u00a0un \u00a0delito \u00a0y \u00a0lo \u00a0est\u00e1 \u00a0purgando, necesariamente un af\u00e1n de salir \u00a0adelante, \u00a0yo \u00a0no \u00a0creo que Armando sea un mentiroso, compart\u00ed con \u00e9l cuatro o \u00a0cinco \u00a0meses de mucha camarader\u00eda, me gusta ayudarle, ojal\u00e1 el d\u00eda de ma\u00f1ana \u00a0le \u00a0pueda \u00a0ayudar \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0alguna \u00a0cosa, \u00a0pero no puedo dejar de reconocer que \u00a0Armando \u00a0no \u00a0es enteramente libre para decir esto fue as\u00ed o fue as\u00e1, porque en \u00a0mi \u00a0opini\u00f3n, \u00a0muy \u00a0justificada \u00a0y \u00a0muy \u00a0explicada est\u00e1 pagando una pena por un \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0\u2026Entonces \u00a0una \u00a0persona \u00a0como Armando, inteligente, \u00a0querido, \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0si \u00a0o \u00a0no delincuente en algo, pero en todo caso purgando una \u00a0pena \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 que \u00a0 no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0personalmente \u00a0 no \u00a0 me \u00a0 da \u00a0 credibilidad \u00a0 plena. \u00a0(Folio \u00a0228 \u00a0C.38- \u00a0Resaltado \u00a0de la Sala)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0verificar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el cargo de falso juicio de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en efecto el Tribunal no hizo menci\u00f3n alguna de dicha probanza en la \u00a0sentencia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0igual que se concluy\u00f3 respecto del testimonio de \u00a0Marta \u00a0Cecilia \u00a0Ort\u00edz, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Diego Fernando Londo\u00f1o White, en \u00a0lugar \u00a0de otorgar poder suasorio a la versi\u00f3n de Armando Vargas, le resta valor \u00a0demostrativo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0propio testigo manifest\u00f3 su desconfianza acerca de que \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0realmente \u00a0hubiera \u00a0conocido \u00a0de \u00a0Rueda \u00a0Silva \u00a0los datos que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0presume \u00a0que \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 a su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0su \u00a0libertad \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esto fue lo que al respecto indic\u00f3 Londo\u00f1o White: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yo \u00a0no \u00a0puede \u00a0decirle otra cosa al se\u00f1or \u00a0fiscal, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0conocido \u00a0mucho tiempo, de que sus versiones sus \u00a0cuentos \u00a0me \u00a0convengan o me perjudiquen a m\u00ed o a amigos m\u00edos, tienen intereses \u00a0personales \u00a0porque \u00a0lo conoc\u00ed, no estoy diciendo que sea un mentiroso, sino que \u00a0poner \u00a0en \u00a0la historia de caperucita a un lobo o a diez lobos es muy f\u00e1cil y el \u00a0bosque \u00a0es \u00a0m\u00e1s grande o m\u00e1s chiquito de acuerdo con lo que a uno le convenga, \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0mismo me ha tocado ver desdoblarse un proceso respecto de unos atentados \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0implican \u00a0a mucha gente y que parece que no es cierto o que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0gente \u00a0muy \u00a0poderosa, entonces uno como testigo en este caso que \u00a0estoy \u00a0si\u00e9ndolo, afirmar o negar que esta persona dice o no lo cierto o me dijo \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0una \u00a0cosa \u00a0que era o no cierta es una responsabilidad severa, eso uno lo \u00a0tiene \u00a0que \u00a0meditar. \u00a0Yo \u00a0quiero hacer una salvedad a Armando lo han tratado muy \u00a0mal, \u00a0demasiado \u00a0mal, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Inpec, los jueces, todo el mundo lo ha \u00a0tratado \u00a0muy \u00a0mal. Sin ser yo juez \u2026 Armando Vargas no mat\u00f3 al tipo que dicen \u00a0que \u00a0mat\u00f3 \u00a0pero no es tampoco un santo, pero la justicia solo lo puede condenar \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0\u2026ese hombre es un hombre ofendido es un hombre que \u00a0est\u00e1 \u00a0amargado. \u00a0No creo que Armando Vargas tampoco sea para implicar al que no \u00a0es, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0conoc\u00ed \u00a0y \u00a0si \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0implicar al que no fuera, para \u00a0mantenerse \u00a0en esa posici\u00f3n porque era parte de una organizaci\u00f3n seg\u00fan \u00e9l me \u00a0cont\u00f3, \u00a0la \u00a0del \u00a0Mejicano \u00a0en \u00a0donde \u00a0algunas \u00a0lealtades \u00a0exig\u00edan y hab\u00eda que \u00a0cumplirlas, \u00a0pero \u00a0ya \u00a0llegar, \u00a0porque \u00a0yo \u00a0habl\u00e9 \u00a0con \u00e9l del tema a decir que \u00a0Armando \u00a0es \u00a0el que tiene la soluci\u00f3n del crucigrama Gal\u00e1n\u2026 yo no creo. Y no \u00a0lo \u00a0creo \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0porque estuve cuatro o cinco meses con \u00e9l hablando \u00a0todos \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a0y a nadie m\u00e1s que a m\u00ed ni al Dr. Valdivieso que es primo de \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0interesa \u00a0que eso se esclareciera pero debidamente. No creo que todo lo \u00a0que \u00a0diga Armando Vargas, si es que dice algo, sea mentiras ni mucho menos, pero \u00a0no \u00a0 \u00a0 creo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sepa \u00a0 \u00a0tanto. \u00a0 \u00a0(Folio 228 C.38) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Analizando \u00a0en \u00a0detalle dicha probanza emerge di\u00e1fana la intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0de tergiversar su contenido, pues si bien el testigo dijo que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0decir que Armando Vargas fuera un mentiroso, no obstante sostuvo que \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber \u00a0compartido \u00a0varios \u00a0meses \u00a0con \u00a0\u00e9l, no cre\u00eda que \u00e9ste hubiera \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0que suministr\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0acerca \u00a0del homicidio de Luis Carlos Gal\u00e1n, dejando entrever que el objetivo de \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez era el de conseguir beneficios, como en su momento tambi\u00e9n lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0Marta Cecilia Ort\u00edz, es decir, en ning\u00fan momento Diego Londo\u00f1o White \u00a0ratifica \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Armando \u00a0Vargas, \u00a0ni \u00a0tampoco descarta que \u00e9l hubiera \u00a0mentido \u00a0como \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0para \u00a0lograr \u00a0su \u00a0libertad o la reducci\u00f3n de su \u00a0condena, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0Londo\u00f1o \u00a0White \u00a0hace \u00a0palpable \u00a0este \u00a0prop\u00f3sito en Armando \u00a0Vargas, \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00faltimo frente al \u00a0crimen del Doctor Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0la Corte que el testimonio de \u00a0Diego \u00a0Londo\u00f1o \u00a0White \u00a0tenga \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0derruir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0es claro que en nada corrobora el testimonio de Armando Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0sino \u00a0por el contrario le resta fuerza probatoria, motivo por el que \u00a0el \u00a0cargo de falso juicio de existencia por omisi\u00f3n respecto de la declaraci\u00f3n \u00a0de Diego Fernando Londo\u00f1o White, no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0fallida \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0falsos juicios de existencia frente a \u00a0las \u00a0dos \u00a0anteriores \u00a0probanzas, lo que permite advertir es que la discusi\u00f3n en \u00a0torno \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0se \u00a0centra \u00a0en su m\u00e9rito \u00a0demostrativo, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0intento de los recurrentes por proponer errores de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que en su sentir, \u00a0corroboran \u00a0las \u00a0afirmaciones realizadas por este testigo y qu\u00e9 como ha quedado \u00a0visto, \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0trascendentes \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0restarle \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0declarante, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien \u00a0cuando \u00a0la Corte emprende el estudio de tales medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0encuentra es que surgen serias dudas sobre la veracidad de \u00a0la informaci\u00f3n suministrada por el testigo Vargas Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe sumarse que el propio \u00a0Armando \u00a0 Vargas \u00a0 acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0ideado \u00a0una \u00a0artima\u00f1a \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0haciendo llegar a la Fiscal\u00eda una carta escrita \u00a0supuestamente \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ever \u00a0Rueda \u00a0Silva, \u00a0d\u00edas \u00a0antes de morir, en la que \u00a0detallaba \u00a0todo lo concerniente al homicidio de Luis Carlos Gal\u00e1n e involucraba \u00a0a \u00a0Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco, con el fin de que su versi\u00f3n coincidiera con \u00a0lo \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0manifestaba \u00a0Ever \u00a0Rueda en ese escrito y as\u00ed otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0su \u00a0relato \u00a0en aras de obtener los beneficios por colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0lo hab\u00eda insinuado, era su intenci\u00f3n, a su entonces \u00a0compa\u00f1era Marta Cecilia Ort\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida \u00a0y dadas las circunstancias \u00a0puestas \u00a0de \u00a0presente, \u00a0as\u00ed \u00a0como las narradas por Marta Cecilia Ort\u00edz y Diego \u00a0Londo\u00f1o \u00a0White, \u00a0las valoraciones psiqui\u00e1tricas a las que fue sometido Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0en \u00a0los a\u00f1os 1995 y 1996 (Folios 272 y ss C. 3 y folio 202 y \u00a0ss \u00a0C.38), \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0no descartan que hubiera \u00a0faltado \u00a0a la verdad en su relato, por lo menos en apartes muy importantes de su \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que en dichos dict\u00e1menes lo que se concluy\u00f3 es la capacidad \u00a0de \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud de sus actos y de determinarse de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0dicha \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0que \u00a0careciera de la facultad para \u00a0mentir, \u00a0como \u00a0lo \u00a0evidencia \u00a0su actitud de falsificar un documento para hacerlo \u00a0valer \u00a0como prueba en un proceso judicial y las declaraciones de personas que lo \u00a0conoc\u00edan, \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0muestran \u00a0como \u00a0un \u00a0individuo \u00a0desesperado \u00a0por obtener \u00a0beneficios \u00a0por colaboraci\u00f3n eficaz, ansioso y depresivo, esto \u00faltimo tambi\u00e9n \u00a0advertido \u00a0por \u00a0los \u00a0psiquiatras que lo valoraron, pero que hab\u00eda venido siendo \u00a0controlado con medicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0el testigo \u00a0principal \u00a0de \u00a0este \u00a0caso \u00a0sufriera \u00a0de \u00a0paranoia, tal conclusi\u00f3n no conlleva a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0solo \u00a0los \u00a0paranoicos son capaces de rendir falso testimonio, pues \u00a0esa \u00a0 conducta \u00a0 puede \u00a0presentarse \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0personas \u00a0con \u00a0total \u00a0sanidad \u00a0mental.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.3 \u00a0Otro \u00a0de \u00a0los supuestos yerros en la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0hacen consistir en la falta de apreciaci\u00f3n de las probanzas que \u00a0acreditaban \u00a0que \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones\u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0suministr\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0fidedigna \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0pues \u00a0gracias \u00a0a ella se lograron \u00a0frustrar actos criminales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0verificar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0si \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n de tales medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0denuncian \u00a0los \u00a0recurrentes, se observa que en la \u00a0sentencia \u00a0s\u00ed \u00a0se aludi\u00f3 a ellos, solo que no se les dio el alcance pretendido \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0lo cual resulta acertado para la Corte, pues el hecho de \u00a0que \u00a0en \u00a0esas \u00a0oportunidades el testigo hubiera suministrado datos ciertos sobre \u00a0planes \u00a0delictivos, \u00a0ello no conlleva necesariamente a que en lo relacionado con \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0doctor Luis Carlos Gal\u00e1n, la informaci\u00f3n que brind\u00f3 fuera \u00a0veraz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos que \u00a0denunci\u00f3 \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0al parecer obtuvo beneficios judiciales, en nada se \u00a0relacionan \u00a0con \u00a0el \u00a0caso \u00a0que ahora se estudia y en segundo t\u00e9rmino, porque en \u00a0los \u00a0 procesos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0que \u00a0colabor\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0no \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0para lograr los beneficios por colaboraci\u00f3n, como s\u00ed lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0para \u00a0la Corte resulta definitivo a la hora de \u00a0sopesar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0relato, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0analizarse con mayor \u00a0rigurosidad \u00a0no \u00a0solo \u00a0por su conocimiento de o\u00eddas, sino porque es su dicho el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0ubica a Fl\u00f3rez Franco como coautor del homicidio del doctor Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0las \u00a0consideraciones del \u00a0fallo \u00a0cuando \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0poder \u00a0demostrativo \u00a0al \u00a0testimonio de Armando Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0no \u00a0se \u00a0apartan \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, ya que \u00a0frente \u00a0a \u00a0un testigo de o\u00eddas su estimaci\u00f3n exige mayor severidad, por cuanto \u00a0resulta \u00a0obligado \u00a0establecer que su narraci\u00f3n sobre hechos concretos encuentra \u00a0soporte \u00a0en \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que deben acreditar algo m\u00e1s que la \u00a0forma como el declarante adquiri\u00f3 su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien en la Ley 600 de 2000, procedimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se regula este asunto, no existe restricci\u00f3n para la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio de o\u00eddas, como tampoco en la asignaci\u00f3n de su peso probatorio, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas \u00a0su apreciaci\u00f3n no puede apartarse de las reglas que sobre el \u00a0particular \u00a0ha desarrollado la jurisprudencia (CSJ AP, 21 May. 2009, rad.22825). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se ha dicho que el testimonio de \u00a0o\u00eddas, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0denominado testigo indirecto o de referencia, lo que \u00a0acredita \u00a0es el relato que otro hizo respecto de un suceso, m\u00e1s no la veracidad \u00a0del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abNo implica lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0dicho \u00a0mecanismo de verificaci\u00f3n [el testigo de referencia] deba \u00a0ser \u00a0rechazado; lo que ocurre es que frente a las especiales caracter\u00edsticas en \u00a0precedencia \u00a0 se\u00f1aladas, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0estudiar \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0analizando \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 razonable \u00a0 su \u00a0 credibilidad \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0y sociales del deponente, as\u00ed como las de la fuente \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, si ha de tenerse en cuenta que el testigo de o\u00eddas no fue \u00a0el \u00a0que presenci\u00f3 el desarrollo de los sucesos y que por ende no existe un real \u00a0acercamiento \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se pretende verificar.\u00bb \u00a0(CSJ SP, 21 Abr 1998, rad.10923) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0fijar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0correcta apreciaci\u00f3n del testigo de o\u00eddas, con el fin de \u00a0evitar que en su estimaci\u00f3n se incurra en errores de hecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0se \u00a0ha \u00a0concluido que aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0no es de por s\u00ed prueba deleznable, el operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dedicar especial cuidado al ejercicio \u00a0valorativo \u00a0que \u00a0implica \u00a0esa \u00a0clase de medios de prueba, ya que esta especie de \u00a0testimonio \u00a0adquiere \u00a0preponderancia en aras de reconstruir la verdad hist\u00f3rica \u00a0y \u00a0hacer \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0es \u00a0imposible \u00a0obtener en el \u00a0proceso \u00a0la declaraci\u00f3n del testigo o testigos que tuvieron directa percepci\u00f3n \u00a0del \u00a0suceso. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0establecido, \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0surge \u00a0de sus \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, cuatro presupuestos a aplicar con\u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 referido \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 persuasi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0se requiere que se trate de un testigo \u00a0de \u00a0referencia \u00a0de \u00a0primer grado, entendiendo como tal \u00a0quien \u00a0sostiene \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n que lo narrado lo escuch\u00f3 directamente de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que tuvo conocimiento inmediato de los hechos, en contraste con el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0segundo grado o de grados sucesivos, que es quien al deponer afirma \u00a0que \u00a0oy\u00f3 a una persona relatar lo que \u00e9sta, a su turno, hab\u00eda o\u00eddo a otra, y \u00a0as\u00ed \u00a0sucesivamente. \u00a0Tal \u00a0exigencia \u00a0se justifica porque en el an\u00e1lisis de esa \u00a0prueba \u00a0de \u00a0orden \u00a0testimonial, \u00a0el \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado ofrece mayor fiabilidad y \u00a0fortaleza \u00a0que \u00a0el \u00a0de segundo, tercero, etc., dado que lo conocido no es de una \u00a0tercera \u00a0o \u00a0cuarta \u00a0fuente, sino de la inicial respecto de lo afirmado o narrado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 directo. \u00a0 \u00a0 \u00a01(CSJ SP 2 Oct 2001 rad. 15286; \u00a0CSJ SP 26 abr 2006 rad 19561) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que el testigo de o\u00eddas \u00a0se\u00f1ale \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la fuente de su conocimiento, esto \u00a0es, \u00a0al \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0del evento de quien recibi\u00f3 o escuch\u00f3 la respectiva \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0identific\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0nombre \u00a0y \u00a0apellido \u00a0o \u00a0con \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0particulares \u00a0que \u00a0permitan individualizarlo, condici\u00f3n que resulta sustancial, \u00a0de \u00a0una parte, para que en el curso del proceso el funcionario intente por todos \u00a0los \u00a0medios legales que \u00e9ste asista a declarar acerca de su cognici\u00f3n personal \u00a0del \u00a0 suceso, \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0razones \u00a0debidamente \u00a0justificadas \u00a0(muerte, \u00a0 enfermedad, \u00a0 localizaci\u00f3n, \u00a0etc.) \u00a0resulte \u00a0imposible \u00a0obtener \u00a0tal \u00a0comparecencia; \u00a0y de otra, porque de no ser as\u00ed, es decir, de acoger o conceder \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de un testigo de referencia que no precisa qui\u00e9n es \u00a0su \u00a0referente, \u00a0o \u00a0que \u00a0atribuye la ciencia de su dicho al comentario p\u00fablico o \u00a0rumor \u00a0popular \u00a0\u2014divulgado \u00a0por \u00a0 personas \u00a0 desconocidas, \u00a0creado, \u00a0alimentado \u00a0y \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0intereses \u00a0inciertos, \u00a0transformado \u00a0por \u00a0fen\u00f3menos \u00a0de psicolog\u00eda colectiva, y difundido \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 responsabilidad\u2014, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0admitir \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0an\u00f3nima, \u00a0cuya \u00a0validez \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0elementales \u00a0postulados \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el Estado Social de Derecho2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0establecer \u00a0las \u00a0condiciones en que el \u00a0testigo \u00a0directo \u00a0transmiti\u00f3 \u00a0los datos a quien despu\u00e9s va a dar referencia de \u00a0esa \u00a0 circunstancia, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0lo \u00a0referido \u00a0de \u00a0modo indirecto por el declarante ex auditu es \u00a0trasunto \u00a0 fiel \u00a0 de \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0vertida \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0cognoscente \u00a0directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 en \u00a0 cuarto \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0otorgar \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0la \u00a0especie \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en comento la confluencia de otra clase de \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, as\u00ed sean indiciarios, con la \u00a0capacidad \u00a0de reforzar las atestaciones del testigo de o\u00eddas, pues valorados en \u00a0conjunto \u00a0pueden \u00a0suministrar \u00a0elementos aptos para acreditar que lo referido al \u00a0testigo \u00a0indirecto \u00a0se \u00a0le \u00a0transmiti\u00f3 en la forma como \u00e9ste lo se\u00f1al\u00f3 y que \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 suceso \u00a0 debatido \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 su \u00a0narraci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el testimonio de o\u00eddas se \u00a0erige \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n id\u00f3neo, serio y cre\u00edble cuando, adem\u00e1s de \u00a0reunir \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros presupuestos, \u201caparece corroborado o respaldado por \u00a0otros \u00a0elementos de convicci\u00f3n que no permiten dudar de la veracidad del relato \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0otras \u00a0 personas \u00a0 al \u00a0 testigo\u201d4, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica afirmar que la prueba testifical de \u00a0referencia \u00a0 \u00fanica, \u00a0 por \u00a0s\u00ed \u00a0sola, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0la \u00a0confirmen \u00a0y \u00a0robustezcan, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0caso \u00a0carece de \u00a0eficacia \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la presunci\u00f3n constitucional y legal de \u00a0inocencia5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario anotar, en esta oportunidad, \u00a0que \u00a0los presupuestos en alusi\u00f3n surgen a partir de los propios criterios de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0deben considerarse cuando se asume la tarea de apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, en particular de reglas de la experiencia, como aquella seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0a \u00a0medida \u00a0que \u00a0un \u00a0relato \u00a0va transmiti\u00e9ndose de persona en persona, \u00a0generalmente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0progresivamente \u00a0se \u00a0le \u00a0suman \u00a0o suprimen detalles que \u00a0terminan \u00a0distorsionando \u00a0sustancialmente \u00a0el original, convirti\u00e9ndose en rumor \u00a0p\u00fablico, \u00a0cuya \u00a0principal \u00a0caracter\u00edstica, \u00a0como \u00a0se ha dicho por la doctrina, \u00a0precisamente \u00a0\u201cconsiste \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprobarse \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de donde \u00a0proviene\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo, \u00a0pues, que la apreciaci\u00f3n de un \u00a0testimonio \u00a0 referencial, \u00a0 desconociendo \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 mencionados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0conlleva a la configuraci\u00f3n de un falso raciocinio que, entonces, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0perfectamente \u00a0denunciado en sede de casaci\u00f3n por v\u00eda del error de \u00a0hecho. \u00a0 \u00a0(CSJ SP 11 Nov 2013 rad. 42359-Resaltado de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al verificar las anteriores exigencias en el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Armando Vargas Gonz\u00e1lez, se tiene que se trata de un testigo de \u00a0o\u00eddas \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0proviene\u00a0 de quien \u00a0percibi\u00f3 \u00a0directamente \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0por ser uno de sus ejecutores; de \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de referencia precis\u00f3 la fuente de su conocimiento, \u00a0pues \u00a0identific\u00f3 a Jos\u00e9 Ever Rueda Silva como la persona que le suministr\u00f3 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0por haber compartido el lugar de reclusi\u00f3n por espacio aproximado \u00a0de dos a\u00f1os en la c\u00e1rcel \u00abLa Modelo\u00bb de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, frente al requerimiento de que \u00a0confluyan \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios que corroboren las atestaciones de Armando \u00a0Vargas, \u00a0es \u00a0donde \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0serias falencias que impiden que dicho \u00a0testimonio \u00a0se torne contundente para desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia que \u00a0cobija al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed por ejemplo, que en tal ejercicio de \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0no \u00a0se advierten probanzas que soporten, no solo el hecho de que \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0efectivamente \u00a0escuch\u00f3 \u00a0de \u00a0Rueda Silva la acusaci\u00f3n contra \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco, \u00a0pues eso no fue lo que afirm\u00f3 Marta Cecilia \u00a0Ort\u00edz \u00a0que \u00a0es la \u00fanica testigo a la que le consta que Jos\u00e9 Ever les confes\u00f3 \u00a0ser \u00a0uno \u00a0de \u00a0los sicarios que particip\u00f3 en el crimen, sino que tampoco existen \u00a0pruebas \u00a0directas \u00a0acerca \u00a0de que el acusado hubiera participado en el homicidio \u00a0de Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico que surge en contra de Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el acusado hac\u00eda parte de la \u00a0estructura \u00a0criminal \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha \u00a0y \u00a0de la prueba que \u00a0soport\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n, es decir, el testimonio de Armando Vargas Gonz\u00e1lez, no \u00a0pueden \u00a0desconocerse \u00a0las \u00a0especiales circunstancias de dicho testigo y su\u00a0 \u00a0comportamiento \u00a0procesal \u00a0que \u00a0claramente \u00a0ponen \u00a0en \u00a0duda \u00a0la \u00a0sinceridad de su \u00a0relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0Doctor \u00a0Luis Carlos Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, \u00a0fundada en el hecho de la pertenencia del oficial a la organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alias \u00a0\u00abEl \u00a0Mejicano\u00bb, \u00a0ser\u00e1 \u00a0analizada \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0en \u00a0el \u00a0que se \u00a0resolver\u00e1n \u00a0los \u00a0reparos \u00a0por falso raciocinio, con el objeto de fijar su poder \u00a0demostrativo \u00a0como \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0en \u00a0conjunto an\u00e1lisis con el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez y otras probanzas que se acusan de no \u00a0haber sido estimadas en el fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1.4 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0siguiendo \u00a0con \u00a0el \u00a0estudio de las censuras por \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia por omisi\u00f3n, una de ellas se hace recaer sobre la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0rindieron \u00a0los \u00a0primos Jos\u00e9 Orlando Ch\u00e1vez Fajardo y Enrique \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Vargas, \u00a0soportada \u00a0en \u00a0que presuntamente el fallador no tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0estas \u00a0dos \u00a0personas ubicaron a Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco en varios de \u00a0los \u00a0actos \u00a0delincuenciales \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0la organizaci\u00f3n liderada por Jos\u00e9 \u00a0Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0preciso \u00a0recordar que los primos Ch\u00e1vez fueron capturados en el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1989 y en esa misma fecha rindieron tanto versi\u00f3n libre \u00a0como \u00a0indagatoria. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Fajardo acept\u00f3 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el hecho, al igual que se\u00f1al\u00f3 a los hermanos Jaime Eduardo \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 Ever Rueda de haber tomado parte en el homicidio, narrando cu\u00e1l fue el \u00a0rol \u00a0que \u00a0cada uno desempe\u00f1\u00f3 en la ejecuci\u00f3n del crimen, correspondi\u00e9ndole a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando Ch\u00e1vez sostener una pancarta y hacer unos disparos al piso luego \u00a0de \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha \u00a0disparara \u00a0contra el dirigente pol\u00edtico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0versi\u00f3n \u00a0e \u00a0indagatoria, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0indic\u00f3 \u00a0pertenecer \u00a0a la banda de sicarios dirigida por Jaime Eduardo Rueda Rocha, quien \u00a0trabajaba \u00a0para \u00a0alias \u00abEl Mejicano\u00bb y haber ejecutado actos como el homicidio \u00a0de \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Forero. \u00a0Tambi\u00e9n denunci\u00f3 los planes que hab\u00eda para asesinar al \u00a0Coronel \u00a0Pel\u00e1ez, \u00a0al General Miguel Maza M\u00e1rquez y de secuestrar a la hija del \u00a0entonces Presidente de la Rep\u00fablica Virgilio Barco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su relato mencion\u00f3 a Fl\u00f3rez Franco como \u00a0un \u00a0teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional que tiempo despu\u00e9s de haberse relacionado \u00a0con \u00a0\u00abEl \u00a0Mejicano\u00bb, \u00a0desert\u00f3 \u00a0uni\u00e9ndose \u00a0del \u00a0todo \u00a0a \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0habiendo \u00a0incluso \u00a0ya cometido junto con Jaime Eduardo Rueda \u00a0Rocha, \u00a0los homicidios de uno de los l\u00edderes de la Uni\u00f3n Patri\u00f3tica, Te\u00f3filo \u00a0Forero, \u00a0de \u00a0siete \u00a0personas \u00a0en \u00a0una \u00a0gallera \u00a0del \u00a0sur \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y de unos \u00a0paramilitares \u00a0 que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0entregado \u00a0para \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0precis\u00f3 \u00a0que Jaime Eduardo Rueda \u00a0Rocha \u00a0se \u00a0contact\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0teniente \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0por orden de Rodr\u00edguez Gacha, \u00a0puesto \u00a0que el oficial del Ej\u00e9rcito le facilitaba a Rueda Rocha las metralletas \u00a0MP-5 \u00a0y \u00a0los \u00a0brazaletes del S-2 y que junto con \u00e9l se movilizaban en carros de \u00a0la instituci\u00f3n, portando uniformes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0varios los hechos que el declarante \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0Rueda \u00a0Rocha, \u00a0entre \u00a0ellos, la bomba al diario El Espectador, los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0un miembro de la UP de apellido Antequera y el General Miguel \u00a0Maza \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0el plan para matar al mayor G\u00f3mez del DAS y el homicidio de un \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0infiltrado \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0ultimado \u00a0por Rueda Rocha en \u00a0cercan\u00edas \u00a0al \u00a0barrio \u00a0Metr\u00f3polis \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Humberto Fl\u00f3rez \u00a0Franco.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0al ser interrogado sobre los sucesos del \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1989 en los que perdi\u00f3 la vida Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n, la de Jaime Rueda Rocha, a \u00a0quien \u00a0acus\u00f3 \u00a0de ser el l\u00edder de la operaci\u00f3n y la de Jos\u00e9 Ever Rueda Rocha, \u00a0sin que hiciera menci\u00f3n a Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Enrique \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Vargas \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0de \u00a0haber \u00a0tomado \u00a0parte en el atentado contra el Coronel \u00a0Carmona, \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0lo \u00a0ubic\u00f3 \u00a0como \u00a0desertor \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las anteriores \u00a0declaraciones, \u00a0observa \u00a0la Sala que se equivocan los recurrentes cuando afirman \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0se \u00a0apreciaron \u00a0las \u00a0indagatorias de Jos\u00e9 Orlando y \u00a0Enrique \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0toda \u00a0vez que de las mismas s\u00ed se hizo menci\u00f3n en el fallo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0tales \u00a0probanzas \u00a0acreditaban, cual era, que Carlos \u00a0Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura criminal de Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha, \u00a0por \u00a0lo que particip\u00f3 en varios cr\u00edmenes cometidos por esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delincuencial \u00a0de \u00a0la mano de Jaime Orlando Rueda Rocha, solo que \u00a0de \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0ni \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia ni el Tribunal, \u00a0estimaron \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujera la participaci\u00f3n de Fl\u00f3rez Franco en el homicidio \u00a0de Luis Carlos Gal\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por lo anterior que no se acredita la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en el mentado falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, motivo por el \u00a0cual \u00a0tal \u00a0reproche \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar, ya que tales medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, solo que el Tribunal les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0censores \u00a0se \u00a0encuentran en \u00a0desacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.5 \u00a0Otro \u00a0de \u00a0los \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0denunciados \u00a0es \u00a0el \u00a0que recae sobre la indagatoria de Jaime Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha \u00a0y \u00a0un \u00a0documento \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional en el que se se\u00f1ala que \u00a0\u00e9ste \u00a0era informante de Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco, vicio que para la parte \u00a0civil \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0configura \u00a0por cuanto de dichas probanzas lo obligado era \u00a0concluir \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0con \u00a0Rueda \u00a0Rocha \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0actos \u00a0criminales \u00a0ejecutados \u00a0por \u00e9ste \u00faltimo, entre \u00a0ellos, el homicidio del doctor Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0que Jaime Eduardo Rueda \u00a0Rocha \u00a0en \u00a0sus dos \u00fanicas salidas procesales de 29 de septiembre y 3 de octubre \u00a0de \u00a01989, \u00a0siempre \u00a0neg\u00f3 \u00a0su compromiso en los hechos del 18 de agosto de 1989, \u00a0desmintiendo \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0hicieron Jaime Orlando y \u00a0Enrique Ch\u00e1vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Corte ninguna informaci\u00f3n \u00fatil se \u00a0extrae \u00a0de lo manifestado por Rueda Rocha al haber negado cualquier v\u00ednculo con \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n de Jos\u00e9 Gonzalo Rodr\u00edguez Gacha, siendo este muy seguramente \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que en la sentencia ninguna alusi\u00f3n se hizo de la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0e \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la omisi\u00f3n \u00a0propuesta por la parte civil resulta intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, si la intenci\u00f3n de la parte \u00a0civil \u00a0era que a partir de lo dicho por Rueda Rocha acerca de que era informante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0junto \u00a0con \u00a0el documento que as\u00ed lo certifica, se concluyera la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0entonces \u00a0teniente \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco, la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0medios de convicci\u00f3n para este espec\u00edfico prop\u00f3sito, \u00a0resulta \u00a0inane frente a otras pruebas directas que se\u00f1alan que el aqu\u00ed acusado \u00a0hac\u00eda \u00a0parte de la organizaci\u00f3n de \u00abEl Mejicano\u00bb y que trabaj\u00f3 en llave con \u00a0Rueda \u00a0Rocha \u00a0para cometer varios hechos delictivos, entre ellos el homicidio de \u00a0Te\u00f3filo \u00a0Forero ocurrido en febrero de 1989, seg\u00fan as\u00ed lo sostuvieron en m\u00e1s \u00a0de una ocasi\u00f3n los primos Jaime Orlando y Enrique Ch\u00e1vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de resaltar que esa circunstancia s\u00ed fue \u00a0apreciada \u00a0por el Tribunal, solo que no en la forma querida por los demandantes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0demostrada \u00a0su \u00a0militancia en el grupo delincuencial de Rodr\u00edguez Gacha, siendo \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, fue insuficiente en \u00a0orden \u00a0a desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia del procesado, mientras que para \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tal eventualidad es demostrativa de que como \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0en \u00a0importantes \u00a0golpes atribuidos a dicha empresa criminal, entre \u00a0ellos, \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0Doctor \u00a0Gal\u00e1n. \u00a0Este \u00a0cuestionamiento \u00a0corresponde \u00a0analizarlo \u00a0dentro \u00a0del marco del falso raciocinio que seguidamente abordar\u00e1 la \u00a0Corte, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 una \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 que \u00a0 viene \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, el reparo de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n respecto de la indagatoria de Jaime Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha y el oficio del 26 de septiembre de 1989 del Ej\u00e9rcito Nacional, no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.6\u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 raciocinio \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0primos \u00a0Jaime \u00a0Orlando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Fajardo y Enrique Ch\u00e1vez \u00a0Vargas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previendo que el falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0sus indagatorias, en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0configurado, \u00a0es \u00a0que, deduce la Corte, la parte civil \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0alega \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0frente a las manifestaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0primos \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0y tambi\u00e9n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0pertenencia \u00a0del acusado a la estructura \u00a0sicarial \u00a0de \u00a0Gonzalo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha \u00a0comporta un indicio de responsabilidad \u00a0contra Fl\u00f3rez Franco en el crimen contra el dirigente liberal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que se hace \u00a0evidente \u00a0la \u00a0inconformidad de los demandantes con la conclusi\u00f3n acogida por el \u00a0sentenciador, \u00a0a partir de los dos testimonios enunciados, corresponde emprender \u00a0el estudio de la prueba indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oportuno \u00a0 es \u00a0 precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0\u00abes \u00a0una prueba indirecta, construida con \u00a0base \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0autorizados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0del \u00a0cual razonadamente, seg\u00fan los postulados de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0infiere \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otro hecho indicado, hasta ahora \u00a0desconocido \u00a0y que interesa al objeto del proceso, el cual puede recaer sobre la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0o la responsabilidad del sujeto agente, \u00a0para \u00a0 confirmar \u00a0o \u00a0infirmar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esas \u00a0categor\u00edas\u00bb \u00a0(CSJ SP 19 Mar 2014, rad. 38793). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la Corte advierte que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del hecho \u00a0indicador, \u00a0puesto \u00a0que del material probatorio obrante en el proceso, sin lugar \u00a0a \u00a0duda, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0Carlos \u00a0Humberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco, hizo parte de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0confeso \u00a0narcotraficante Rodr\u00edguez Gacha y en esa posici\u00f3n \u00a0intervino \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0acciones \u00a0criminales que incluso le \u00a0merecieron \u00a0al \u00a0acusado \u00a0una condena en firme por su activa participaci\u00f3n en el \u00a0homicidio \u00a0de Te\u00f3filo Forero, en donde su rol principal fue el de aprovechar su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0para ese entonces como teniente del Ej\u00e9rcito Nacional, facilitando \u00a0medios \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0la \u00a0libre acci\u00f3n de los sicarios, siendo el l\u00edder de \u00a0ellos Jaime Eduardo Rueda Rocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 describieron \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Enrique \u00a0Ch\u00e1vez,\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ambos \u00a0sicarios \u00a0de la organizaci\u00f3n que delataron a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Rueda Rocha y Rueda Silva, informando tambi\u00e9n cuales agentes del \u00a0Estado \u00a0hac\u00edan parte de esa empresa delincuencial, entre ellos, Carlos Humberto \u00a0Fl\u00f3rez Franco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0precisaron que Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0tom\u00f3 \u00a0parte \u00a0en el homicidio del dirigente de la UP Te\u00f3filo Forero, en \u00a0el \u00a0asesinato \u00a0de \u00a0siete \u00a0personas \u00a0en \u00a0una \u00a0gallera \u00a0del sur de Bogot\u00e1 y en el \u00a0secuestro \u00a0y \u00a0muerte \u00a0de \u00a0unos \u00a0paramilitares \u00a0que \u00a0estaban \u00a0colaborando con las \u00a0autoridades, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0suceso \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0desert\u00f3 del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en el homicidio del doctor Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento como uno \u00a0de \u00a0los \u00a0hombres \u00a0que \u00a0hizo \u00a0disparos \u00a0con el fin de generar confusi\u00f3n, una vez \u00a0Rueda \u00a0 Rocha \u00a0impact\u00f3 \u00a0al \u00a0dirigente \u00a0pol\u00edtico \u00a0(Versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01989 \u00a0Fl 5 cuaderno 4), ning\u00fan se\u00f1alamiento hizo acerca de que \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0tomara \u00a0parte Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco, no obstante precisar \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0era \u00a0parte \u00a0de \u00a0la empresa criminal, versi\u00f3n que coincide con la de \u00a0Enrique Ch\u00e1vez.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n objeto de estudio se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la inferencia l\u00f3gica, puesto que el Tribunal no ha \u00a0negado \u00a0que \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0se \u00a0deduzca \u00a0la \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del \u00a0doctor Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento, pero s\u00ed \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0indicio \u00a0era \u00a0insuficiente \u00a0para deducir la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0la muerte del Doctor Gal\u00e1n, porque no es dable afirmar \u00a0que \u00a0un \u00a0sujeto perteneciente a una organizaci\u00f3n criminal, siempre participa en \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 delictivos \u00a0 cometidos \u00a0 por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, considera la Sala \u00a0que \u00a0el indicio que surge a partir de la comprobada pertenencia del acusado a la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Gacha \u00a0y \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en varios homicidios \u00a0ordenados \u00a0por\u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0es \u00a0un \u00a0indicio \u00a0contingente y no necesario, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que solo hace surgir la probabilidad de que tambi\u00e9n tomara parte en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del dirigente liberal, pero de tal indicio no se puede concluir, sin \u00a0lugar a equ\u00edvocos, su participaci\u00f3n en ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, no es que se reste m\u00e9rito a los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0contingente, \u00a0solo que su poder demostrativo depende de \u00a0\u00absi \u00a0entre \u00a0el hecho indicador y el indicado media un \u00a0nexo \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0racional, \u00a0l\u00f3gico, \u00a0probable \u00a0e inmediato, fundado en \u00a0razones \u00a0serias \u00a0y \u00a0estables \u00a0que \u00a0no \u00a0deben \u00a0surgir de la imaginaci\u00f3n ni de la \u00a0arbitrariedad, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 com\u00fan \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas\u00bb, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0ser \u00a0calificado como indicio contingente grave, \u00a0\u00abo \u00a0si el nexo entre el hecho indicador y el indicado \u00a0constituye \u00a0 apenas \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 varias \u00a0posibilidades \u00a0que \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0ofrece\u00bb, \u00a0 medida \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0un \u00a0indicio \u00a0contingente leve (CSJ SP, may. 19 2014, rad. 38793). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0indicio \u00a0que surge con base en la clara \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en actos criminales similares al cometido contra \u00a0el \u00a0dirigente \u00a0liberal, \u00a0por s\u00ed solo abre apenas la probabilidad de que hubiera \u00a0tomado \u00a0parte tambi\u00e9n en ese homicidio, pero de igual forma mantiene vigente la \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0que no hubiera participado, puesto que no todos los miembros de una \u00a0empresa \u00a0delincuencial \u00a0que \u00a0se ha constituido con vocaci\u00f3n de permanencia para \u00a0cometer \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0ejecutan \u00a0todas y cada una de las acciones delictivas \u00a0atribuibles a la organizaci\u00f3n a la que pertenecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la fuerza demostrativa de la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0torne \u00a0contundente \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de establecer \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0con \u00a0base \u00a0en ella, debe acompa\u00f1arse de otros medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ahora \u00a0se torna como una simple \u00a0posibilidad, \u00a0se \u00a0transforme en certeza, producto de un juicio l\u00f3gico en el que \u00a0tenga cabida un solo hecho indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0indicio \u00a0contingente que \u00a0resulta \u00a0de \u00a0dicho \u00a0proceso \u00a0l\u00f3gico, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0de naturaleza grave o leve, debe \u00a0apreciarse \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las dem\u00e1s probanzas, con el fin de permitirle al \u00a0juzgador \u00a0aproximarse \u00a0al \u00a0hecho \u00a0hist\u00f3rico que se busca establecer de la forma \u00a0m\u00e1s cercana a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0realizar el ejercicio de corroboraci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0indicio de responsabilidad resaltado por los recurrentes y los medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0podr\u00edan \u00a0otorgarle \u00a0un mayor poder suasorio, encuentra la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0testimonio de Armando Vargas Gonz\u00e1lez, respecto del cual ya ha tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0referirse \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en este prove\u00eddo, concluyendo que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo poco cre\u00edble no solo por su conocimiento de o\u00eddas sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0atribuido al acusado, sino porque surgen serios reparos acerca de que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0forma en que lo describe, acerca de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio del 18 de agosto de 1989, \u00a0seg\u00fan las razones que se dejaron expuestas en cap\u00edtulo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, luego de hacer un inventario \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas referidas en las demandas de casaci\u00f3n, se advierte que ninguna \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0ni siquiera las atestaciones de los primos Ch\u00e1vez y de los hermanos \u00a0Rueda, \u00a0autores \u00a0materiales \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0mencionan al procesado como activo \u00a0protagonista \u00a0en \u00a0ese \u00a0hecho y en lo \u00fanico que coinciden es que siendo teniente \u00a0activo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional se ali\u00f3 con Rodr\u00edguez Gacha para facilitar la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0aparato sicarial, circunstancia que como ya se dijo no comporta \u00a0un \u00a0indicio grave, mucho menos necesario de la responsabilidad de Fl\u00f3rez Franco \u00a0en \u00a0el \u00a0asesinado \u00a0del \u00a0Doctor Gal\u00e1n Sarmiento, tan solo un indicio leve que se \u00a0queda \u00a0en el \u00e1mbito de la mera posibilidad al no concurrir medio de convicci\u00f3n \u00a0que lo respalde.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0aspiraban \u00a0que soportaran el dicho de Armando Vargas, \u00fanica probanza que de ser \u00a0acogida \u00a0har\u00eda \u00a0del \u00a0indicio leve en menci\u00f3n, uno de naturaleza grave, como ya \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hacen \u00a0es \u00a0poner \u00a0en \u00a0duda la veracidad de lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0este \u00a0declarante, \u00a0no \u00a0solo \u00a0por las razones que en su momento \u00a0expusieron \u00a0Marta \u00a0Cecilia Ortiz y Diego Londo\u00f1o White, sino por circunstancias \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por alto, como por ejemplo que Vargas Gonz\u00e1lez \u00a0rindi\u00f3 \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0siete a\u00f1os despu\u00e9s de ocurridos los hechos y varios \u00a0a\u00f1os \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0que \u00a0Jaime \u00a0Eduardo \u00a0Rueda \u00a0Rocha, Ever Rueda Silva y los \u00a0primos \u00a0Ch\u00e1vez fallecieran, sin que surja explicaci\u00f3n atendible que justifique \u00a0la \u00a0tardanza \u00a0para \u00a0rendir \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0inter\u00e9s nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, no puede desconocerse que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n hab\u00edan hecho p\u00fablica valiosa informaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0incluso \u00a0publicando apartes de lo que dijo Enrique Ch\u00e1vez, persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0revel\u00f3 \u00a0qui\u00e9nes \u00a0hab\u00edan \u00a0ejecutado el suceso criminal y de \u00a0d\u00f3nde \u00a0provino la orden, dada su condici\u00f3n de coautor material del mismo, as\u00ed \u00a0como \u00a0describi\u00f3 \u00a0cual \u00a0era \u00a0el rol que desempe\u00f1aba Fl\u00f3rez Franco en los actos \u00a0criminales \u00a0dispuestos por Rodr\u00edguez Gacha al aprovechar su calidad de militar, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0coincide con la supuesta intervenci\u00f3n de \u00e9ste en el homicidio \u00a0de \u00a0Gal\u00e1n Sarmiento, seg\u00fan lo descrito por Armando Vargas Gonz\u00e1lez, cuando ya \u00a0el oficial hab\u00eda desertado del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0abre la posibilidad de que el \u00a0testigo \u00a0hubiera \u00a0hecho uso de esa informaci\u00f3n para acomodar su relato y ubicar \u00a0a \u00a0personas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0los \u00a0ya \u00a0fallecidos \u00a0como autores del hecho criminal, \u00a0describiendo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el aqu\u00ed acusado, su labor en la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Gal\u00e1n \u00a0Sarmiento, similar a la rese\u00f1ada por Jos\u00e9 Orlando \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0en \u00a0el homicidio de Te\u00f3filo Forero cuando Fl\u00f3rez Franco estaba activo \u00a0en \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aprovechando los medios que ten\u00eda a la mano como \u00a0oficial \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional. Empero, desconociendo el testigo Armando Vargas \u00a0que \u00a0para agosto de 1989 Carlos Humberto Fl\u00f3rez Franco ya hab\u00eda abandonado las \u00a0filas \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito,\u00a0 \u00a0 dif\u00edcilmente \u00a0 pod\u00eda \u00a0 resultar \u00a0cre\u00edble \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1989 el acusado utiliz\u00f3 el \u00a0veh\u00edculo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0asignado \u00a0en \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0para huir con los sicarios, \u00a0adem\u00e1s de la falta de respaldo probatorio de dicha atestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ha vendido sosteniendo, el dicho de \u00a0Armando \u00a0Vargas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0eco \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0resaltan los recurrentes, \u00fanicamente en un indicio leve que a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la Sala fue correctamente apreciado por los falladores de instancia, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0restaron \u00a0poder \u00a0demostrativo \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, lo que s\u00ed surge es prueba \u00a0que \u00a0pone \u00a0a\u00fan m\u00e1s en duda la veracidad de las atestaciones de Armando Vargas, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n inicial atribuy\u00f3 al acusado el uso de veh\u00edculos \u00a0oficiales, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 que para la fecha de los hechos, agosto de 1989, \u00e9ste \u00a0ya \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional, por lo que dif\u00edcilmente pudo tener \u00a0acceso \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0que \u00a0describi\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo \u00a0como \u00a0los \u00a0utilizados para \u00a0garantizar la huida de los sicarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evasi\u00f3n \u00a0de la que sea por dem\u00e1s decir, \u00a0solo \u00a0es referida por Armando Vargas, pues Jos\u00e9 Orlando Ch\u00e1vez nunca mencion\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0y \u00a0qui\u00e9nes saldr\u00edan de la plaza de Soacha luego de ejecutado el hecho o \u00a0que \u00a0existiera \u00a0un \u00a0plan \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como s\u00ed lo sostuvo Armando Vargas cuando \u00a0indic\u00f3, \u00a0que \u00a0seg\u00fan Ever Rueda, Jaime Eduardo Rueda Rocha se lo hab\u00eda dicho a \u00a0los \u00a0primos \u00a0Chav\u00e9z y dem\u00e1s sicarios, pero lo \u00fanico que Jos\u00e9 Orlando Ch\u00e1vez \u00a0expres\u00f3 \u00a0fue \u00a0que despu\u00e9s de la confusi\u00f3n \u00e9l sali\u00f3 solo para su residencia, \u00a0en la que al otro d\u00eda hizo presencia Jaime Eduardo Rueda Rocha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas y a prop\u00f3sito de otra de las \u00a0censuras \u00a0propuestas \u00a0por la parte civil, debe decir la Corte que el fallador no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falso juicio de identidad al apreciar el documento que daba cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0salida \u00a0por deserci\u00f3n de Fl\u00f3rez Franco del Ej\u00e9rcito Nacional, pues no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0este sujeto procesal, que el acusado labor\u00f3 en la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0militar \u00a0hasta el 30 de agosto de 1989, d\u00edas despu\u00e9s de ocurrido \u00a0el \u00a0hecho \u00a0delictivo, pues seg\u00fan certificaci\u00f3n de la secci\u00f3n de hojas de vida \u00a0de \u00a0la Fuerzas Militares (folio 340 del cuaderno 39) perteneci\u00f3 al Batall\u00f3n N. \u00a015 \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Militar \u00a0hasta \u00a0el 1\u00ba de octubre de 1988, siendo retirado del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a06486 \u00a0de agosto 30 de 1989 (folio 337 cuaderno \u00a039) \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 cesado \u00a0 sus \u00a0actividades \u00a0desde \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0desde antes de que el dirigente \u00a0liberal \u00a0fuera \u00a0ultimado, \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0Franco \u00a0hab\u00eda dejado de asistir a la unidad \u00a0militar \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda, \u00a0sin \u00a0que exista ning\u00fan reporte acerca de que \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0evadido \u00a0casi \u00a0dos \u00a0meses \u00a0antes, \u00a0continuara \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0o \u00a0de \u00a0implementos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la deducci\u00f3n de los demandantes acerca de que a pesar de \u00a0haber \u00a0desertado, \u00a0conserv\u00f3 \u00a0elementos \u00a0oficiales \u00a0para \u00a0lograr la huida de los \u00a0sicarios, \u00a0corresponde a meras especulaciones y conjeturas carentes de cualquier \u00a0respaldo \u00a0probatorio, \u00a0como \u00a0para \u00a0que entren a reforzar el d\u00e9bil indicio sobre \u00a0que \u00a0por su comprobada pertenencia a la organizaci\u00f3n delincuencial que ejecut\u00f3 \u00a0el magnicidio, necesariamente particip\u00f3 en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal medida, emerge clara la improsperidad \u00a0del \u00a0cargo de falso juicio de identidad de las pruebas que acreditaban la salida \u00a0del \u00a0acusado \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0puesto que en manera alguna el Tribunal \u00a0alter\u00f3 su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, luego de estudiadas \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la parte civil y por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0no observa la Sala la existencia de errores de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0que \u00a0conlleven a casar la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0en forma acertada concluy\u00f3 la existencia de duda acerca de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0dada la debilidad de la prueba de cargo, lo cual \u00a0obliga \u00a0al fallador a privilegiar la\u00a0 presunci\u00f3n de inocencia que cobija a \u00a0todo \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, cualquiera sea el delito que se le \u00a0atribuya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando justicia a nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO: \u00a0 RECHAZAR\u00a0 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n promovido por el delegado del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0NO CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de \u00a0Cundinamarca, \u00a0confirmatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0que \u00a0en primera instancia \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado\u00a0\u00a0 de \u00a0Soacha \u00a0a \u00a0favor \u00a0del teniente \u00ae del Ej\u00e9rcito Nacional Carlos Humberto Fl\u00f3rez \u00a0Franco.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencias \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a015282 \u00a0y \u00a019561 de 2 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0En \u00a0ambos \u00a0sentidos: \u00a0Climent \u00a0Duran, \u00a0CARLOS, \u00a0\u201cLa \u00a0prueba \u00a0Penal\u201d \u201cTestigos \u00a0de \u00a0referencia\u201d, \u00a0p\u00e1g. \u00a0174 \u00a0a \u00a0177. Ed. Tirant lo \u00a0blanch. \u00a0Valencia \u00a0(Espa\u00f1a) \u00a01999. \u00a0Y \u00a0Jacobo \u00a0L\u00f3pez Barja de Quiroga, JACOBO, \u00a0\u201cTratado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0Penal\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0referencia\u201d, \u00a0p\u00e1g \u00a01326 \u00a0a 1329. Thomson Aranzadi, \u00a0Navarra (Espa\u00f1a) 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencia de 5 de octubre de 2006, radicaci\u00f3n 23960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1995, radicaci\u00f3n 9226, criterio reiterado en \u00a0sentencias \u00a0de \u00a02 de octubre de 2001, radicaci\u00f3n 15286, y 5 de octubre de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n 23960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00cddem, obras citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 DEVIS \u00a0ECHAND\u00cdA, \u00a0Hernando. \u00a0Teor\u00eda \u00a0general \u00a0de \u00a0la prueba judicial, tomo 2, primera \u00a0edici\u00f3n colombiana, Biblioteca Jur\u00eddica DIKE, p\u00e1g. 78. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 SP10694-2014 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0No. \u00a037924 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0261 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Una vez allegado el concepto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29976","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29976","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29976"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29976\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29976"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29976"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29976"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}