\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP10691-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41264 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 261) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve los recursos de casaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Orlando \u00a0Caez \u00a0Chirolla, \u00a0Carlos \u00a0Ernesto \u00a0Sierra \u00a0Sierra \u00a0y Juan Gustavo \u00a0Coronado \u00a0 Ricardo, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 especial \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que, \u00a0tras \u00a0revocar \u00a0parcialmente la dictada por el Juzgado 22 Penal de \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, conden\u00f3 a los \u00a0acusados \u00a0por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 4 de diciembre de 2007 Diego Fernando Vera \u00a0Polanco \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0contra Danilo Emilio Garz\u00f3n Buitrago, en la \u00a0que \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste lo ven\u00eda extorsionando de tiempo atr\u00e1s, por lo que \u00a0ya \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado considerables sumas de dinero, y que al d\u00eda siguiente \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0darle otro tanto para evitar que su padre se enterara de la grave \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por la que atravesaba la firma JVL, para la cual Garz\u00f3n \u00a0Buitrago realizaba diversos tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el 5 de diciembre posterior \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, \u00a0CTI, Orlando \u00a0 \u00a0Caez \u00a0 \u00a0Chirolla, \u00a0 Carlos \u00a0 Ernesto \u00a0 Sierra \u00a0 Sierra \u00a0 y \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0Coronado \u00a0 \u00a0Ricardo, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0los \u00a0tambi\u00e9n \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0ese cuerpo, Jos\u00e9 \u00a0Alfonso \u00a0Silva Granados (conductor) y Yomaira Stella Garc\u00eda Barco (fot\u00f3grafa), \u00a0llevaron \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0operativo \u00a0para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0extorsionistas, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se desplazaron al lugar indicado por el quejoso, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Diagonal \u00a0141 \u00a0Bis \u00a0# \u00a028-16 \u00a0de esta ciudad, donde funciona la \u00a0empresa \u00a0JVL. \u00a0All\u00ed \u00a0hizo \u00a0presencia \u00a0Danilo \u00a0Emilio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Buitrago, en una \u00a0camioneta \u00a0Toyota \u00a0Prado, de placas BRZ 650, en compa\u00f1\u00eda de su esposa, su hijo \u00a0menor \u00a0de edad, Germ\u00e1n Vel\u00e1squez Arango y Armando Yara G\u00f3mez, este \u00faltimo se \u00a0movilizaba en motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Garz\u00f3n Buitrago ingres\u00f3 al inmueble y luego \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0agentes del CTI, quienes lo capturaron en momentos en los que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder una carpeta con documentos de JVL y al frente una bolsa de \u00a0papel \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0$11.000.000, \u00a0dinero \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0se \u00a0prepar\u00f3 \u00a0y \u00a0film\u00f3 \u00a0previamente \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del CTI para la diligencia. Tambi\u00e9n fueron \u00a0aprehendidos Vel\u00e1squez Arango y Yara G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0d\u00eda, \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sierra, \u00a0 \u00a0 \u00a0Coronado \u00a0 \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Caez \u00a0 \u00a0 Chirolla \u00a0 \u00a0 presentaran \u00a0 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0informe \u00a0ante \u00a0la Unidad de Reacci\u00f3n Inmediata de la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Turno, en el cual, adem\u00e1s de poner a disposici\u00f3n los detenidos y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incautados, \u00a0consignaron \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0de \u00a0la denuncia \u00a0formulada, \u00a0del procedimiento adelantado y de la captura en flagrancia de Danilo \u00a0Emilio Garz\u00f3n Buitrago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso fue llevado, entonces, a conocimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a049 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de la \u00a0capital \u00a0para \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la aprehensi\u00f3n, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento. No obstante, despu\u00e9s de adelantar la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la denuncia era falsa y que Vera \u00a0Polanco \u00a0no estaba siendo extorsionado, por lo que solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n, que \u00a0fue \u00a0 decretada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a015 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente compulsa de copias, la que dio inicio a este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado 43 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 capital \u00a0 \u2013el 24 de agosto de 2010- se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control de legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 captura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Caez \u00a0 \u00a0Chirolla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0Coronado \u00a0Ricardo \u00a0e (ii) imputaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0contra de los nombrados, hizo la Fiscal\u00eda 338 Seccional por los punibles de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, privaci\u00f3n ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0All\u00ed mismo, se les impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 centro \u00a0 carcelario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dicha \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 20102 \u00a0y \u00a0la formulaci\u00f3n respectiva \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0ante el Juzgado 22 Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, por los injustos de fraude procesal, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravado, privaci\u00f3n ilegal de la \u00a0libertad \u00a0 y \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juicio oral se adelant\u00f3 en sesiones \u00a0del \u00a03 \u00a0y \u00a04 \u00a0de \u00a0octubre; \u00a024, \u00a028 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0y 1\u00b0 de diciembre de \u00a02011, \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 el 20 de \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0absolutorio \u00a0del \u00a0fallo4 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 dict\u00f3 \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El representante de la Fiscal\u00eda interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n y el Tribunal Superior de la capital, en fallo del 28 de \u00a0febrero de 2013, resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revocar \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0en relaci\u00f3n con la absoluci\u00f3n de los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0los \u00a0reatos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico y \u00a0fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsables \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0acusados \u00a0por \u00a0las conductas de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0condenarlos \u00a0a \u00a090 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de 210 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y 80 meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negarles \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0y \u00a0disponer \u00a0su \u00a0captura \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n cobrara ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0en \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0 Orlando \u00a0 \u00a0Caez \u00a0 \u00a0Chirolla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0 \u00a0Coronado \u00a0Ricardo, as\u00ed como el agente \u00a0especial \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentaron \u00a0las \u00a0demandas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0por \u00a0auto del 10 de julio de \u00a02013, \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0libelos \u00a0 \u00a0y \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 fecha \u00a0 para \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n6, la cual se llev\u00f3 a cabo el 20 de enero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Orlando Caez Chirolla \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 propone \u00a0 un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, por considerar desconocida la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso, por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0conoci\u00f3 en segunda instancia sin tener competencia para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que el ad \u00a0quem, \u00a0 en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procedimental \u00a0penal, \u00a0solo \u00a0adquiere \u00a0 competencia \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0ha \u00a0formulado \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0debidamente \u00a0sustentado, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0no \u00a0verificarse \u00a0ese \u00a0requisito, \u00a0aqu\u00e9l se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0desierto. Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0\u00fanicamente puede ocuparse sobre los temas all\u00ed planteados, no de \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como lo puso de presente \u00a0durante \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de traslado a los no recurrentes, la Fiscal\u00eda no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0esa \u00a0exigencia, pues su escrito es disperso, ininteligible y asistem\u00e1tico, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impon\u00eda no darle curso. A pesar de que esa falencia fue reconocida por \u00a0el \u00a0juez colegiado, \u00e9ste decidi\u00f3 asumir competencia aduciendo que (i) \u00a0estaba \u00a0acreditado \u00a0que los acusados \u00a0cometieron \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0y (ii) para \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0(cita \u00a0apartes del \u00a0fallo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del censor, dicho proceder fue \u00a0equivocado \u00a0porque \u00a0ante \u00a0la inadecuada sustentaci\u00f3n, no hab\u00eda camino distinto \u00a0que \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso. La competencia no la otorga la conclusi\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0delito, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas o \u00a0derechos, sino la impugnaci\u00f3n correctamente presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar la providencia \u00a0condenatoria, \u00a0declarar la nulidad de lo actuado a partir del instante en el que \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0disponer \u00a0que la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia quede en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 Gustavo \u00a0Coronado Ricardo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0jurista \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0revocar \u00a0los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0a \u00a04 \u00a0del \u00a0fallo recurrido y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0confirmar el de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tales \u00a0efectos, \u00a0formula \u00a0un \u00a0 \u00a0cargo \u00a0amparado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, que se tradujo en un error de hecho \u00a0por falso juicio de identidad, el cual fundamenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la decisi\u00f3n que impugna se tergiversaron \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0el \u00a0video \u00a0del operativo, las declaraciones de los \u00a0testigos y el informe del 5 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aludida \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0es de mala calidad, \u00a0pero, en aquellas fracciones \u00a0que \u00a0se rescatan (trascribe los segmentos que de ella se citaron en el prove\u00eddo \u00a0condenatorio), se evidencia, \u00a0con \u00a0la conversaci\u00f3n que se dio en el veh\u00edculo, la buena fe y legalidad con la \u00a0que \u00a0actuaron los acusados, as\u00ed como su nerviosismo al no saber lo que podr\u00edan \u00a0enfrentar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las voces n\u00fameros 1, 2 y 3 corresponden, en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0a Jos\u00e9 Alfonso Silva Granados, \u00a0Sierra Sierra y \u00a0Caez \u00a0Chirolla; \u00a0y \u00a0la de la \u00a0mujer, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0Yomaira \u00a0Garc\u00eda \u00a0Barco. \u00a0De \u00a0esa \u00a0pl\u00e1tica surge que Germ\u00e1n Vel\u00e1squez Arango y Armando \u00a0Yara \u00a0G\u00f3mez \u00a0permanecieron fuera de las instalaciones de JVL y que la persona a \u00a0la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 Silva \u00a0Granados, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 estaba \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0Danilo \u00a0 \u00a0Emilio \u00a0 \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Buitrago. Tambi\u00e9n se escucha \u00a0la \u00a0 dicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 quinto \u00a0 sujeto, \u00a0 Coronado \u00a0Ricardo, \u00a0pero el Tribunal no tuvo en cuenta todos los \u00a0di\u00e1logos \u00a0y \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0espont\u00e1neas \u00a0all\u00ed \u00a0lanzadas, \u00a0incluso, \u00a0 las \u00a0 de \u00a0Silva \u00a0Granados, uno de los principales testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0se realiz\u00f3 en la parte \u00a0externa \u00a0de \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de JVL, pero esa apreciaci\u00f3n result\u00f3 de haber \u00a0valorado \u00a0apenas \u00a0un \u00a0segmento \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Yomaira Stella Garc\u00eda \u00a0Barco, pues ignor\u00f3 que en el \u00a0registro \u00a08, minutos 27:20 a 35:00, asegur\u00f3 que el individuo al que se refiri\u00f3 \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0donde \u00a0funciona \u00a0JVL \u00a0y \u00a0que \u00a0ella \u00a0lo \u00a0grab\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0puerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que hay prueba de que Danilo Emilio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Buitrago, \u00a0cuando fue aprehendido, s\u00ed ingreso a la empresa JVL, y as\u00ed \u00a0lo \u00a0corroboran \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Arango y Armando Yara G\u00f3mez, declaraciones \u00a0que en el fallo condenatorio se citaron de manera fragmentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe \u00a0 varios \u00a0 apartes \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0exposiciones, \u00a0precisando \u00a0cu\u00e1les \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0juez colegiado y c\u00f3mo llevan a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0Danilo \u00a0Emilio Garz\u00f3n Buitrago entr\u00f3 a las oficinas de JVL para \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Vera \u00a0 Polanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Danilo \u00a0Emilio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Buitrago \u00a0hizo \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que no fue tenida en cuenta por el sentenciador, esto es, que Diego \u00a0Fernando \u00a0Vera \u00a0Polanco \u00a0siempre \u00a0estaba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0los \u00a0escoltas, entre \u00a0ellos, \u00a0 por \u00a0 Guillermo \u00a0Cristiano. \u00a0De manera que si \u00e9ste se hallaba en el lugar, tambi\u00e9n debi\u00f3 estar \u00a0Vera \u00a0Polanco \u00a0esperando \u00a0cumplir \u00a0la cita para ejecutar su plan de incriminar a \u00a0Danilo Emilio por la supuesta extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0lo que obra en el \u00a0informe, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que \u00a0el dinero que se ir\u00eda a cancelar fue \u00a0fijado \u00a0mediante \u00a0video \u00a0antes \u00a0de \u00a0la diligencia, esto es, cuando se montaba el \u00a0operativo. \u00a0Si bien esos fajos no se relacionaron como evidencia incautada, ello \u00a0no \u00a0indica \u00a0que \u00a0no existieran, toda vez que hay un acta de entrega de ese papel \u00a0moneda a Vera Polanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haber reca\u00eddo en el falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0la \u00a0sentencia ser\u00eda confirmatoria de la absolutoria, en tanto est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0sus prohijados no incurrieron en falsedad alguna y menos en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 injustos, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0con el recurso \u00a0pretende \u00a0que se alcance la justicia material para sus protegidos y que la Corte \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0sobre \u00a0asuntos \u00a0relevantes, \u00a0como \u00a0la t\u00e9cnica de interrogatorio, las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, \u00a0los \u00a0estados \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0de los \u00a0informes de polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agente \u00a0especial \u00a0propone \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 sustancial, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u2013dice- \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0consistentes en falsos \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia7, \u00a0que condujeron a la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0453, \u00a0286 \u00a0y \u00a031 del C\u00f3digo Penal, \u00a0y \u00a0381 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0canon \u00a07 \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el ad \u00a0quem \u00a0no cuestion\u00f3 la legitimidad del operativo cuando \u00a0los \u00a0procesados dieron captura a unos delincuentes, pues reconoci\u00f3 que actuaron \u00a0convencidos \u00a0de \u00a0que \u00a0combat\u00edan \u00a0la \u00a0criminalidad, \u00a0pero s\u00ed repar\u00f3 en que con \u00a0posterioridad \u00a0suscribieron \u00a0un \u00a0informe \u00a0en \u00a0el \u00a0que consignaron circunstancias \u00a0espurias, \u00a0 contrarias \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0realmente \u00a0ocurrido, \u00a0concretamente, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0captura de Danilo Emilio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Buitrago. \u00a0Adicionalmente, \u00a0dio \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo aseverado por \u00e9ste, quien neg\u00f3 haber \u00a0ingresado \u00a0a \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Vera \u00a0Polanco. \u00a0Ello, \u00a0a \u00a0partir de la err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los testimonios de Jos\u00e9 Alfonso Silva Granados, Yomaira Stella \u00a0Garc\u00eda Barco, German Vel\u00e1squez Arango y Armando Yara G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0explica \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Falso juicio de identidad al apreciar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfonso \u00a0Silva \u00a0Granados y Yomaira Stella Garc\u00eda \u00a0Barco8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado adujo que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0informe, \u00a0Danilo \u00a0Emilio no fue capturado en la \u00a0oficina \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0hall\u00f3 all\u00ed la bolsa contentiva del dinero previamente \u00a0filmado, con lo cual descart\u00f3 la situaci\u00f3n de flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los testimonios de Silva Granados y Garc\u00eda \u00a0Barco \u00a0(cita \u00a0la sentencia) fueron adicionados porque nunca dijeron que a Danilo \u00a0Emilio lo aprehendieran en la parte externa de la oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Silva \u00a0Granados \u00a0mencion\u00f3 que llegaron los \u00a0polic\u00edas \u00a0y \u00a0vio \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0canoso recargado sobre la reja principal donde se \u00a0llevaba \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0 operativo, \u00a0 e \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, \u00a0cuando \u00a0parece \u00a0identificar \u00a0a \u00a0Danilo Emilio, \u00a0pero \u00a0no \u00a0confirm\u00f3 \u00a0ni \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de captura, tampoco dijo que \u00a0hubiese \u00a0presenciado \u00a0la \u00a0llegada \u00a0de \u00a0\u00e9l al lugar, ni seguido sus movimientos, \u00a0menos que haya tenido contacto con el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0Yomaira \u00a0Stella \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que, al arribar al sitio del \u00a0operativo, \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus compa\u00f1eros se dirigi\u00f3 a una zona \u00a0distinta \u00a0y \u00a0ella, \u00a0al igual que Silva Granados, prest\u00f3 su atenci\u00f3n en las dos \u00a0personas \u00a0que estaban en la motocicleta, a quienes grab\u00f3. Nunca mencion\u00f3 haber \u00a0presenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0movimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Danilo \u00a0 \u00a0 Emilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Falso \u00a0juicio de identidad, esta vez, \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0apreciar el relato de Yomaira Stella, en la medida en \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0adujo \u00a0que \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0ella contiene todo el \u00a0operativo, \u00a0a \u00a0pesar de que esa funcionaria del CTI solo film\u00f3 un fragmento del \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0a partir del momento en que lleg\u00f3 al lugar y dirigi\u00f3 la \u00a0c\u00e1mara \u00a0 hacia \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 individuos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraban \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0moto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las p\u00e1ginas 42 y 43 del fallo se sostuvo \u00a0que, \u00a0aun \u00a0si existiera duda \u00a0sobre \u00a0las afirmaciones de los testigos acerca de si Danilo Emilio se encontraba \u00a0con \u00a0Vera \u00a0Polanco \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina, la misma se puede despejar mirando el disco \u00a0compacto que contiene el registro del operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La tergiversaci\u00f3n consisti\u00f3, entonces, en \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad con lo sostenido por Yomaira Stella, \u00e9sta solo film\u00f3 una \u00a0parte \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0estaban \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0a \u00a0la \u00a0motocicleta. \u00a0El \u00a0juez \u00a0plural \u00a0no \u00a0se \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0hac\u00edan \u00a0los procesados \u00a0mientras \u00a0la \u00a0investigadora \u00a0grababa \u00a0y d\u00f3nde se encontraba Garz\u00f3n Buitrago en \u00a0ese instante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yomaira Stella nunca mencion\u00f3 haber fijado \u00a0todo \u00a0el \u00a0operativo (cita apartes de la sentencia) y en la grabaci\u00f3n obrante en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0no se evidencia que Danilo Emilio estuviera con Vera Polanco en la \u00a0oficina \u00a0y \u00a0menos \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0su poder, o cerca de \u00e9l, el paquete con el \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Falso juicio de identidad al apreciar \u00a0el \u00a0testimonio de German Vel\u00e1squez Arango. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0lo cercen\u00f3 al manifestar que \u00e9l y Armando Yara \u00a0G\u00f3mez \u00a0se pronunciaron en igual sentido que los efectivos del CTI Jos\u00e9 Alfonso \u00a0Silva \u00a0Granados \u00a0y \u00a0Yomaira \u00a0Stella \u00a0Garc\u00eda \u00a0Barco, \u00a0esto es, que la captura de \u00a0Danilo \u00a0Emilio se llev\u00f3 a cabo en el garaje y no en la oficina de Vera Polanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el sentenciador (se remite al fallo), \u00a0esas \u00a0personas \u00a0narraron \u00a0que \u00a0Danilo \u00a0Emilio \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia donde \u00a0funcionan \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0de JVL y se qued\u00f3 en el jard\u00edn que era utilizado \u00a0como \u00a0garaje, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0sobre el siguiente segmento del testimonio, \u00a0donde, \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio \u00a0formulado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los defensores, Vel\u00e1squez Arango \u00a0precis\u00f3 \u00a0 que, \u00a0desde \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0con \u00a0Danilo \u00a0Emilio, \u00a0pas\u00f3 \u00a0como \u00a0media hora y \u00e9ste no sal\u00eda; el abogado lo increp\u00f3 sobre el lugar \u00a0del \u00a0cual no sal\u00eda, y el testigo contest\u00f3 que era de las oficinas donde hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s cuando estaban esperando aparecieran otros dos se\u00f1ores \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ingresaron. \u00a0Esto \u00a0no fue valorado por el juez colegiado (cita lo \u00a0expuesto por el deponente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallador dej\u00f3 de considerar un fragmento \u00a0importante \u00a0del relato, el que refiere el acceso de Danilo Emilio a las oficinas \u00a0de Vera Polanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Falso juicio de identidad respecto de \u00a0la declaraci\u00f3n de Armando Yara G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la colegiatura, ese testigo y Germ\u00e1n \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Arango \u00a0manifestaron \u00a0que Danilo Emilio entr\u00f3 a la residencia donde \u00a0funciona \u00a0JVL y solo se qued\u00f3 en el jard\u00edn utilizado como garaje; no obstante, \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0sus dichos porque aqu\u00e9l jam\u00e1s se\u00f1al\u00f3 que Danilo Emilio ingres\u00f3 \u00a0a las instalaciones de JVL y se qued\u00f3 en el jard\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que Yara G\u00f3mez sostuvo en diligencia del \u00a030 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0fue \u00a0que, \u00a0al \u00a0llegar \u00a0al \u00a0sitio, \u00a0\u00e9l \u00a0descendi\u00f3 de la motocicleta y Danilo \u00a0Emilio \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0el que se desplazaba. Frente al interrogatorio hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0Yara \u00a0G\u00f3mez \u00a0manifest\u00f3 que Danilo Emilio se dirigi\u00f3 a una \u00a0reja \u00a0de la casa, y, ante la insistencia del abogado, el deponente fue enf\u00e1tico \u00a0al \u00a0sustentar que aqu\u00e9l pas\u00f3 la reja, pero de ah\u00ed para all\u00e1 no supo m\u00e1s. Se \u00a0tergivers\u00f3 as\u00ed su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia \u00a0de los errores expuestos \u00a0reside \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0el Tribunal los hechos consignados por los acusados en el \u00a0informe \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0son contrarios a la verdad, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0Danilo \u00a0Emilio \u00a0no \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0las oficinas de Vera Polanco. Esa conclusi\u00f3n la extrajo luego de \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0referenciados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0empero, respecto de \u00a0ellos, \u00a0sobre los que se soport\u00f3 la determinaci\u00f3n, se configuraron los errores \u00a0denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido en esos yerros, el \u00a0ad \u00a0quem habr\u00eda evidenciado \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0no \u00a0es \u00a0mendaz \u00a0porque los efectivos del CTI nunca dijeron que \u00a0Danilo \u00a0Emilio \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina. \u00a0La correcta valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 conduc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0esa \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, la falsedad en el informe policial ser\u00eda descartada \u00a0y, por ende, el fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si la realidad probatoria es otra, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0e \u00a0inculpabilidad \u00a0del fraude \u00a0procesal \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0elemento \u00a0espurio utilizado para enga\u00f1ar. El informe \u00a0ser\u00eda \u00a0objetivamente falso, en tanto al parecer no se trataba de una extorsi\u00f3n \u00a0sino \u00a0de \u00a0una denuncia enga\u00f1osa, y la falsedad consignada en dicho documento no \u00a0es \u00a0subjetiva \u00a0sino \u00a0objetiva. \u00a0Los presuntos autores de esas conductas habr\u00edan \u00a0actuado \u00a0amparados \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0de prohibici\u00f3n indirecto invencible, lo que \u00a0permite concluir su inculpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obraron, \u00a0entonces, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0e \u00a0invencible \u00a0de \u00a0que concurr\u00edan, respecto de su conducta \u2013la \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0operativo-, los presupuestos \u00a0objetivos de una causal que exclu\u00eda la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case el fallo impugnado y, en su \u00a0reemplazo, \u00a0 se \u00a0 profiera \u00a0otro \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Recurrentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 El \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 Caez \u00a0Chirolla \u00a0reiter\u00f3 que la apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra el fallo absolutorio de primera instancia no cumpli\u00f3 con el \u00a0requisito \u00a0de adecuada sustentaci\u00f3n y que, \u00a0por \u00a0tal raz\u00f3n, \u00a0no se le ha debido dar curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de leer el folio 20 de la sentencia \u00a0cuestionada, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal reconoci\u00f3 la anomal\u00eda, destac\u00f3 que con esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0cre\u00f3 \u00a0dos instrumentos no previstos en la ley para \u00a0adquirir \u00a0competencia \u00a0funcional: un juicio ex ante, esto es, un prejuzgamiento, \u00a0y \u00a0la garant\u00eda de los derechos de las v\u00edctimas, lo que desconoce la estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0partes de corte \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Sierra \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0Coronado \u00a0Ricardo \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en que se cercenaron las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 demuestran \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0prohijados, \u00a0menos \u00a0aquellos \u00a0segmentos de otros que \u00a0tienen igual finalidad. Desconoci\u00f3 as\u00ed su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0hubo tres v\u00edctimas, no una, \u00a0como \u00a0aparece \u00a0en el proceso, y las declaraciones de ellas solo fueron abordadas \u00a0por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se infringieron los art\u00edculos 380 y 404 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0No \u00a0recurrentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La Procuradora Tercera Delegada para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0se refiri\u00f3 inicialmente a la demanda propuesta por v\u00eda de la \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que, \u00a0de \u00a0prosperar \u00a0ese \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0habr\u00eda lugar a \u00a0estudiar las dos restantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, por raz\u00f3n de esa cr\u00edtica, la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0casada \u00a0porque el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0como \u00a0inadecuado \u00a0y solamente una \u00a0apropiada \u00a0alzada \u00a0permite \u00a0dar tr\u00e1mite a la segunda instancia. Por ende, al no \u00a0estar \u00a0correctamente \u00a0formulado, \u00a0como \u00a0se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 carec\u00eda \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0revisar el asunto, en tanto la oficiosidad est\u00e1 vedada en el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0y \u00a0las v\u00edctimas no estaban desprotegidas puesto que \u00a0pod\u00edan ejercer directamente sus derechos e impugnar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 que la Corte Suprema de Justicia se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0sobre el punto (cit\u00f3 la sentencia \u00a026128 de abril 11 de 2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error radic\u00f3 en que el recurso propuesto \u00a0no \u00a0otorgaba \u00a0competencia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se viol\u00f3 la estructura del proceso, y \u00a0ello \u00a0solo \u00a0puede \u00a0restablecerse \u00a0con \u00a0la \u00a0nulidad de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los libelos que delatan \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0se \u00a0remiti\u00f3, \u00a0en \u00a0lo \u00a0esencial, \u00a0a \u00a0lo all\u00ed \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0\u2013adujo- \u00a0describen \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0cercenamientos \u00a0y \u00a0tergiversaciones \u00a0cometidas por el Tribunal al \u00a0valorar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0equ\u00edvocos que le impidieron advertir lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-No se pod\u00eda hablar de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0el \u00a0informe de polic\u00eda judicial por la no inclusi\u00f3n de la incautaci\u00f3n del \u00a0dinero \u00a0contenido \u00a0en \u00a0un \u00a0paquete \u00a0preparado \u00a0para fines de hacer la captura en \u00a0flagrancia, \u00a0toda \u00a0vez que ello obedeci\u00f3 a la estipulaci\u00f3n probatoria hecha en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de entrega al denunciante de la referida \u00a0suma, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 apreciada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hay \u00a0serias dudas sobre el lugar exacto de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0esto es, si fue dentro del inmueble, pasando las rejas del mismo o \u00a0en \u00a0las \u00a0puertas. \u00a0Esas diversas posibilidades impon\u00edan aplicar el principio de \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Los punibles de fraude procesal y falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0presunto documento espurio \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0medio \u00a0para \u00a0el \u00a0fraude, \u00a0son \u00a0de comisi\u00f3n dolosa. Para ello ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0supieran \u00a0que \u00a0la extorsi\u00f3n era inexistente, sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0folio \u00a028 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio, se admiti\u00f3 que los procesados \u00a0fueron \u00a0 \u00a0enga\u00f1ados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0manipulados \u00a0 \u00a0por \u00a0 Vera \u00a0 Polanco \u00a0 y, de manera incoherente, m\u00e1s adelante, se \u00a0se\u00f1al\u00f3 que cometieron las conductas descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. El Fiscal Sexto Delegado ante la Corte \u00a0pidi\u00f3 no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0demanda, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, aunque de manera dispersa y \u00a0asistem\u00e1tica, \u00a0 hizo \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 probatorio \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0que \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del a quo no \u00a0se \u00a0ajustaban \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0declarar desierto el recurso ser\u00eda \u00a0desatender los intereses de las v\u00edctimas dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que toca con los otros dos libelos, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los juristas dejaron de lado un an\u00e1lisis integral de las pruebas, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0demostraran \u00a0c\u00f3mo, de no haber hecho el Tribunal las adiciones o \u00a0modificaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 denuncian, \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 ser\u00eda \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el fallador de segundo grado \u00a0s\u00ed \u00a0realiz\u00f3 las confrontaciones pertinentes entre lo depuesto por los testigos \u00a0y \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre. Y, a pesar de que no discute que hubo una \u00a0captura, \u00a0nunca se encontr\u00f3 \u00a0el dinero de la supuesta extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se incurri\u00f3 en error de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La nulidad por \u00a0inadecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0(demanda \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Caez \u00a0Chirolla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0vislumbr\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0imperioso abordar primero el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0libelo en el que se propone un cargo por nulidad, toda vez que, de \u00a0prosperar, \u00a0se \u00a0afectar\u00eda \u00a0la \u00a0validez \u00a0de la sentencia de segundo grado y, por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a examinar los dem\u00e1s, en donde se ataca el fallo por \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0apoderado de Caez \u00a0Chirolla, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer en segunda instancia el asunto \u00a0porque \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no cumple con las exigencias necesarias para darle \u00a0curso, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 es \u00a0disperso, \u00a0ininteligible \u00a0y \u00a0asistem\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural, a pesar de \u00a0reconocer \u00a0tal \u00a0falencia, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0asumir \u00a0competencia oficiosamente, bajo dos \u00a0supuestos \u00a0 no \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0tales \u00a0efectos: \u00a0(i) \u00a0estar \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0los acusados \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude procesal, falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 y \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0para respetar los derechos de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al defensor al sostener que la doble instancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales, tal como lo estableci\u00f3 el legislador de \u00a02004, solo opera por v\u00eda del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0previ\u00f3 el grado jurisdiccional de \u00a0consulta, \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales, \u00a0empero, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la nulidad pretendida. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.1. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0de acceso a la segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal acusatorio, se extiende a todas las \u00a0partes \u00a0 o \u00a0intervinientes \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0resulten \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 pero, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0que \u00a0el recurso se interponga en el momento procesal \u00a0pertinente: \u00a0la audiencia de lectura de fallo, y se sustente dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal: \u00a0oralmente \u00a0en \u00a0esa \u00a0diligencia \u00a0o \u00a0por escrito dentro de los cinco d\u00edas \u00a0siguientes9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la sustentaci\u00f3n no se restringe \u00a0a \u00a0la \u00a0simple manifestaci\u00f3n de desacuerdo con la decisi\u00f3n. Es imperioso que el \u00a0discurso \u00a0correspondiente \u00a0contenga un m\u00ednimo de argumentaci\u00f3n en virtud de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pongan \u00a0en \u00a0evidencia las razones del disenso, esto es, se exhiban los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0que, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0se equivoc\u00f3 \u00a0y, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0premisas \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas, se ense\u00f1e una soluci\u00f3n distinta a la contenida en la \u00a0sentencia. As\u00ed lo ha afirmado la Sala de tiempo atr\u00e1s: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0es \u00a0un \u00a0escenario \u00a0de \u00a0controversia. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de \u00e9l el Estado ejercita su derecho de \u00a0investigar, \u00a0juzgar \u00a0y \u00a0penar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0prohibidas \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 \u00a0Esa \u00a0actividad, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0no \u00a0puede \u00a0desarrollarse \u00a0de manera arbitraria. La ley establece las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0su \u00a0adelantamiento y a ellas debe sujetarse la actividad del Fiscal, \u00a0del \u00a0Juez \u00a0y de las partes.\u00a0 Es la manera de ordenar el debate procesal, el \u00a0cual, \u00a0adicionalmente, debe encontrarse permanentemente ce\u00f1ido a los principios \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0como \u00a0condici\u00f3n de validez de los \u00a0actos \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0a \u00a0la defensa durante toda la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0como \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0los \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n e \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0esas \u00a0garant\u00edas, que de no cumplirse tornan el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0inconstitucional, \u00a0debiendo \u00a0acudirse \u00a0al mecanismo jur\u00eddico de la \u00a0nulidad como forma de saneamiento de la conculcaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0aunque \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0excepcionar \u00a0al legislador, consagr\u00f3 en el art\u00edculo 31 el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0las sentencias judiciales, bien por v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0consulta. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a029, \u00a0por su parte, estableci\u00f3 como \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0procesal \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0el \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0naturalmente \u00a0opera, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0legales \u00a0(procesos \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia), frente a los fallos que por disposici\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0deban \u00a0consultarse.\u00a0 \u00a0La posibilidad de acceso a la segunda instancia, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0est\u00e1 condicionada por la ley.\u00a0 El recurso, en primer lugar, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0oportunamente \u00a0y, en segundo, ser sustentado por escrito \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 oral \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 superior \u00a0jer\u00e1rquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fundamentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n, por el \u00a0aspecto \u00a0indicado, \u00a0es \u00a0ya \u00a0un \u00a0acto \u00a0trascendental. \u00a0No \u00a0le basta al recurrente \u00a0afirmar \u00a0una inconformidad general frente a la providencia que recurre, sino que \u00a0le \u00a0 es \u00a0imperativo \u00a0concretar \u00a0aquello \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0disiente \u00a0presentando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de hecho y de derecho que lo conducen a cuestionar la determinaci\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0Sustentar \u00a0indebidamente, \u00a0en consecuencia, es como no hacerlo, y la \u00a0consecuencia de la omisi\u00f3n es que el recurso se declara desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la apelaci\u00f3n es una carga del impugnante, \u00a0que \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 en \u00a0 un \u00a0acto \u00a0condici\u00f3n \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0Pero cumplido el requisito, dicha fundamentaci\u00f3n \u2013en \u00a0tanto \u00a0identifica \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente\u2014 adquiere \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica de convertirse en l\u00edmite de la competencia del superior, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se le permite revisar los aspectos impugnados, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0como lo dispone el art\u00edculo 217 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0La \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0otras palabras, fija el radio de acci\u00f3n del funcionario \u00a0de segunda instancia y es limitativa de su actividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0establecen \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0funcionario de segundo grado y \u00a0ellos \u00a0est\u00e1n \u00a0referidos a discutir los t\u00e9rminos y conclusiones de la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0clara \u00a0la relaci\u00f3n de necesidad existente entre la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n y la decisi\u00f3n del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0Providencia impugnada y recurso, entonces, forman \u00a0una \u00a0tensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0es la que debe resolver el superior. Se trata de una de las \u00a0manifestaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0decantadas del principio de contradicci\u00f3n o controversia \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y que explica el deber legal que tiene el Juez de \u00a0integrar \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del fallo el resumen de los alegatos presentados por \u00a0las \u00a0partes \u00a0y el de analizarlos, de acuerdo a como se encuentra previsto en los \u00a0numerales \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0(Cfr. CSJ SP, 25 mar. 1999, rad. 11279). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0que el marco del \u00a0examen \u00a0y \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0del funcionario de segunda instancia lo fija el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada10. De manera que ser\u00e1 s\u00f3lo en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0descontento \u00a0all\u00ed planteados y con los que \u00a0soportan \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0que el fallador ha de resolver, y en \u00a0torno a ellos versar\u00e1 su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa l\u00ednea, el planteamiento expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0constituye \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de la competencia del superior, en \u00a0tanto \u00a0solo \u00a0podr\u00e1 \u00a0entrar a revisar los aspectos exhibidos en el recurso y los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculados a ellos, salvo, obviamente, que se \u00a0advierta \u00a0alguna \u00a0causal de nulidad, caso en el cual, aun de no haberse alegado, \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 declarar \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa restricci\u00f3n encuentra justificaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los derechos de contradicci\u00f3n, defensa y doble instancia, pues \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 asuntos \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0propuestos \u00a0 \u00a0afectar\u00eda \u00a0 \u00a0\u201clas \u00a0garant\u00edas fundamentales de contradicci\u00f3n, defensa y doble \u00a0instancia, \u00a0 integradoras \u00a0 todas \u00a0 ellas \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0dicha \u00a0cortapisa, \u00a0prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0204 \u00a0de la Ley 600 de 2000, no fue expresamente contemplada en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0rige \u00a0para los asuntos tramitados a su \u00a0amparo12, \u00a0en \u00a0donde \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0partes \u00a0ser\u00e1n las \u00a0argumentaciones \u00a0exteriorizadas en la audiencia de sustentaci\u00f3n o en el escrito \u00a0respectivo, \u00a0seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0caso, \u00a0las \u00a0que \u00a0delimiten \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0argumentativa del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha reconocido la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u2026si bien la Ley 906 de 2004 no establece \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0l\u00edmite respecto a la competencia del superior para desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, como s\u00ed lo hac\u00eda la Ley 600 de 2000 en el art\u00edculo \u00a0204, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo consagrado por el art\u00edculo 31 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0que \u00a0consigna \u00a0los principios de doble instancia y la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0reforma \u00a0en \u00a0peor, la decisi\u00f3n de segunda instancia s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0extenderse \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos que resulten inescindiblemente vinculados al \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n y que \u00e9stos no constituyan un desmejoramiento de la \u00a0parte que apel\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo sistema contempla que el impulso del juicio \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditado \u00a0a \u00a0las \u00a0tesis \u00a0y a las argumentaciones que los intervinientes \u00a0aduzcan \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus pretensiones, las cuales tienen vocaci\u00f3n o no de \u00e9xito \u00a0dependiendo \u00a0del \u00a0resultado \u00a0de la actividad probatoria. Dentro del tal premisa, \u00a0se \u00a0impone \u00a0entonces \u00a0colegir \u00a0que el sentenciador de segundo grado, frente a la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0debe circunscribir su competencia a los asuntos \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0ponga \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0le \u00a0sea \u00a0permitido \u00a0inmiscuirse \u00a0en \u00a0otros \u00a0temas \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0objeto de discusi\u00f3n o que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0conformidad, salvo que advierta violaci\u00f3n de derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a011 \u00a0abr. \u00a02007, \u00a0radicado \u00a026128). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior se colige que la decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0superior debe circunscribirse a resolver los planteamientos que, para soportar su pretensi\u00f3n, \u00a0exponga \u00a0el \u00a0censor \u00a0y que s\u00f3lo podr\u00e1 \u00a0abordar \u00a0otros \u00a0asuntos \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando se encuentren \u00edntimamente ligados a \u00a0aquellos. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0tal \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0impide, \u00a0ante flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos o garant\u00edas fundamentales, declarar las nulidades que \u00a0oficiosamente advierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0bajo esa misma l\u00ednea y en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0desconozcan \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n y defensa, resulta \u00a0admisible \u00a0que \u00a0el ad quem se \u00a0ocupe \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0temas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0esbozados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 impugnante, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0favorezca \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0parte que representa y, en consecuencia, mejore su situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0cuid\u00e1ndose \u00a0en lo lesionar injustificadamente los derechos de \u00a0los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 intervinientes. \u00a0 \u00a0 Esa \u00a0 \u00a0 facultad \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0deber \u00a0constitucional13 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legal14 \u00a0 \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0y \u00a0velar por la salvaguarda de los derechos de quienes participan en \u00a0el proceso (CSJ SP, 28 sep. 2011, rad. 34871). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que la inconformidad se oriente solo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0espec\u00edfica, \u00a0no \u00a0restringe \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0para examinar las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0pues \u00a0el estudio no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0insular. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 hacer \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0 de \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, esta Corporaci\u00f3n sostuvo (CSJ SP, 11 \u00a0abr. 2007, radicado 26128): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el hecho de que al sentenciador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0le \u00a0plantee \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0una inconformidad \u00a0relacionada \u00a0con la valoraci\u00f3n de una prueba espec\u00edfica, ello no significa que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0pueda, \u00a0en aras de su labor constitucional y legal, evaluar el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0para lograr, dentro del marco de la legalidad, adoptar sus \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0inconformidades \u00a0que \u00a0radiquen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0otorgado a un \u00a0elemento \u00a0de juicio, tal aspecto no puede ser analizado de manera insular frente \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s conclusiones probatorias, habida cuenta que las pruebas deben ser \u00a0valoradas \u00a0con \u00a0estrictez \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, es decir, que las \u00a0probanzas \u00a0deben ser apreciadas de manera individual y mancomunada con el fin de \u00a0declarar \u00a0como \u00a0probados \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0discuten \u00a0al interior del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0lo atinente al punto de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debe ser examinada por la instancia de \u00a0manera \u00a0particular \u00a0respecto de la ocurrencia del defecto invocado y socialmente \u00a0en \u00a0torno \u00a0con los dem\u00e1s elementos de juicio, a efecto de verificar si el yerro \u00a0de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 result\u00f3 \u00a0 trascendente \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0masa \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0demandado se debe cotejar con las dem\u00e1s probanzas que \u00a0se \u00a0 consideran \u00a0 como \u00a0 bien \u00a0 apreciadas \u00a0 con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0el error de derecho o de hecho \u00a0denunciado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0medio de prueba existe; no obstante, tal circunstancia no \u00a0lleva \u00a0fatalmente a concluir que le asista raz\u00f3n al impugnante, toda vez que si \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0logra \u00a0modificar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0declaradas como \u00a0probadas \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el fallo recurrido \u00a0permanecen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la adecuada sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la alzada es una carga que se impone a quien recurre para poder acceder a la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y lo all\u00ed planteado, junto con sus pretensiones, constituye \u00a0el \u00a0 l\u00edmite \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 del \u00a0superior \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a08 \u00a0jul. \u00a02004, \u00a0rad. \u00a015001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.2. \u00a0Atendiendo \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0descrito, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0no tiene vocaci\u00f3n de \u00a0prosperidad \u00a0porque \u00a0una \u00a0mirada \u00a0detenida \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0permite evidenciar \u00a0que, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto \u00a0lo \u00a0catalog\u00f3 \u00a0el \u00a0juez plural, el escrito de apelaci\u00f3n s\u00ed conten\u00eda un m\u00ednimo de \u00a0razones \u00a0 de \u00a0 disenso \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 decretada \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que si la Sala \u00fanicamente se atuviera a \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el abogado presenta el asunto, concluir\u00eda que le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no puede fundar su competencia para conocer, en la \u00a0sola \u00a0 \u00a0 percepci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 partiendo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0visi\u00f3n, \u00a0de \u00a0que los acusados s\u00ed cometieron los \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0que, por tanto, se hace necesario proteger a las v\u00edctimas, sin que \u00a0si \u00a0quiera \u00e9stas se hubiesen manifestado. Sin embargo, una pulcra lectura de lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0se consign\u00f3 en la sentencia, junto con el escrito contentivo \u00a0del \u00a0recurso vertical propuesto por el delegado de la Fiscal\u00eda, permite arribar \u00a0a un desenlace distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que, no obstante, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0rigor, el memorial referido no era \u00abadecuado\u00bb15, \u00a0toda vez que el impugnante \u00a0se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0exponer \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0cada uno de los testigos sin explicar o \u00a0controvertir \u00a0 con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0tipo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0observar \u00a0el \u00a0error del a \u00a0quo, \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0declararlo desierto, tal como lo pidi\u00f3 la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0porque, \u00a0en criterio del juez plural, \u00a0los \u00a0reparos \u00a0manifestados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0relativos \u00a0a que, con los actos \u00a0irregulares \u00a0desplegados \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0del \u00a05 \u00a0de diciembre de 2007, est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0el error en el que los acusados hicieron incurrir a los jueces, as\u00ed \u00a0como \u00a0que \u00a0faltaron \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en el informe que sobre el mismo rindieron y \u00a0abusaron \u00a0 de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0al \u00a0hacer \u00a0capturas \u00a0ilegales, \u00a0son \u00a0\u00abrazones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0que el Tribunal se pronuncie sobre el \u00a0tema \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0desacuerdo\u2026\u00bb16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0si \u00a0de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0 as\u00ed \u00a0 tuviese \u00a0 falencias, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0pod\u00eda extraer los motivos de inconformidad, las \u00a0razones \u00a0del \u00a0disenso \u00a0y su pretensi\u00f3n, era absolutamente viable y, por dem\u00e1s, \u00a0apropiado, \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0la \u00a0alzada, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0si ten\u00eda o no \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed como, a juicio de esa corporaci\u00f3n, a pesar de \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0adolec\u00eda \u00a0de algunas fallas, ellas no imped\u00edan comprender la \u00a0cr\u00edtica \u00a0elevada \u00a0por el impugnante frente a las consideraciones esgrimidas por \u00a0el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese \u00a0colof\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la autoridad que, \u00a0per \u00a0se, \u00a0es \u00a0la \u00a0llamada a \u00a0calificar \u00a0 la \u00a0 oportuna \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 idoneidad \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juez \u00a0superior- \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0lectura \u00a0del \u00a0aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito17, \u00a0lo comparte plenamente. En \u00a0\u00e9l \u00a0se logra evidenciar que el representante de la Fiscal\u00eda hace expl\u00edcito su \u00a0reproche \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria hecha por el Juez, toda vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, los acusados no pudieron ser enga\u00f1ados, actuaron en forma \u00a0excesiva \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en un lugar distinto al consignado en el \u00a0informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores de hecho. Los falsos juicios de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entra \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0entonces, a analizar las \u00a0demandas \u00a0 presentadas \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Sierra \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0y \u00a0Coronado \u00a0Ricardo \u00a0y \u00a0la \u00a0suscrita por \u00a0el \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0las cuales \u00a0ser\u00e1n \u00a0estudiadas en conjunto dado que en ambas se formulan \u00a0cargos \u00a0 que \u00a0resultan \u00a0coincidentes \u00a0\u2013falsos juicios de identidad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Antes de abordar el fondo del asunto, \u00a0resulta \u00a0significativo \u00a0recordar brevemente las consideraciones expuestas en los \u00a0fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0dict\u00f3 \u00a0uno \u00a0de car\u00e1cter absolutorio, tras determinar \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no prob\u00f3 el actuar doloso de los procesados, el abuso en el \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, que se haya estado ante un falso positivo y que los \u00a0encartados sirvieran a intereses oscuros propios o de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Juez fue claro que ellos llevaron a \u00a0cabo \u00a0un \u00a0operativo \u00a0el \u00a05 \u00a0de diciembre de 2007, que no result\u00f3 clandestino ni \u00a0ama\u00f1ado, \u00a0sino \u00a0motivado \u00a0por \u00a0una denuncia que a la postre result\u00f3 ser falsa; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0actuaron \u00a0bajo \u00a0la creencia de estar ante la comisi\u00f3n de una conducta \u00a0punible \u00a0(extorsi\u00f3n), \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no hubo discusi\u00f3n respecto de lo \u00a0ocurrido, \u00a0salvo el hecho de si la captura se hizo afuera o adentro del inmueble \u00a0donde \u00a0 \u00a0funciona \u00a0 JVL, \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 que, \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0practicadas, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 que fue en su interior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, tampoco \u00a0tuvo \u00a0reparo en relaci\u00f3n con la legalidad de ese operativo \u00a0ni \u00a0con \u00a0la \u00a0aparente \u00a0veracidad \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0revest\u00eda la denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0Vera \u00a0Polanco, pues reconoci\u00f3 que Caez \u00a0Chirolla, \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Coronado \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaron \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00abcre\u00edan \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0realizando \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0delincuencia\u00bb18 \u00a0y su proceder fue correcto, \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 dadas \u00a0 las \u00a0circunstancias, no requer\u00edan \u00a0orden \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0 \u00a0escrita, \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00abposteriormente \u00a0presentaron \u00a0un \u00a0informe \u00a0ejecutivo \u00a0al fiscal de \u00a0turno \u00a0dando \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la diligencia adelantada\u00bb19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0responder \u00a0penalmente \u00a0por los delitos de fraude procesal y falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0porque \u00a0consignaron \u00a0datos \u00a0mentirosos \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0informe, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la captura de Danilo Emilio Garz\u00f3n Buitrago no se hizo \u00a0en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 all\u00ed \u00a0 indicado \u00a0 \u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 denunciante, \u00a0 \u00a0 \u00a0Diego \u00a0 \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0 \u00a0Vera \u00a0Polanco-, \u00a0sino \u00a0en \u00a0otro \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0de la \u00a0misma- \u00a0y, por lo tanto, tampoco se hall\u00f3, \u00a0en \u00a0su poder o cerca de \u00e9l, \u00a0el paquete contentivo del dinero que se \u00a0entregar\u00eda por la inventada extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 el Tribunal que tal determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0lo \u00a0afirmado por Danilo Emilio Garz\u00f3n Buitrago, quien refiri\u00f3 \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0traspas\u00f3 la \u00a0reja \u00a0de \u00a0entrada \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa JVL, no ingres\u00f3 a la oficina de Vera Polanco, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0lleg\u00f3 hasta el jard\u00edn que era utilizado como garaje, y que ello lo \u00a0corroboraron \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfonso \u00a0Silva \u00a0Granados, \u00a0Yomaira \u00a0Stella \u00a0Garc\u00eda \u00a0Barco, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 Arango \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Yara \u00a0 \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Lo anterior hace palmario que para los \u00a0jueces \u00a0de instancia no hubo controversia en punto de la legalidad del operativo \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a05 de diciembre de 2007, en tanto \u00a0actuaron \u00a0 bajo \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0errada \u00a0de \u00a0que \u00a0Vera \u00a0Polanco \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0extorsionado \u00a0por \u00a0Danilo \u00a0Emilio. \u00a0Tampoco \u00a0la \u00a0hay \u00a0para \u00a0la Corte, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el juicio y el \u00a0video \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 all\u00ed \u00a0introducido, \u00a0que \u00a0condensan \u00a0momentos \u00a0previos \u00a0y \u00a0posteriores a ese proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones de \u00a0primero \u00a0 \u00a0y \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 versa \u00a0 en \u00a0 que, \u00a0 mientras \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0singular lo dicho por Danilo \u00a0Emilio \u00a0no \u00a0merece \u00a0credibilidad, \u00a0para \u00a0el colegiado s\u00ed, en tanto \u2013en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parecer- \u00a0 fue \u00a0ratificado por Silva Granados, Garc\u00eda Barco, Vel\u00e1squez Arango \u00a0y \u00a0 Yara \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0y, \u00a0de \u00a0all\u00ed, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que en el \u00a0informe \u00a0se \u00a0estipul\u00f3 una falsedad, con la cual se hizo incurrir en error a los \u00a0funcionarios judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0los actores en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0 justamente \u00a0 en \u00a0que, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0testimonios, \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0al \u00a0incurrir \u00a0en errores de hecho, \u00a0consistentes \u00a0 en \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0y \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 cargos \u00a0 propuestos \u00a0 \u2013uno \u00a0por \u00a0cada \u00a0demanda- \u00a0 prosperar\u00e1n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0Que \u00a0Danilo Emilio Garz\u00f3n Buitrago \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n se\u00f1alada en el fallo que se discute, es decir, que \u00a0no \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0oficinas de JVL y que su captura fue en la parte externa, no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0-as\u00ed lo \u00a0constat\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0al \u00a0revisar su declaraci\u00f3n rendida en juicio en la sesi\u00f3n \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2011-. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0total \u00a0contrav\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0consignado en el prove\u00eddo que se \u00a0objeta, \u00a0tales \u00a0datos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0confirmados \u00a0por los se\u00f1ores Silva Granados, \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 Barco, \u00a0 \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 Arango \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Yara \u00a0 \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Alfonso \u00a0 \u00a0silva \u00a0Granados20 \u00a0(funcionario \u00a0del \u00a0CTI \u00a0\u2013 \u00a0conductor) \u00a0jam\u00e1s \u00a0dijo \u00a0que \u00a0la captura de Danilo Emilio hubiese \u00a0sido \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Vera \u00a0Polanco. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0nunca \u00a0detall\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 particulares \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juez \u00a0 plural, \u00a0 para \u00a0respaldar \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0 cit\u00f3 \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0relat\u00f3 \u00a0el \u00a0testigo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026nos \u00a0bajamos \u00a0ligero, \u00a0la \u00a0fot\u00f3grafa \u00a0empieza \u00a0a \u00a0grabar hay dos se\u00f1ores recargados al lado derecho contra la paredes \u00a0al \u00a0pie \u00a0de \u00a0la \u00a0moto yo me bajo ligero y le digo a los polic\u00edas que requisen a \u00a0ellos \u00a0que \u00a0ellos \u00a0eran \u00a0los \u00a0del \u00a0operativo \u00a0(\u2026) ya \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 estaban \u00a0 los \u00a0 polic\u00edas \u00a0 y \u00a0 esto \u00a0 yo \u00a0veo \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0canoso \u00a0que \u00a0estaba \u00a0recargado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reja de la \u00a0entrada \u00a0principal \u00a0donde \u00a0supuestamente \u00a0era \u00a0el \u00a0operativo (\u2026) el se\u00f1or que \u00a0estaba \u00a0con \u00a0unos \u00a0papeles \u00a0en la mano que era ya despu\u00e9s preguntaron que quien \u00a0era \u00a0 don \u00a0 Danilo \u00a0 y \u00a0 entones \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0dijo \u00a0yo \u00a0qu\u00e9 \u00a0pasa.21 \u00a0(Subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que Silva Granados no describi\u00f3 la \u00a0captura \u00a0ni \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Si bien refiri\u00f3 haber visto a un se\u00f1or \u00a0canoso \u00a0(Danilo \u00a0Emilio) sobre la reja de la puerta principal, de su versi\u00f3n se \u00a0extrae, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0claridad, que ese miramiento \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0pasados \u00a020 \u00a0minutos desde que lleg\u00f3 al lugar Danilo \u00a0Emilio \u00a0en su camioneta, justo \u00a0en el instante en que arribaron varias patrullas de la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que su testimonio fue adicionado, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0el \u00a0agente \u00a0especial del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0enfatiza que durante el juicio el \u00a0deponente \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0Danilo \u00a0Emilio hubiese sido capturado en la parte \u00a0externa \u00a0de la oficina, es m\u00e1s, ni siquiera adujo que haya sido en su interior. \u00a0Sobre \u00a0ese \u00a0particular \u00a0no \u00a0dio \u00a0detalles, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0relacion\u00f3 un momento del \u00a0operativo \u00a0posterior, \u00a0cuando \u00a0identific\u00f3 a Danilo Emilio, pero no confirm\u00f3 ni \u00a0desvirtu\u00f3 los pormenores de la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0 Yomaira \u00a0 Stella \u00a0Garc\u00eda \u00a0Barco \u00a0(fot\u00f3grafa \u00a0del \u00a0CTI) \u00a0tampoco \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n de Danilo Emilio \u00a0hubiese sido afuera de la oficina de JVL, tampoco adentro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que sobre las individuales circunstancias \u00a0de \u00a0 tal \u00a0 acto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3. \u00a0 Tan \u00a0 solo \u00a0narr\u00f3, \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 del \u00a0operativo, \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 una \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0donde se baj\u00f3 alguien y se dirigi\u00f3 al frente, pero fue clara en \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 de \u00a0frente \u00a0y \u00a0se dedic\u00f3 a fijar las im\u00e1genes que crey\u00f3 \u00a0ten\u00eda que filmar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo no se ocup\u00f3 sobre el lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0captura de Danilo Emilio, ni de las particularidades de la misma y menos \u00a0si \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0previamente \u00a0grab\u00f3 \u00a0y que utilizar\u00eda el denunciante en la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio22- \u00a0estaba \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0de \u00a0 Danilo \u00a0 Emilio \u00a0 cuando \u00a0 fue \u00a0 detenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n manifest\u00f323: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Yo me bajo del veh\u00edculo y veo que cada uno \u00a0cogi\u00f3 \u00a0como \u00a0para \u00a0un \u00a0lado \u00a0diferente, \u00a0lo \u00fanico que hice fue que, Alfonso se \u00a0hab\u00eda \u00a0dirigido hacia las personas que estaban en la moto, entonces quedaron de \u00a0frente \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0me \u00a0dirig\u00ed \u00a0hac\u00eda ese lugar y empec\u00e9 a grabar a las dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0estaban \u00a0ah\u00ed \u00a0y \u00a0luego \u00a0empec\u00e9 \u00a0a hacer como movimientos con la \u00a0c\u00e1mara \u00a0como \u00a0ubic\u00e1ndome \u00a0exactamente \u00a0donde era la diligencia (\u2026) empiezo a \u00a0hacer \u00a0la grabaci\u00f3n de todo, alrededor, luego me dirijo ya hacia el frente y es \u00a0cuando \u00a0hago \u00a0la grabaci\u00f3n de la nomenclatura, hay una persona que se encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0entrada, \u00a0como no tengo idea o claridad qu\u00e9 es lo que tengo que grabar, \u00a0grab\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0ah\u00ed en la entrada, a la que ellos se est\u00e1n \u00a0dirigiendo \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento y empiezo a hacer grabaciones como hasta el momento \u00a0en \u00a0que ya se que es la persona que ellos hacen el requerimiento y despu\u00e9s fijo \u00a0unos \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 persona, \u00a0 esa \u00a0 persona \u00a0 ten\u00eda \u00a0 un \u00a0folder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0pone \u00a0de presente que Yomaira \u00a0Stella \u00a0no \u00a0confirm\u00f3 \u00a0que la captura de Danilo Emilio haya tenido ocurrencia en \u00a0el \u00a0jard\u00edn, \u00a0fuera de la oficina de la firma JVL, como lo dijo el Tribunal, por \u00a0lo que se incurri\u00f3 en falso juicio de identidad, por adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perc\u00e1tese, adem\u00e1s, que ese testimonio fue \u00a0igualmente \u00a0cercenado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado, puesto que \u00e9ste no apreci\u00f3 lo \u00a0dicho \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 film\u00f3 \u00a0 \u2013parece \u00a0referirse al que estaba en la \u00a0entrada \u00a0del \u00a0inmueble-, fue \u00a0la \u00a0que \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0(minuto \u00a0 28:32). \u00a0Yomaira \u00a0Stella \u00a0dijo \u00a0que \u00a0vio \u00a0salir \u00a0a \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0 \u00a0 \u00a0(minuto \u00a032:59)24, \u00a0 pero, \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0guard\u00f3 silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto permite evidenciar que, en punto \u00a0de \u00a0ese \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad por adici\u00f3n y cercenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Arango \u00a0(acompa\u00f1ante \u00a0de Danilo Emilio en la \u00a0camioneta) \u00a0tampoco \u00a0manifest\u00f3, como se consign\u00f3 en la sentencia condenatoria, \u00a0que \u00a0la \u00a0captura de Danilo Emilio hubiese sido fuera de las oficinas, por lo que \u00a0el \u00a0ad quem agreg\u00f3 contenido \u00a0a \u00a0esa prueba. Adicionalmente, \u00a0s\u00ed \u00a0relat\u00f3 \u00a0otros aspectos importantes que fueron suprimidos en el fallo, como \u00a0que \u00a0luego \u00a0de que Danilo Emilio le dijera que lo esperara ah\u00ed y \u00e9ste pas\u00f3 la \u00a0reja \u00a0del \u00a0inmueble al que llegaron, all\u00ed aguard\u00f3 20 minutos junto con Armando \u00a0Yara G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0fue lo anotado por el sentenciador en \u00a0punto de lo dicho por Vel\u00e1squez Arango y Yara G\u00f3mez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido se pronunciaron las otras \u00a0dos \u00a0personas que resultaron judicializadas, pues en ning\u00fan momento y contrario \u00a0a \u00a0lo manifestado por el a quo, Germ\u00e1n Vel\u00e1squez Arango o Armando Yara G\u00f3mez, \u00a0se\u00f1alaron \u00a0que \u00a0Danilo \u00a0Emilio Garz\u00f3n Buitrago ingres\u00f3 a las instalaciones de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0JVL, \u00a0pues al verificar el contenido de lo manifestado en juicio se \u00a0puede \u00a0advertir \u00a0sin \u00a0equ\u00edvoco \u00a0alguno \u00a0que \u00a0lo que manifestaron \u00e9stos fue que \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Buitrago si bien ingres\u00f3 a la residencia donde quedan las dependencias \u00a0de \u00a0JVL \u00a0se \u00a0qued\u00f3 en ese sector catalogado como jard\u00edn pero que era utilizado \u00a0como garaje.25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0 por \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 Arango, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensa: \u00a0 \u00a0\u00bfQu\u00e9 \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0estacionaron \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 Danilo \u00a0 se \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 \u00e9l, \u00a0 que \u00a0hizo? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Germ\u00e1n: Se baj\u00f3 y me dijo que lo esperara \u00a0ah\u00ed con Armando \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensa: \u00a0 \u00bfY \u00a0 para \u00a0 d\u00f3nde \u00a0 se \u00a0fue \u00a0\u00e9l? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Germ\u00e1n: \u00a0hacia \u00a0una reja que hab\u00eda ah\u00ed, \u00a0eso es una casa, una reja \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensa: Hacia una reja \u00bfy pas\u00f3 la reja, \u00a0se qued\u00f3 afuera, qu\u00e9 sucedi\u00f3 ah\u00ed? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Germ\u00e1n: Estuvo ah\u00ed en la reja y enseguida \u00a0yo \u00a0me \u00a0fui \u00a0ah\u00ed \u00a0con \u00a0Armando. \u00a0Estuvo en la reja don Danilo y yo me fui hacia \u00a0donde estaba Armando \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensa: \u00bfEl se\u00f1or Danilo entr\u00f3 o no de \u00a0la reja hac\u00eda all\u00e1? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Germ\u00e1n: pas\u00f3 la reja \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0anterior trascripci\u00f3n no surge que \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Arango \u00a0haya contado que Danilo Emilio se qued\u00f3 en el jard\u00edn o que \u00a0no \u00a0 ingresara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0oficina, \u00a0menos \u00a0que \u00a0haya \u00a0descrito \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias de la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el juez colegiado refiri\u00f3 que aqu\u00e9l \u00a0sostuvo \u00a0algo \u00a0que no dijo, incurri\u00f3 en falso juicio de identidad por adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0omiti\u00f3 \u00a0valorar \u00a0 un \u00a0 fragmento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 declaraci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 instancias \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 -quien \u00a0pidi\u00f3 \u00a0permiso \u00a0al \u00a0Juez \u00a0para \u00a0ponerle \u00a0de \u00a0presente \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0en ocasi\u00f3n \u00a0anterior-, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0mientras \u00a0Danilo Emilio entr\u00f3 y sali\u00f3 del lugar \u00a0pas\u00f3 \u00a0una media hora y no sal\u00eda Danilo \u00abde \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 oficinas\u00bb \u00a0 \u00a0(minuto \u00a033:37). \u00a0 \u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 que \u00a0los \u00a0 filmaron \u00a0 y \u00a0llegaron \u00a0otros \u00a0se\u00f1ores, entraron a \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0y \u00abdespu\u00e9s salieron con don Danilo\u00bb \u00a0sin \u00a0esposas \u00a0(minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035:57)26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese contenido fue ratificado por Vel\u00e1squez \u00a0Arango en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto, en lugar de apoyar la tesis del \u00a0Tribunal, \u00a0la destruye, porque el deponente fue suficiente al indicar que Danilo \u00a0Emilio \u00a0s\u00ed \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0oficinas, por lo que no se qued\u00f3 afuera, como se \u00a0escribi\u00f3 en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, no solo se adicion\u00f3 esa \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0punto de que la \u00a0captura \u00a0fue \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0externa \u00a0de \u00a0la oficina, sino que se mutil\u00f3 por no \u00a0considerarla en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. \u00a0Armando \u00a0Yara \u00a0G\u00f3mez tampoco afirm\u00f3 que Danilo Emilio se hubiese \u00a0quedado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 jard\u00edn, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0colegiatura, \u00a0y \u00a0menos que la captura se hubiese dado \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente \u00a0narr\u00f3 \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0trascribi\u00f3 \u00a0en \u00a0la providencia condenatoria, fue que al llegar al lugar, Danilo \u00a0Emilio \u00a0se \u00a0\u00abdirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0una reja, ah\u00ed de una casa \u00a0(\u2026) \u00a0 yo \u00a0 vi \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 la \u00a0reja \u00a0(\u2026) \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0para \u00a0all\u00e1 \u00a0no \u00a0se \u00a0(\u2026) \u00a0yo no estaba \u00a0pendiente \u00a0(minuto \u00a059:50)27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador, entonces, desnaturaliz\u00f3 su \u00a0contenido \u00a0porque lo que con precisi\u00f3n adujo Yara G\u00f3mez es que despu\u00e9s de que \u00a0Danilo \u00a0Emilio \u00a0dej\u00f3 la reja no supo m\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0estuvo pendiente. De modo que si el testigo no prest\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 entiende \u00a0 de \u00a0 d\u00f3nde \u00a0extrajo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgador reconoci\u00f3 que tanto Yara G\u00f3mez \u00a0como \u00a0Vel\u00e1squez Arango esgrimieron que Danilo Emilio pas\u00f3 la reja y dur\u00f3 como \u00a020 \u00a0 minutos, \u00a0 pero \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0no \u00a0implicaba \u00a0su \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0las \u00a0oficinas, porque pudo inferir \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0afuera \u00a0estuvo hablando con Guillermo Cristiano, sin embargo, no hay \u00a0soporte probatorio para tal aseveraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0la \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0al \u00a0entender \u00a0algo \u00a0diferente \u00a0a lo expuesto por Yara \u00a0G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.5. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0como \u00a0lo \u00a0puso de \u00a0presente \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 especial \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0recay\u00f3 en otro falso juicio de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la declaraci\u00f3n de Yomaira Stella, esta vez, \u00a0por \u00a0falseamiento del elemento, pues en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, \u00a0aun de existir dudas en punto de si Danilo Emilio \u00a0\u00abse \u00a0hallaba \u00a0con \u00a0Diego Fernando Vera Polanco en su \u00a0oficina, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0se \u00a0despejar\u00edan \u00a0d\u00e1ndole una ojeada al CD aportado a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 contiene \u00a0 la \u00a0 grabaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0operativo\u00bb28, pues all\u00ed \u00a0se \u00a0observa que \u00abGarz\u00f3n Buitrago no se encontraba en \u00a0el \u00a0sitio, \u00a0con \u00a0la \u00a0persona \u00a0y \u00a0elementos \u00a0(paquete \u00a0de \u00a0dinero) que refiere el \u00a0informe\u2026\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco pod\u00eda esa corporaci\u00f3n \u00a0hacer \u00a0tal afirmaci\u00f3n, porque la misma \u00a0carece \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0probatorio, toda vez que de lo expuesto por Yomaira Stella \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0cuyos apartes importantes fueron trascritos por el juez plural, \u00a0surge \u00a0que \u00a0ella no grab\u00f3 en su totalidad todo el operativo realizado el d\u00eda 5 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la medida en que la filmaci\u00f3n no inici\u00f3 desde el \u00a0instante \u00a0en \u00a0que ella lleg\u00f3 al lugar, sino con posterioridad, esto es, abarc\u00f3 \u00a0tan \u00a0solo una parte del mismo, \u00a0pues \u00a0inicialmente ella dirigi\u00f3 su atenci\u00f3n hacia las dos personas que estaban \u00a0en \u00a0la \u00a0moto \u00a0\u2013ninguna de \u00a0ellas \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0Danilo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Los \u00a0 errores \u00a0descritos \u00a0son, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0trascendentes \u00a0porque \u00a0recayeron \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que sirvieron de base para que el \u00a0Tribunal \u00a0revocara \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y declarara la responsabilidad penal de los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, de no haber incurrido en los falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y existencia relacionados y, por contera, de haber hecho \u00a0una \u00a0 correcta \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ser\u00eda distinta, esto es, que era imposible darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por Danilo Emilio Garz\u00f3n Buitrago, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0al lugar y a las \u00a0peculiaridades \u00a0de \u00a0su captura. Ello justo por los motivos expuestos por el juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0es \u00a0decir, porque sus dichos fueron desmentidos por sus \u00a0mismos \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Arango \u00a0y \u00a0Yara \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0ning\u00fan \u00a0respaldo \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 otros \u00a0 deponentes30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores Jos\u00e9 Alfonso Silva Granados, \u00a0Yomaira \u00a0Stella \u00a0Garc\u00eda \u00a0Barco, Germ\u00e1n Vel\u00e1squez Arango y Armando Yara G\u00f3mez \u00a0no \u00a0ratificaron \u00a0que \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0en la parte externa de la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0JVL, \u00a0ning\u00fan \u00a0detalle sobre ese instante narraron, lo que deja sin \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0la \u00a0 tesis \u00a0 del \u00a0 sentenciador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Vale la pena acotar dos cosas en lo que \u00a0respecta \u00a0al \u00a0dinero \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0utilizado por el denunciante al momento de la \u00a0presunta \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0no \u00a0fue \u00a0relacionado \u00a0en \u00a0el \u00a0informe, \u00a0lo que pone en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0mendacidad del mismo, y no fue visto por los funcionarios del CTI \u00a0durante el operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que Silva Granados s\u00ed adujo \u00a0haberlo \u00a0 observado \u00a0antes \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0cuando \u00a0ser\u00eda \u00a0grabado \u00a0por \u00a0la \u00a0fot\u00f3grafa \u00a0Yomaira Stella, y que \u00e9sta admiti\u00f3 haberlo filmado ese d\u00eda previo \u00a0a que la v\u00edctima lo guardara en el malet\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0testigos \u00a0aseveraron \u00a0no percatarse del mismo en el curso del operativo, ello en \u00a0nada \u00a0desvirt\u00faa el contenido del informe policial, puesto que, como con acierto \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0la Procuradora Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, su existencia fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0donde \u00a0figura \u00a0que \u00a0esos billetes se \u00a0devolvieron \u00a0al \u00a0denunciante. \u00a0Ese \u00a0fue \u00a0el \u00a0motivo por el cual no se pusieron a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 extra\u00f1a \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, bajo el n\u00famero 10, la Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 estipularon \u00a0 como \u00a0 cierto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0\u00abACTA \u00a0 DE \u00a0 ENTREGA \u00a0 DE \u00a0 DINERO\u00bb31, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual se \u00a0hizo \u00a0\u00abEL RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO CONSISTENTE EN \u00a0LA \u00a0DEVOLUCI\u00d3N \u00a0DEL DINERO AL CIUDADANO DIEGO FERNANDO VERA POLANCO (\u2026) QUIEN \u00a0APORT\u00d3 \u00a0Y \u00a0PREVIA \u00a0FILMACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0MISMOS \u00a0EN \u00a0CUANT\u00cdA DE 11.000.000 ONCE \u00a0MILLONES DE PESOS.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0documento, entonces, pas\u00f3 inadvertido \u00a0para \u00a0el \u00a0ad quem, por lo que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. De haberlo visto, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0su \u00a0no \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0el informe extrajo, ser\u00eda bien \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. En ese orden l\u00f3gico, ning\u00fan argumento \u00a0existe \u00a0para arg\u00fcir que en el informe del 5 de diciembre de 2007 se consignaron \u00a0datos \u00a0mentirosos y que, por consiguiente, los acusados cometieron las conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0si, aun en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0surgiera \u00a0alguna duda respecto de los pormenores de la captura de Danilo Emilio, \u00a0la misma deber\u00eda resolverse en favor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0As\u00ed las cosas, los cargos propuestos \u00a0en \u00a0las \u00a0demandas presentadas por el defensor de Carlos \u00a0Ernesto \u00a0Sierra \u00a0Sierra y Juan \u00a0Gustavo \u00a0Coronado Ricardo, y por el agente especial del \u00a0Ministerio P\u00fablico prosperan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se casar\u00e1 parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en cuanto los conden\u00f3, \u00a0junto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 Caez \u00a0 Chirolla \u00a0-respecto de \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 extensiva \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0compartir, \u00a0en \u00a0todo, \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia-, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 procesal, \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0confirmar \u00a0la de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0que \u00a0los \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0esos \u00a0injustos32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. Finalmente, conviene aclarar que no hay \u00a0lugar \u00a0a hacer alg\u00fan pronunciamiento respecto de los pedimentos del defensor de \u00a0Sierra \u00a0Sierra y Coronado \u00a0 Ricardo, \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0interrogatorio, \u00a0las estipulaciones probatorias y los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de tales asuntos no se plante\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0en \u00a0concreto \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no los advierte, como tampoco considera necesario ocuparse de esos \u00a0temas para desarrollar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013, por raz\u00f3n del cargo planteado por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 Orlando \u00a0 Caez \u00a0 Chirolla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0referido \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0la prosperidad de las censuras propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Ernesto \u00a0Sierra \u00a0Sierra \u00a0y \u00a0Juan \u00a0Gustavo \u00a0Coronado \u00a0Ricardo, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0especial \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0conden\u00f3, junto con Orlando \u00a0Caez \u00a0Chirolla, por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 confirmar \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 esos \u00a0injustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0En \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, la sentencia impugnada se mantiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0Devolver \u00a0las diligencias al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto. Contra esa \u00a0determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0visible a folio 152 del cuaderno rotulado con el n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 51 a 75 y 78 a 86 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Acta \u00a0obrante a folios 87 y 88 Id \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a02 \u00a0a \u00a08, \u00a028 a 34, 64 y 65, 68 a 70 del cuaderno rotulado con el n\u00famero \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 96 a 115 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a05 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 19 del libelo y 205 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0El \u00a0actor \u00a0los \u00a0presenta \u00a0en \u00a0forma separada, pero, para no resultar repetitivos, la \u00a0Corte los condensa en un solo ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculo \u00a0179 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, modificado por el 91 \u00a0de la Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia del 2 de mayo de 2002 (radicado 15.262). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00a0 Auto \u00a0 del \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre de 2010, radicado (34.447). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Normativa \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0Sistema de Responsabilidad Penal para Adolescentes, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 144 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo 2 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 138, \u00a0 numeral \u00a0 2, \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 20 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 118 a 134 de la carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 33 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 34 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Disco \u00a0 compacto \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 39 y 40 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Disco \u00a0 compacto \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Ese \u00a0segmento fue trascrito por el Tribunal en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Disco \u00a0 compacto \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral, \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 41 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Disco \u00a0compacto \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del 30 de noviembre de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Disco \u00a0compacto \u00a0contentivo \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del 30 de noviembre de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folio 42 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folio 6 de la sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folio 78 de la carpeta 3 de evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 No \u00a0se \u00a0olvide \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal solamente recov\u00f3 el fallo de primera instancia en \u00a0cuanto \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por los delitos de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude procesal, pues respecto de esa misma determinaci\u00f3n, adoptada en punto \u00a0de las dem\u00e1s conductas endilgadas en la acusaci\u00f3n, lo confirm\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP10691-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41264 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 261) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de agosto de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte resuelve los recursos de casaci\u00f3n \u00a0interpuestos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29974","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29974","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29974"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29974\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29974"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29974"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29974"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}