\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
SP10400-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a042495 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba 254 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 GABRIEL \u00a0JAIME \u00a0ORTEGA \u00a0MAR\u00cdN \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Bello, mediante la cual fue \u00a0condenado \u00a0como autor de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte ilegal de armas de fuego \u00a0o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0S\u00cdNTESIS \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0emitieron los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0resumida \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a002:45 \u00a0horas, \u00a0cuando \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, \u00a0alertados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Central de Comunicaciones sobre disparos efectuados \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Discoteca \u00a0 Rancho \u00a0 Goz\u00f3n, \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Potreritos \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Bello, se \u00a0trasladaron \u00a0al \u00a0lugar \u00a0indicado \u00a0donde \u00a0una \u00a0persona \u00a0les \u00a0suministr\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0servilleta \u00a0 la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0placas \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0donde \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 presuntamente \u00a0 los \u00a0hab\u00eda \u00a0efectuado; \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0interceptaron \u00a0el \u00a0veh\u00edculo se\u00f1alado y procedieron al registro personal de sus \u00a0ocupantes, \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0no les hallaron nada, pero al examinar un \u00a0bolso \u00a0de \u00a0cuero \u00a0que llevaba terciado el se\u00f1or Gabriel Jaime Ortega Mar\u00edn, en \u00a0su \u00a0interior \u00a0encontraron \u00a0una \u00a0pistola \u00a0marca \u00a0Jericho, \u00a0calibre 9 mil\u00edmetros, \u00a0modelo \u00a0941 \u00a0FB \u00a0y \u00a0el \u00a0n\u00famero de serie borrado, con proveedor sin munici\u00f3n, y \u00a0como \u00a0el ciudadano manifestara que ten\u00eda permiso para su porte lo trasladaron a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda, donde \u00e9ste les hizo saber que no lo ten\u00eda, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 dejado \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con base en lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0un juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Bello, \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0GABRIEL JAIME ORTEGA MAR\u00cdN \u00a0como \u00a0autor del delito de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 o \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0personal \u00a0 descrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0modificado \u00a0por la Ley 1453 \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0art\u00edculo \u00a019, \u00a0cargo \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 allan\u00f3 \u00a0el \u00a0indiciado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a01\u00b0 de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o \u00a0el ente instructor present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0ORTEGA \u00a0MAR\u00cdN en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor de la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 atr\u00e1s \u00a0aludida, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0formalizado, \u00a0tras \u00a0varios \u00a0aplazamientos y luego de ser negada una solicitud de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0elevada por la defensa del procesado, en \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0celebrada \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012 en el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0cuyo titular adelant\u00f3 el juicio oral en varias sesiones, siendo \u00a0la \u00a0\u00faltima de ellas el 8 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0anunci\u00f3 que el \u00a0sentido \u00a0del fallo era absolutorio y fij\u00f3 como fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia el 25 del mismo mes2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 llegada \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0e \u00a0instalada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 pertinente, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario decret\u00f3 \u00a0nulidad del anuncio del sentido del fallo con base en que \u00a0\u201cuna vez analizados \u00edntegramente los elementos de \u00a0convicci\u00f3n\u201d \u00a0las \u00a0dudas advertidas en la anterior \u00a0oportunidad \u00a0 estaban \u00a0 superadas, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que el fallo ser\u00eda condenatorio, pronunciamiento en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el cual advirti\u00f3 que no proced\u00eda recurso alguno y se \u00a0 entend\u00eda \u00a0incorporado \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0ley\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 declar\u00f3 a \u00a0ORTEGA \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 pena \u00a0principal \u00a0 de \u00a0ciento \u00a0catorce \u00a0(114) \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0las accesorias de ley por el mismo lapso, \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0subrogados \u00a0 \u00a0penales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra la \u00a0expresada \u00a0providencia el procesado y su asistencia \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 interpusieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el cual fue \u00a0resuelto \u00a0 el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn en el sentido de confirmarla, \u00a0excepto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de \u00a0la pena de prisi\u00f3n, la cual redujo al \u00a0m\u00ednimo \u00a0 legal \u00a0de \u00a0ciento \u00a0ocho \u00a0(108) \u00a0 meses, \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0impugnado \u00a0por \u00a0la \u00a0misma parte mediante el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0 demanda \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0ley4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0DEMANDA Y \u00a0AUDIENCIA DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0expresados \u00a0en la demanda, en la que \u00a0propuso \u00a0un \u00a0cargo, cuyos \u00a0fundamentos se resumen a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con sustento en \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0art\u00edculo \u00a0181-2), \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0estima \u00a0que \u00a0el fallo condenatorio emitido contra su \u00a0prohijado \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad por desconocimiento del \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0inmediaci\u00f3n, contradicci\u00f3n, congruencia y seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esencia, luego de resumir la actuaci\u00f3n \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0el vicio se configur\u00f3 porque el mismo funcionario que conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en \u00a0su integridad, ante quien se cumpli\u00f3 el debate probatorio y se \u00a0expusieron \u00a0los \u00a0alegatos de las partes, una vez concluida esa fase anunci\u00f3 que \u00a0el \u00a0sentido del fallo era absolutorio; sin embargo, llegado el d\u00eda y hora de la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva sentencia, anul\u00f3 el sentido del fallo y en la misma \u00a0audiencia \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0irregularidad \u00a0avalada en \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0al confirmar la referida providencia, \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0garant\u00edas arriba se\u00f1aladas, acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0consigna \u00a0una \u00a0amplia disertaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior solicit\u00f3 \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0retrotraer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de lectura de sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0emita \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0congruente \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0representante \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 su \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del demandante, ya que el problema jur\u00eddico planteado por el actor \u00a0ha \u00a0sido \u00a0tratado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Corte, siendo el precedente m\u00e1s \u00a0reciente \u00a0la sentencia emitida el 25 de septiembre de 2013 en el radicado 40334, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0ante \u00a0un \u00a0asunto \u00a0semejante \u00a0se \u00a0decret\u00f3 la nulidad parcial de lo \u00a0actuado \u00a0 para \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0dictara \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0congruencia con el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiz\u00f3 \u00a0que, \u00a0en ausencia de criterio \u00a0jurisdiccional \u00a0distinto \u00a0y vinculante, la referida soluci\u00f3n es la que consulta \u00a0con \u00a0el debido proceso, ya que admitir que el mismo juez que presidi\u00f3 el juicio \u00a0y \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0luego \u00a0lo \u00a0anule \u00a0para dictar \u00a0sentencia \u00a0 contraria \u00a0a \u00a0aquel, \u00a0 \u00a0 \u00a0 equivale \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0prohijar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0revoquen su propio fallo, \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0por \u00a0si \u00a0proscrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ordenamiento, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0de que \u00a0las \u00a0 causales \u00a0de \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0extrema \u00a0se hallan expresa y taxativamente \u00a0consagradas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, adem\u00e1s abolir los \u00a0recursos \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0semejante \u00a0que \u00a0de ordinario es pasible de los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0nulidad del sentido del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, desquicia o atenta contra el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0s\u00f3lo las partes o intervinientes est\u00e1n \u00a0facultadas \u00a0para, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los mecanismos de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0cuestionar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0o \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicit\u00f3 \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 prosperidad \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0hasta \u00a0el fallo de primer grado inclusive, con el fin de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0emita \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0congruente con el anuncio \u00a0absolutorio hecho al finalizar el debate p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0la Delegada de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General de \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0 tras \u00a0 hacer \u00a0 una \u00a0 recapitulaci\u00f3n \u00a0sucinta \u00a0del criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0problema \u00a0 tratado, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0unidad \u00a0 \u00a0tem\u00e1tica \u00a0inescindible \u00a0existente \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 anuncio \u00a0 del \u00a0 sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial, \u00a0porque \u00a0solo \u00a0as\u00ed \u00a0permanecen \u00a0indemnes derechos tales como el de \u00a0libertad, \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0dignidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la resoluci\u00f3n jur\u00eddica o \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia que corresponde al caso se \u00a0integra \u00a0por dos momentos, \u00a0desde \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n oral en audiencia del sentido del fallo surgen a la vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0evidencian \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0acto constitutivo de derechos y no de meras expectativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0respaldar \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0destac\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 del \u00a0 anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u201cser\u00e1 \u00a0 individualizado \u00a0frente a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los enjuiciados y los cargos contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, y deber\u00e1 referirse a las solicitudes hechas en los alegatos \u00a0finales\u201d, mandato del que la Agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 asegura \u00a0 no \u00a0se \u00a0desprende \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 intrascendente \u00a0 \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0encontrar al procesado inocente o culpable, sino una \u00a0sucinta \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0completa \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 problemas \u00a0planteados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 449 a 453 de la ley 906\/2004, seg\u00fan \u00a0sea \u00a0el \u00a0sentido del fallo \u00a0absolutorio \u00a0o \u00a0condenatorio, \u00a0se \u00a0desprenden, entre \u00a0otras, \u00a0la libertad inmediata del declarado inocente, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de la captura del declarado culpable, las medidas provisionales \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0para los inimputables, la puesta a disposici\u00f3n de otra autoridad \u00a0requirente \u00a0del absuelto, la intervenci\u00f3n de las partes sobre criterios para la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de la pena en caso de fallo de responsabilidad, la excarcelaci\u00f3n del \u00a0condenado \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0recibir el subrogado de la ejecuci\u00f3n condicional de \u00a0la pena, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior la Delegada \u00a0reiter\u00f3 que del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo no surgen meras expectativas sino efectos \u00a0concretos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en el proceso y de manera \u00a0preponderante \u00a0para los procesados, por lo que aqu\u00e9l \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0es \u00a0 una \u00a0 verdadera \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0y de manera principal para el funcionario \u00a0que la profiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0 general \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 no \u00a0actuar \u00a0contra \u00a0los \u00a0actos \u00a0propios \u00a0 constituye \u00a0 l\u00edmite \u00a0al \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potestad, \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena fe \u00a0y, \u00a0particularmente, \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia de observar, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0un comportamiento \u00a0consecuente, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0un l\u00edmite al ejerci\u00f3 por el juez de su potestad de \u00a0dirimir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a juicio, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0puede \u00a0en un momento anunciar una decisi\u00f3n y luego proceder a \u00a0redactar una contraria, anulando para ello la primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 que el referido axioma igualmente \u00a0se \u00a0conoce \u00a0bajo \u00a0el \u00a0aforismo \u00a0latino \u00a0\u201cvenire \u00a0contra \u00a0factum proprium non \u00a0valet\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no est\u00e1 reservado a \u00a0disputas \u00a0 entre \u00a0 particulares, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 extiende \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0en todos sus \u00e1mbitos, en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0los actos y decisiones \u00a0judiciales \u00a0pueden \u00a0modificarse \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de su cuestionamiento por las \u00a0partes \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que permitan un reexamen del \u00a0asunto, ello en conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0idea \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0la igualdad ante la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0examinado, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0un primer \u00a0momento \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0absuelve \u00a0y \u00a0luego \u00a0procede \u00a0a \u00a0condenar, \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica lo que evidencia es que \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de conocimiento y convicci\u00f3n del fallador \u00a0 \u00a0 existe \u00a0 \u00a0duda \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 seg\u00fan \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0Constitucionales no puede \u00a0absolverse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0favor, \u00a0razones \u00a0por las que solicita declarar la prosperidad del cargo \u00a0y decretar la nulidad de la sentencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
8. Desde \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0anuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0 como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0advirtieron \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y \u00a0el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 tiene \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9xito, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir, inclusive, de la audiencia de \u00a0 25 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad sustancial que afect\u00f3 el debido proceso \u00a0como m\u00e1s adelante se precisar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0 es \u00a0oportuno \u00a0recordar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0consagrada en la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 181, \u00a0 numeral \u00a02\u00ba, \u00a0permite \u00a0reivindicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0decaimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que \u00a0ampara \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, con base en la proposici\u00f3n y demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 irregularidades \u00a0 constitutivas \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 por \u00a0 vicios \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0es \u00a0decir, cuando tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso o de las \u00a0formas \u00a0 \u00a0propias \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0(yerro \u00a0 \u00a0de \u00a0 estructura), \u00a0o \u00a0por violaci\u00f3n de las garant\u00edas debidas a cualquiera de las \u00a0partes \u00a0 \u00a0(yerro \u00a0 de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se acude a ese motivo rescindente de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0debe \u00a0el \u00a0actor \u00a0tener en cuenta que las causales de nulidad son \u00a0taxativas5 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso o de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0requiere \u00a0de \u00a0claras \u00a0y precisas pautas demostrativas, ya que no \u00a0cualquier \u00a0anomal\u00eda \u00a0conspira \u00a0contra la vigencia de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues la \u00a0misma \u00a0debe ser esencial y estar vinculada en calidad \u00a0de \u00a0medio \u00a0para \u00a0socavar \u00a0las \u00a0bases \u00a0esenciales del \u00a0juicio \u00a0o \u00a0alg\u00fan derecho fundamental de las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0suerte que, igual que en las otras causales, debe ajustarse \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos que permitan comprender el motivo de ataque, el \u00a0yerro \u00a0sustancial \u00a0alegado \u00a0y \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0quebranta la estructura del \u00a0proceso \u00a0 o \u00a0 se \u00a0afectan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0a \u00a0asegurar esos cometidos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el car\u00e1cter serio y vinculante del correspondiente reproche, apunta \u00a0la \u00a0observancia de los principios que orientan la declaraci\u00f3n de nulidades, los \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de no estar previstos en una determinada norma del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 que \u00a0 rige \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0siguen \u00a0siendo \u00a0criterios \u00a0de \u00a0inexcusable \u00a0observancia, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ha tenido oportunidad de puntualizarlo la \u00a0Sala6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 axiomas \u00a0 se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 postulados: \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por los motivos \u00a0expresamente \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(principio \u00a0de \u00a0taxatividad); \u00a0quien \u00a0alega \u00a0la configuraci\u00f3n de un \u00a0vicio \u00a0 enervante \u00a0 debe \u00a0especificar \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0acreditaci\u00f3n); \u00a0no \u00a0puede \u00a0deprecarla \u00a0en \u00a0su \u00a0beneficio \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0haya \u00a0dado lugar a la configuraci\u00f3n del yerro \u00a0invalidante, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n); aunque se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 (principio \u00a0 \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n); \u00a0no procede la invalidaci\u00f3n cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0tachado \u00a0de \u00a0irregular \u00a0ha \u00a0cumplido el prop\u00f3sito para el cual estaba \u00a0destinado, \u00a0 siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0viole \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0(principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentalidad); \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0alegue \u00a0 \u00a0la \u00a0rescisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la obligaci\u00f3n indeclinable de demostrar no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la incorrecci\u00f3n denunciada, sino que \u00e9sta afecta de \u00a0manera \u00a0real \u00a0y \u00a0cierta \u00a0las \u00a0bases fundamentales del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0 trascendencia) \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0para enmendar el agravio no existe remedio procesal distinto a la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 \u00a0de \u00a0residualidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Ahora bien, \u00a0el \u00a0 censor \u00a0alude \u00a0como \u00a0motivo \u00a0invalidante \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 de la Ley 906 de 2004, \u00a0precepto \u00a0 que \u00a0 abriga \u00a0 con \u00a0tal \u00a0car\u00e1cter \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0o \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustanciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sentido \u00a0 amplio \u00a0 el \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0superior7 \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0parejo \u00a0en el \u00e1mbito supranacional8 \u00a0 y \u00a0con \u00a0estricto \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0 penal \u00a0 interno9, de acuerdo \u00a0con \u00a0 la \u00a0cual \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o \u00a0tribunal \u00a0competente \u00a0y \u00a0con observancia de la plenitud de las formas propias de \u00a0cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 materia \u00a0 penal, \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0tiene una estructura formal y otra conceptual. La primera \u00a0guarda \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0principio \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0inherente \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0o \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0escalonada \u00a0y consecutiva de \u00a0actos \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 preclusivo \u00a0 regulados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0los cuales lo integran como unidad dentro \u00a0del marco de una secuencia l\u00f3gico-jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0estructura \u00a0conceptual, \u00a0se \u00a0relaciona con la definici\u00f3n progresiva y vinculante del objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0otro \u00a0que el de establecer, m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0toda \u00a0duda, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de un comportamiento humano \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0verificable \u00a0en el mundo exterior o f\u00edsico, que halla \u00a0correspondencia \u00a0en la descripci\u00f3n legal y abstracta de una conducta punible; y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0que se \u00a0atribuye la respectiva conducta de connotaci\u00f3n jur\u00eddico-penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructura \u00a0formal \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n10, \u00a0ocasionalmente, \u00a0con base \u00a0en \u00a0expresos \u00a0mandatos \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0sustentados en razones de \u00a0pol\u00edtica \u00a0 criminal, \u00a0 justicia \u00a0 premial, \u00a0 eficacia \u00a0 y \u00a0 eficiencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0etc., \u00a0puede \u00a0dar cabida a mecanismos que agoten \u00a0anticipadamente \u00a0el \u00a0objeto del proceso, esto es, sin surtirse todas sus etapas. \u00a0Claro \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0ello \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0el \u00a0actual \u00a0sistema \u00a0de enjuiciamiento \u00a0(Ley \u00a0906 de 2004), en el \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0de \u00a0su \u00a0esencia \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0imparcial \u00a0decida \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 p\u00fablico, \u00a0concentrado, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0controversia \u00a0probatoria, acerca de la ocurrencia de un hecho \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico-penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo, \u00a0se \u00a0consagr\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del nov\u00edsimo \u00a0principio \u00a0de oportunidad, as\u00ed como tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0(el \u00a0 allanamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 preacuerdos) \u00a0 que \u00a0permiten \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0sin \u00a0controversia \u00a0probatoria ni juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0estructura \u00a0conceptual, \u00a0en cambio, es \u00a0m\u00e1s \u00a0r\u00edgida \u00a0que \u00a0la \u00a0formal, \u00a0dado que al referirse a tres aspectos, a saber: \u00a0personal, \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0una vez los mismos son determinados con las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0por el \u00f3rgano que encarna esa prerrogativa, es decir, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, no pueden ser variados por \u00e9sta o por el juez \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0salvo en cuanto al \u00faltimo atributo que puede \u00a0modificarse \u00a0siempre \u00a0y cuando ello no implique deterioro del derecho de defensa \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0principios \u00a0 \u00a0 de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 congruencia, \u00a0ni \u00a0comporte, en general, \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 m\u00e1s \u00a0gravosa para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00edguese \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0dicho \u00a0entonces \u00a0que \u00a0transgredir \u00a0el \u00a0debido proceso significa, ni m\u00e1s ni menos, pretermitir un acto \u00a0procesal \u00a0 expresamente \u00a0 se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0requisito \u00a0sine \u00a0 qua \u00a0 non \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0subsiguiente, \u00a0o \u00a0llevarlo a cabo sin que cumpla los \u00a0requisitos sustanciales inherentes a su validez o eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En el asunto \u00a0analizado \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 invocada \u00a0 como \u00a0irregular \u00a0y \u00a0con \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el actor como por las partes e \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0que adelant\u00f3 el \u00a0juicio, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 el debate probatorio, tras \u00a0hacer \u00a0un \u00a0receso \u00a0y \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de que el procesado deb\u00eda ser \u00a0absuelto \u00a0por aplicaci\u00f3n del axioma de in \u00a0dubio \u00a0pro reo, como en efecto as\u00ed \u00a0lo \u00a0anunci\u00f3 de manera p\u00fablica al finalizar la \u00faltima sesi\u00f3n de la audiencia, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0congruente \u00a0con \u00a0ese \u00a0sentido, anul\u00f3 su \u00a0anterior \u00a0 pronunciamiento \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0de \u00a0opini\u00f3n \u00a0y \u00a0proferir, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 condenatorio \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0referidos \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0s\u00edntesis procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dislate \u00a0es evidente y sobre el mismo, \u00a0como \u00a0vicio \u00a0generador de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0ya \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0la Corte en asuntos \u00a0semejantes, \u00a0adoptando \u00a0el remedio extremo que hoy reclama el censor, respaldado \u00a0por la propia Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP, \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0nov. \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 3633311, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0de \u00a0contornos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0semejantes, \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0las siguientes reflexiones que por su pertinencia \u00a0se transcriben a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0decisiones se ha \u00a0ocupado \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuyo \u00a0anuncio \u00a0corresponde \u00a0hacer \u00a0al \u00a0juez \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del debate en el juicio oral o \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0receso \u00a0hasta de dos (2) horas si lo considera necesario, y su \u00a0vinculaci\u00f3n con el proferido posteriormente de manera escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la naturaleza del anuncio del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0inicialmente \u00a0la Sala estim\u00f3 que se trata de \u201cun \u00a0concepto jur\u00eddico determinado y obligatorio\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que la sentencia escrita guarde coherencia \u00a0con \u00a0 el \u00a0 aviso \u00a0 oral \u00a0 y \u00a0 p\u00fablico \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0presidi\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese \u00a0modo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u201cSi \u00a0el \u00a0legislador \u00a0consagr\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para el juez de \u00a0informar \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de su resoluci\u00f3n final, de manera oral y \u00a0p\u00fablica, \u00a0es para garantizarles el pronto conocimiento de la decisi\u00f3n adoptada \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0obvias razones, debe ser coherente con ese anuncio verbal. De otra \u00a0manera, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser la inclusi\u00f3n de ese precepto en la actual \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0en \u00a0un \u00a0caso, en el que el \u00a0juez \u00a0en \u00a0la audiencia de lectura de la sentencia absolvi\u00f3 en lugar de condenar \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0lo hab\u00eda anunciado, cit\u00f3 las disposiciones de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, para precisar que junto con la \u00a0sentencia \u00a0escrita \u00a0constituye \u00a0un acto complejo que hace parte de la estructura \u00a0b\u00e1sica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cresulta \u00a0incontrastable \u00a0que la comunicaci\u00f3n del juez sobre el \u00a0sentido \u00a0del fallo, acto con el que culmina el debate p\u00fablico oral, forma parte \u00a0de \u00a0la estructura b\u00e1sica del proceso como es debido y vincula al juzgador en la \u00a0redacci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor tanto, el \u00a0fallo \u00a0conforma \u00a0un \u00a0todo \u00a0inescindible, un acto complejo, una unidad tem\u00e1tica, \u00a0entre \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia finalmente escrita, debiendo, por \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0coincidentes \u00a0 sus \u00a0 alcances\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026\u201cDe \u00a0lo \u00a0anterior deriva que el aviso \u00a0p\u00fablico \u00a0sobre \u00a0condena \u00a0o \u00a0absoluci\u00f3n hecho por el juez una vez finalizado el \u00a0debate \u00a0oral, constituye la resoluci\u00f3n de m\u00e9rito al conflicto, emitido el cual \u00a0solamente \u00a0resta \u00a0redactar, \u00a0a modo de sentencia, los aspectos que se deriven de \u00a0ese \u00a0aviso. \u00a0Por \u00a0modo \u00a0que \u00e9sta no puede desconocer el sentido pronunciado, de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0exista \u00a0una \u00a0unidad tem\u00e1tica entre el sentido del fallo y la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 adoptada\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0admiti\u00f3 \u00a0como \u00a0posibilidad \u00a0excepcional \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0del sentido del fallo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez si \u201cen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0redacci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0llegaba \u00a0 al \u00a0convencimiento \u00a0que la decisi\u00f3n anunciada encierra una injusticia material, con \u00a0el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 preservar \u00a0 con \u00a0 uno \u00a0 nuevo \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes\u201d, en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0tra\u00edda \u00a0a colaci\u00f3n se aclar\u00f3 el alcance de esa \u00a0salvedad \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La rese\u00f1a anterior, permite concluir que \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n seg\u00fan la cual el anuncio de la decisi\u00f3n o sentido del fallo \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0finalmente \u00a0le\u00edda \u00a0es \u00a0un \u00a0acto complejo que hace parte de la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, no es asunto problem\u00e1tico, como tampoco lo es \u00a0la obligaci\u00f3n que entre el uno y la otra haya concordancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la anulaci\u00f3n del sentido del \u00a0fallo \u00a0cuando \u00a0el juez encuentra en el proceso de redacci\u00f3n de la sentencia que \u00a0contiene \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0material, es admitida como la v\u00eda jur\u00eddica expedita \u00a0que permite su modificaci\u00f3n a trav\u00e9s de un nuevo anuncio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ella, \u00a0la \u00a0misma merece una \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ha \u00a0preservado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0del juez, a partir de la naturaleza del juicio \u00a0oral \u00a0consagrado \u00a0en la ley 906 de 2004 y los principios que lo orientan, con el \u00a0objeto de garantizar el debido proceso acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0dicha rectificaci\u00f3n no se sacrifica \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0por lo formal; por el contrario, implica la observancia plena de \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0y legales inherentes al juicio oral, rescatar \u00a0su \u00a0importancia \u00a0y distinguirlo de los procedimientos escritos, como tambi\u00e9n es \u00a0el \u00a0camino \u00a0adecuado \u00a0con \u00a0miras \u00a0a respetar las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0juicio oral, la labor del juez no \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0a su instalaci\u00f3n, a dirigir el desarrollo de la audiencia, \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de culpabilidad del acusado, a \u00a0aceptar \u00a0o \u00a0rechazar \u00a0las \u00a0manifestaciones de culpabilidad preacordadas entre la \u00a0defensa \u00a0y la acusaci\u00f3n, sino que lo obliga a estar atento a su desarrollo y al \u00a0debate probatorio en raz\u00f3n de la inmediaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0dicho \u00a0principio, \u00a0 son \u00a0 pruebas \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 las \u00a0 practicadas, \u00a0 confrontadas \u00a0 y \u00a0controvertidas \u00a0en \u00a0su presencia, dada la admisibilidad excepcional de la prueba \u00a0de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, en su presencia la prueba \u00a0es \u00a0producida \u00a0e \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0juicio \u00a0en forma p\u00fablica y oral, mediante un \u00a0debate \u00a0desarrollado \u00a0de manera continua en un mismo d\u00eda, en d\u00edas consecutivos \u00a0o \u00a0 \u00a0no, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0suspensiones \u00a0legales \u00a0excepcionales; luego la inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n son \u00a0fundamentales, \u00a0mientras le posibilitan el conocimiento directo de los hechos, a \u00a0partir de los cuales le corresponde decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentados \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0y \u00a0posterior \u00a0a la declaraci\u00f3n de terminaci\u00f3n del debate, el juez se \u00a0hallar\u00e1 \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0inmediatamente \u00a0o \u00a0despu\u00e9s \u00a0del receso legal, de dar a \u00a0conocer \u00a0de \u00a0manera \u00a0oral \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuya decisi\u00f3n \u00a0individualizar\u00e1 \u00a0frente a cada uno de los enjuiciados y cargos contenidos en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 indicando \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0halla \u00a0culpable \u00a0o \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0el debido proceso acusatorio se \u00a0preserva, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0redactar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0respeta el sentido del \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0inversa, \u00a0esto \u00a0es, cuando anula su aviso por \u00a0considerar que el mismo encierra una injusticia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anulaci\u00f3n de ese acto, admitida bajo \u00a0el \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0juicio \u00a0del juez de encontrarse en el proceso de redacci\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0con \u00a0que su convencimiento es distinto del anunciado, resulta inadmisible \u00a0en \u00a0un \u00a0procedimiento regido por la inmediaci\u00f3n, concentraci\u00f3n e inmutabilidad \u00a0del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permitirla no es un acto trascendente sino \u00a0una \u00a0informalidad \u00a0que sacrifica el debido proceso acusatorio con el pretexto de \u00a0contener \u00a0una \u00a0injusticia \u00a0material, \u00a0fundamentalmente \u00a0porque la aceptaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0tesis, conduce sin ninguna duda, a ignorar los principios de inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pilares \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 oral, \u00a0 que \u00a0 considera \u00a0protegidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ri\u00f1e \u00a0adem\u00e1s \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juez \u00a0que \u00a0asisti\u00f3, presenci\u00f3, dirigi\u00f3 el juicio, esto es, \u00a0ante \u00a0quien \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0producida \u00a0e \u00a0incorporada en forma p\u00fablica, oral, \u00a0concentrada, \u00a0confrontada y controvertida, procede a anular su sentido porque al \u00a0redactar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 \u00e9l \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 una \u00a0injusticia \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0procedimiento \u00a0avalado por la Sala, \u00a0tiene \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que por razones \u00a0administrativas \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0\u00edndole, \u00a0la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y la concentraci\u00f3n no \u00a0tienen \u00a0cabal \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el juez que intervino en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0es el mismo encargado de \u00a0redactarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0respecto de la posibilidad \u00a0que \u00a0un \u00a0juez \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el juicio oral sea el que dicte el \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0dicho que tal situaci\u00f3n es de car\u00e1cter excepcional dado que \u00a0es \u00a0\u201cnecesario insistir \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estricta \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 concentraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 penal, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha admitido como posible que un juez distinto al que \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0sea el que profiera la sentencia correspondiente, \u00a0ello \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0o, si se quiere, \u00a0inusual.\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0justicia material en un \u00a0Estado \u00a0 Social \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Derecho \u00a0se \u00a0resguarda \u00a0observando \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y no acudiendo a procedimientos que lo vulneran. Su invocaci\u00f3n \u00a0para \u00a0invalidar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0no deja de ser una entelequia, porque \u00a0estar\u00e1 \u00a0de \u00a0por \u00a0medio \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la cual tampoco existir\u00e1 \u00a0certeza, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no \u00a0existe \u00a0un \u00a0par\u00e1metro razonable que permita determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el anuncio correcto, ya que puede ser probable que el primer anuncio \u00a0fuera \u00a0el \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0ajustara \u00a0a \u00a0lo \u00a0probado y debatido en el juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego no hay una causa jur\u00eddica v\u00e1lida o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0justifique \u00a0un procedimiento distinto al se\u00f1alado por la ley, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0argumenten razones de justicia material, no solo porque los principios \u00a0tutelares \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0acusatorio deben ser \u00a0acatados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por la existencia de medios id\u00f3neos para impedir que \u00a0ello ocurra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso la ley ha consagrado la facultad \u00a0del \u00a0juez, \u00a0si lo estima necesario, para decretar un receso antes de anunciar el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0cuya \u00a0finalidad no es otra que adelantar un reexamen de lo \u00a0acontecido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, incluso consultar los videos y o\u00edr los audios, para \u00a0disipar \u00a0las \u00a0dudas \u00a0surgidas \u00a0de \u00a0lo \u00a0percibido, procurando por esa v\u00eda que la \u00a0sentencia \u00a0 escrita \u00a0 y \u00a0 le\u00edda \u00a0 d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 guarde \u00a0 consonancia \u00a0 con \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0posibilidad \u00a0de acudir a registros audiovisuales, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a0146 \u00a0de \u00a0la \u00a0normativa procesal penal de 2004, debe entenderse como soporte para \u00a0probar \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0el juicio oral para efectos de tramitar y resolver los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y de casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0para \u00a0suplir \u00a0algunas \u00a0falencias temporales que no incidan de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo.\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, cuando la complejidad del \u00a0asunto \u00a0lo \u00a0amerita, \u00a0el \u00a0receso puede prolongarse razonablemente m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del fallo \u00a0anunciado corresponda a lo probado y debatido en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicha posibilidad, la Sala se refiri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0dijo \u00a0que \u00a0\u201cPara \u00a0lograr \u00a0esa armon\u00eda, el \u00a0legislador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0un \u00a0lapso \u00a0prudencial \u00a0para que decante lo \u00a0percibido \u00a0directamente \u00a0en \u00a0el juicio y, as\u00ed, evite posibles yerros. Ahora, si \u00a0un \u00a0asunto \u00a0resulta \u00a0en \u00a0extremo \u00a0complejo, \u00a0nada obsta para que prudencialmente \u00a0ampl\u00ede \u00a0ese \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0pues \u00a0criterios \u00a0superiores, \u00a0como la prevalencia de lo \u00a0sustancial \u00a0sobre las formas, la necesidad y la ponderaci\u00f3n (art\u00edculos 10 y 27 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004), \u00a0lo autorizar\u00edan.\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, los equ\u00edvocos en que pudo \u00a0incurrir \u00a0el juez al hacer el anuncio, son susceptibles de ser corregidos con la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de los recursos legales por la parte a la que le asista inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 \u201cinjusticia \u00a0material\u201d vislumbrada \u00a0al \u00a0redactar \u00a0la sentencia, pero no por v\u00eda de anulaci\u00f3n que equivaldr\u00eda a la \u00a0revocatoria de la sentencia por el mismo juez que la dict\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0obligaci\u00f3n de mantener inmodificable \u00a0el \u00a0sentido del fallo no atenta contra la verdad y la justicia, por el contrario \u00a0respeta \u00a0los \u00a0pilares \u00a0sobre \u00a0los que se sustenta el debido proceso acusatorio y \u00a0vivifica \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0obrar \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0lealtad \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0de quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0sorprendidos \u00a0ni \u00a0afectados \u00a0con \u00a0nuevas \u00a0decisiones que desconocen el surgimiento de derechos con \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0anunciado, como el de la libertad y el levantamiento de \u00a0las medidas cautelares impuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene dicho \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cclaramente \u00a0delimitadas \u00a0la \u00a0naturaleza y efectos concretos de esas dos figuras, sentido del \u00a0fallo \u00a0 y \u00a0 sentencia, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0nacen \u00a0expectativas, \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0quiere, \u00a0 derechos, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0desconocidos\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anulaci\u00f3n del sentido del fallo cuando \u00a0se \u00a0ha observado el debido proceso acusatorio, es una medida extrema contraria a \u00a0la \u00a0 seguridad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0sabr\u00edan \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0procedimiento \u00a0atenerse, \u00a0sino \u00a0que \u00a0quedar\u00edan \u00a0sometidas \u00a0al \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0del \u00a0juez, \u00a0a \u00a0quien \u00a0solo \u00a0le \u00a0bastar\u00eda con invocar la \u00a0justicia \u00a0material \u00a0para \u00a0modificar su decisi\u00f3n inicial. Adem\u00e1s, la nulidad no \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0para \u00a0corregir un criterio del juez, sino que opera por vicios en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0fue \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0en \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de audiencia de 8 de octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0concluido \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0finales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y la defensa, luego de la suspensi\u00f3n que \u00a0orden\u00f3 \u00a0por \u00a0un lapso prudencial para emitir el sentido del fallo, tras \u00a0una \u00a0recapitulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0de los principales \u00a0aspectos controvertidos, indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0base entonces en los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0ya han sido analizados, los alegatos de conclusi\u00f3n, as\u00ed como \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, entra el Despacho a considerar que la sentencia \u00a0debe \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0La raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0indicar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 muy \u00a0 somera, \u00a0 pues \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 fundamentar \u00a0este \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se incorpora en la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0existen dudas trascendentes frente a los hechos \u00a0pero \u00a0principalmente frente al elemento del tipo del permiso para portar arma de \u00a0fuego, \u00a0y \u00a0hay esa duda porque los mismos testigos de la Fiscal\u00eda, como bien lo \u00a0indicara \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0indican que efectivamente la Cuarta Brigada manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0JAIME \u00a0s\u00ed tiene permiso para portar armas de fuego, \u00a0e \u00a0indic\u00f3 \u00a0incluso \u00a0la identificaci\u00f3n de esa arma de fuego la que coincide con \u00a0la \u00a0incautada, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver, \u00a0o \u00a0salvo \u00a0no, quedando por \u00a0determinar \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0incautada \u00a0es \u00a0la \u00a0misma por la que tiene con \u00a0permiso \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0JAIME \u00a0para \u00a0portar armas de fuego, pues que est\u00e1 \u00a0limada, \u00a0eso \u00a0lo \u00a0indicaron \u00a0dos de los testigos de la Fiscal\u00eda. Y si bien esas \u00a0dudas \u00a0se \u00a0generaron \u00a0desde \u00a0el inicio del proceso, dudas que por eso incluso se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a la revocatoria, \u00a0(sic) \u00a0en primer lugar se \u00a0impuso \u00a0una \u00a0medida \u00a0de aseguramiento m\u00e1s tenue, por \u00a0as\u00ed \u00a0decirlo, \u00a0que \u00a0la solicitada por la Fiscal\u00eda, y posteriormente en segunda \u00a0instancia \u00a0fue revocada la medida de aseguramiento, y se orden\u00f3 la libertad del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0ambas \u00a0audiencias \u00a0o \u00a0ambos \u00a0funcionarios judiciales indican las \u00a0dudas \u00a0que se generan al interior de ese proceso, y es bien es extra\u00f1o o por lo \u00a0menos \u00a0si \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0este funcionario judicial que esas dudas no \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda ya en la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0conocimiento. M\u00edrese que el mismo se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0indica \u00a0que \u00a0la Cuarta Brigada no le prest\u00f3 la colaboraci\u00f3n suficiente \u00a0pues \u00a0que \u00a0incluso no le aport\u00f3 las respuestas de manera oportuna, pero en modo \u00a0alguno \u00a0 descarta \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0esa \u00a0haya \u00a0sido \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0Cuarta \u00a0Brigada \u00a0y que fue la indicada en la audiencia en los testimonios bajo juramento \u00a0de \u00a0parte de sus declarantes. Ello hace entonces repito que como no hay claridad \u00a0sobre \u00a0 si \u00a0 tiene \u00a0 o \u00a0 no \u00a0permiso \u00a0para \u00a0portar \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, posiblemente si haya sido los hechos \u00a0como \u00a0 los \u00a0 narr\u00f3 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0posiblemente \u00a0si \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0este \u00a0se\u00f1or \u00a0el arma de fuego, posiblemente el arma sea diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0tiene \u00a0permiso \u00a0para \u00a0portar, \u00a0pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0no se demostr\u00f3 con \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda que efectivamente esos tres aspectos hayan \u00a0sucedido, \u00a0y \u00a0para \u00a0condenar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0y normas \u00a0concordantes \u00a0se requiere conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda sobre el delito y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado, y eso brilla por su ausencia en este \u00a0proceso. \u00a0Sin embargo, si debe advertirse que se \u00a0debe \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0comiso \u00a0de \u00a0esa \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0pues \u00a0que si bien existe la \u00a0posibilidad \u00a0de que la misma fuera del se\u00f1or GABRIEL \u00a0JAIME, \u00a0 de \u00a0 todas \u00a0 maneras \u00a0esa \u00a0arma \u00a0tiene \u00a0la \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0limada, \u00a0y \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0por los cuales se otorga el \u00a0permiso \u00a0para \u00a0portar \u00a0arma \u00a0de fuego es que el Estado tenga la certeza de quien \u00a0posee \u00a0un \u00a0arma \u00a0determinada \u00a0y \u00a0en este caso esa arma nunca va a estar entonces \u00a0determinada \u00a0 \u00a0 plenamente \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0estar \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de ning\u00fan \u00a0particular \u00a0y \u00a0debe \u00a0regresar \u00a0entonces \u00a0al \u00a0Estado; aparte de ello igualmente \u00a0 si \u00a0 esa \u00a0 arma \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0la \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GABRIEL \u00a0JAIME, \u00a0 que \u00a0 repito \u00a0 no \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0lo \u00a0sea, de todas maneras hay prueba y la defensa lo admiti\u00f3, se \u00a0encontraba \u00a0ebrio \u00a0en un establecimiento abierto al p\u00fablico y si el arma estaba \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0su \u00a0poder, \u00a0pues de todas maneras lo que se indica es que fue portada \u00a0all\u00ed, por lo que tampoco \u00a0los \u00a0permisos \u00a0para \u00a0porte \u00a0de armas permiten el que la misma se lleve a lugares \u00a0donde \u00a0hay \u00a0expendio \u00a0y \u00a0consumo \u00a0de \u00a0bebidas \u00a0embriagantes, por tal raz\u00f3n esos \u00a0argumentos \u00a0considera \u00a0este funcionario judicial son contundentes para que en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el comiso de esa arma de fuego\u2026 Esta decisi\u00f3n entonces \u00a0ser\u00e1 \u00a0incorporada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0proferirse y el Despacho \u00a0entonces \u00a0propone \u00a0como \u00a0fecha para la lectura de fallo el d\u00eda 25 de octubre de \u00a02012, \u00a0a las once horas treinta minutos en esta misma \u00a0sala \u00a0de audiencias\u2026 lo decidido aqu\u00ed queda notificado en estrados siendo las \u00a0doce \u00a0 \u00a0 horas \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 minutos\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0ese \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que para el \u00a0funcionario \u00a0resolv\u00eda \u00a0de fondo el problema debatido, en la fecha en que deb\u00eda \u00a0dar \u00a0 lectura \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 congruente \u00a0 con \u00a0 ese \u00a0sentido, adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBien, \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0indicado \u00a0el sentido del fallo hab\u00eda sido absolutorio, sin embargo este \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0considera necesario decretar la nulidad de esa decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0ese \u00a0sentido del fallo y en tal sentido indicar que la decisi\u00f3n, el sentido \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0ser\u00e1 \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0Las \u00a0razones \u00a0que \u00a0aduce \u00a0este \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0es \u00a0que una vez analizados \u00edntegramente los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se puede observar que las \u00a0presuntas \u00a0dudas \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los hechos pero particularmente \u00a0como \u00a0lo hab\u00eda indicado este funcionario judicial en el sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0ORTEGA MARIN ten\u00eda o no \u00a0permiso \u00a0para portar armas de fuego se encuentran dilucidadas expl\u00edcitamente en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0y el informe resumido, como se ver\u00e1 en la sentencia que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0proferirse. \u00a0Con base en eso entonces el Despacho decreta la nulidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0del fallo y el sentido del fallo que indica es el de car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0decisi\u00f3n \u00e9sta que queda notificada en estrados, contra la misma \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos y se incorpora a la sentencia que a continuaci\u00f3n procede \u00a0a \u00a0 \u00a0 leerse\u2026\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 el \u00a0 argumento, \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para \u00a0superar \u00a0la \u00a0duda acerca del permiso para porte, consisti\u00f3 en \u00a0que \u00a0 como \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito, \u00a0a \u00a0pesar de ser \u00a0calibre \u00a09.652 \u00a0(.38 \u00a0pulgadas) \u00a0no reun\u00eda la totalidad de las caracter\u00edsticas \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0 del \u00a0 decreto \u00a0 2535 \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0proveedor \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0fue \u00a0incautada \u00a0era \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0diez \u00a0cartuchos, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 8\u00ba del mismo r\u00e9gimen, el aludido \u00a0artefacto \u00a0era en consecuencia de uso privativo de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0por lo tanto respecto del mismo \u00a0nunca \u00a0 se \u00a0 podr\u00eda \u00a0 haber \u00a0 expedido \u00a0 un \u00a0 permiso \u00a0 para \u00a0porte21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0de \u00a0ese \u00a0argumento \u00a0expuesto por el a-quo para sustentar, adem\u00e1s de la \u00a0condena, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0inicial anuncio del sentido del fallo, debe la Corte \u00a0destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad-quem, aun cuando imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n a la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 responsabilidad, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0el \u00a0aludido \u00a0fundamento \u00a0por \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0dada \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0que \u00a0aparejaba con el cargo \u00a0formulado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 (aspecto \u00a0tambi\u00e9n advertido por el juez de primer grado, as\u00ed como \u00a0su \u00a0eventual \u00a0incompetencia por ser el delito atribuido a los Jueces Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0no \u00a0obstante lo cual emiti\u00f3 el fallo pretextando ser \u00a0esa \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n menos gravosa para el procesado) y \u00a0con \u00a0base \u00a0en otros razonamientos, reiterase, aval\u00f3 la condena por el delito de \u00a0porte ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0y de acuerdo con las \u00a0precisiones \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la l\u00ednea jurisprudencial que sobre el tema tiene \u00a0sentadas \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, es evidente que al juez \u00a0que \u00a0presidi\u00f3 el juicio con observancia del debido proceso, le estaba proscrito \u00a0cambiar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, acudiendo al mecanismo de la anulaci\u00f3n, mucho \u00a0m\u00e1s, \u00a0cuando lo que se advierte es que el cambio de su decisi\u00f3n estuvo fundado \u00a0en \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0valorar \u00a0los \u00a0medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eran las partes con inter\u00e9s para recurrir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0que \u00a0debi\u00f3 proferir \u00a0el \u00a0a-quo, \u00a0las \u00a0legitimadas \u00a0para perseguir \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0si \u00a0lo \u00a0consideran \u00a0pertinente, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cambio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se anular\u00e1 la actuaci\u00f3n, en orden a \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0quien \u00a0presidi\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio oral, dicte \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0acuerdo con el sentido del fallo anunciado en la audiencia que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no har\u00e1 pronunciamiento alguno \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0habida cuenta que \u00e9ste si bien est\u00e1 \u00a0privado \u00a0de \u00a0ese derecho, \u00a0tal \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0lo es por cuenta de un proceso distinto, como se desprende de \u00a0la \u00a0constancia hecha en la audiencia del 8 de octubre de 2012, sin que desde esa \u00a0\u00e9poca a la actual obre registro de una situaci\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de agosto \u00a0de \u00a0 \u00a02013 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0y en su lugar \u00a0DECLARAR \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0nula \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0debiendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0devolverse \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juez de conocimiento para que se proceda \u00a0a \u00a0dictarla \u00a0de acuerdo con el sentido del fallo anunciado a la culminaci\u00f3n del \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0debido \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de valor diversos, me \u00a0permito \u00a0 disentir \u00a0 del \u00a0 criterio \u00a0 mayoritario \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0SP-10400-2014, \u00a0pues si bien comparto algunos de sus fundamentos, concretamente, \u00a0los \u00a0que \u00a0reiteran la jurisprudencia de la Corte en el sentido que, existe pleno \u00a0consenso \u00a0en que no es posible variar en la sentencia, la decisi\u00f3n o el sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0anunciado \u00a0al culminar la audiencia de individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0ello \u00a0contrae \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de estructura que vulnera el principio de \u00a0congruencia, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0anuncio \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0complejo \u00a0que, por consiguiente, debe ser consonante entre s\u00ed, es lo cierto que \u00a0no \u00a0 comulgo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0en \u00a0el \u00a0precedente \u00a0\u2013CSJ \u00a0SP, 14 nov. 2012, rad. 36.333- \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0vale \u00a0la determinaci\u00f3n respecto de la cual me aparto, en tanto la \u00a0juzgo equivocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es claro que los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0que rigen en el nuevo sistema de enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0en \u00a0un estado ideal de cosas, deber\u00edan orientar al juez para dictar una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0siempre, \u00a0en \u00a0un \u00a0todo, al sentido de la decisi\u00f3n \u00a0anunciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, ante la evidencia frecuente \u00a0de \u00a0casos, \u00a0como \u00a0el \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0por diferentes motivos, la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la existencia o no de la materialidad de la conducta punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0inicialmente \u00a0revelada tras la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, muta sustancialmente en el funcionario judicial \u00a0debido \u00a0al \u00a0reexamen \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba, el cual le muestra una postura \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddica \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0inicial, \u00a0impone \u00a0como soluci\u00f3n razonable, \u00a0eficiente \u00a0y \u00a0apegada \u00a0al debido proceso, la\u00a0 invalidaci\u00f3n del anuncio del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo para que se vuelva a dictar uno que corresponda con el de la \u00a0sentencia \u00a0finalmente \u00a0adoptada, \u00a0tal \u00a0como \u00a0en pret\u00e9rita oportunidad lo hab\u00eda \u00a0autorizado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal (CSJ SP, 17 \u00a0sept. \u00a02007, \u00a0rad. \u00a027.336, CSJ SP, 28 nov. 2007 rad. 27518, CSJ SP, 5 dic 2007, \u00a0rad. 28125, CSJ SP, 4 febr. 2009, rad. 30043). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0soy \u00a0de \u00a0la \u00a0idea que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado para declarar la nulidad del proceso a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0dicte \u00a0la providencia de fondo de acuerdo con el sentido \u00a0emitido \u00a0 inicialmente, \u00a0 resulta \u00a0 altamente \u00a0 transgresor \u00a0 del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0instrumentalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0formas, \u00a0del principio de autonom\u00eda jurisdiccional y \u00a0del valor justicia, como fin esencial del Estado de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En verdad, creo que existe un intr\u00ednseco \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0la asunci\u00f3n epist\u00e9mica directa de la prueba en el juicio oral por \u00a0parte \u00a0del juez (inmediaci\u00f3n) y la necesidad de acceder, en espacios temporales \u00a0cortos, \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0suministran \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n para \u00a0provocar \u00a0una \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0consistente \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0en \u00a0la memoria22 \u00a0(concentraci\u00f3n) \u00a0que \u00a0permita formar el convencimiento sobre la materialidad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0del inculpado en ella, pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0soy \u00a0consciente \u00a0de \u00a0las dificultades que entra\u00f1a acertar al tomar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u2013de \u00a0condena \u00a0o absoluci\u00f3n-, pues eventualmente pueden darse percepciones equ\u00edvocas \u00a0que \u00a0no \u00a0necesariamente podr\u00edan disiparse en el corto tiempo transcurrido entre \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n del debate oral y la emisi\u00f3n del sentido del fallo, sino entre \u00a0\u00e9ste \u00faltimo acto y la elaboraci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que \u00a0 \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal penal actual (art\u00edculos 445 y \u00a0446 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0dispone \u00a0que terminados los alegatos finales, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0declarar \u00a0cerrado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y, acto seguido, emitir el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0anuncio \u00a0que \u00a0se debe proferir respecto de cada uno de los \u00a0enjuiciados \u00a0y cargos contenidos en la acusaci\u00f3n y que tiene que involucrar las \u00a0peticiones \u00a0elevadas \u00a0en \u00a0los \u00a0referidos \u00a0alegatos \u00a0as\u00ed como un pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el que se absuelve o condena, salvo que el fallador asuma \u00a0el \u00a0receso \u00a0de \u00a0hasta \u00a0por dos (2) horas para proceder en id\u00e9ntica forma, lapso \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0superior, \u00a0esto \u00a0es, el necesario \u2013m\u00e1s \u00a0 \u00a0no \u00a0 considerable- \u00a0 para \u00a0garantizar \u00a0que \u00a0el sentido del fallo anunciado corresponda con lo acreditado en \u00a0el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0dificultad \u00a0procesal estriba o, mejor \u00a0a\u00fan, \u00a0nace \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0de conocimiento, una vez \u00a0finalizado \u00a0el \u00a0ciclo probatorio y pronunciadas las correspondientes alegaciones \u00a0finales \u00a0de las partes, descubre d\u00edas despu\u00e9s de emitido el sentido del fallo, \u00a0al \u00a0motivar \u00a0la \u00a0sentencia, que aquel no se acopla a lo informado por los medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y a su raciocinio inicial, pues su impresi\u00f3n inmediata de los \u00a0medios \u00a0debatidos \u00a0result\u00f3 \u00a0no \u00a0ser \u00a0fidedigna \u00a0y, \u00a0una segunda reflexi\u00f3n m\u00e1s \u00a0mesurada \u00a0y \u00a0reflexiva \u00a0lo \u00a0lleva a decantar una postura distinta y opuesta a la \u00a0concebida \u00a0de \u00a0manera \u00a0primigenia, \u00a0evento en el que para integrar la coherencia \u00a0propia \u00a0del \u00a0acto \u00a0complejo de sentencia es indispensable declarar la nulidad de \u00a0dicho anuncio del sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 es \u00a0que, \u00a0a \u00a0mi \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver, \u00a0es \u00a0perfectamente \u00a0probable \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0percepci\u00f3n \u00a0completa de las pruebas por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber presenciado a plenitud directa y \u00a0concentradamente \u00a0 su \u00a0 pr\u00e1ctica, \u00a0 pueda \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0primarios \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0 generados \u00a0verbi \u00a0gracia \u00a0por \u00a0complejos \u00a0y extensos juicios en los que la aprehensi\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios de conocimiento se torna ardua y dif\u00edcil por la cantidad, calidad y \u00a0complejidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recaudada \u00a0o \u00a0por \u00a0episodios \u00a0de \u00a0dispersi\u00f3n \u00a0sensorial \u00a0 que \u00a0pudieran \u00a0ocasionar \u00a0una \u00a0percepci\u00f3n \u00a0errada, \u00a0parcializada \u00a0o \u00a0fragmentada \u00a0de \u00a0la prueba en su conjunto, con la entidad de variar la decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, oportuno se ofrece resaltar \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Constitucional \u00a0Redactora \u00a0del Acto \u00a0Legislativo \u00a003 de 2002, el tema relativo al per\u00edodo indispensable o suficiente \u00a0para \u00a0adoptar la decisi\u00f3n de fondo una vez concluido el debate oral, fue objeto \u00a0de gran preocupaci\u00f3n, la que plasmaron de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0importante \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0esto \u00a0lo \u00a0decimos, \u00a0pues es importante trasladar las discusiones que se tuvieron a ustedes \u00a0para \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0tome \u00a0nota \u00a0fue \u00a0respecto \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0del fallo. \u00a0La \u00a0percepci\u00f3n \u00a0que \u00a0nosotros \u00a0podemos tener es del \u00a0alto \u00a0temor \u00a0que \u00a0tienen, \u00a0o tenemos los jueces de emitir fallos errados, de que \u00a0existan \u00a0errores judiciales y entonces eso fallos al momento que se deben emitir \u00a0en \u00a0principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0c\u00f3digo, \u00a0al momento de terminar la audiencia pues en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0si, \u00a0y \u00a0otros \u00a0no \u00a0debe \u00a0darle m\u00e1s margen de tiempo y \u00a0discrecionalidad \u00a0al juez para que en consideraci\u00f3n a la complejidad del asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0vaya \u00a0a \u00a0emitir \u00a0fallos \u00a0inmediatos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0pueda tomarse un tiempo \u00a0reposado, \u00a0prudencial \u00a0y \u00a0por \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0que no este, que ni se sienta la persecuci\u00f3n propia del error \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0detr\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 si.\u201d23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas y resaltado de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0riesgo, \u00a0SCHMIDT \u00a0tambi\u00e9n \u00a0destaca: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se puede negar que al debate oral ante \u00a0el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0cognitivo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0vincular \u00a0 \u00a0peligros \u00a0 \u00a0\u2013tambi\u00e9n \u00a0en lo que se refiere a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad-. \u00a0Se \u00a0pueden \u00a0originar y posiblemente sin que se \u00a0aclaren, \u00a0equivocaciones \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0las \u00a0formas de expresi\u00f3n torpes, de \u00a0insuficiencias \u00a0auditivas \u00a0o \u00a0de faltas de atenci\u00f3n. En los debates prolongados \u00a0existe \u00a0el \u00a0peligro \u00a0de \u00a0que se olvide lo actuado; a veces se hace necesaria una \u00a0gran \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0espiritual \u00a0para \u00a0comprender \u00a0y \u00a0retener lo \u00a0esencial.24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0h\u00e1bil \u00a0direcci\u00f3n del \u00a0debate \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgador puede ayudar a conjurar tales peligros, ante el \u00a0acaecimiento \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0esas \u00a0circunstancias una reexploraci\u00f3n del acervo \u00a0probatorio \u00a0resulta \u00a0ser \u00a0acertada \u00a0para \u00a0superar \u00a0cualquier \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0pudiera surgirle en el trabajo de motivaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque por disposici\u00f3n legal, el anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0se debe producir luego de cerrado el juicio, dos horas \u00a0despu\u00e9s \u00a0o dentro de un t\u00e9rmino razonable que le permita incluso consultar los \u00a0registros \u00a0magnetof\u00f3nicos, es indiscutible que, la valoraci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba \u00a0se presenta desde el mismo momento en que est\u00e1n siendo practicados pero \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n de dicha apreciaci\u00f3n probatoria y de la correcta aplicaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0condensa \u00a0en el fallo que debe ser dictado quince d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0verbal \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 447 \u00a0 \u00a0 ejusdem), \u00a0 oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0estar \u00a0precedidos por un ejercicio \u00a0reflexivo \u00a0o \u00a0razonado \u00a0que \u00a0involucra \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0materializan \u00a0o \u00a0exteriorizan, \u00a0activando la verdadera posibilidad de ejercer el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 179 del Estatuto Procesal \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo realmente esencial para procurar la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que sirven de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia hayan sido practicadas directamente por el juez que \u00a0la \u00a0dicta, \u00a0la \u00a0aquiescencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0la posibilidad de anular el sentido del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0dictar \u00a0otro \u00a0que \u00a0s\u00ed corresponda a la valoraci\u00f3n sosegada de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, no comporta lesi\u00f3n esencial de dicho postulado, como quiera \u00a0que, \u00a0finalmente, \u00a0es \u00a0aquel \u00a0juez, \u00a0el mismo que de acuerdo con sus impresiones \u00a0\u2013las que no necesaria y \u00a0fatalmente \u00a0se \u00a0pierden \u00a0por \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de ese tiempo- entra a proferir la \u00a0sentencia \u00a0soportada en argumentos s\u00f3lidos, reposados, mesurados y racionales o \u00a0reflexivos, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en un primer impacto o momento hubiera optado por una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diversa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013absolutoria o condenatoria-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0es \u00a0mi \u00a0convicci\u00f3n, que un \u00a0juez \u00a0que se percata de que cometi\u00f3 un error judicial cuando emiti\u00f3 su sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0decide \u00a0corregirlo, \u00a0anulando \u00a0tal \u00a0acto lesivo de la verdad y la \u00a0justicia, \u00a0para \u00a0volver \u00a0a \u00a0emitirlo conforme a la sentencia a proferir, no hace \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0jurisdiccional, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial sobre el formal, la dignidad \u00a0humana, la lealtad procesal, la justicia y la equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal cometido, resulta esencial recabar \u00a0que \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 10\u00ba de la Ley 906 de 2004 la actuaci\u00f3n procesal se \u00a0debe \u00a0desarrollar \u201cteniendo en cuenta el respeto de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0ella y la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, constituye norma rectora y \u00a0criterio \u00a0modulador \u00a0de \u00a0esa \u00a0actividad, el mandato contenido en el art\u00edculo 27 \u00a0ejusdem, el cual obliga a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0judiciales \u00a0y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a \u00a0ce\u00f1irse a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u201cnecesidad, ponderaci\u00f3n, legalidad \u00a0y \u00a0correcci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0excesos \u00a0contrarios \u00a0a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, \u00a0 \u00a0 \u00a0especialmente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo que estima la Sala, en su \u00a0mayor\u00eda, \u00a0opino \u00a0que \u00a0no \u00a0puede existir ruptura de los axiomas de inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0e inmediatez como consecuencia de la anulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de ese mismo momento, pues la \u00a0inmediaci\u00f3n, en esencia, \u00a0se \u00a0predica \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0directa \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0juzgador, \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sucesiva \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las sesiones en que se adelanta el debate oral para evitar que \u00a0la \u00a0 \u00a0 memoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ocurrido \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0disperse, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n, de la oportunidad real \u00a0de \u00a0 ejercer \u00a0 actos \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0de la emisi\u00f3n del sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0la sentencia, en fecha cercana a la clausura del debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Objetivamente, un vicio en el anuncio del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0no \u00a0compromete, \u00a0entonces, tales postulados del sistema con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0porque, \u00a0hasta \u00a0ese instante procesal, lo exigido es que \u00a0los \u00a0 ritos \u00a0 propios \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0se \u00a0hayan \u00a0mantenido \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0y \u00a0salvaguardados los axiomas invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al aviso del sentido del fallo \u00a0lo \u00a0debe \u00a0preceder un juicio p\u00fablico, oral, concentrado, con inmediaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juez competente, en el que se deben haber brindado todas \u00a0las \u00a0oportunidades para controvertirla y ejercer otros actos de defensa t\u00e9cnica \u00a0y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0extrema de \u00a0nulidad, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n s\u00f3lo se debe retrotraer al instante procesal en que se \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura, \u00a0el que, en estricto sentido, es aqu\u00e9l a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual se pueda hacer el cabal restablecimiento del derecho afectado, \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0lo \u00a0es \u00a0el \u00a0acto \u00a0del anuncio del sentido de la sentencia, \u00a0oportunidad \u00a0\u00e9sta \u00a0en la que las partes pueden ejercer el derecho de defensa en \u00a0su componente de doble instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conferirle, \u00a0como \u00a0lo \u00a0propone \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria, \u00a0validez \u00a0y \u00a0eficacia jur\u00eddica a un acto procesal que no lo tiene, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0un \u00a0anuncio \u00a0del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo que a juicio del juzgador es \u00a0contraevidente \u00a0y \u00a0no \u00a0satisface \u00a0criterios m\u00ednimos de racionalidad en tanto el \u00a0funcionario \u00a0considere \u00a0que \u00a0se \u00a0aparta del contenido informativo de la prueba y \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de justicia material, para conminarlo a dictar una sentencia que \u00a0guarde \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0tal \u00a0anuncio, \u00a0pero \u00a0no \u00a0con \u00a0su convicci\u00f3n judicial, \u00a0irrumpe \u00a0en \u00a0contra de la autonom\u00eda judicial reconocida a los jueces en nuestra \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculo \u00a0228), \u00a0inst\u00e1ndolos, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0que \u00a0a \u00a0prevaricar, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0se \u00a0promueve \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de motivar su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 percepci\u00f3n \u00a0 parcial \u00a0 y \u00a0 alejada \u00a0 a \u00a0 su \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de que me aparto privilegia, \u00a0entonces, \u00a0 la \u00a0forma \u00a0por \u00a0encima \u00a0de \u00a0lo \u00a0sustancial, \u00a0e \u00a0impide \u00a0no \u00a0solo \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia material como aspiraci\u00f3n \u00faltima de los procesos \u00a0judiciales \u00a0criminales \u00a0sino \u00a0que, como es obvio, tiende a vulnerar los derechos \u00a0de las v\u00edctimas a la verdad, a la justicia y a la reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 aunque \u00a0 no \u00a0 desconozco \u00a0que, \u00a0eventualmente, \u00a0es \u00a0posible que la percepci\u00f3n equivocada del juez no sea la del \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0inicial sino la surgida, de manera posterior, al adoptar la \u00a0sentencia, \u00a0es \u00a0claro que, tal equivocaci\u00f3n podr\u00eda ser controvertida a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos de ley, sin afectar caros intereses superiores \u00a0como el de la autonom\u00eda jurisdiccional del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, considero que la Corte, en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0ha debido no casar el fallo impugnado \u2013que \u00a0 aval\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0unipersonal \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio anul\u00f3 su sentido del fallo \u00a0absolutorio \u00a0para \u00a0dictar \u00a0uno nuevo condenatorio y una sentencia congruente con \u00a0aquel-, \u00a0y \u00a0volver \u00a0a su tesis anterior, es decir, a la que era consciente de la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0aceptar la anulaci\u00f3n del sentido del fallo que no se corresponda \u00a0con \u00a0el an\u00e1lisis posterior de las evidencias, a fin de que el juzgador emita el \u00a0que \u00a0se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0racional \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la existencia de la \u00a0conducta \u00a0punible y la responsabilidad del implicado y, en esa misma direcci\u00f3n, \u00a0profiera la decisi\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores, en suma, son las razones \u00a0que \u00a0me \u00a0llevaron \u00a0a salvar el voto frente a la determinaci\u00f3n mayoritaria de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la mayor atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 C. O. \u00a0# 1, folios 3-8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. O. \u00a0# \u00a01, \u00a0folios 27, 28, 33-36, 40-43, 45, 48, 50, 56, 58, 61, 65, 70, 78, 100-103, \u00a0138,139, 172, 173, 180, 181 y 185. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 C. O. \u00a0# 1, folios 190 y 191. C. O. # 2, folios 192-200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 C. O. \u00a0# \u00a0 2, \u00a0folios \u00a0205-244, \u00a0253-292 \u00a0y \u00a0297-376. \u00a0Cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0folios \u00a04-5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, art\u00edculo 458. Son ellas: nulidad derivada de la prueba il\u00edcita y \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a023 y 455 ib.); nulidad por incompetencia \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 (art. \u00a0 456 \u00a0ib.); \u00a0y, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales: \u00a0derecho \u00a0a la defensa y debido proceso, en aspectos sustanciales \u00a0(art. 457 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Entre \u00a0otras, \u00a0 CSJ. \u00a0 SP, \u00a018 \u00a0nov. \u00a02008, \u00a0rad. \u00a030539 \u00a0y \u00a0SP, \u00a018 \u00a0mar. \u00a02009, \u00a0rad. \u00a030710. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 art\u00edculo \u00a029, \u00a0incisos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 Americana \u00a0 sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0art\u00edculo \u00a08; \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre, \u00a0art\u00edculo \u00a0XXVI; \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0y \u00a0Carta \u00a0Internacional de Derechos Humanos, art\u00edculo 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 CSJ. \u00a0SP, 10 mar. 2010, rad. 32422. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Tal \u00a0criterio \u00a0fue \u00a0reiterado \u00a0luego \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n en AP, 27 feb. 2013, rad. \u00a040110, y SP, 25 sep. 2013, rad. 40334. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Casaci\u00f3n de mayo 3 de 2007, radicaci\u00f3n 26222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Casaciones \u00a0de \u00a0septiembre \u00a017 \u00a0de \u00a02007, radicaci\u00f3n 27336; octubre 30 de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 29872; y febrero 4 de 2009, radicaci\u00f3n 30043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Casaci\u00f3n de septiembre 17 de 2007, radicaci\u00f3n 27336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Casaci\u00f3n de enero 20 de 2010, radicaci\u00f3n 32196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Casaci\u00f3n, enero 20 de 2010; radicaci\u00f3n 32196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Casaci\u00f3n, septiembre 17 de 2007; radicaci\u00f3n 27336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Casaci\u00f3n, enero 20 de 2010; radicaci\u00f3n 32196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0CD \u00a0 contentivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0registro \u00a0N\u00ba \u00a0\u2026050883104002_3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0CD \u00a0 contentivo \u00a0 de \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0registro \u00a0N\u00ba \u00a0\u2026050883109002_6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0C. O. # 2, folios 196 vto., y 197. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Admitiendo \u00a0que \u00a0los procesos de rememoraci\u00f3n humanos son sensibles al paso del \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0020 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0junio de 2003. folios 30-31. http:\/\/www.cispa.gov.co\/index.php?option=com_docman&Itemid=46. Consultada el 8 de agosto de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0SCHMIDT, \u00a0Eberhard. \u00a0Los \u00a0fundamentos \u00a0te\u00f3ricos \u00a0y constitucionales del derecho \u00a0procesal penal. Lerner Editora SRL. C\u00f3rdoba. 2008. p. 251. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 SP10400-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a042495 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba 254 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 D.C., \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}