\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP10303-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.691 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0254) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Corte decide de fondo sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de Yira Natalia \u00a0Orjuela \u00a0 Cadena \u00a0 \u2013cuyo \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0fue admitido \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0AP3013-2014-, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 4 de diciembre de \u00a02013 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la \u00a0emitida \u00a0el 22 de febrero del mismo a\u00f1o por el Juzgado Cuarenta y Uno Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta ciudad, que la conden\u00f3, junto con otras personas, en calidad \u00a0de coautora del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en el \u00a0informe \u00a0del 3 de diciembre de 2005 de la Central de Inteligencia Militar No. 8, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 una serie de documentos que fueron incautados el 28 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o por tropas del batall\u00f3n de Contraguerrilla No. 9 \u201cLos \u00a0Panches\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0conocido como San Agust\u00edn del municipio de Colombia \u00a0(Huila), \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja dos hombres, que pertenec\u00edan al frente \u00a0Antonio Nari\u00f1o de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0escritos \u00a0contienen \u00a0anotaciones \u00a0de \u00a0diversas \u00a0actividades, \u00a0del \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de masas para conformar \u00a0c\u00e9lulas \u00a0urbanas \u00a0del \u00a0PCCC \u00a0(Partido \u00a0Comunista Clandestino de Colombia) y del \u00a0movimiento \u00a0bolivariano \u00a0nueva \u00a0Colombia, \u00a0en \u00a0distintos \u00a0sectores \u00a0y barrios de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se incorpor\u00f3 el informe No.0859 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre de 2008 de la DIJIN, en el que se relaciona la recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0memoria \u00a0USB hallada en el campamento del frente Policarpa Salavarrieta \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Oriental de las FARC, la cual contiene datos de los miembros de esa \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0infiltrados \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0 centros \u00a0 de \u00a0 educaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 el informe No. 02782 \u00a0del \u00a07 del mismo mes y a\u00f1o, en el que se adjuntan 55 hojas de vida impresas, de \u00a0personas \u00a0que \u00a0militan en las FARC y que tienen relaci\u00f3n con centros educativos \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0Dicho \u00a0reporte fue extra\u00eddo de una USB, entregada por uno de los \u00a0insurgentes \u00a0que \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la operaci\u00f3n Armaged\u00f3n, \u00a0realizada \u00a0en el sector \u201cca\u00f1o mansitas\u201d del municipio de La Macarena (Meta) \u00a0por Unidades de Despliegue R\u00e1pido del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 28 de diciembre de 2005 se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n previa1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 19 de marzo de 2008 la Fiscal\u00eda Doce \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional contra el Terrorismo se inhibi\u00f3 de abrir \u00a0instrucci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a016 II, fue revocada el 22 de agosto del mismo a\u00f1o por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 34 \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Retornadas las diligencias al despacho de \u00a0origen4, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Doce, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente, orden\u00f3 \u00a0\u00abreabrir \u00a0la \u00a0(\u2026) \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0y ordenar [varias] \u00a0pruebas\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Tras la pr\u00e1ctica de numerosos medios de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0el 12 de noviembre posterior se declar\u00f3 abierta la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a Jaison Edwin Murillo Pach\u00f3n, \u00a0Mercedes \u00a0Bedoya \u00a0Olarte, \u00a0Marina \u00a0Lorena Montealegre Torres, Flor Enid Ram\u00edrez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Diana Carol Forero, Nelson Enrique D\u00edaz Osorio,\u00a0 Camilo Arturo \u00a0S\u00e1nchez \u00a0D\u00edaz, \u00a0Olga \u00a0Marcela Rico Sosa, Armando Iv\u00e1n Abondano Almeida, Edgar \u00a0Alexander \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Aguirre, \u00a0Alejandro \u00a0Romero \u00a0Gallo, \u00a0Dilia \u00a0Consuelo Fuertes \u00a0Chaparro, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Paula Johana Marroqu\u00edn Morales, \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Ortiz \u00a0Camargo, \u00a0Carlos \u00a0Hernando \u00a0Romero Gallo, Ilich Leonardo \u00a0Rojas \u00a0D\u00edaz, Ivonne Tatiana Parra Tovar, Natalia del Pilar Lara \u00c1lvarez, Fidel \u00a0Marulanda \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0Cuellar, \u00a0 \u00a0Omar \u00a0 Sarmiento \u00a0 Delgadillo, \u00a0 Yira \u00a0 Natalia \u00a0 Orjuela \u00a0Cadena, \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Villarraga \u00a0Castillo, Mauricio Viloria Blanco, Tania Anamary Nijmeijer, \u00a0Ignacio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Perdomo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cifuentes , Liuva Giselli \u00a0Vargas, \u00a0Luz Mary L\u00f3pez Pascagaza, Cristina Isabel Guzm\u00e1n Mart\u00ednez, Alexander \u00a0Arboleda \u00a0Arias, \u00a0Yaneth \u00a0Patricia \u00a0Sanabria \u00a0T\u00e9llez, \u00a0Duberney Loaiza Barreto, \u00a0William \u00a0Bravo \u00a0Medrano, Carlos Alberto Carre\u00f1o Mar\u00edn, Abelardo Salas Pacheco, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Luis \u00a0Fernando Pacheco C\u00e1rdenas, Julio Alberto \u00a0Olaya \u00a0Rom\u00e1n, \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Cort\u00e9s \u00a0Novoa, \u00a0Marco \u00a0Evelio Romero G\u00f3mez, Reyes \u00a0Antonio \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 Epiayu, \u00a0 Giovanni \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Ruiz, \u00a0Pavel \u00a0Ernesto \u00a0Zapata \u00a0Villamil6, \u00a0Manuel \u00a0Libardo \u00a0Cer\u00f3n \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0Jhonny \u00a0Yuri \u00a0Villacob Rangel, \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Isaza \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Naya \u00a0Zulima \u00a0Parra \u00a0Orjuela, \u00a0Mar\u00eda Antonia \u00a0Espitia \u00a0Barreto, \u00a0Hoober \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Garc\u00eda \u00a0Ot\u00e1lvaro, Carlos Andr\u00e9s Cifuentes \u00a0Cruz, \u00a0 Yaneth \u00a0 Alexandra \u00a0 Ballesteros \u00a0 Alvarado, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Pedro \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Basco7, \u00a0 \u00a0William \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0y \u00a0 Xiomara \u00a0 Moreno \u00a0Espinosa8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Al \u00a0 d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0\u2013en dos providencias- la \u00a0referida \u00a0decisi\u00f3n en el sentido de escuchar en injurada a Jaime Alberto Pineda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Giraldo \u00a0Valencia, Lina Clemencia Toro G\u00f3mez, Johan \u00a0David \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n9, \u00a0Edinson \u00a0Javier Reyes Rosa, \u00a0Dora \u00a0Yaneth \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Cano, \u00a0Hugo \u00a0Giovanni \u00a0Hilari\u00f3n \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Rafael \u00a0Augusto \u00a0Mantilla \u00a0 Flores \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Arango \u00a0Camelo10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Mediante resoluci\u00f3n del 26 de noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0a favor de Edison Javier Reyes Rosa, Hugo Giovanni Hilari\u00f3n Garz\u00f3n, \u00a0Rafael \u00a0Augusto \u00a0Mantilla \u00a0Flores, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0Arango Camelo y Jaime Alberto \u00a0Pineda \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se revoc\u00f3 la vinculaci\u00f3n respecto de Yaneth Pe\u00f1a \u00a0Cano11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La situaci\u00f3n jur\u00eddica de William Javier \u00a0D\u00edaz \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Reyes \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez Epiayu, Carlos Andr\u00e9s Cifuentes Cruz y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Antonia \u00a0Espitia \u00a0Barreto \u00a0se \u00a0defini\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0con \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva por el aludido punible, los primeros en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0en el domicilio. Por su parte, Jhon \u00a0Fredy \u00a0Cortes \u00a0Novoa \u00a0y Cristina Isabel Guzm\u00e1n Mart\u00ednez fueron favorecidos con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 En \u00a0 igual \u00a0fecha, \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de Luz Mary L\u00f3pez Pascagaza13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 Como \u00a0 no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0lograr \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Isaza \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Yaneth \u00a0Patricia \u00a0Sanabria \u00a0T\u00e9llez, \u00a0 Liuva \u00a0 Giselli \u00a0Vargas, \u00a0Tania \u00a0Anamary \u00a0Nijmeijer, \u00a0Omar \u00a0Sarmiento \u00a0Delgadillo, \u00a0Yira \u00a0Natalia \u00a0Orjuela Cadena, \u00a0Carlos \u00a0Hernando \u00a0Romero \u00a0Gallo, \u00a0Ivonne \u00a0Tatiana \u00a0Parra \u00a0Tovar, \u00a0Natalia \u00a0del \u00a0Pilar Lara \u00c1lvarez, Dilia Consuelo Fuertes Chaparro, Paula Johana \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Morales, \u00a0Olga \u00a0Marcela \u00a0Rico \u00a0Sosa, \u00a0Jaison \u00a0Edwin Murillo Pach\u00f3n, \u00a0Mercedes \u00a0Bedoya \u00a0Olarte, \u00a0Marian \u00a0Lorena Montealegre Torres, Flor Enid Ram\u00edrez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Yaneth \u00a0Alexandra Ballesteros Alvarado, Jos\u00e9 Pedro Gonz\u00e1lez Basco, \u00a0Xiomara \u00a0Moreno \u00a0Espinosa, \u00a0Naya \u00a0Zulima \u00a0Parra \u00a0Orjuela, Hoober Hern\u00e1n Garc\u00eda \u00a0Ot\u00e1lvaro, \u00a0Pavel \u00a0Ernesto Zapata Villamil, Manuel Libardo Cer\u00f3n Tob\u00f3n, Jhonny \u00a0Yuri \u00a0Villacob \u00a0Rangel, \u00a0Marco \u00a0Evelio \u00a0Romero G\u00f3mez, Giovanni Hern\u00e1ndez Ruiz, \u00a0Abelardo \u00a0Salas \u00a0Pacheco, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0G\u00f3mez \u00a0L\u00f3pez, Luis Fernando Pacheco \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Julio \u00a0Alberto \u00a0Olaya Rom\u00e1n, Duberney Loaiza Barreto, William Bravo \u00a0Medrano, \u00a0Carlos \u00a0Alberto Carre\u00f1o Mar\u00edn, Luz Mary L\u00f3pez Pascagaza14, Alexander \u00a0Arboleda \u00a0Arias, \u00a0Mauricio \u00a0Viloria \u00a0Blanco, \u00a0Ignacio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Perdomo, Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cifuentes, \u00a0Carlos Eduardo Villarraga Castillo, Ilich Leonardo \u00a0Rojas \u00a0D\u00edaz, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Vel\u00e1squez, Diana Patricia Ortiz Camargo, \u00a0Armando \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Abondano \u00a0Almeida, \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0Garz\u00f3n Aguirre, Alejandro \u00a0Romero \u00a0Gallo, \u00a0Nelson \u00a0Enrique \u00a0D\u00edaz \u00a0Osorio, \u00a0Camilo \u00a0Arturo \u00a0S\u00e1nchez D\u00edaz, \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Giraldo \u00a0 \u00a0 \u00a0Valencia \u00a0 \u00a0 \u00a0-alias \u00a0 \u00a0 \u201cFelipe\u201d-, \u00a0Lina \u00a0Clemencia Toro G\u00f3mez \u00a0-alias \u00a0 \u201cMagdalena\u201d-, \u00a0Johan \u00a0 \u00a0David \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPeludo\u201d- \u00a0y \u00a0Fidel Marulanda P\u00e9rez Cuellar, fueron declarados personas \u00a0ausentes \u00a0 mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0200815. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0A \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0ciudadanos, \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor\u00eda, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de dicha anualidad se les defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de rebeli\u00f3n, salvo a Jhonny Yury \u00a0Villacob \u00a0Rangel \u00a0a \u00a0quien le aparec\u00eda cancelada la c\u00e9dula y a Mercedes Bedoya \u00a0Olarte \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0Viloria \u00a0Blanco \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 instrucci\u00f3n16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0El 11 de marzo posterior se revoc\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Cortes \u00a0Novoa \u00a0y se dispuso \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n que le hab\u00eda sido decretada \u00a0previamente17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0El 20 de abril de 2009 se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo18, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra la cual \u00a0la \u00a0delegada \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico interpuso recurso de reposici\u00f3n, que fue \u00a0desatado \u00a0de \u00a0manera \u00a0desfavorable a la impugnante el d\u00eda siguiente19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0El \u00a04 \u00a0de abril ulterior se celebraron \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia anticipada respecto de \u00a0Natalia \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Lara \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y \u00a0Flor Enid Ram\u00edrez Gonz\u00e1lez20. \u00a0En igual \u00a0sentido \u00a0 se \u00a0 procedi\u00f3 \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0frente \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Cifuentes \u00a0Cruz21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a011 de mayo de 2009 contra William Javier D\u00edaz \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Antonia \u00a0Espitia \u00a0Barreto, Reyes Antonio L\u00f3pez Epiayu, Jos\u00e9 \u00a0Ignacio \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 Cifuentes, \u00a0Jaison \u00a0Edwin \u00a0Murillo \u00a0Pach\u00f3n, \u00a0Marian \u00a0Lorena \u00a0Montealegre \u00a0 Torres, \u00a0 Yaneth \u00a0 Alexandra \u00a0Ballesteros \u00a0Alvarado, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pedro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Basco, \u00a0Xiomara \u00a0Moreno \u00a0Espinosa, \u00a0Naya Zulima Parra Orjuela, Hoober \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Garc\u00eda Ot\u00e1lvaro, Pavel Ernesto Zapata Villamil, Manuel Libardo Cer\u00f3n \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0Sandra \u00a0Patricia \u00a0Isaza \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0Marco Evelio Romero G\u00f3mez, Giovanni \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Ruiz, \u00a0Abelardo \u00a0Salas \u00a0Pacheco, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 G\u00f3mez L\u00f3pez, Luis \u00a0Fernando \u00a0 Pacheco \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Julio \u00a0Alberto \u00a0Olaya \u00a0Rom\u00e1n, \u00a0Yaneth \u00a0Patricia \u00a0Sanabria \u00a0T\u00e9llez, \u00a0William Bravo Medrano, Carlos Alberto Carre\u00f1o Mar\u00edn, Liuva \u00a0Giselli \u00a0Vargas, \u00a0Alexander \u00a0Arboleda \u00a0Arias, \u00a0Tania \u00a0Anamary Nijmeijer, Ignacio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Perdomo, \u00a0Fidel \u00a0Marulanda P\u00e9rez Cuellar, Omar Sarmiento Delgadillo, \u00a0Yira Natalia Orjuela Cadena, \u00a0Carlos \u00a0 Eduardo \u00a0Villarraga \u00a0Castillo, \u00a0Carlos \u00a0Hernando \u00a0Romero \u00a0Gallo, \u00a0Ilich \u00a0Leonardo \u00a0Rojas \u00a0D\u00edaz, Ivonne Barrag\u00e1n Tovar, Dilia Consuelo Fuertes Chaparro, \u00a0Juan \u00a0 Carlos \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Paula \u00a0Johana \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Morales, \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Ortiz Camargo, Olga Marcela Rico Sosa, Armando Iv\u00e1n Abondano Almeida, \u00a0Edgar \u00a0Alexander \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Aguirre, \u00a0Alejandro Romero Gallo, Diana Carol Forero, \u00a0Nelson \u00a0Enrique \u00a0D\u00edaz Osorio,\u00a0 Camilo Arturo S\u00e1nchez D\u00edaz, en calidad de \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito de rebeli\u00f3n, tipificado en el art\u00edculo 467 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el ac\u00e1pite de otras determinaciones se \u00a0dispuso \u00a0romper \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0respecto de Jhonny Yury Villacob Rangel a \u00a0efecto \u00a0de verificar si hab\u00eda fallecido y se compulsaron copias para investigar \u00a0a Mercedes Bedoya Olarte y Mauricio Viloria Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Dos \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 la \u00a0referida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n a favor de \u00a0Duberney \u00a0Loaiza \u00a0Barreto \u00a0y \u00a0negar \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0elevada por el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 Contra \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y la defensa de Jos\u00e9 Ignacio Garz\u00f3n Cifuentes \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, pero el 27 de agosto de 2009 el Fiscal 34 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0desatar el \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0primera, \u00a0por \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0respecto \u00a0del \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0impugnantes. Igualmente, decret\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0en relaci\u00f3n con Jhonny Yuri Villacob Rangel, \u00a0Nicol\u00e1s \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Giraldo, \u00a0Lina \u00a0Clemencia Toro y Yohan David Ruiz24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 el conocimiento del asunto \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de que trata el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de \u00a0200025. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del 15 de diciembre de \u00a02009, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor de Abelardo Salas \u00a0Pacheco \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto de rebeli\u00f3n en aplicaci\u00f3n del principio non \u00a0 \u00a0 \u00a0 bis \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0 idem26.\u00a0 Por la misma raz\u00f3n, \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0frente \u00a0a Ilich Leonardo Rojas D\u00edaz en prove\u00eddo del 15 de enero \u00a0de \u00a0 \u00a0201027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0La \u00a0audiencia preparatoria se celebr\u00f3 \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. \u00a0La \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo en varias sesiones, las dos primeras ante el referido juzgador y \u00a0las \u00a0siguientes a instancia de la Juez Cuarenta y Uno Penal del Circuito de esta \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 febrero29, \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo30, \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre31, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1332, \u00a0 \u00a0 \u00a0 1433\u00a0 y 16 \u00a0de \u00a0diciembre34 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a023 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 201135 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 1036 \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0201237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
23. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 se declar\u00f3 \u00a0extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0favor \u00a0de Diana Carol Forero por el delito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 418 de 1997. Tambi\u00e9n, se decret\u00f3 la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jaison \u00a0Edwin \u00a0Murillo \u00a0Pach\u00f3n, \u00a0en \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0idem38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24. Mediante sentencia del 22 de febrero de \u00a02013, \u00a0Marian \u00a0Lorena Montealegre Torres, Yaneth Alexandra Ballesteros Alvarado, \u00a0Xiomara \u00a0Jaclyn \u00a0Moreno Espinosa, Pavel Ernesto Zapata Villamil, Sandra Patricia \u00a0Isaza \u00a0Rinc\u00f3n, Luis Fernando Pacheco C\u00e1rdenas, Carlos Alberto Carre\u00f1o Mar\u00edn, \u00a0Tania \u00a0Anamary \u00a0Nijmeijer, \u00a0Ignacio \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Perdomo, \u00a0Fidel Marulanda P\u00e9rez \u00a0Cuellar, \u00a0 Omar \u00a0Sarmiento \u00a0Delgadillo, \u00a0Yira \u00a0Natalia \u00a0Orjuela \u00a0Cadena, \u00a0Carlos Eduardo Villarraga Castillo, \u00a0Carlos \u00a0Hernando \u00a0Romero \u00a0Gallo, \u00a0Dilia \u00a0Consuelo \u00a0Fuertes Chaparro, Juan Carlos \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0Paula \u00a0Johana \u00a0Marroqu\u00edn \u00a0Morales, \u00a0Diana Patricia Ortiz \u00a0Camargo, \u00a0Olga \u00a0Marcela \u00a0Rico \u00a0Sosa, \u00a0Armando \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Abondano \u00a0Almeida \u00a0y Edgar \u00a0Alexander \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Aguirre fueron declarados penalmente responsables en calidad \u00a0de coautores del delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0les impusieron las penas \u00a0principales \u00a0de seis (6) a\u00f1os y cinco (5) meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veinticinco (125) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad. Les \u00a0neg\u00f3, \u00a0igualmente, \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, absolvi\u00f3 por el mentado reato \u00a0a \u00a0William \u00a0Javier \u00a0D\u00edaz \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Yaneth \u00a0Patricia \u00a0Sanabria \u00a0T\u00e9llez, Reyes \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez \u00a0Epiayu, Jos\u00e9 Ignacio Garz\u00f3n Cifuentes, Mar\u00eda Antonia Espitia \u00a0Barreto, \u00a0Naya \u00a0Zulima \u00a0Parra \u00a0Orjuela, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 G\u00f3mez L\u00f3pez, Alexander \u00a0Arboleda \u00a0Arias, \u00a0Hoober \u00a0Hern\u00e1n Garc\u00eda Ot\u00e1lvaro, Julio Alberto Olaya Rom\u00e1n, \u00a0Nelson \u00a0Enrique \u00a0D\u00edaz \u00a0Osorio, \u00a0Liuva \u00a0Giselli \u00a0Vargas, \u00a0Camilo Arturo S\u00e1nchez \u00a0D\u00edaz; \u00a0y \u00a0extingui\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n penal y, por ende, ces\u00f3 procedimiento a favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Pedro \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Basco, \u00a0Giovanni \u00a0Hern\u00e1ndez Ruiz, Alejandro Romero \u00a0Gallo, \u00a0William \u00a0Bravo \u00a0Medrano, \u00a0Ivonne \u00a0Barrag\u00e1n Tovar, Manuel Libardo Cer\u00f3n \u00a0Tob\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Marco \u00a0 \u00a0Evelio \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 G\u00f3mez.39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25. \u00a0Inconformes \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0Yira \u00a0Natalia Orjuela Cadena \u00a0y \u00a0 Diana \u00a0 Patricia \u00a0 Ortiz \u00a0 Camargo \u00a0 interpusieron \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, pero el formulado a favor \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00faltima, en auto del 23 de mayo de 2013, fue declarado desierto por el \u00a0Juez \u00a0 Cincuenta \u00a0 y \u00a0 Cinco \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e140 \u00a0porque se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extempor\u00e1neamente41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26. \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0propuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0fue \u00a0confirmada en prove\u00eddo del 19 de julio posterior42. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27. El fallo de primer nivel se ratific\u00f3 el \u00a04 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02013 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e143. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28. \u00a0Contra esta providencia los apoderados \u00a0de \u00a0 Yira \u00a0 Natalia \u00a0 Orjuela \u00a0 Cadena \u00a0 y \u00a0 \u00a0Diana \u00a0 Patricia \u00a0 Ortiz \u00a0 Camargo \u00a0 interpusieron44 \u00a0 \u00a0y \u00a0sustentaron45 oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29. Mediante auto CSJ AP3013-2014 la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0del libelo formulado a favor de \u00a0Yira \u00a0 \u00a0Natalia \u00a0 \u00a0Orjuela \u00a0 \u00a0Cadena \u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda \u00a0invocada en representaci\u00f3n de Diana Patricia Ortiz \u00a0Camargo, \u00a0pero \u00a0admiti\u00f3 el segundo reproche (subsidiario) de la correspondiente \u00a0a \u00a0Orjuela \u00a0Cadena y orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Procurador Delegado en lo Penal por el t\u00e9rmino y para los \u00a0fines \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 200046. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30. \u00a0El \u00a0pasado \u00a016 \u00a0de julio el Procurador \u00a0Segundo \u00a0 Delegado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 rindi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0rigor47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo cargo admitido, el defensor \u00a0invoca \u00a0 \u00a0la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 mediata \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0 \u2013art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0232 y 235 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal- por error de derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso juicio de legalidad, el cual habr\u00eda reca\u00eddo en el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Natalia \u00a0del \u00a0Pilar Lara \u00c1lvarez -prueba \u00fanica sobre la que se \u00a0edific\u00f3 \u00a0la \u00a0condena-, \u00a0en la medida que es un elemento de convicci\u00f3n derivado \u00a0de un medio de persuasi\u00f3n ilegal, excluido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre de dicha deponente \u00a0apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0la memoria USB, supuestamente recuperada el 5 de febrero de 2008, \u00a0en \u00a0el sector de Ca\u00f1o Mansitas de La Macarena (Meta) y que fue esa informaci\u00f3n \u00a0la que sirvi\u00f3 para vincularla a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0transcribe, \u00a0en \u00a0extenso, \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0ad quem \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0i) \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0memoria USB y el \u00a0material \u00a0presuntamente \u00a0extra\u00eddo \u00a0de \u00a0ella ii) su correspondiente exclusi\u00f3n y \u00a0iii) \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad en contra de Yira \u00a0Natalia \u00a0 Orjuela \u00a0 Cadena \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio de Natalia del Pilar Lara \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0critica al juez plural por \u00a0asumir \u00a0como \u00a0legal \u00a0y \u00a0conferirle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0esta \u00a0versi\u00f3n, \u00a0pese a que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0USB \u00a0y \u00a0el \u00a0material \u00a0extra\u00eddo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el letrado que no es su intenci\u00f3n \u00a0controvertir \u00a0el contenido ni el m\u00e9rito asignado a la narraci\u00f3n de Natalia del \u00a0Pilar \u00a0sino \u00a0su obtenci\u00f3n con violaci\u00f3n del debido proceso, pues ha debido ser \u00a0rechazada \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0232 \u00a0y \u00a0235 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anomal\u00eda pregonada es relevante debido a \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 definitiva \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0la \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0ya \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0valorado \u00a0por la \u00a0colegiatura \u00a0y, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0se habr\u00eda revocado dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0preceptos \u00a0infringidos \u00a0menciona los \u00a0art\u00edculos 1 y 19 Superiores y 1 y 306 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0casar \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0demandado y \u00a0proferir decisi\u00f3n absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicita casar la sentencia acusada, excluir la declaraci\u00f3n de \u00a0Natalia \u00a0del \u00a0Pilar Lara \u00c1lvarez y revocar el fallo de condena proferido contra \u00a0Yira \u00a0 \u00a0 Natalia \u00a0 \u00a0 Orjuela \u00a0 \u00a0 Cadena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0previa referencia a los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0Superior \u00a0y \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y a la cl\u00e1usula de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan la cual se deben inadmitir las pruebas obtenidas ilegalmente \u00a0y \u00a0desechar \u00a0la pr\u00e1ctica de las que hayan pretermitido los requisitos formales, \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0derivada, que se soporta en la \u00a0teor\u00eda \u00a0de los frutos del \u00e1rbol envenenado y a sus excepciones cuando se trata \u00a0de \u00a0 una \u00a0 fuente \u00a0independiente, \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0atenuado \u00a0o \u00a0un \u00a0descubrimiento \u00a0inevitable, \u00a0o \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0la buena fe en la situaci\u00f3n policial y el acto de \u00a0voluntad libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0considera que las pruebas obtenidas \u00a0mediante \u00a0allanamientos \u00a0o detenciones arbitrarias o cualquier procedimiento que \u00a0vulnere \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0puede ser excluida con fundamento en la \u00a0referida cl\u00e1usula. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0en actuaciones relacionadas \u00a0con \u00a0punibles \u00a0de \u00a0cierta \u00a0gravedad \u00a0se \u00a0ven\u00eda \u00a0dando \u00a0relevancia \u00a0a \u00a0medios de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0ileg\u00edtimamente \u00a0obtenidos, pero ello cambi\u00f3 con la incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las personas a la vida pol\u00edtica del Estado, de tal forma \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n as\u00ed conseguido, por ejemplo, a trav\u00e9s de la \u00a0tortura, \u00a0 \u00a0es \u00a0 nulo, \u00a0 independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 trascendental \u00a0 o \u00a0necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio que el testimonio de Natalia del Pilar Lara \u00c1lvarez \u00a0es \u00a0una \u00a0prueba derivada de un instrumento de conocimiento ilegal, habida cuenta \u00a0que \u00a0dicha \u00a0testigo fue vinculada a la investigaci\u00f3n porque su nombre apareci\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0memoria \u00a0 \u00a0USB \u00a0 \u00a0recuperada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Macarena \u00a0 \u00a0\u2013Meta \u00a0y \u00a0el \u00a0material \u00a0presuntamente \u00a0extra\u00eddo de la misma fue excluido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, solicita la declaraci\u00f3n de \u00a0\u00abnulidad de la actuaci\u00f3n, para que sea excluida del \u00a0proceso, \u00a0 formal, \u00a0material \u00a0y \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 ilegalidad.\u00bb48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra \u00a0indicando \u00a0que \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0revocar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0porque, excluido dicho testimonio, no subsiste \u00a0ning\u00fan elemento de juicio en contra de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Inicialmente es relevante puntualizar que, \u00a0una \u00a0vez \u00a0realizado \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n y superados los defectos l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0que \u00a0exhib\u00eda el segundo cargo formulado a favor de Yira Natalia \u00a0Orjuela \u00a0Cadena, \u00a0que \u00a0lo fue con el estricto prop\u00f3sito de procurar la vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0fines del recurso y verificar el alcance de la garant\u00eda constitucional \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0viciadas de ilegalidad \u2013primarias \u00a0y derivadas-, no hay lugar \u00a0a \u00a0descalificar la demanda en raz\u00f3n de los aspectos t\u00e9cnico formales que rigen \u00a0la casaci\u00f3n, que no fueron atendidos por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0en el asunto que nos ocupa, se \u00a0ofrece \u00a0relevante \u00a0establecer \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los par\u00e1metros de demostraci\u00f3n del \u00a0presunto \u00a0yerro \u00a0postulado: \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de legalidad, a \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0casar el fallo impugnado como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de prueba derivado de otro con \u00a0presuntos vicios en su confecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si lo procurado, en concreto, es \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0descrita en el art\u00edculo 29 \u00a0Constitucional, \u00a0y \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 235 y 237 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un medio de convicci\u00f3n que por v\u00eda del efecto reflejo que \u00a0irradia \u00a0una \u00a0prueba il\u00edcita o ilegal antecedente no podr\u00eda integrar el acervo \u00a0probatorio, \u00a0corresponde establecer que i) el medio de persuasi\u00f3n principal fue \u00a0obtenido \u00a0de \u00a0forma \u00a0sustancialmente \u00a0ilegal \u00a0o con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ii) \u00a0existe \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0fuerte \u00a0de \u00a0antijuridicidad entre ese \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0ilegal y la prueba derivada que se tacha \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0inv\u00e1lida \u00a0porque la ilicitud o ilegalidad de la prueba originaria \u00a0trasciende \u00a0por \u00a0su \u00a0intensidad \u00a0y nexo causal a la subsecuente, iii) ninguno de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0doctrinales y jurisprudenciales dominantes de desconexi\u00f3n entre \u00a0una \u00a0 y \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0oper\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0y \u00a0iv) \u00a0los \u00a0restantes \u00a0instrumentos \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0son \u00a0insuficientes para mantener la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0mentadas condiciones impedir\u00eda la prosperidad del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Sobre \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suficiente se ha ilustrado por la doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, de raigambre \u00a0superior \u00a0(inciso \u00a0final del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00ab[e]s \u00a0nula, \u00a0de \u00a0pleno derecho, la prueba \u00a0obtenida \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso\u00bb, \u00a0comporta \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0cardinal \u00a0al poder punitivo del Estado que se vincula con \u00a0las \u00a0 ideas \u00a0 de \u00a0 Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0juridicidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos \u00a0como \u00a0de \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas esenciales del ciudadano, lo cual implica la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexistencia jur\u00eddica para aquel medio de convicci\u00f3n aprehendido \u00a0y\/o \u00a0practicado \u00a0con total desconocimiento de las reglas legales de producci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 aducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2013ilegalidad- \u00a0o \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0\u2013ilicitud-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0postulado, \u00a0asienta sus ra\u00edces en la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Estado \u00a0liberal, \u00a0la protecci\u00f3n de la dignidad humana, el debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0que \u00a0est\u00e1n proscritos todos aquellos \u00a0m\u00e9todos \u00a0encaminados a obtener el conocimiento judicial a trav\u00e9s del menoscabo \u00a0de la voluntad e integridad del individuo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0debido a que la ruptura del sistema \u00a0normativo \u00a0penal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0infractor \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0conjurado \u00a0por las \u00a0autoridades \u00a0estatales \u00a0acudiendo tambi\u00e9n a pr\u00e1cticas lesivas del ordenamiento \u00a0que \u00a0 dice \u00a0 proteger, \u00a0 so \u00a0 pretexto \u00a0 de \u00a0 combatir \u00a0 la \u00a0criminalidad \u00a0y \u00a0la \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0constituye \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0de exclusi\u00f3n, en la medida que \u00a0impone \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial de fundar sus providencias en \u00a0pruebas legal, regular y oportunamente allegadas a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0se ha admitido que dicha cl\u00e1usula \u00a0puede \u00a0operar en similar sentido tanto respecto de la prueba il\u00edcita como de la \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0AP \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0sept. \u00a0 \u00a02009, \u00a0 rad. \u00a031.500), \u00a0la distinci\u00f3n entre ellas, que no es sutil \u00a0-en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0primera \u00a0se obtiene con quebranto de los derechos esenciales del \u00a0individuo, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0de la dignidad humana a trav\u00e9s de la tortura, tratos \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, por constre\u00f1imiento ilegal o la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0o \u00a0por ignorar los derechos a la no autoincriminaci\u00f3n y a la \u00a0solidaridad \u00a0\u00edntima, \u00a0y la segunda es el producto del desconocimiento severo de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias de recaudo, pr\u00e1ctica y aporte a la actuaci\u00f3n-, contrae la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dis\u00edmiles (CSJ \u00a0SP, \u00a02 \u00a0mar.2005, \u00a0rad. \u00a018.103,CSJ \u00a0SP, \u00a01 \u00a0jul. \u00a02009, rad. \u00a031.073). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0si \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0es \u00a0il\u00edcito, \u00a0siempre \u00a0y en todo caso, debe ser excluido del \u00e1mbito de valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial; \u00a0incluso, atendiendo una visi\u00f3n del m\u00e1ximo \u00f3rgano \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0(CC \u00a0C-591 de 2005) se precis\u00f3 que en el \u00a0nuevo \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0con \u00a0tendencia acusatoria procede la \u00a0\u00abnulidad \u00a0del \u00a0proceso, cuando se haya presentado en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita, \u00a0omiti\u00e9ndose \u00a0la \u00a0regla de exclusi\u00f3n, y esta \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0haya \u00a0sido \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de tortura, desaparici\u00f3n forzada o \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 extrajudicial \u00a0y \u00a0se \u00a0enviar\u00e1 \u00a0a \u00a0otro \u00a0juez \u00a0distinto\u00bb. \u00a0(En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0consultar \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a024 \u00a0ago. \u00a02011, rad. \u00a035.532). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si la prueba es irregular, existen \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0rito \u00a0pretermitido \u00a0o vulnerado no tiene car\u00e1cter \u00a0medular, \u00a0sustancial o relevante, no es posible sacar del \u00e1mbito de valoraci\u00f3n \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0tachado \u00a0de \u00a0tal, \u00a0pues \u00a0no toda anomal\u00eda afecta su \u00a0validez. \u00a0\u00danicamente, \u00a0de \u00a0ser \u00a0fundamental \u00a0la formalidad que entra\u00f1a el acto \u00a0procesal, \u00a0 aquel \u00a0 debe \u00a0 afrontar \u00a0 exacto \u00a0efecto-sanci\u00f3n \u00a0de \u00a0inexistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0pasada \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 SP, \u00a0 1 \u00a0 jul. \u00a0 2009, \u00a0 rad. \u00a026.836): \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0anta\u00f1o, \u00a0 la \u00a0 Sala49 \u00a0se \u00a0viene \u00a0ocupando \u00a0del tema y ha dejado dicho que la exclusi\u00f3n opera de diversas maneras \u00a0y \u00a0genera consecuencias distintas, seg\u00fan\u00a0 obedezca a si se trata de prueba \u00a0il\u00edcita o prueba ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende \u00a0por \u00a0la primera \u2013il\u00edcita-, \u00a0 la \u00a0 obtenida: \u00a0a) \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de las personas, tales como: i) \u00a0dignidad \u00a0humana, ii) debido proceso, iii) intimidad, iv) no autoincriminaci\u00f3n, \u00a0v) \u00a0solidaridad \u00a0\u00edntima \u00a0y; \u00a0b) \u00a0la \u00a0sometida \u00a0para su producci\u00f3n, pr\u00e1ctica o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0a torturas, tratos cueles, inhumanos o degradantes, sea cual fuere el \u00a0g\u00e9nero \u00a0 o \u00a0la \u00a0especie \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0logrado50. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 sin \u00a0 otra \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera forzosa debe ser excluida y no podr\u00e1 hacer parte de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0sometidos al escrutinio racional del juez en la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de la decisi\u00f3n del asunto bajo su discernimiento, actividad primaria \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0validez, \u00a0donde \u00a0el \u00a0operador \u00a0de \u00a0justicia \u00a0no puede \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0discrecionalidad, \u00a0so pretexto de la prevalencia de los intereses \u00a0sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otro sentido, la segunda clase de prueba \u00a0\u2013ilegal o irregular-, se \u00a0genera, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su producci\u00f3n, pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n\u00a0 en los actos de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0pero \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la anterior, s\u00f3lo debe ser excluida como lo indica el art\u00edculo \u00a029 \u00a0superior, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0determine, \u00a0que el requisito pretermitido le es \u00a0fundamental, \u00a0carencia \u00a0que trasciende hasta soslayar el debido proceso, pues la \u00a0simple \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0formalidades y previsiones legislativas insustanciales por \u00a0s\u00ed \u00a0 solas, \u00a0 no \u00a0 facultan \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s recientemente, la Corte reiter\u00f3 (CSJ \u00a0SP 8473-2014): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prevista en el \u00faltimo inciso del art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0texto \u00a0superior, tiene por nula de pleno derecho la prueba obtenida con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso probatorio,\u00a0 r\u00e9gimen de la prueba il\u00edcita \u00a0ampliado \u00a0hoy \u00a0no s\u00f3lo a la pretermisi\u00f3n de los requisitos para la obtenci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n del elemento de convicci\u00f3n, sino cuando ello ocurre con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales \u00a0o \u00a0de\u00a0 \u00a0cualquier \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0como \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0inherente \u00a0a la persona humana, de ah\u00ed que se \u00a0hable, en uno y otro caso, de prueba ilegal y prueba il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0tal apotegma tuvo desarrollo \u00a0legal \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0250 \u00a0y 253 del Decreto 2700 de 1991 en los cuales se \u00a0establec\u00eda \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obtenidas \u00a0ilegalmente, a la vez, en \u00a0materia \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0conminaba \u00a0el respeto de las garant\u00edas y \u00a0derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a0235 \u00a0y \u00a0237 \u00a0se \u00a0insiste \u00a0en \u00a0el \u00a0rechazo de la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0\u00ablegalmente \u00a0prohibidas\u00bb, \u00a0y \u00a0que siempre bajo el m\u00e1s estricto respeto de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0busque \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n, a menos que la ley exija \u00a0prueba \u00a0especial, \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de la conducta punible, la \u00a0responsabilidad, \u00a0causales \u00a0de agravaci\u00f3n y atenuaci\u00f3n punitiva, la naturaleza \u00a0y cuant\u00eda de perjuicios, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0con \u00a0la Ley 906 de 2004 se elev\u00f3 como \u00a0principio \u00a0rector \u00a0y \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal en el art\u00edculo 23, lo que conlleva la \u00a0extracci\u00f3n \u00a0del \u00a0caudal \u00a0probatorio tanto de la principal, como de las que sean \u00a0consecuencia \u00a0o \u00a0su \u00a0existencia \u00a0dependa de \u00e9sta. Desarrollo que se materializa \u00a0tambi\u00e9n en los art\u00edculos 232, 237, 360 y 445 de tal normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de prueba ilegal o prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0tiene \u00a0trascendencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus consecuencias, pues no siempre el \u00a0castigo \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del diligenciamiento. Si se trata de la primera, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0incumplido el debido proceso probatorio, es necesario determinar \u00a0si \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0pretermitido \u00a0es esencial y verificar su trascendencia \u00a0para determinar su eliminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0 para \u00a0la \u00a0segunda \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a07 \u00a0sep. \u00a02006, \u00a0rad. \u00a021529), \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0algunas \u00a0eventualidades \u00a0en \u00a0las \u00a0que se puede considerar como tal cuando es el resultado \u00a0de: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u2026 \u00a0 una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la dignidad humana (art. 1\u00ba Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), esto es, \u00a0efecto \u00a0de una tortura (arts. 137 y 178 C. Penal), constre\u00f1imiento ilegal (art. \u00a0182 \u00a0C.P.), constre\u00f1imiento para delinquir (art. 184 C.P.) o de un trato cruel, \u00a0inhumano o degradante (art. 12 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0\u2026una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0(art. \u00a015 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), al haberse \u00a0obtenido \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0registros de domicilio o de \u00a0trabajo \u00a0il\u00edcitos \u00a0(art. \u00a028 \u00a0C. Pol\u00edtica, arts. 189, 190 y 191 C. Penal), por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0(art. \u00a015 \u00a0C. \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art. 192 C. \u00a0Penal), \u00a0por \u00a0retenci\u00f3n \u00a0y \u00a0apertura \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0ilegales (art. 15 C. \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0art. \u00a0192 \u00a0C. \u00a0Penal), \u00a0por acceso abusivo a un sistema inform\u00e1tico \u00a0(art. \u00a0 195 \u00a0 C. \u00a0 Penal) \u00a0 o \u00a0 por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0o \u00a0correspondencia de car\u00e1cter oficial (art. 196 C. Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0\u2026de \u00a0un falso testimonio (art. \u00a0442 \u00a0C. \u00a0Penal), \u00a0de \u00a0un \u00a0soborno \u00a0(art. \u00a0444 \u00a0C. \u00a0Penal) \u00a0o de un soborno en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0(art. 444 A C. Penal) o de una falsedad en documento p\u00fablico \u00a0o privado (arts. 286, 287 y 289 C. Penal)\u201d . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0deseable \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0es \u00a0que, \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria lo preceda un examen de licitud y legalidad \u00a0en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cada \u00a0elemento \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0\u2013primario o \u00a0subsidiario-, \u00a0de tal suerte que, solamente, aquellos que superen ese escrutinio \u00a0puedan ser objeto de an\u00e1lisis judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0derivada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0como un medio de prueba conseguido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 arbitrario \u00a0 del \u00a0 ius \u00a0puniendi, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0lesionando \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0caros \u00a0intereses \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano \u00a0mediante \u00a0instrumentos \u00a0de \u00a0presi\u00f3n psicol\u00f3gica o \u00a0f\u00edsica \u00a0prohibidos \u00a0u \u00a0omitiendo las reglas m\u00ednimas de validez del elemento de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0es \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0ilegal, \u00a0respectivamente \u00a0y, por consiguiente, es \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e1xima sanci\u00f3n invalidante de inexistencia, de igual forma, \u00a0la \u00a0probanza \u00a0que surge del medio de convicci\u00f3n antecedente, il\u00edcito o ilegal, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0y es objeto de id\u00e9ntica consecuencia jur\u00eddica: la exclusi\u00f3n \u00a0del acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 efecto \u00a0colateral, \u00a0apenas \u00a0obvio, \u00a0denominado \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0anglosajona \u00a0como \u00a0la teor\u00eda del fruto del \u00e1rbol \u00a0envenenado \u00a0\u2013fruit of the \u00a0poisonous \u00a0 tree \u00a0 doctrine- \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0idea \u00a0elemental \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0medio \u00a0de conocimiento que haya nacido viciado a la vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0generar \u00a0un \u00a0acto \u00a0probatorio \u00a0l\u00edcito, \u00a0en tanto ha sido \u00a0contaminado \u00a0y \u00a0debe \u00a0correr la misma suerte que aquel; esto, siempre que exista \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0suficientemente \u00a0fuerte que permita establecer que la ilicitud o \u00a0ilegalidad \u00a0 \u00a0primigenia \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0trascendido \u00a0 al \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0suced\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el alcance de la prueba derivada, la \u00a0Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 fue \u00a0 expresa \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 (CC \u00a0 SU-159 \u00a0 de \u00a02002): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de esta posici\u00f3n doctrinaria existe \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u201cefecto \u00a0reflejo\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0o tambi\u00e9n llamado \u00a0\u201cefecto \u00a0domin\u00f3\u201d \u00a0, consistente en que la prueba obtenida con violaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental\u00a0 \u00a0es radicalmente nula y no puede surtir efecto alguno \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0\u201ccontaminando las restantes diligencias que de ella deriven, \u00a0trayendo \u00a0causa \u00a0directa o indirecta de la misma, ya que existe la imposibilidad \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas obtenidas con infracci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0por la colisi\u00f3n que ello entra\u00f1ar\u00eda con el derecho a \u00a0un \u00a0 proceso \u00a0 con \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 igualdad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nula por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0no \u00a0produce \u00a0efecto \u00a0alguno. \u00a0Su \u00a0ineficacia \u00a0se extiende a todas sus consecuencias. M\u00e1s, la nulidad de la prueba \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0ordinaria, \u00a0no implica que el hecho que se \u00a0trata \u00a0de \u00a0acreditar con la prueba il\u00edcita no pueda quedar acreditado por otros \u00a0medios, \u00a0si \u00a0estos \u00a0son \u00a0leg\u00edtimos \u00a0y \u00a0advienen \u00a0al proceso por cauces tambi\u00e9n \u00a0leg\u00edtimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El efecto expansivo de la prueba il\u00edcita, \u00a0\u00fanicamente \u00a0faculta \u00a0para valorar pruebas aut\u00f3nomas e independientes, es decir \u00a0que \u00a0no \u00a0tengan, \u00a0conexiones \u00a0causa con la il\u00edcitamente practicada, debi\u00e9ndose \u00a0poner \u00a0 especial \u00a0atenci\u00f3n\u00a0 \u00a0en \u00a0no \u00a0confundir \u00a0\u201cprueba \u00a0diferente\u201d \u00a0(pero \u00a0derivada) con \u201cprueba independiente \u201c(sin conexi\u00f3n causal).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para establecer cu\u00e1ndo un medio de prueba \u00a0reflejo \u00a0debe \u00a0ser excluido del plexo probatorio, la jurisprudencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0Espa\u00f1ol \u00a0(TS \u00a0S \u00a024\/2007 \u00a0RJ 2007,965) estableci\u00f3 unas reglas en las \u00a0que, \u00a0previo \u00a0un juicio de experiencia \u2013ponderaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0si \u00a0el resultado probatorio se obtuvo con \u00a0pruebas \u00a0independientes \u00a0de \u00a0la \u00a0il\u00edcita-, se elabora uno de razonabilidad, tal \u00a0como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) En primer lugar, hemos de partir de una \u00a0fuente \u00a0 probatoria \u00a0 obtenida, \u00a0 efectivamente, \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0 constitucionalmente \u00a0 conocido \u00a0 y \u00a0 no \u00a0afectada \u00a0simplemente \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter procesal, por grave que \u00e9sta sea, que para el caso \u00a0de \u00a0 las \u00a0entradas \u00a0y \u00a0registros \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0consistir \u00a0en \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0infracciones, \u00a0con esa trascendencia constitucional por agredir il\u00edcitamente al \u00a0derecho fundamental a la inviolabilidad del domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) La nulidad constitucional de una prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso no impide la acreditaci\u00f3n de los extremos penalmente relevantes \u00a0mediante \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0origen \u00a0independiente \u00a0al \u00a0de la fuente \u00a0contaminada, \u00a0pues \u00a0si \u00a0no \u00a0existe \u00a0una \u00a0\u00abconexi\u00f3n \u00a0causal\u00bb \u00a0entre \u00a0ambos ese \u00a0material \u00a0 \u00a0desconectado \u00a0 estar\u00e1 \u00a0 desde \u00a0 un \u00a0 principio \u00a0 limpio \u00a0 de \u00a0 toda \u00a0contaminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0y \u00a0esto \u00a0es \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0determinante, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0que el material probatorio derivado de esa fuente \u00a0viciada \u00a0se \u00a0encuentre vinculado con ella en conexi\u00f3n exclusivamente causal, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0para \u00a0que \u00a0se produzca la transmisi\u00f3n inhabilitante, sino \u00a0que \u00a0debe existir entre la fuente corrompida y la prueba derivada de ella lo que \u00a0doctrinalmente \u00a0se viene denominando \u00abconexi\u00f3n de antijuridicidad\u00bb, es decir, \u00a0desde \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista interno, el que la prueba ulterior no sea ajena a la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0derecho \u00a0fundamental infringido por la originaria sino \u00a0que \u00a0 realmente \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0transmitido, \u00a0de \u00a0una \u00a0a \u00a0otra, \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0atendiendo \u00a0a la \u00edndole y caracter\u00edsticas de la inicial \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del derecho y de las consecuencias que de ella se derivaron y, desde \u00a0una \u00a0perspectiva \u00a0externa, \u00a0que \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0marcadas \u00a0por \u00a0las necesidades \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela de la efectividad del derecho infringido requieran al \u00a0rechazo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 eficacia \u00a0 probatoria \u00a0 del \u00a0material \u00a0derivado.52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0extranjera \u00a0han \u00a0venido creando varios criterios de desconexi\u00f3n \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0entre el elemento probatorio viciado y el sobreviniente que \u00a0matizan \u00a0su efecto invalidante y se apoyan en la teor\u00eda de la ponderaci\u00f3n, los \u00a0cuales, \u00a0en esencia, responden a la naturaleza e intensidad del nexo entre uno y \u00a0otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los m\u00e1s conocidos y recurrentes, de origen \u00a0anglosaj\u00f3n53 \u00a0-acogidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0455 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 y la \u00a0jurisprudencia \u00a0nacional-, \u00a0son \u00a0la fuente independiente, el v\u00ednculo atenuado y \u00a0el descubrimiento inevitable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 primero, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0fuente \u00a0independiente, \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0la necesidad de establecer el origen de una y otra \u00a0prueba, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0si, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la apariencia de comunidad, la \u00a0secundaria \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el \u00a0mismo \u00a0foco \u00a0de \u00a0ilicitud, podr\u00e1 ser valorada por el \u00a0juzgador. \u00a0El \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0su parte, fundado en la teor\u00eda de la atenuaci\u00f3n, \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de una misma fuente en los dos medios de convicci\u00f3n, solo \u00a0que \u00a0el \u00a0nexo \u00a0causal \u00a0no es determinante o se ha disipado, por ejemplo, dado el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido desde la ilicitud, la cantidad y calidad de otros medios no \u00a0contaminados \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0 elemento \u00a0 derivado, \u00a0 verbi \u00a0gratia, la autoincriminaci\u00f3n del \u00a0acusado. \u00a0 Y \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0inevitable \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0probatorio \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de la persecuci\u00f3n de alg\u00fan delito ajeno \u00a0al del proceso donde se recaud\u00f3 el medio de prueba il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0normativas \u00a0europeas \u00a0continentales han acudido a otros par\u00e1metros. Entre ellos, bien est\u00e1 \u00a0citar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 buena \u00a0 \u00a0 \u00a0 fe54, \u00a0error \u00a0inocuo55, l\u00ednea de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente, \u00a0 \u00a0 \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado \u00a0(confesi\u00f3n)56 y validez de las pruebas anteriores a la il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0la Sala sostuvo en \u00a0reciente oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0no queda duda que la ilicitud de la \u00a0prueba \u00a0contamina \u00a0a las que se deriven de ella, esto es, aquellas que tienen su \u00a0fuente \u00a0en \u00a0una \u00a0que \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legalmente \u00a0no es v\u00e1lida, sin embargo, \u00a0conforme \u00a0con criterios basados en la jurisprudencia anglosajona de la \u00abTeor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0frutos del \u00e1rbol envenenado\u00bb, (fruit of the poisonous tree doctrine), \u00a0paulatinamente \u00a0se han establecido excepciones al principio de excluir la prueba \u00a0il\u00edcita \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la validez de la que se deriva de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0salvedad \u00a0se funda al escindir un nexo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y uno jur\u00eddico entre la prueba principal y la refleja o derivada para \u00a0tener \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0como \u00a0admisible si se advierte que proviene de: (i) una \u00a0fuente \u00a0independiente \u00a0(independent \u00a0source), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho aparece \u00a0probado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de otra fuente aut\u00f3noma; (ii) o tiene un v\u00ednculo atenuado \u00a0(purgedtaint) \u00a0 con \u00a0la \u00a0principal; \u00a0o \u00a0(iii) \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0descubrimiento \u00a0inevitable \u00a0(inevitable \u00a0descovery \u00a0(sic)), \u00a0en \u00a0caso \u00a0que \u00a0por \u00a0otros \u00a0medios \u00a0legales \u00a0de todas maneras se \u00a0habr\u00eda \u00a0llegado \u00a0a \u00a0establecer \u00a0el \u00a0hecho. Tambi\u00e9n se habla de otros criterios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0buena fe en la actuaci\u00f3n policial y el acto de voluntad libre \u00a0cuando la persona asienta la pr\u00e1ctica de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para declarar la inexistencia de la prueba \u00a0derivada \u00a0se requiere, entonces, acreditar que existe una relaci\u00f3n inescindible \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0fuerte \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0medios de convicci\u00f3n, esto es, que \u00a0existe \u00a0un \u00a0hilo \u00a0conductor \u00a0ineludible, \u00a0infranqueable \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0capaz de \u00a0lesionar \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0mismo \u00a0orbe, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0recaba, \u00a0no basta que el \u00a0mecanismo \u00a0probatorio primario est\u00e9 viciado por la infracci\u00f3n de una garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0fundamental \u00a0sino que tal car\u00e1cter efectivamente haya sido trasmitido \u00a0de la fuente primaria al material demostrativo reflejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0oportuno \u00a0precisar \u00a0que, en Colombia, \u00a0tradicionalmente, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nexo \u00a0de \u00a0proximidad \u00a0entre \u00a0el medio \u00a0viciado \u00a0y \u00a0el \u00a0subsecuente \u00a0se \u00a0ha \u00a0elaborado \u00a0en el marco de los criterios del \u00a0derecho \u00a0norteamericano, \u00a0aunque nada impedir\u00eda, por lo menos, en el sistema de \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 200057, \u00a0 auscultar \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0si \u00a0alguno de los dem\u00e1s par\u00e1metros podr\u00edan operar en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La cadena de custodia como mecanismo de \u00a0autenticidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aseguramiento de la prueba es uno de los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0del sistema adjetivo penal (art\u00edculos 241 y 243 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0y prop\u00f3sito esencial de toda investigaci\u00f3n criminal, postulado \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 sujetarse \u00a0 al \u00a0 rigor \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0normatividad58 \u00a0pues \u00a0del \u00a0acatamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 protocolos \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0recolectarlas, \u00a0fijarlas, \u00a0embalarlas, \u00a0conservarlas y analizarlas cient\u00edficamente, seguramente depender\u00e1 \u00a0el grado de fidelidad del esclarecimiento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por esta raz\u00f3n que, la desatenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de custodia no comporta la infracci\u00f3n del principio de \u00a0legalidad \u00a0probatoria, \u00a0sino \u00a0que \u00a0puede \u00a0llegar a afectar el valor suasorio que \u00a0pudiera confer\u00edrsele al medio de prueba involucrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si la cadena de custodia es un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que \u00a0se aplica a las evidencias f\u00edsicas a efecto de \u00a0procurar \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido no sea desfigurado, alterado o modificado desde que \u00a0son \u00a0encontradas \u00a0hasta \u00a0que \u00a0sean conocidas por el juez, esto es, para que sean \u00a0preservadas \u00a0en su integridad, indemnidad y, particularmente, en su autenticidad \u00a0u \u00a0originalidad, \u00a0es \u00a0n\u00edtido \u00a0que, \u00a0su \u00a0ruptura, \u00a0por \u00a0desconocer \u00a0el inmediato \u00a0responsable \u00a0de \u00a0su custodia o el destino que les fue dado durante alg\u00fan lapso, \u00a0podr\u00eda \u00a0ocasionar \u00a0que el funcionario judicial les confiera un m\u00e9rito menguado \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s su declaratoria de ilegalidad o ilicitud con fundamento en la regla \u00a0de exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo ha venido decantando la Corte, de \u00a0forma por dem\u00e1s reiterada (CSJ AP, 27 jun. 2012, rad. 39.186): \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la prueba \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con el acatamiento de las condiciones que la ley ordena cumplir \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de formaci\u00f3n, producci\u00f3n o incorporaci\u00f3n del medio, para que \u00a0adquiera \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica, \u00a0mientras que la autenticidad guarda relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procedimientos \u00a0legalmente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 descubrimiento \u00a0 o \u00a0recaudo.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de estos protocolos son diferentes. Si las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0incumplen, \u00a0la \u00a0ley \u00a0ordena \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica su separaci\u00f3n del \u00a0debate, \u00a0pero si los procedimientos que dejan de acatarse son los referidos a la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, \u00a0esta inconsistencia solo podr\u00eda eventualmente afectar la \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0medio.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0es solo un medio a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se demuestra la autenticidad, no siendo el \u00fanico, en cuanto \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0establece la posibilidad de hacerlo en forma distinta cuando no \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0ha sido irregularmente, alternativa que impide \u00a0albergar \u00a0como opci\u00f3n la aplicaci\u00f3n de la regla de exclusi\u00f3n cuando la cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0no \u00a0se cumple\u00bb<\/p>\n
(…)<\/p>\n
La \u00a0ventaja \u00a0que se deriva del cumplimiento del protocolo de cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0es \u00a0que releva a la parte que presenta el elemento probatorio o la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su autenticidad, pues cuando ello \u00a0ocurre \u00a0la ley presume que son aut\u00e9nticos. Y la desventaja de no hacerlo es que \u00a0traslada \u00a0la \u00a0carga de la acreditaci\u00f3n de la indemnidad del elemento probatorio \u00a0o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 presente.\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n
Las \u00a0 precisiones \u00a0 que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0encuentran \u00a0tambi\u00e9n sustento en el art\u00edculo 273 ejusdem, que consagra \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0deben \u00a0tenerse en cuenta en la valoraci\u00f3n de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica, de cuyo contenido surge claro \u00a0que \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0responden \u00a0a \u00a0momentos \u00a0distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si esto es as\u00ed, se insiste, el desacato o \u00a0informalidad \u00a0en \u00a0los \u00a0est\u00e1ndares \u00a0de fijaci\u00f3n, identificaci\u00f3n, recolecci\u00f3n, \u00a0embalaje, \u00a0transporte y dep\u00f3sito de los medios de conocimiento, solamente ser\u00e1 \u00a0objeto \u00a0de estudio por el operador judicial en el marco de la aptitud probatoria \u00a0que \u00a0el elemento f\u00edsico pueda reportar,\u00a0en \u00a0tanto \u00a0lo que ha de verificar el juzgador es si la autenticidad \u00a0no \u00a0se pudo establecer a trav\u00e9s de otros medios y si existen motivos razonables \u00a0para \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento no es original, o que pudo haber sido alterado, \u00a0modificado \u00a0o \u00a0falseado \u00a0en el proceso de protecci\u00f3n o conservaci\u00f3n, como para \u00a0restarle \u00a0 \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0suasorio59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Tal como se sigue de lo anterior, se impone \u00a0concluir, \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer nivel que, aunque pareciera, este \u00a0asunto \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 rige \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0il\u00edcitas \u00a0o \u00a0ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0si bien la v\u00eda argumentativa \u00a0para \u00a0lograr la declaraci\u00f3n de inexistencia de una prueba derivada involucra un \u00a0examen \u00a0de \u00a0licitud-legalidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de conocimiento primario y \u00a0reflejo \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0aplicar o no la cl\u00e1usula de \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, en este caso, no hay lugar a ello porque no se \u00a0cumple \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de convicci\u00f3n original \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0objeto de determinaci\u00f3n alguna de ilicitud o ilegalidad, toda vez \u00a0que, \u00a0como \u00a0se dej\u00f3 sentado, los defectos en la cadena de custodia no dan lugar \u00a0a invalidar la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, de entrada, se constata que el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0excluir \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio la USB marca Kingston, con \u00a0capacidad \u00a0de 4G y serie No. 05387-001, A001F, como la informaci\u00f3n extra\u00edda de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0bajo el predicado de ilicitud derivado de una presunta ruptura en la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, pues lo que le correspond\u00eda era evaluar su poder suasorio \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0autenticidad de forma concordante con el resto de \u00a0medios de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 si \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0adoptar \u00a0semejante \u00a0sanci\u00f3n \u00a0invalidatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba primigenia, sin que estuviera \u00a0facultado \u00a0para \u00a0ello, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de exclusi\u00f3n no \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0incidencia \u00a0alguna \u00a0en \u00a0los \u00a0medios de prueba derivados que, por \u00a0ende, tendr\u00edan que considerarse, v\u00e1lidos, legales y l\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0a la Corte le es \u00a0imperioso \u00a0ubicarse \u00a0en el \u00e1mbito de la persuasi\u00f3n racional para establecer si \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0anomal\u00edas de la cadena de custodia impiden darle credibilidad a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0incriminatoria \u00a0obtenida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dicho \u00a0dispositivo de \u00a0almacenamiento \u00a0electr\u00f3nico, la cual fue trasladada a esta actuaci\u00f3n por orden \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0 \u2013Fiscal \u00a0 Doce \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Terrorismo-, \u00a0reflejando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a055 \u00a0hojas \u00a0de \u00a0vida \u00a0de personas vinculadas a la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0guerrillera \u00a0de \u00a0las FARC, entre las que aparecieron los nombres de \u00a0Yira \u00a0 \u00a0Natalia \u00a0 \u00a0Orjuela \u00a0 \u00a0Cadena \u00a0 \u00a0y el de Natalia del Pilar Lara \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, lo primero a destacar es que, \u00a0en \u00a0principio,\u00a0 \u00a0es \u00a0inviable \u00a0aplicar los protocolos de cadena de custodia \u00a0que \u00a0rigen \u00a0en \u00a0el nuevo sistema de procesamiento penal con tendencia acusatoria \u00a0(art\u00edculo \u00a0254 a 266 de la Ley 906 de 2004) a los procesos rituados conforme al \u00a0Estatuto \u00a0Adjetivo de 2000, lo cual no obsta para recordar que de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo \u00a0239 ejusdem, solo \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 practicadas \u00a0 v\u00e1lidamente \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0o \u00a0administrativa \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0trasladadas a otra en copia aut\u00e9ntica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso de la especie se tiene que, a la \u00a0luz \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de los actos procesales, la impartici\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0material extra\u00eddo de la USB por un juez de control de garant\u00edas \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecedente60, \u00a0presupon\u00eda \u00a0su validez y \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0trasladado \u00a0a esta actuaci\u00f3n para luego ser apreciado \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 lineamientos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 canon \u00a0 \u00a0238 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0dicha \u00a0legalidad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de circuito, ante quien se surti\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0autorizado \u00a0por ley, para \u00a0tramitar estos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto que, el juez \u00a0colegiado \u00a0hizo \u00a0caso \u00a0omiso a estos aspectos, de tal suerte que declar\u00f3 ilegal \u00a0la \u00a0prueba principal, premisa que le vali\u00f3 al letrado para alegar la ilegalidad \u00a0del \u00a0testimonio derivado de Natalia del Pilar Lara \u00c1lvarez, cuando lo cierto es \u00a0que \u00a0no \u00a0solo, \u00a0como qued\u00f3 visto, no pod\u00eda considerar la USB y la informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ella \u00a0contenida \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0tratarse de un problema de cadena de custodia, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tal \u00a0elemento de convicci\u00f3n hab\u00eda recibido cabal aprobaci\u00f3n por el \u00a0juez \u00a0que, \u00a0en el sistema de procesamiento penal con tendencia acusatoria, es el \u00a0encargado \u00a0de garantizar la vigencia de los derechos fundamentales de las partes \u00a0e intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed es que, si dicho funcionario judicial, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0garante \u00a0de \u00a0las prerrogativas constitucionales y legales al interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, aval\u00f3 la incorporaci\u00f3n de dicha evidencia a la actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0satisfac\u00eda \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el nuevo ordenamiento adjetivo criminal, no cab\u00eda desconocer tal \u00a0declaraci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese \u00a0que las razones esgrimidas por la \u00a0colegiatura \u00a0para declarar la ilegalidad de la USB y su informaci\u00f3n no resisten \u00a0un \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 para \u00a0desacreditar \u00a0su \u00a0autenticidad \u00a0u \u00a0originalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad, sea lo primero resaltar que, \u00a0verificado, \u00a0en \u00a0su integridad el voluminoso expediente, se constata que no obra \u00a0en \u00a0 \u00e9l \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0del \u00a0aludido \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0almacenamiento \u00a0masivo \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0o del CD contentivo de los archivos de \u00a0\u00e9l \u00a0 extra\u00eddos, \u00a0 como \u00a0 para \u00a0constatar \u00a0de \u00a0forma \u00a0directa \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00danicamente, \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0las \u00a0hojas \u00a0de \u00a0vida \u00a0impresas de las 55 personas \u00a0acusadas \u00a0de \u00a0pertenecer \u00a0a \u00a0la \u00a0insurgencia \u00a0de \u00a0las FARC y con los informes de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0No. \u00a002782\/DIJIN-AICTE \u00a0del 7 de octubre de 200861, \u00a0DAS.DGO.SIES.CGPJ.AIIE.2009\/ \u00a0 91817 \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0201062 y del 23 de \u00a0noviembre \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Investigaciones \u00a0Inform\u00e1ticas \u00a0y \u00a0Electr\u00f3nicas \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0mediante los cuales, en su orden, se \u00a0alleg\u00f3, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0investigador, \u00a0dicha \u00a0base \u00a0de datos, un perito en \u00a0inform\u00e1tica \u00a0 forense \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial del 2 de febrero de 2010 por el Juez Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1, respecto del proceso adelantado por la Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0de la Unidad Nacional contra el Terrorismo63, \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 experto \u00a0 en \u00a0investigaciones \u00a0inform\u00e1ticas y electr\u00f3nicas rindi\u00f3 concepto sobre el archivo \u00a0magn\u00e9tico \u00a0 contentivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 hoja \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0 Naya \u00a0 Zulima \u00a0Parra \u00a0Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, de dichos informes se extrae que la \u00a0memoria \u00a0USB \u00a0de 4 GB, marca Kingston, con n\u00famero de serie 05387-001, A001F fue \u00a0entregada \u00a0voluntariamente por Yauwrys Ferney Garc\u00eda -quien tras el combate con \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares \u00a0se desmoviliz\u00f3- a miembros del Ej\u00e9rcito Nacional, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la operaci\u00f3n denominada \u201cArmaged\u00f3n\u201d efectuada el 5 de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0sector de Ca\u00f1o Mansitas del Municipio de La Macarena (Meta). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La recolecci\u00f3n de la evidencia, seg\u00fan se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia en el oficio No. 0191\/FTE-FUDRA-BRIM1-B2-235 del 11 de febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0despliegue \u00a0r\u00e1pido del Ej\u00e9rcito, Brigada No. 01, \u00a0estuvo \u00a0a cargo del suboficial de enlace, Jairo Alexander Rubio, funcionario que \u00a0la \u00a0 \u00a0embal\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 bolsa \u00a0 pl\u00e1stica \u00a0 con \u00a0 \u00abla \u00a0correspondiente \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0custodia\u00bb64, \u00a0luego de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pas\u00f3 \u2013rotulada- \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0ulterior \u00a0a las 11:05 horas a manos de Carlos Andr\u00e9s Caicedo \u00a0\u2013funcionario de polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0 transportador- \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Lesmes \u00a0\u2013custodio \u00a0del almac\u00e9n de evidencias- \u00a0quien hizo constar que el elemento estaba sellado y rotulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que, \u00a0si bien los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional no cumplen funciones de polic\u00eda judicial, no \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0un \u00a0registro \u00a0para el que requirieran orden \u00a0judicial, \u00a0sino, \u00a0se insiste, de una entrega voluntaria del elemento f\u00edsico por \u00a0parte \u00a0de un subversivo interesado en desmovilizarse65, ante lo cual el suboficial \u00a0que \u00a0recolect\u00f3 \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0bien \u00a0pod\u00eda embalarla conforme lo autorizan, en \u00a0similar \u00a0sentido, \u00a0los \u00a0art\u00edculos 288 de la Ley 600 de 2000 y 255 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, no es cierto, como lo aduce el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0que \u00a0no se sepa \u00a0qu\u00e9 \u00a0pas\u00f3 \u00a0con \u00a0la memoria entre el 5 de febrero de 2008 al 11 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0hasta \u00a0el 25 de marzo siguiente, pues es n\u00edtido que la cadena nunca se \u00a0rompi\u00f3, \u00a0ya \u00a0que el elemento siempre estuvo a cargo de un servidor p\u00fablico, en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0en el informe pericial del DAS del 18 de marzo de 2010, ante la \u00a0preguntas \u00a0sobre \u00a0si \u00a0se aplicaron los procedimientos de recolecci\u00f3n embalaje y \u00a0preservaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de aseguramiento de los elementos, \u00a0diligenciando \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0utilizaron \u00a0y llevaron los \u00a0formatos \u00a0de \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0para la entrega o recibo de los elementos de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0control \u00a0y \u00a0registro \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, el experto \u00a0respondi\u00f3, \u00a0 respectivamente, \u00a0 previa \u00a0 identificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0suboficial \u00a0que \u00a0recolect\u00f3 la prueba el 5 de febrero de 2008: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realizo \u00a0 (sic) \u00a0el \u00a0embalaje en bolsa pl\u00e1stica y \u00a0se \u00a0 \u00a0anexo \u00a0 (sic) \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0custodia\u00bb66; \u00a0\u00abSi \u00a0 (sic), \u00a0llevando \u00a0la continuidad de la siguiente forma: El d\u00eda 25\/03\/08 \u00a0a \u00a0las 11:05 Horas, firma el funcionario de la Polic\u00eda Judicial Andr\u00e9s Caicedo \u00a0con \u00a0C.C. \u00a088.131.821, como transportador, dejando constancia de que el elemento \u00a0esta \u00a0 (sic) \u00a0rotulado \u00a0y \u00a0embalado, \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 almac\u00e9n \u00a0 de \u00a0evidencias\u00bb67 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00abSi \u00a0(sic), como \u00a0se \u00a0 describe \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Items \u00a0 (sic) \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 este \u00a0cuestionario68.69 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 \u00a0 eventualmente, \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0interpretarse, \u00a0en gracia de discusi\u00f3n, como lo hizo el Tribunal, que la cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0inici\u00f3 solo el 25 de marzo de 2008, pero ello no explica por qu\u00e9 \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0de \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0embalaje \u00a0y \u00a0preservaci\u00f3n, \u00a0ah\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0embalaje \u00a0se anex\u00f3 la \u00a0correspondiente cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese que nada indica que los archivos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0USB, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la acusada Yira \u00a0Natalia \u00a0Orjuela \u00a0Cadena \u00a0o a los dem\u00e1s enjuiciados, \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0alterados \u00a0o \u00a0desfigurados, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0en \u00a0el informe del 23 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0dej\u00f3 expresa constancia acerca de una modificaci\u00f3n en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0registros, \u00a0dicha reforma no solo es posterior a las fechas en que \u00a0supuestamente \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0sobre \u00a0la suerte de la memoria (del 5 de febrero de \u00a02008 \u00a0al 11 de febrero de igual a\u00f1o y hasta el 25 de marzo siguiente) ya que la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 data \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0200870, \u00a0sino que corresponde a la \u00a0hoja \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0de \u00a0una \u00a0procesada \u00a0\u2013Naya \u00a0Zulima \u00a0Parra \u00a0Orjuela- que finalmente result\u00f3 absuelta y en \u00a0la \u00a0que no se observa la existencia de informaci\u00f3n relevante alguna que hubiera \u00a0podido \u00a0comprometer su responsabilidad, como para inferir que, tal modificaci\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 incriminarla \u00a0falsamente \u00a0a \u00a0ella \u00a0o \u00a0a \u00a0otros \u00a0implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, bien est\u00e1 traer a colaci\u00f3n \u00a0las \u00a0acertadas \u00a0consideraciones \u00a0del a quo, \u00a0para \u00a0quien \u00a0el asunto de la presunta violaci\u00f3n de la cadena de \u00a0custodia \u00a0no comporta ilegalidad ninguna por tratarse de un tema concerniente al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0que, \u00a0tras ser elaborado por \u00e9l, le \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0originalidad \u00a0e integridad de la evidencia \u00a0cuestionada, tal como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la cadena de custodia tiene por \u00a0fin \u00a0garantizar \u00a0y demostrar la identidad, la originalidad y la integridad de un \u00a0elemento desde su recolecci\u00f3n o recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 todo, \u00a0 y \u00a0por \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0volatilidad \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0que en el mismo puede almacenarse, que \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0su integridad y originalidad o inalterabilidad en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0que se gener\u00e9 al momento de su creaci\u00f3n o a la informaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0que se va actualizando por los mismos que originalmente lo crearon, nada hay \u00a0indicativo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0dato \u00a0de modificaci\u00f3n al que se aludi\u00f3 por el \u00a0experto \u00a0del \u00a0D.A.S. \u00a0tenga \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0aqui (sic) \u00a0 acusados, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0pernicioso \u00a0designio \u00a0 de \u00a0 formar \u00a0 antecedentes \u00a0 o \u00a0 referencias \u00a0 que \u00a0los \u00a0involucraran \u00a0penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0porque \u00a0de haber sido tal la \u00a0finalidad \u00a0en relaci\u00f3n con todos o con algunos de los acusados en este proceso, \u00a0no \u00a0se \u00a0comprender\u00eda \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0se \u00a0ensamblan \u00a0fotograf\u00edas, \u00a0no se corrigen o \u00a0complementan \u00a0datos, \u00a0como \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de DIAZ RAMIREZ y\/o de su compa\u00f1era \u00a0marital, \u00a0YANETH \u00a0PATRICIA \u00a0SANABRIA \u00a0TELLEZ, \u00a0y \u00a0de la propia NAYA ZULIMA PARRA \u00a0ORJUELA; \u00a0o \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0no \u00a0se \u00a0implant\u00f3 \u00a0registro para involucrar a \u00a0personajes \u00a0 inicialmente \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0influencia \u00a0pol\u00edtica \u00a0 en \u00a0 algunos \u00a0 sectores \u00a0sociales \u00a0o \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0ONG \u00a0y \u00a0otras \u00a0(sic) \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0derechos humanos, cuyos nombres no hace falta anotar aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se demuestra s\u00ed, porque tal cosa es lo que \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0el perito, que el archivo \u00fanico fue modificado el 2 de mayo de 2008, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0ya en poder de las autoridades militares, reforma de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene ning\u00fan dato que indique con qu\u00e9 alcance o en \u00a0qu\u00e9, \u00a0contenidos, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0excluyentemente, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0de ser para fabricar \u00a0compromiso \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0aqui \u00a0 \u00a0(sic) acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante cuando se ha censurado por la \u00a0defensa \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de la cadena de custodia, de dicha situaci\u00f3n no deriva que \u00a0la \u00a0memoria USB y los datos que en ella est\u00e1n contenidos sean el resultado, por \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0tortura, constre\u00f1imiento, trato cruel, inhumano o degradante, que \u00a0hayan \u00a0dado \u00a0lugar a la violaci\u00f3n del derecho fundamental a la dignidad humana. \u00a0Tampoco \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0allanamientos \u00a0y \u00a0registros \u00a0il\u00edcitos, violaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de comunicaciones, retenci\u00f3n y apertura de correspondencia ilegales o \u00a0violaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0comunicaciones o correspondencia de car\u00e1cter oficial, \u00a0que \u00a0constituyan \u00a0una vulneraci\u00f3n al derecho fundamental a la intimidad; o como \u00a0efecto \u00a0de un falso testimonio, soborno, o falsedad documental, o cualquier toro \u00a0(sic) delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 obtuvo \u00a0 ese \u00a0dispositivo \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0formalidad \u00a0esencial \u00a0de \u00a0las \u00a0establecidas en la ley, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0servidores \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0operativo \u00a0militar en el que se desarroll\u00f3 un combate contra integrantes de uno \u00a0de \u00a0los \u00a0frentes \u00a0guerrilleros \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del elemento abandonado o entregado por los subversivos deb\u00eda ser \u00a0preservado \u00a0 por \u00a0 quienes \u00a0 participaron \u00a0 en \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0detallaron \u00a0sus \u00a0circunstancias, \u00a0como \u00a0igual \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0si \u00a0es que dicho \u00a0dispositivo, \u00a0en \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0decomisado \u00a0a \u00a0los rebeldes que lo \u00a0llevaban consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna exigencia de orden legal se prev\u00e9 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 \u2014que \u00a0fue \u00a0por la que, en \u00faltimas, se gobern\u00f3 el proceso- para una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0planteada, \u00a0en la que un enfrentamiento armado con fuerzas \u00a0irregulares \u00a0tiene \u00a0por \u00a0efecto \u00a0el descubrimiento s\u00fabito de elementos f\u00edsicos \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0debido \u00a0a \u00a0esas caracter\u00edsticas y el desconocimiento de su \u00a0contenido, \u00a0son \u00a0acogidos \u00a0por sus, ocupantes desprevenidamente, sin otro \u00e1nimo \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0trasladarlos \u00a0a las autoridades competentes para que sean ellas las \u00a0que investiguen la realidad de su origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que la obtenci\u00f3n de esa prueba \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0estar determinada por la exigencia de una orden judicial previa que \u00a0autorizara \u00a0su \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0o el decomiso, como si se tratara, por ejemplo, de \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0registro, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0por \u00a0un control de \u00a0legalidad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0conservar la \u00a0autenticidad \u00a0del \u00a0medio de prueba a trav\u00e9s de la cadena de custodia, que, para \u00a0este \u00a0caso, como se anunci\u00f3, se llev\u00f3 a cabo a partir del recibo de la memoria \u00a0USB \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, identific\u00e1ndola \u00a0plenamente, \u00a0describiendo sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas, el estado en el que fue \u00a0entregada, \u00a0las personas que intervinieron en su recolecci\u00f3n y an\u00e1lisis, y las \u00a0modificaciones hechas por quienes la conservaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, si se trata del manejo de cadena \u00a0de \u00a0 custodia \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0porque, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0se \u00a0modificaron \u00a0los \u00a0archivos electr\u00f3nicos contenidos en el disco objeto de prueba \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0constancia \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consisti\u00f3 el cambio realizado, esa omisi\u00f3n no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0configurar \u00a0una \u00a0causa de ilegalidad del mismo, habida cuenta que la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad, \u00a0como \u00a0ya de anot\u00f3, garantizar la \u00a0autenticidad \u00a0de los elementos f\u00edsicos allegados a la investigaci\u00f3n, seg\u00fan lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0288 de la Ley 600 de 2000, y no est\u00e1 preceptuada como \u00a0requisito esencial de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ratific\u00f3 la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0entre \u00a0otras decisiones, en el auto del 15 de febrero de \u00a02012, \u00a0radicado 37.943, al considerar que los defectos que presente la cadena de \u00a0custodia \u00a0no \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la prueba, sino en su valoraci\u00f3n, \u00a0doctrina \u00a0que se confirm\u00f3 en la sentencia del 21 de febrero de 200771 \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0el presente caso no obra en el \u00a0paginario \u00a0el informe de los miembros de las fuerzas militares que recogieron la \u00a0memoria \u00a0USB, se sabe, porque as\u00ed lo dan a conocer los funcionarios de polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0que \u00a0entregaron el dispositivo electr\u00f3nico a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0soldados \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0quienes \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias conocidas recaudaron la evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 insiste, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0agotar \u00a0esta \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea \u00a0sobre \u00a0qui\u00e9n cre\u00f3 los documentos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0dispositivo, \u00a0no \u00a0interfieren con la legalidad de la prueba, \u00a0sino \u00a0con \u00a0la \u00a0autenticidad y, por ende, el poder suasorio que ofrezca, respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0despacho, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0advertido, \u00a0encuentra que es el mismo \u00a0documento \u00a0electr\u00f3nico, \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y las caracter\u00edsticas de elaboraci\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0tiene \u00a0elementos id\u00f3neos para demostrar que \u00a0proviene \u00a0realmente \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0al \u00a0que \u00a0se le atribuye, como es el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0querido imputar falsamente una conducta \u00a0inexistente, \u00a0en \u00a0algunas de las hojas de vida no se omitir\u00eda la incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0la persona titular de los datos personales que all\u00ed se \u00a0consignan, \u00a0sino que se realizar\u00eda lo necesario para adjuntar la que aparece en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil, \u00a0con tal de \u00a0asegurar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0individualizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero es m\u00e1s, en trat\u00e1ndose de establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0contenido de la memoria USB es el que all\u00ed mismo se representa, aparece \u00a0como \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso se recibi\u00f3 declaraci\u00f3n a algunos \u00a0guerrilleros \u00a0confesos \u00a0que \u00a0al ponerles de presente las hojas de vida incluidas \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado dispositivo, se reconocieron a s\u00ed mismos -en algunos casos-, \u00a0asi \u00a0(sic) como expresamente \u00a0a \u00a0algunas de las personas conocidas por ellos en la misma actividad guerrillera \u00a0y \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0en \u00a0los \u00a0historiales \u00a0individuales \u00a0como miembros de las redes \u00a0urbanas \u00a0de las fuerzas insurgentes, por lo que no habr\u00eda razones para sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0archivo \u00a0es \u00a0ver\u00eddico \u00a0en \u00a0una \u00a0parte y en aquello que involucra a los \u00a0acusados no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0como \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0repetir que el \u00a0estudio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0los expertos a los documentos que se denominan hojas de \u00a0vida \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 FARC, \u00a0 no \u00a0arroja \u00a0alteraciones, \u00a0montajes \u00a0u \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0fueron producidos, como para \u00a0pensar \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0alterados, \u00a0que \u00a0difieren \u00a0en \u00a0su \u00a0esencia del resto del \u00a0documento \u00a0y \u00a0que, en consecuencia, algunos de sus componentes, como por ejemplo \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 fotograf\u00edas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsos.72 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0pues, que son varias las razones \u00a0del \u00a0a \u00a0quo para conferirle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0mentada evidencia, am\u00e9n que su autenticidad no \u00fanicamente \u00a0se \u00a0acredita al quedar establecido que no hubo ninguna alteraci\u00f3n sustancial de \u00a0dicho \u00a0elemento \u00a0de \u00a0almacenamiento \u00a0sino debido a que varios de los insurgentes \u00a0acusados \u00a0 se \u00a0 reconocieron \u00a0e \u00a0identificaron \u00a0a \u00a0otros \u00a0militantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0delincuencial \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 datos \u00a0 de \u00a0 hojas \u00a0 de \u00a0 vida \u00a0 de \u00a0la \u00a0guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descartado como est\u00e1 que no existe ning\u00fan \u00a0problema \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0de la USB y de la informaci\u00f3n en ella contenida, es \u00a0apenas \u00a0obvio \u00a0que \u00a0el testimonio de Natalia del Pilar Lara \u00c1lvarez no podr\u00eda, \u00a0por \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo, \u00a0ser considerado como prueba derivada de otra de car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito \u00a0o \u00a0ilegal, \u00a0pues aquella evidencia no solo es l\u00edcita y legal sino que \u00a0satisface el principio de mismidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0l\u00f3gico \u00a0pensar \u00a0que \u00a0no \u00a0es necesario escudri\u00f1ar ninguno de los criterios que, a la luz \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la ponderaci\u00f3n, podr\u00edan desvincular, en el caso concreto, \u00a0uno y otro instrumento probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pod\u00edan, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, los funcionarios \u00a0instructores \u00a0acudir \u00a0a \u00a0dicha \u00a0fuente \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0individualizar e \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de rebeli\u00f3n, tal como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0Lara \u00c1lvarez, quien acept\u00f3 voluntariamente su participaci\u00f3n en \u00a0dicha \u00a0conducta punible y cont\u00f3 c\u00f3mo conoc\u00eda a varios de los enlistados en el \u00a0dispositivo \u00a0electr\u00f3nico por haber militado junto con ellos en la organizaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0 entre \u00a0ellos, \u00a0a \u00a0Yira \u00a0Natalia \u00a0Orjuela \u00a0Cadena \u00a0 con \u00a0quien \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0algunos \u00a0cursos \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0guerrillera \u00a0(por \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0explosivos) y respecto de la cual \u00a0sab\u00eda \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encargaba \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0inteligencia \u00a0militar \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, no puede perderse de vista \u00a0que, \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0sus \u00a0ampliaciones \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0declaraciones en las que \u00a0Natalia \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0confes\u00f3 \u00a0su participaci\u00f3n en la comisi\u00f3n del il\u00edcito de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0e \u00a0incrimin\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, a Yira Natalia \u00a0Orjuela \u00a0Cadena \u00a0fueron consecuencia de la ineludible \u00a0labor \u00a0de \u00a0escuchar en injurada a una de las personas se\u00f1aladas como miembro de \u00a0la \u00a0 guerrilla, \u00a0 diligencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0desarrollaron \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cauces \u00a0procedimentales \u00a0y \u00a0contando \u00a0con \u00a0la \u00a0posibilidad real de ejercer el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0versiones que, dicho sea en este momento, de modo alguno fueron \u00a0desestimadas o controvertidas por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la existencia del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad invocado por el censor y, en \u00a0cambio, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0el Tribunal se equivoc\u00f3 al aplicar la cl\u00e1usula de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la evidencia principal y, por ende, no habr\u00eda ninguna \u00a0prueba \u00a0derivada \u00a0il\u00edcita \u00a0o \u00a0ilegal que declarar inexistente, no se casar\u00e1 el \u00a0fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de diciembre de 2013 proferida por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folio 19 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios 274-279 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 26-33 del cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a035 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 41-45 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 En la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0como \u00a0Zapata \u00a0Villamar\u00edn \u00a0m\u00e1s \u00a0verdaderamente \u00a0es Zapata \u00a0Villamil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 En la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0alude \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0pero, en realidad, corresponde a Jos\u00e9 \u00a0Pedro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0291-308 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios 176-185 del cuaderno original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0213-228 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 166-182 del cuaderno original 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 183-225 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 226-234 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Se \u00a0resalta \u00a0que \u00a0esta \u00a0persona \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0favorecida \u00a0con revocatoria de la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 \u00a0de esta \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 1-17 del cuaderno original 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0se \u00a0aclararon \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0Xiomara Moreno Espitia por Xiomara \u00a0Moreno \u00a0Espinosa \u00a0e \u00a0Ivonne \u00a0Parra Tovar por Ivonne Barrag\u00e1n Tovar. Cfr. folios \u00a01-127 del cuaderno original 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 191-203 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 108 del cuaderno original 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 115-120 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 235-254 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 277-286 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a01-153 del cuaderno original 12. Se precisa que en un ac\u00e1pite de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0intitulado \u00a0\u00abDE LA PRECLUSI\u00d3N\u00bb \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0precluir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de Duberney \u00a0Loaiza \u00a0Barreto, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que en anterior oportunidad \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el mismo delito y tampoco se acredit\u00f3 que hubiera \u00a0vuelto a delinquir en las filas del grupo armado ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0170-175 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folios 5-26 del cuaderno original 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 88 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 131-135 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folios 19-22 del cuaderno original 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 41 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0130 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 237-238 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. folios 14-33 del cuaderno original 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 117-156 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 157-189 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 190-215 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 254-257 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folios 13-14 del cuaderno original 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. folios 16-17 y 28-29 del cuaderno original 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. folios 251-261 del cuaderno original 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. folios 193 a 306 del cuaderno original 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 Al \u00a0cual \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0notificaciones \u00a0de la \u00a0sentencia emitida por su hom\u00f3loga Cuarenta y Uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. folios 69-70 del cuaderno original 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 115-127 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. folios 25-40 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a051-52 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. \u00a0 folios \u00a0 54-77 \u00a0 y \u00a078-110 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. folios 5-39 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a079-96 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. folio 17 del concepto a folio 95 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Auto \u00a0de casaci\u00f3n auto 23 de abril de 2008, radicaci\u00f3n No. 29416; sentencia de \u00a0casaci\u00f3n 2 de marzo de 2005, radicaci\u00f3n No. 18103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a023 \u00a0de abril de 2008, radicaci\u00f3n No. 24102; 7 de \u00a0septiembre de 2006, radicaci\u00f3n No. 21529, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a018103. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 DE \u00a0URBANO \u00a0CASTRILLO, \u00a0Eduardo; \u00a0TORRES \u00a0MORATO, \u00a0Miguel \u00c1ngel. La prueba il\u00edcita \u00a0penal. \u00a0 \u00a0Sexta \u00a0 \u00a0edici\u00f3n. \u00a0 Thomson \u00a0 Reuters \u00a0 Aranzadi. \u00a0 Pamplona. \u00a0 2012. \u00a0p.94-95. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. Caso Silversthone vs. USA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Predicable \u00a0de los agentes estatales que recaudan la prueba derivada e involucra \u00a0el \u00a0factor \u00a0eminentemente \u00a0subjetivo de quienes act\u00faan con la convicci\u00f3n de no \u00a0hacerlo con dolo o culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0acto \u00a0no \u00a0representa \u00a0una \u00a0irregularidad sustancial con entidad para \u00a0afectar su eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Valga \u00a0destacar que, en alguna oportunidad (CSJ SP, 27 jul 2006, rad. 24679), la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal acudi\u00f3 a este criterio, pero la Corte Constitucional \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0CC \u00a0T-233 \u00a0de \u00a02007 consider\u00f3 que \u00abla \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho \u00a0que establece la Constituci\u00f3n como consecuencia de \u00a0haberse \u00a0recaudado \u00a0la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n de derechos fundamentales impide \u00a0considerarla \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0as\u00ed \u00a0el demandante admita que esa \u00a0prueba \u00a0consigna \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgan \u00a0en el proceso penal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Porque \u00a0en \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 tales criterios son legales, \u00a0conforme lo regula su art\u00edculo 455. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58La \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0est\u00e1 reglada en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 \u00a0de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0 \u00a0288. \u00a0 \u00a0CADENA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CUSTODIA.\u00a0 \u00a0Se \u00a0debe aplicar la cadena de custodia a los elementos f\u00edsicos \u00a0materia \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0para garantizar la autenticidad de los mismos, acreditando \u00a0su \u00a0identidad \u00a0y estado original, las condiciones y las personas que intervienen \u00a0en \u00a0 la \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0env\u00edo, \u00a0manejo, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0elementos, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0los \u00a0 cambios \u00a0 hechos \u00a0 en \u00a0 ellos \u00a0 por \u00a0 cada \u00a0custodio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cadena de custodia se inicia en el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0obtiene, encuentre o recaude el elemento f\u00edsico de prueba y finaliza \u00a0por orden de la autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0responsables \u00a0de la aplicaci\u00f3n de la \u00a0cadena \u00a0de custodia todos los servidores p\u00fablicos y los particulares que tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0elementos, \u00a0incluyendo al personal de servicios de salud, \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus funciones tengan contacto con elementos f\u00edsicos que puedan \u00a0ser de utilidad en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0reglamentar\u00e1 \u00a0lo \u00a0relacionado con el dise\u00f1o, aplicaci\u00f3n y control del sistema \u00a0de \u00a0 cadena \u00a0 de \u00a0 custodia, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 avances \u00a0 cient\u00edficos \u00a0 y \u00a0t\u00e9cnicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0289. \u00a0CONSTANCIA. \u00a0Los \u00a0funcionarios \u00a0o \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervengan \u00a0en \u00a0la \u00a0cadena de custodia a que se \u00a0refiere \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 anterior, \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 responsabilidades, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0 dejar \u00a0constancia \u00a0escrita \u00a0sobre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La descripci\u00f3n completa y discriminada \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0y elementos relacionados con el caso, incluido el cad\u00e1ver, \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del funcionario o \u00a0persona \u00a0que \u00a0asume \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0custodia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0material, \u00a0se\u00f1alando \u00a0la calidad en la cual act\u00faa, e indicando el lapso, circunstancias y \u00a0caracter\u00edsticas de la forma en que sea manejado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59Es \u00a0por \u00a0esto, \u00a0que \u00a0los defectos en la cadena de custodia no pueden ser alegados en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n a trav\u00e9s del error de derecho por falso juicio de legalidad \u00a0sino por el de error de hecho en la modalidad de falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 En \u00a0audiencia \u00a0celebrada el 12 de septiembre de 2008 ante la Juez 47 Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de Garant\u00edas de Bogot\u00e1. Cfr. folio 201 del cuaderno \u00a014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cfr. folios 93-108 del cuaderno original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. folios 199-201 del cuaderno original 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a059-60 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr. folio 200 del cuaderno 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Aunque \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal S\u00e9ptimo de la Unidad Nacional \u00a0contra \u00a0el \u00a0Terrorismo a su hom\u00f3logo Doce se consign\u00f3 que \u00abse abandonaron por \u00a0parte \u00a0de otros integrantes milicianos equipos de campa\u00f1a, en los que se hall\u00f3 \u00a0una \u00a0memoria \u00a0USB \u00a0marca Kingston, de 4GB, con n\u00famero 05387-001-A001f, al igual \u00a0que \u00a0cinco \u00a0cuadernos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se encuentran en cadena de custodia\u00bb (Cfr. \u00a0folio \u00a076 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a04) \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que tal imprecisi\u00f3n fue \u00a0despejada \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0en \u00a0inform\u00e1tica encargado de verificar la cadena de \u00a0custodia \u00a0respectiva \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que fue entregada voluntariamente por Yauwrys \u00a0Ferney Garc\u00eda (Cfr. folio 200 del cuaderno original 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 O \u00a0sea, los puntos reci\u00e9n transcritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Cfr. folio 201 del cuaderno 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Cfr. folio 58 del cuaderno 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 \u00a0Esta \u00a0sentencia \u00a0se reiter\u00f3, entre otras decisiones, en las sentencias del 8 de \u00a0octubre \u00a0de 20908, radicado 28.195, del 19 de febrero de 2009, radicado 30.598 y \u00a0del 5 de agosto del mismo a\u00f1o, radicado 31.898. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a044-49 \u00a0y de la sentencia de primera instancia a folios 235-240 del \u00a0cuaderno original 18. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP10303-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.691 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0254) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de agosto de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Corte decide de fondo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}