\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
SP10274-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40055 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 243) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Liberty \u00a0 \u00a0 Seguros \u00a0 \u00a0 S.A. \u00a0 \u00a0 \u2013tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0garant\u00eda- \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0dictada \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 la absolutoria \u00a0proferida \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2011 por el Juzgado 27 Penal del Circuito de ese \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Mar\u00eda Cecilia In\u00e9s \u00a0Ruiz \u00a0Vel\u00e1squez por los delitos de homicidio culposo y \u00a0lesiones personales culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 24 de septiembre de 2004, aproximadamente \u00a0a \u00a0las 5:20 a.m., en la Transversal 39B con Circular 74 de Medell\u00edn, colision\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Renault \u00a0Twingo, \u00a0de \u00a0placas \u00a0FAU-827, \u00a0manejado por Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0 \u00a0In\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0motocicleta \u00a0Suzuki, \u00a0de \u00a0placas \u00a0SGU-16, \u00a0en la cual se desplazaban Juan Dar\u00edo \u00a0Cata\u00f1o \u00a0Restrepo \u00a0(conductor) \u00a0y Mart\u00edn Alonso Gonz\u00e1lez Garc\u00eda (parrillero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia del accidente, el \u00faltimo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 nombrados \u00a0falleci\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0primero \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionado1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a090 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Vida de Medell\u00edn dispuso \u00a0iniciar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa2, \u00a0y el 20 de octubre siguiente \u00a0orden\u00f3 \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Cecilia \u00a0 \u00a0 \u00a0 In\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vel\u00e1squez3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Juan \u00a0Dar\u00edo \u00a0Cata\u00f1o \u00a0Restrepo, \u00a0Gloria \u00a0Amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0Durango \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 -directamente \u00a0y \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de su hijo Juan Manuel Cata\u00f1o \u00a0Durango-, \u00a0 Edison \u00a0Alonso \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Molina \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Ofelia \u00a0 \u00a0Durango \u00a0 \u00a0Quiroz \u00a0 -en \u00a0su nombre y en el de sus hijos Alexis \u00a0y Melisa Gonz\u00e1lez Durango- se constituyeron como parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente llamaron al \u00a0proceso \u00a0 a \u00a0 Hugo \u00a0 Gil \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 \u2013propietario \u00a0del autom\u00f3vil siniestrado- y \u00a0a \u00a0 \u00a0 Liberty \u00a0 \u00a0Seguros \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0\u2013aseguradora-4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0admiti\u00f3 el libelo el 8 de agosto de 20055 \u00a0y, dentro del t\u00e9rmino legal, \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de los terceros aportaron sus escritos de respuesta6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a017 \u00a0de abril de 2007 la Fiscal\u00eda 37 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Cecilia \u00a0In\u00e9s \u00a0Ruiz \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0como presunta autora responsable de los \u00a0punibles \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0culposo \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el 3 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por la Fiscal\u00eda 5\u00aa Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a027 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0ese \u00a0municipio, autoridad que, \u00a0 finalizada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0-sesiones del 16 de junio y \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020109-, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria el 7 de junio de 201110. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal Superior del mismo distrito \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0fallo del 4 de mayo de 2012, al resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, revoc\u00f3 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0reemplazo, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Ruiz \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0como autora de los delitos por los que fue \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0le \u00a0impuso \u00a026 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a021 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0conducir \u00a0veh\u00edculos automotores por 36 meses. Por concepto de \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0\u2013lucro \u00a0cesante, \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0morales-, la conden\u00f3 a \u00a0pagar, \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0los \u00a0terceros, \u00a0 \u00a0Hugo \u00a0 \u00a0Gil \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 y \u00a0 Liberty \u00a0 Seguros \u00a0 S.A., \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$241.444.76011, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses que se liquidar\u00e1n desde la ejecutoria de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0a la procesada la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Liberty \u00a0Seguros S.A. \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a014 de noviembre de \u00a0201213, \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0libelo y dispuso correr traslado a la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que emitiera el concepto de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0jurista \u00a0 \u00a0formula \u00a0 \u00a0tres \u00a0censuras, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0le asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir por cuanto la sentencia absolutoria fue revocada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior y, adem\u00e1s, se cumple con el requisito de la cuant\u00eda exigida \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 208 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en concordancia con el \u00a0366 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustenta as\u00ed los cargos: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, \u00a0proveniente \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, toda vez que el \u00a0fallador \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0de \u00a0seguros \u00a0y \u00a0sus \u00a0condiciones \u00a0generales, \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0que contienen una exclusi\u00f3n expresa. Con \u00a0ello trasgredi\u00f3 el canon 1602 del C\u00f3digo Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0precepto \u00a01036 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0seguros \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0consensual, \u00a0bilateral, \u00a0oneroso, \u00a0aleatorio y de ejecuci\u00f3n sucesiva, por lo que las partes \u2013asegurador, \u00a0tomador \u00a0y \u00a0beneficiario- \u00a0aceptaron las condiciones all\u00ed establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 la \u00a0car\u00e1tula \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0autom\u00f3viles, \u00a0como las condiciones generales, que figuran en el plenario, hacen \u00a0parte \u00a0del negocio jur\u00eddico, seg\u00fan el numeral 11 y el par\u00e1grafo del art\u00edculo \u00a01047 \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0estatuto. \u00a0Y, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas, \u00a0se pact\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00b0 de la cl\u00e1usula \u00a02.6., \u00a0 las \u00a0 exclusiones \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 amparos, \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00absalvo \u00a0acuerdo \u00a0expreso \u00a0en \u00a0contrario \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0aseguradas \u00a0 bajo \u00a0ning\u00fan \u00a0amparo \u00a0del \u00a0presente \u00a0contrato \u00a0la \u00a0culpa \u00a0grave \u00a0y \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lucro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesante\u00bb (subraya el libelista). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0all\u00ed \u00a0prevista \u00a0 aplica \u00a0 para \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0partes, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tomador, \u00a0asegurado, \u00a0beneficiarios \u00a0o \u00a0terceros, \u00a0toda vez que en esta ocasi\u00f3n no hubo estipulaci\u00f3n \u00a0en contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0no tuvo en cuenta lo expuesto, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0Liberty \u00a0Seguros S.A., al momento de contestar la demanda de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0propuso \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de ausencia de \u00a0cobertura \u00a0para \u00a0algunos \u00a0perjuicios \u00a0reclamados y ello \u00a0fue reiterado en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, los perjudicados nunca alegaron que \u00a0esa \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0 fuese \u00a0 exorbitante \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 solicitaron \u00a0 su \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0o \u00a0aniquilamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la firma demandante no est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0pagar \u00a0el \u00a0lucro cesante, ni concreto ni futuro, y debe ser asumido \u00a0por quien caus\u00f3 el da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0condenatorio, por ser revocatorio \u00a0del \u00a0de primer grado, impidi\u00f3 a la aseguradora acceder a la segunda instancia y \u00a0controvertir as\u00ed las condiciones contractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 haber \u00a0 apreciado \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 documental \u00a0referida, \u00a0 acudiendo \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, la decisi\u00f3n ser\u00eda diferente pues no habr\u00eda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0Liberty \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0a pagar solidariamente casi cinco veces el \u00a0valor asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0directa por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01079 \u00a0y \u00a01089 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio, en lo referente al \u00a0l\u00edmite del valor asegurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en gracia de discusi\u00f3n se determinara que \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0tiene \u00a0que pagar solidariamente, dicho valor solo puede ir hasta \u00a0el \u00a0monto \u00a0de lo asegurado, y, \u00a0seg\u00fan \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0car\u00e1tula \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, el tope es de $50.000.000, que \u00a0incluye \u00a0los perjuicios morales, tal como se desprende del par\u00e1grafo 4\u00b0 de las \u00a0exclusiones aplicables a todos los amparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0l\u00edmite de responsabilidad civil solo es \u00a0de \u00a0$100.000.000 \u00a0cuando \u00a0ocurra la muerte de dos o m\u00e1s personas o se presenten \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0lesionadas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no se dio en esta ocasi\u00f3n. As\u00ed surge de la \u00a0p\u00f3liza \u00a0y \u00a0de lo dispuesto en los preceptos 1079 y 1089 de C\u00f3digo de Comercio, \u00a0que fueron excluidos por el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0le \u00a0gener\u00f3 un perjuicio a la \u00a0aseguradora \u00a0 porque \u00a0 fue \u00a0 condenada \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0los \u00a0$50.000.000 \u00a0pactados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0viciada de nulidad por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con la solidaridad del llamado en garant\u00eda \u00a0para \u00a0el pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios, con lo cual se lesion\u00f3 el debido \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 170 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0c\u00e1nones 305 y 306 del estatuto procesal \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, debe invalidarse lo actuado \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0tan \u00a0solo \u00a0adujo \u00a0que esos dineros deb\u00edan ser pagados \u00a0solidariamente \u00a0(cita \u00a0fragmentos \u00a0del fallo as\u00ed como de la sentencia del 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n), \u00a0pero \u00a0no \u00a0se pronunci\u00f3 sobre las \u00a0excepciones \u00a0que \u00a0Liberty Seguros S.A. propuso en su escrito de contestaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 inexistencia \u00a0de \u00a0solidaridad, \u00a0sobrevaloraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0demandados, limitaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n \u00a0indemnizatoria \u00a0a \u00a0las \u00a0coberturas \u00a0otorgadas \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0cobertura para algunos de los perjuicios reclamados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A esto \u00faltimo estaba obligado por virtud de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 305 y 306 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 manifestando \u00a0que, \u00a0con \u00a0fundamento en los \u00a0planteamientos \u00a0hechos, \u00a0solicita a la Corte casar la providencia condenatoria y \u00a0dictar \u00a0una \u00a0sustitutiva \u00a0revocando \u00a0la \u00a0solidaridad \u00a0de \u00a0Liberty \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0pide \u00a0a la Sala casar parcialmente la sentencia, por raz\u00f3n de \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0censuras y, en consecuencia, ajustar el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0para \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0a los \u00a0t\u00e9rminos del contrato. Estos son sus argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0normas \u00a0comerciales, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0contrato de seguros, as\u00ed como el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0civil extracontractual, para luego afirmar que en \u00a0las \u00a0car\u00e1tulas de las p\u00f3lizas de seguro se establece el l\u00edmite m\u00e1ximo que se \u00a0garantiza \u00a0por \u00a0cada \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0y los deducibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la expedida en esta ocasi\u00f3n por Liberty \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0se \u00a0determina que la suma asegurada por muerte o lesiones de una \u00a0persona \u00a0es \u00a0de $50.000.000, lo que significa que \u00abel \u00a0cubrimiento \u00a0por \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0de \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso Gonz\u00e1lez Garc\u00eda y las \u00a0lesiones \u00a0causadas a Juan Dar\u00edo Cata\u00f1o Restrepo la compa\u00f1\u00eda aseguradora solo \u00a0estaba \u00a0obligada \u00a0a \u00a0cubrir hasta la suma de 50 millones por cada uno, es decir, \u00a0un \u00a0gran \u00a0total \u00a0de 100.000.000 millones de pesos por el siniestro\u00bb15. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que el ad \u00a0quem \u00a0no tuvo en cuenta lo consignado \u00a0en la p\u00f3liza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0ignor\u00f3 \u00a0los preceptos 1079 y \u00a01089 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio porque tomador y asegurador acordaron, \u00a0como \u00a0l\u00edmite \u00a0de responsabilidad civil \u00a0extracontractual \u00a0por \u00a0muerte o lesiones a una persona, la suma de $50.000.000 y \u00a0a \u00a0Liberty \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 solidariamente por un valor al que no \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada, \u00a0pues solo pod\u00eda hacerse hasta el concurrente con el fijado en \u00a0la p\u00f3liza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0cr\u00edtica no est\u00e1 llamada a prosperar \u00a0porque \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil manifest\u00f3 en su libelo que Hugo Gil \u00a0V\u00e1squez, \u00a0propietario \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0siniestrado, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0una p\u00f3liza con \u00a0Liberty \u00a0Seguros S.A., indic\u00f3 \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0pidi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0a \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0hasta \u00a0por el monto all\u00ed \u00a0pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que mediaba un sustrato probatorio \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0de manera \u00a0arbitraria, \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0equivocado \u00a0al \u00a0entender \u00a0las \u00a0condiciones contractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Aunque la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0adolece \u00a0de \u00a0varias falencias que ri\u00f1en con los principios de prioridad y de no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0-la cr\u00edtica \u00a0por \u00a0 nulidad, \u00a0dada \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 declaratoria \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0proponer \u00a0inicialmente \u00a0y \u00a0como \u00a0principal, \u00a0y las dos restantes plantearse como \u00a0subsidiarias, \u00a0 una \u00a0 de \u00a0otra-, \u00a0una \u00a0vez \u00a0admitida, le corresponde a la Corte decidir el fondo del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0coherencia \u00a0argumentativa, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0su an\u00e1lisis atendiendo los aludidos principios, raz\u00f3n por la cual \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 inicialmente sobre la nulidad, \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0 luego \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 y \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0estos \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0reproches, \u00a0en los que se discute lo relativo a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, \u00a0hay \u00a0que \u00a0decir \u00a0que se cumple con el requisito de la cuant\u00eda establecida en el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0reparos \u00a0formulados, \u00a0se impone recordar \u00a0algunos \u00a0 conceptos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0una \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0planteados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0llamamiento \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0es un \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se hace comparecer forzosamente al \u00a0proceso \u00a0a un tercero respecto de quien ninguna sindicaci\u00f3n penal se hace, pero \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0surge \u00a0en \u00a0virtud de una relaci\u00f3n legal o contractual existente \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0resulten \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0o \u00a0con el tercero \u00a0civilmente responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su intervenci\u00f3n ha sido entendida as\u00ed por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026tiene \u00a0su germen en la citaci\u00f3n que le \u00a0formula \u00a0una de las partes en dicha contienda, con fundamento en la relaci\u00f3n de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0personal \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0existente, que le confiere el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0exigirle \u00a0que \u00a0corra \u00a0con \u00a0las consecuencias perjudiciales que deba \u00a0soportar \u00a0en \u00a0el evento de resultar vencida en el juicio, de ah\u00ed que lo llame a \u00a0afrontar \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0regreso que introduce para que sea considerada in \u00a0eventum, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en el caso de perder el pleito. En otras palabras, lo trae \u00a0al \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0se resuelva sobre la obligaci\u00f3n legal o contractual que \u00a0tiene \u00a0de \u00a0reembolsarle o indemnizarle las p\u00e9rdidas econ\u00f3micas que experimente \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 sentenciamiento \u00a0 \u00a0adverso. \u00a0 \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ, SC, \u00a015 \u00a0 \u00a0dic. \u00a0 \u00a02006, \u00a0 rad. \u00a052001-31-03-004-2000-00276-01 – SC-203 de 2006) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 57 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil prev\u00e9 as\u00ed esa figura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[q]uien \u00a0tenga derecho legal o contractual \u00a0de \u00a0exigir \u00a0a un tercero la indemnizaci\u00f3n del perjuicio que llegare a sufrir, o \u00a0el \u00a0reembolso \u00a0total \u00a0o parcial del pago que tuviere que hacer como resultado de \u00a0la \u00a0sentencia, podr\u00e1 pedir la citaci\u00f3n de aqu\u00e9l, para que en el mismo proceso \u00a0se resuelva sobre tal relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0el \u00a0canon \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo General del \u00a0Proceso16: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[q]uien \u00a0afirme \u00a0tener \u00a0derecho \u00a0legal \u00a0o \u00a0contractual \u00a0a \u00a0exigir \u00a0de \u00a0otro \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n del perjuicio que llegare a \u00a0sufrir \u00a0o \u00a0el \u00a0reembolso \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0del pago que tuviere que hacer como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0dicte \u00a0en el proceso que promueva o se le \u00a0promueva, \u00a0o quien de acuerdo con la ley sustancial tenga derecho al saneamiento \u00a0por \u00a0evicci\u00f3n, \u00a0podr\u00e1 \u00a0pedir, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0contestarla, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0 resuelva \u00a0 sobre \u00a0 tal \u00a0relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0tambi\u00e9n la contempla y, a voces del art\u00edculo 71, es otro tercero dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0que difiere del tercero civilmente responsable17 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0responde \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0un contrato o de la ley, pero tan solo hasta el monto \u00a0all\u00ed previsto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El \u00a0seguro \u00a0de \u00a0responsabilidad civil \u00a0est\u00e1 \u00a0regulado por el C\u00f3digo de Comercio en la Secci\u00f3n IV del Cap\u00edtulo II, y \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a01127 \u00a0 se \u00a0 define \u00a0 como \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 que \u00a0 \u00abimpone \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0asegurador \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los perjuicios patrimoniales que cause el asegurado \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de determinada responsabilidad en que incurra de acuerdo con la ley \u00a0y \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, la cual, en tal \u00a0virtud, \u00a0se constituye en el beneficiario de la indemnizaci\u00f3n, sin perjuicio de \u00a0las \u00a0prestaciones que se le reconozcan al asegurado.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0las \u00a0normas \u00a0comerciales, \u00a0son \u00a0asegurables \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0contractual \u00a0y \u00a0la extracontractual, y, por su \u00a0conducto, \u00a0 se \u00a0cubren \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0patrimoniales \u00a0que \u00a0se \u00a0causen, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0exclusiones \u00a0que \u00a0se \u00a0pacten \u00a0en \u00a0la car\u00e1tula de la p\u00f3liza respectiva y en las \u00a0condiciones generales o particulares del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que, para que opere, es imperioso \u00a0que \u00a0exista \u00a0un \u00a0da\u00f1o, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0ahora \u00a0cuestionado \u00a0por el \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0ni \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00e9l \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esos \u00a0par\u00e1metros \u00a0entra \u00a0la \u00a0Corte a \u00a0estudiar los cargos propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0(tercera censura) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La Sala ha sido reiterativa en sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias constituye una garant\u00eda que \u00a0integra \u00a0el debido proceso, pues ella permite conocer las razones que condujeron \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a decidir de una u otra forma, el valor que dio a las pruebas, las \u00a0inferencias \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 juicios \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0edific\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0posibilita \u00a0a los sujetos procesales ejercer su \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 habilitar \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a029 de julio de 2008, rad. \u00a024143). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0al \u00a0proferir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que resuelva aspectos sustanciales, tiene la \u00a0carga \u00a0de \u00a0\u00abreferirse \u00a0a \u00a0todos los hechos y asuntos \u00a0planteados \u00a0en el proceso por los sujetos procesales (Ley 270 de 1996, art\u00edculo \u00a055), \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n expresa y concreta de las razones f\u00e1cticas, jur\u00eddicas y \u00a0probatorias \u00a0 que \u00a0respaldan \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0pronunciamiento.\u00bb \u00a0(CSJ AP, 30 may. 2007, rad. 24108). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Asegura \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0 dictado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0carece \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la solidaridad del llamado en garant\u00eda porque no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las excepciones propuestas en el escrito de contestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda hecha por el abogado de Liberty Seguros S.A. No especific\u00f3 si se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0ausencia \u00a0total \u00a0de motivaci\u00f3n o a una incompleta o ambigua y \u00a0ello \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0define \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0porque \u00a0\u00e9stas son \u00a0discordantes, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0reclama tanto la invalidaci\u00f3n de lo actuado a partir \u00a0de esa determinaci\u00f3n como que la Sala profiera fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Sin embargo, con independencia de cu\u00e1l \u00a0haya \u00a0sido \u00a0su \u00a0verdadera \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto es que el cargo es infundado, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0razones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la eventual arbitrariedad en la decisi\u00f3n \u00a0objetada en casaci\u00f3n no comporta falencias en su motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0simple \u00a0ojeada \u00a0a \u00a0la sentencia que se \u00a0discute \u00a0podr\u00eda \u00a0llevar \u00a0a \u00a0concluir \u00a0que \u00a0raz\u00f3n le asiste al demandante en su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0toda vez que el Tribunal no mencion\u00f3 textualmente ocuparse sobre \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad por el apoderado de Liberty Seguros \u00a0S.A., \u00a0empero, \u00a0su \u00a0atenta \u00a0lectura \u00a0 pone \u00a0 al \u00a0 descubierto \u00a0 que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0s\u00ed \u00a0observ\u00f3 \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0del art\u00edculo 170, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el numeral 6\u00b0 de la Ley 600 de 2000, citado \u00a0como \u00a0violentado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor. Ello porque exhibi\u00f3, como lo exige la norma, \u00a0los \u00a0fundamentos relacionados con la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, cosa distinta \u00a0es que no hayan sido del agrado del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0los \u00a0folios 22 a 33 de esa \u00a0providencia, \u00a0se constata que el juez plural dedic\u00f3 todo un ac\u00e1pite al aludido \u00a0tema. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0inici\u00f3 \u00a0recordando \u00a0el \u00a0concepto de da\u00f1o, detall\u00f3 las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0mismo \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0de las lesiones causadas a Juan Dar\u00edo Cata\u00f1o Restrepo y \u00a0luego, \u00a0utilizando \u00a0las \u00a0f\u00f3rmulas de rigor, calcul\u00f3 el lucro cesante, el da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales respecto de cada uno de los perjudicados, \u00a0para \u00a0 finalmente \u00a0 sostener \u00a0 que \u00a0 deb\u00edan \u00a0 ser \u00a0pagados \u00a0solidariamente \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Cecilia \u00a0In\u00e9s \u00a0Ruiz \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0(acusada), Hugo Gil V\u00e1squez (propietario del veh\u00edculo) y Liberty \u00a0Seguros S.A. (aseguradora). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo que toca con la solidaridad, \u00a0hay \u00a0 que \u00a0 anotar \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0advierte \u00a0anomal\u00eda \u00a0alguna \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0 puesto \u00a0 que, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0pedido en su momento procesal pertinente por el representante \u00a0de \u00a0Liberty \u00a0Seguros \u00a0S.A., \u00a0el juzgador no declar\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda responsable \u00a0solidariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0da\u00f1ino, \u00a0sino \u00a0que \u00a0acudi\u00f3 a dicha figura para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0condenarla al pago de \u00ablos valores lucro \u00a0cesante \u00a0pasado \u00a0y \u00a0futuro, \u00a0da\u00f1o \u00a0emergente \u00a0y \u00a0perjuicios morales debidamente \u00a0discriminados\u00bb18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0ahondara \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0concepto \u00a0porque el mismo C\u00f3digo de Procedimiento Penal se\u00f1ala, en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a046, qui\u00e9nes est\u00e1n solidariamente obligados a reparar el da\u00f1o y \u00a0el \u00a0 71 \u00a0ibidem \u00a0prev\u00e9 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n, como tercero, del llamado en garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa (segundo cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0infringi\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01079 \u00a0y \u00a01089 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Comercio porque a la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0aseguradora \u00a0no \u00a0se le puede condenar a pagar perjuicios que superen \u00a0el \u00a0 monto \u00a0 de \u00a0la \u00a0suma \u00a0asegurada. \u00a0Y \u00a0ese \u00a0tope \u00a0es \u00a0de \u00a050.000.000, \u00a0no \u00a0de \u00a0100.000.000, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0cifra \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0\u00fanicamente cuando ocurra la muerte de dos o m\u00e1s \u00a0personas \u00a0o \u00a0se \u00a0est\u00e9 \u00a0ante \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0lesionados, lo que no se dio en esta \u00a0ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no discute que el \u00a0letrado \u00a0atina \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en los art\u00edculos \u00a0107919 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0108920 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0Liberty \u00a0Seguros S.A. \u00fanicamente est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0responder hasta la concurrencia de la suma asegurada, no predica lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0punto de que ese monto corresponde tan solo a $50.000.000. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0es \u00a0claro \u00a0el \u00a0error del censor. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0extracontractual \u00a0por \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0ocasione \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0asegurado, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparada por el seguro de da\u00f1os a terceros como el primer componente \u00a0del \u00a0seguro de autom\u00f3viles, ya sea de car\u00e1cter individual o colectivo, el cual \u00a0no var\u00eda en nada los amparos, coberturas o exclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 calidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0tercero se adquiere bajo la protecci\u00f3n a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0el \u00a0idioma \u00a0castellano \u00a0denomin\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0sus \u00a0pronombres \u00a0personales. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 contexto, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0puede \u00a0estar \u00a0compuesto por los \u00a0pronombres: \u00a0el, \u00a0ella, \u00a0los, \u00a0las y ellos, ya que son los individuos que pueden \u00a0terminar \u00a0siendo \u00a0da\u00f1ados \u00a0por \u00a0la \u00a0actividad \u00a0peligrosa \u00a0de \u00a0la conducci\u00f3n de \u00a0veh\u00edculos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 seguro \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual tiene tres amparos contratados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Da\u00f1os a bienes de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Muerte o lesiones a una persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Muerte o lesiones a dos o m\u00e1s personas. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2. \u00a0Para \u00a0el \u00a0caso en estudi\u00f3, compete \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0tema \u00a0de \u00a0las lesiones causadas a una persona y la muerte a otra, \u00a0siendo \u00a0ellas \u00a0\u201cel tercero lesionado\u201d, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 beneficiarios \u00a0del \u00a0occiso \u00a0y \u00a0del \u00a0lesionado \u00a0son \u00a0los \u00a0\u201cafectados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 seguro \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0 que \u00a0 cubr\u00eda \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0involucrado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0puede \u00a0constatar \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 8702, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0certificado \u00a08221, \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los hechos, contaba con dichos amparos. Sin embargo, mientras \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0tan \u00a0solo \u00a0se \u00a0puede \u00a0afectar la cobertura de muerte \u00a0o \u00a0lesiones \u00a0a una persona, por lo \u00a0que \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 es \u00a0de \u00a0$50.000.000, \u00a0para \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0se afecta el amparo de \u00a0muerte \u00a0o \u00a0lesiones \u00a0a \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas para una \u00a0cobertura de $100.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.3. \u00a0La \u00a0tesis \u00a0del letrado es equ\u00edvoca \u00a0porque \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 plenario \u00a0 consta \u00a0\u2013ello \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 controversia- \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0dos \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0terminaron \u00a0afectadas por el il\u00edcito. En ese orden, resulta imperioso verificar \u00a0la \u00a0caratula \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se pact\u00f3 que el contrato cubrir\u00e1 la \u00a0muerte o lesiones a dos o m\u00e1s personas, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muerte o Lesiones a una Persona \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a050.000.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muerte \u00a0 o \u00a0 Lesiones \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0Personas \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100.000.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Haciendo \u00a0 \u00a0 uso \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0interpretativo, se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 28 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Civil, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u00ab[l]as \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 se \u00a0entender\u00e1n \u00a0en \u00a0su sentido natural y obvio, seg\u00fan el uso general de las mismas \u00a0palabras; \u00a0pero cuando el legislador las haya definido expresamente para ciertas \u00a0materias, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 dar\u00e1 \u00a0 en \u00a0 \u00e9stas \u00a0su \u00a0significado \u00a0legal\u00bb, \u00a0f\u00e1cil \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que no le asiste \u00a0raz\u00f3n al recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior encuentra sustento en la propia \u00a0car\u00e1tula \u00a0de \u00a0la p\u00f3liza, ya trascrita en su parte pertinente, en donde se cita \u00a0la \u00a0cobertura \u00a0del seguro de responsabilidad civil extracontractual por muerte o \u00a0lesiones a dos \u201co\u201d m\u00e1s personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0ser\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0aludida \u00a0caratula \u00a0o \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0generales \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se hubiera \u00a0expresado \u00a0una cobertura por la muerte \u201cy\u201d lesiones a una persona, lo que no \u00a0se evidencia en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentido \u00a0obvio \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras all\u00ed \u00a0incorporadas \u00a0no \u00a0admite discusi\u00f3n alguna, en cuanto con claridad se extrae que \u00a0estamos \u00a0frente \u00a0a unos da\u00f1os causados a dos personas y no solamente a una como \u00a0lo quiere hacer ver el apoderado de la aseguradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.4. \u00a0Adicional a ello, si alguna duda se \u00a0avizorara \u00a0 al \u00a0 respecto, \u00a0 habr\u00eda \u00a0 que \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0sobre \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0trae \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0concretamente la \u00a0prevista en el art\u00edculo 1624, seg\u00fan el cual \u00a0\u00a0<\/p>\n
[n]o \u00a0pudiendo \u00a0aplicarse \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0 precedentes \u00a0 de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0interpretar\u00e1n \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0ambiguas a favor del deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero las cl\u00e1usulas ambiguas que hayan sido \u00a0extendidas \u00a0o \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0sea acreedora o deudora, se \u00a0interpretar\u00e1n \u00a0contra \u00a0ella, siempre que la ambig\u00fcedad provenga de la falta de \u00a0una \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0 debido \u00a0 darse \u00a0 por \u00a0 ella. \u00a0 (Subraya la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0en el \u00a0sentido \u00a0de la interpretaci\u00f3n de la cobertura de los amparos de responsabilidad \u00a0civil \u00a0extracontractual \u00a0proviene de la aseguradora, ya que si la intenci\u00f3n del \u00a0amparo \u00a0de muerte o lesiones a una persona comprend\u00eda un herido y un muerto, ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0claro \u00a0su texto en la caratula de la p\u00f3liza o en su defecto en los \u00a0clausulados, pero no fue as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que existe un interpretaci\u00f3n \u00a0gramatical, \u00a0que \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0se\u00f1alan \u00a0un \u00a0cobertura \u00a0frente \u00a0a una v\u00edctima \u00a0\u2013ya \u00a0por \u00a0lesiones o por \u00a0muerte \u00a0a \u00a0un solo sujeto- y otra, por lesiones a dos o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas \u2013lesiones a \u00a0un \u00a0individuo y una muerte, dos muertes, dos lesiones-, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0bajo ning\u00fan escenario interpretativo tiene lugar la prosperidad \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tesis \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el monto m\u00e1ximo al \u00a0cual \u00a0pod\u00eda \u00a0ser condenada la compa\u00f1\u00eda aseguradora era de $100.000.000, no de \u00a0$50.000.000, como lo propone el impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, contrario a lo solicitado \u00a0por \u00a0\u00e9l y confusamente avalado por la representante del Ministerio P\u00fablico, el \u00a0cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0 \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n (primer cargo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. En criterio del libelista, el Tribunal \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0un falso juicio de existencia porque ignor\u00f3 el contrato de seguros \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 generales, \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a02.6. \u00a0de estas \u00faltimas, que \u00a0contempla la exclusi\u00f3n del lucro cesante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0La \u00a0censura \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundada, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0motivos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0expuestos por la Procuradora Delegada, \u00a0porque, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0explica, \u00a0es \u00a0ostensible \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segundo grado \u00a0incurri\u00f3 en el error descrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.1. Conforme a lo dispuesto en el numeral \u00a011 \u00a0y \u00a0en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 1047 del C\u00f3digo Civil, tanto la car\u00e1tula \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0como \u00a0sus \u00a0condiciones generales y particulares hacen parte del \u00a0seguro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autom\u00f3viles22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 el \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo tercero de la cl\u00e1usula 2.6., de las condiciones \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0seguro, cuya copia obra dentro del plenario como \u00a0prueba23, se estipul\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0EXCLUSIONES \u00a0APLICABLES \u00a0A TODOS LOS \u00a0AMPAROS DE ESTA P\u00d3LIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a0TERCERO: SALVO ACUERDO EXPRESO \u00a0NO \u00a0EST\u00c1N \u00a0ASEGURADOS \u00a0BAJO NING\u00daN AMPARO DEL PRESENTE SEGURO LA CULPA GRAVE Y \u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUCRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CESANTE. \u00a0(Subraya la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No aparece dentro de los dem\u00e1s clausulados \u00a0y \u00a0tampoco en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza un pacto en contrario con lo acabado de \u00a0trascribir, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que no es posible condenar a Liberty Seguros S.A. \u00a0por \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0surgida \u00a0por \u00a0el \u00a0lucro \u00a0cesante \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0halla \u00a0expresamente excluida de la cobertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, como el Tribunal incluy\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0resultante \u00a0del \u00a0lucro \u00a0cesante, \u00a0dentro \u00a0de la condena solidaria que \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0contractualmente \u00a0ella \u00a0no estaba \u00a0asegurada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0sustraerlo. Ello porque si la obligaci\u00f3n que surge \u00a0para \u00a0el llamado en garant\u00eda, tiene su origen en el contrato de seguros signado \u00a0entre \u00a0la compa\u00f1\u00eda aseguradora y el tomador, es al contenido de sus cl\u00e1usulas \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0ce\u00f1ir la declaraci\u00f3n o no de responsabilidad y hasta el tope de \u00a0los \u00a0valores \u00a0all\u00ed amparados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. As\u00ed las cosas, el cargo prospera y, en \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 objetada, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 deducir, \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios por los \u00a0cuales \u00a0se conden\u00f3 a Liberty Seguros S.A., \u00a0el \u00a0correspondiente al lucro cesante presente y futuro, sin que el \u00a0mismo supere los $100.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trascribir\u00e1 el trabajo liquidatorio \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, dada \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0indicar\u00e1 \u00a0lo \u00a0que, \u00a0restando el monto del lucro \u00a0cesante \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, est\u00e1 obligada a pagar la firma aseguradora, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0muerte de Mart\u00edn Alonso Gonz\u00e1lez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0reconocidos, \u00a0que ascienden a \u00a0$10.000.000, toda vez que no se hall\u00f3 da\u00f1o emergente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0Juan Dar\u00edo Cata\u00f1o \u00a0Restrepo, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 solidario \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 por \u00a0 $38.770.857, \u00a0 discriminados \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
$5.041.949 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 emergente \u00a0consolidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
$28.728.908 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 por \u00a0 da\u00f1o \u00a0 emergente \u00a0futuro \u00a0\u00a0<\/p>\n
$5.000.000 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0morales \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0total, \u00a0Liberty \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0ser\u00e1 \u00a0condenada \u00a0al \u00a0pago solidario de hasta solamente $48.770.857, m\u00e1s los intereses \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0siempre que, en su totalidad, no \u00a0superen \u00a0 \u00a0los \u00a0 $100.000.000, \u00a0 monto \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 asegurado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 p\u00f3liza \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa destacar que el monto de perjuicios \u00a0liquidado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal no sufre alteraci\u00f3n alguna, excepto en lo que toca \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0condena \u00a0a \u00a0Liberty Seguros S.A., en los t\u00e9rminos \u00a0descritos. \u00a0Esta \u00a0variaci\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0condena impuesta a la acusada y al \u00a0tercero civilmente responsable (propietario del veh\u00edculo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Casar \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 4 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, que conden\u00f3 a Mar\u00eda Cecilia In\u00e9s \u00a0Ruiz \u00a0Vel\u00e1squez por los delitos de homicidio culposo y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0culposas, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la prosperidad del cargo primero \u00a0propuesto \u00a0por el apoderado judicial de Liberty Seguros S.A., tercero llamado en \u00a0garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0 Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo anterior, se\u00f1alar que la condena solidaria a la cual est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0Liberty \u00a0Seguros \u00a0S.A. \u00a0ser\u00e1 \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$48.770.857, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses \u00a0dispuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, \u00a0siempre que, en su totalidad, no superen los $100.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0 los \u00a0restantes \u00a0ordenamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u00abDeformidad \u00a0 f\u00edsica \u00a0 que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 permanente; \u00a0 perturbaci\u00f3n \u00a0 funcional \u00a0 de \u00a0miembro \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0permanente\u00bb. (Folio 141 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a015 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 55 y 56 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0186 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0188 \u00a0 \u00a0 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 207 a 219 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 376 a 389 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 447 a 455 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 561 a 569 y 570 a 580 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 623 a 651 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0$142.707.819 \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Mart\u00edn Alonso Gonz\u00e1lez Garc\u00eda y $98.736.941 \u00a0por las lesiones de Juan Dar\u00edo Cata\u00f1o Restrepo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 687 a 720 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 4 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 32 del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 13 del concepto y18 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Ley \u00a01564 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Es \u00a0quien \u00a0sin \u00a0ser \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito, tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0(art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 33 de la sentencia y 719 del cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0\u00abEl asegurador no estar\u00e1 obligado a responder si no \u00a0hasta \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0suma asegurada, sin perjuicio de lo dispuesto en el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 1074.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u00abDentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites indicados en el art\u00edculo \u00a01079 \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0no \u00a0exceder\u00e1, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, \u00a0del valor real del \u00a0inter\u00e9s \u00a0asegurado \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0siniestro, \u00a0ni del monto efectivo del \u00a0perjuicio patrimonial sufrido por el asegurado o el beneficiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 presume \u00a0valor \u00a0real \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0asegurado \u00a0el que haya sido objeto de un acuerdo expreso entre el asegurado y el \u00a0asegurador. \u00a0Este, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0podr\u00e1 \u00a0probar \u00a0que \u00a0el valor acordado excede \u00a0notablemente \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0valor real del inter\u00e9s objeto del contrato, mas no \u00a0que es inferior a \u00e9l.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 220 y 236 del cuaderno de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Art\u00edculo \u00a01047. \u00a0La \u00a0p\u00f3liza de seguro debe expresar \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0generales del contrato: \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11) Las dem\u00e1s condiciones particulares que \u00a0acuerden los contratantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO. (subrogado por el art\u00edculo 2o. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0389 \u00a0de \u00a01997). \u00a0En \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0no aparezcan expresamente \u00a0acordadas, \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0como condiciones del contrato aquellas de la p\u00f3liza o \u00a0anexo \u00a0que el asegurador haya depositado en la Superintendencia Bancaria para el \u00a0mismo \u00a0ramo, \u00a0amparo, \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0tipo \u00a0de riesgo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 221 a 235 del cuaderno de la parte civil. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 SP10274-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40055 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 243) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., treinta (30) de julio de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0 el \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}