\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
SP1007-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42089. \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 27. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina la Corte en sede de casaci\u00f3n el fallo \u00a0de \u00a0segunda instancia que profiriera el Tribunal Superior de Quibd\u00f3, Sala Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0fechado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2012,\u00a0 mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida el 17 de agosto de 2010 por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa ciudad, condenando a JAIRO GARC\u00cdA ROJAS, LUCY AMPARO \u00a0MONTES \u00a0OSORIO \u00a0y \u00a0MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0junto con Jhon Alexander Ortiz \u00a0Mesa, \u00a0Alexandra \u00a0Ram\u00edrez Machado, Reineiro Minota Arenas, Jos\u00e9 Alfredo Castro \u00a0Blanco \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Soto \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0en calidad de coautores del delito \u00a0de\u00a0 \u00a0hurto calificado agravado, a la pena principal de 60 meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual a la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad. As\u00ed mismo, \u00a0fueron \u00a0negados a los procesados los subrogados de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En la madrugada del viernes 18 de octubre de \u00a02002, \u00a0varias \u00a0personas \u00a0ingresaron a la cafeter\u00eda Mis recuerdos, ubicada en la \u00a0calle \u00a025 \u00a0entre \u00a0carreras \u00a03 \u00a0y \u00a04, \u00a0zona \u00a0c\u00e9ntrica \u00a0del \u00a0municipio de Quibd\u00f3 \u00a0\u2013Choc\u00f3- \u00a0 \u00a0y \u00a0 all\u00ed \u00a0sometieron \u00a0con \u00a0armas de fuego a su administrador, quien fue amordazado y atado \u00a0mientras \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0abr\u00edan \u00a0un \u00a0boquete \u00a0y a trav\u00e9s de \u00e9l ingresaban a la \u00a0Joyer\u00eda \u00a0Real, \u00a0cuyas \u00a0rejas \u00a0y \u00a0cajas \u00a0fuertes fueron forzadas con sopletes de \u00a0acetileno, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0extrajeron alhajas por valor de doscientos \u00a0millones de pesos y un mill\u00f3n en efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0inmediatas \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0fue \u00a0posible \u00a0capturar \u00a0a \u00a0Dany \u00a0Alberto Moreno, Guillermo Enrique \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0Reinerio \u00a0Minota \u00a0Arenas \u00a0y \u00a0Robinson \u00a0Franco Bustamante, \u00a0quienes \u00a0proven\u00edan \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Medell\u00edn y ten\u00edan consigo parte de las \u00a0alhajas hurtadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pudo \u00a0conocerse, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que el hurto \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0planeado por Alexandra Ram\u00edrez Machado, compa\u00f1era permanente del \u00a0Subintendente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ, junto con \u00a0este \u00a0y \u00a0el Intendente JAIRO GARC\u00cdA GARC\u00cdA, adscritos al Comando de esa ciudad \u00a0y \u00a0quienes a su vez actuaron en connivencia con Lucy Amparo Montes Osorio, Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Castro \u00a0Blanco y Carlos Hern\u00e1n Soto Gonz\u00e1lez, tambi\u00e9n miembros de la \u00a0instituci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Una vez capturados los primeros implicados y \u00a0recibida \u00a0su \u00a0indagatoria, con fecha del 5 de noviembre de 2002, fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Danny \u00a0Alberto \u00a0Moreno, \u00a0Guillermo Enrique Calder\u00f3n, \u00a0Reneiro \u00a0Minota \u00a0Arenas y Robinson Franco Bustamente, en contra de los cuales se \u00a0impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0excarcelatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0decisi\u00f3n se tom\u00f3 el 18 de noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de LUCY AMPARO MONTES OSORIO, \u00a0JAIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ROJAS, MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ, Carlos Hern\u00e1n Soto Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo Castro Blanco, a quienes en principio se atribuy\u00f3 los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte ilegal de armas de \u00a0fuego, \u00a0aunque despu\u00e9s, apelada la decisi\u00f3n, la segunda instancia precluy\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n en lo que atiende al delito de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004. \u00a0Consecuentemente, \u00a0el \u00a06 \u00a0de agosto de la misma anualidad se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de \u00a0MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0LUCY \u00a0AMPARO \u00a0MONTES OSORIO, JAIRO GARC\u00cdA ROJAS, \u00a0Jhon \u00a0Alexander \u00a0Ortiz \u00a0Mesa, \u00a0Alexandra \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Machado, \u00a0Guillermo \u00a0Enrique \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0Reineiro \u00a0Minota Arenas, Robinson Francisco Franco Bustamante, Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Castro \u00a0Blanco y Carlos Hern\u00e1n Soto Gonz\u00e1lez, en calidad de coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado y porte ilegal de arma de fuego. \u00a0All\u00ed \u00a0mismo se acus\u00f3 del delito de hurto calificado, a t\u00edtulo de c\u00f3mplice, a \u00a0Dany \u00a0Alberto Moreno, aunque despu\u00e9s se decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0dado que acaeci\u00f3 su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la decisi\u00f3n por el defensor de dos \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, confirm\u00f3 en todas sus partes lo decidido por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 aplazamientos \u00a0y \u00a0suspensiones, \u00a0el \u00a010 \u00a0de marzo de 2009, fue finalizada la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primer grado, que conden\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado a los acusados, aunque decret\u00f3 la nulidad \u00a0parcial \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0Robinson Mauricio Franco Bustamante y Guillermo \u00a0Enrique \u00a0Calder\u00f3n, dispuso la cesaci\u00f3n de procedimiento respecto del delito de \u00a0porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0 por \u00a0 entender \u00a0 acaecido \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra del fallo interpusieron recurso de \u00a0apelaci\u00f3n los defensores de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el 13 de julio de 2012, la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n del Tribunal de Quibd\u00f3, emiti\u00f3 la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0que confirm\u00f3 en su integridad lo decidido por el juzgado a quo, \u00a0generando \u00a0ello \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ROJAS y MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho que asiste a LUCY \u00a0AMPARO \u00a0MONTES \u00a0OSORIO, \u00a0presentaran \u00a0sendas \u00a0demandas \u00a0de casaci\u00f3n en favor de \u00a0estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n de las demandas y decidi\u00f3 inadmitir la \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de LUCY AMPARO MONTES OSORIO, al tanto que admiti\u00f3 en su \u00a0totalidad \u00a0la \u00a0incoada \u00a0a favor de MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ y los cargos uno y \u00a0dos de la que se alleg\u00f3 en representaci\u00f3n de JAIRO GARC\u00cdA ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0al\u00a0 \u00a0Procurador \u00a0Delegado, quien emiti\u00f3 \u00a0su concepto el 11 de diciembre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS\u00a0 DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0acude a la causal \u00a0tercera \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a0181 \u00a0del C. de P.P.\u201d., \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho consistente falso juicio de existencia \u00a0por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afirma que el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado omiti\u00f3 tomar en consideraci\u00f3n lo que en ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0manifestaron \u00a0los \u00a0subintendentes\u00a0 (i) Carlos Hern\u00e1n Soto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0(ii) Jos\u00e9 Alfredo Castro Blanco, as\u00ed como lo declarado por (iii) \u00a0Reneiro \u00a0Minota \u00a0Arenas, \u00a0(iv) \u00a0Guillermo \u00a0Enrique \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0(v) \u00a0Robinson \u00a0Mauricio \u00a0Franco, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de (vi) la respuesta escrita enviada por el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Primer \u00a0Distrito, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0certifica \u00a0los \u00a0turnos \u00a0realizados \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la patrulla a cargo de varios de los \u00a0acusados; \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 \u00a0todas, \u00a0 \u00a0arrimadas \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 legal, \u00a0 regular \u00a0 y \u00a0oportuna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0este, \u00a0dice \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que\u00a0 \u00a0se trata de un miembro de la patrulla de polic\u00eda al cual se vincul\u00f3 \u00a0por \u00a0transportar \u00a0en \u00a0ella algunos elementos supuestamente destinados a ejecutar \u00a0el \u00a0hurto \u00a0y en cuya primera diligencia de injurada vincul\u00f3 a MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, sostiene el recurrente, no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria, en la cual manifest\u00f3 que es proclive a \u00a0mentir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii)\u00a0 \u00a0 de \u00a0este \u00a0testigo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que tambi\u00e9n hizo parte de la patrulla en la cual presuntamente se \u00a0trasladaron \u00a0los \u00a0materiales \u00a0destinados \u00a0a \u00a0facilitar el hurto y atribuye a los \u00a0miembros \u00a0de la Polic\u00eda Judicial adscritos a la SIJIN DECHO, incitarlo a mentir \u00a0efectuando \u00a0\u201cmanifestaciones \u00a0en contra de MAURICIO \u00a0JIMENEZ \u00a0GONZALEZ\u201d, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0Carlos Hern\u00e1n \u00a0Soto \u00a0Gonz\u00e1lez, le confi\u00f3 c\u00f3mo sus atestaciones en contra del policial fueron \u00a0fruto de la intervenci\u00f3n de esos funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0estas \u00a0dos \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0indagatoria \u201caniquilan\u201d \u00a0la \u00a0directa \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reposa en la inicial injurada \u00a0vertida \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n Soto Gonz\u00e1lez, que sirvi\u00f3 de soporte al fallo de \u00a0condena proferido en contra de su representado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 (iv) \u00a0 (v) \u00a0 No \u00a0particulariza \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0al inicio, qu\u00e9 fue lo expresado particularmente por Reniero Minota \u00a0Arenas, \u00a0Guillermo \u00a0Enrique Calder\u00f3n y Robinson Mauricio Franco, aunque asevera \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0ellos guarda \u201c\u00edntima relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias de indagatoria de los se\u00f1ores CARLOS \u00a0HERN\u00c1N \u00a0SOTO \u00a0GONZALEZ\u00a0 \u00a0y JOS\u00c9 ALFREDO CASTRO BLANCO y con la diligencia \u00a0de \u00a0 indagatoria \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0DANNY \u00a0ALBERTO \u00a0MORENO, \u00a0que \u00a0denotan \u00a0toda \u00a0una \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0da\u00f1osa, \u00a0peligrosa, \u00a0pecaminosa \u00a0y \u00a0perniciosa \u00a0contra el se\u00f1or \u00a0MAURICIO \u00a0 JIMENEZ \u00a0 ALVAREZ \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 SIJIN \u00a0 DECHO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0transcribe en \u00a0toda \u00a0su amplitud lo que las instancias evaluaron en torno de lo dicho por el ya \u00a0fallecido \u00a0Dany \u00a0Alberto \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Soto \u00a0Gonz\u00e1lez, para \u00a0despejar \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0erigieron \u00a0en \u00a0piezas \u00a0fundamentales de la condena \u00a0proferida contra MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, transcribe otro apartado del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en el cual se advierte que lo declarado por Guillermo \u00a0Enrique \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0Reinerio \u00a0Minota \u00a0Arenas \u00a0y Danny Alberto Gonz\u00e1lez, otorga \u00a0certidumbre a la acusaci\u00f3n vertida contra JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asume el recurrente apartados concretos de lo \u00a0explicado \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Soto en su indagatoria y posterior ampliaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0encontrar en ellas contradicciones, hasta concluir que no es posible darle \u00a0credibilidad, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0ese \u00a0segundo \u00a0acto \u00a0testifical \u00a0advirti\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201c…yo \u00a0 \u00a0tengo \u00a0 facilidades \u00a0 de \u00a0 mentir \u00a0 o \u00a0 negar \u00a0 las \u00a0cosas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala, \u00a0entonces, \u00a0que de no haber omitido \u00a0los \u00a0falladores \u00a0examinar esa segunda atestaci\u00f3n injurada de Soto Gonz\u00e1lez, el \u00a0fallo \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 absolutorio, \u00a0dada \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0toma en consideraci\u00f3n el \u00a0recurrente \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Alfredo Castro Blanco, para significar que \u00a0este \u00a0 \u201chizo \u00a0revelaciones, \u00a0denuncias \u00a0grav\u00edsimas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0manera como la SIJIN intervino directamente y de qu\u00e9 manera, en todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0DANNY \u00a0ALBERTO MORENO y CARLOS HERN\u00c1N SOTO GONZ\u00c1LEZ \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, el demandante extracta varios \u00a0apartados \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria por Castro Blanco, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0este neg\u00f3 haber sido invitado a realizar el hurto por MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0o haber escuchado algo al respecto; tambi\u00e9n desminti\u00f3 que \u00a0a \u00a0un \u00a0taxista \u00a0se \u00a0le hubiese invitado a transportar los elementos destinados a \u00a0facilitar el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0esa segunda exposici\u00f3n sin \u00a0juramento, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Castro \u00a0relat\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0un investigador de la SIJIN, \u00a0conocido \u00a0con \u00a0el \u00a0mote \u00a0de \u201cPerucho\u201d, le sugiri\u00f3 colaborar con la justicia \u00a0denunciando \u00a0que \u00a0MAURICIO JIM\u00c9NEZ y LUCY AMPARO MONTES OSORIO, lo convidaron a \u00a0participar \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0pues, \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0podr\u00eda obtener beneficios, como \u00a0sucedi\u00f3 con Dany Alberto Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende el casacionista que lo afirmado por \u00a0este \u00a0testigo \u00a0confirma \u00a0que \u00a0lo \u00a0expresado en la indagatoria inicial por Carlos \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Soto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0\u201cest\u00e1 en un todo conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0y \u00a0presiones \u00a0indebidas, \u00a0ilegales que la SIJIN DECHO a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 PERUCHO \u00a0 dio \u00a0 o \u00a0 ejerci\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 \u00e9l\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo sentido, el impugnante advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Alfredo \u00a0 Castro \u00a0 Blanco \u00a0 dio \u00a0 a \u00a0 conocer \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0DECHO, \u00a0iban \u00a0a atentar gravemente \u00a0contra \u00a0\u00e9l, \u00a0porque \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a ratificar lo que dijo el se\u00f1or CARLOS HERNAN \u00a0SOTO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, transcribe un apartado de lo \u00a0manifestado \u00a0por Castro Blanco, en el cual relata que un funcionario de la SIJIN \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0no \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0permiso \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0contaba para salir de su \u00a0residencia, dado que se planeaba recapturarlo aduciendo fuga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, transcribe otros fragmentos de esa \u00a0atestaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0de \u00a0ellos derivar inconcusa la preparaci\u00f3n que hicieron los \u00a0agentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 SIJIN \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 expresado \u00a0 por \u00a0 Carlos \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0 Soto \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro orden de ideas, asume el impugnante \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0Robinson \u00a0Mauricio Franco Bustamante, en aras de sustentar \u00a0que \u00a0ello fue omitido por las instancias, no obstante conducir a verificar c\u00f3mo \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0encargados \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0constri\u00f1eron o \u00a0amenazaron \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0para que depusieran en contra de MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0transcribe \u00a0un apartado de lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Franco \u00a0Bustamente, \u00a0donde \u00a0refiere que los funcionarios le pidieron \u00a0avalar \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 vertida \u00a0 por \u00a0 \u201cun \u00a0tal \u00a0DANNY\u201d,\u00a0 \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0varios \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0o \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0lo \u00a0comprometer\u00edan en el asunto, aunque \u00e9l se \u00a0neg\u00f3 \u00a0y \u00a0les \u00a0pidi\u00f3 \u00a0hablar \u00a0con Reineiro Minota Arenas, quien podr\u00eda conocer \u00a0algo sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 similar \u00a0sentido, \u00a0transcribe \u00a0amplio \u00a0fragmento \u00a0de \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0Reineiro \u00a0Minota Arenas, referido a c\u00f3mo los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0lo \u00a0presionaron \u00a0para que vinculara a algunos agentes de \u00a0polic\u00eda \u00a0 que \u00a0 estuvieron \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 pero \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno de lo referido por Guillermo Enrique \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0el casacionista detalla c\u00f3mo este en su atestaci\u00f3n referenci\u00f3 las \u00a0varias \u00a0veces que los agentes de la SIJIN lo presionaron e incluso lo llevaron a \u00a0un \u00a0sitio \u00a0despoblado amenaz\u00e1ndolo de muerte para que involucrara en los hechos \u00a0a \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0aunque \u00a0precisa \u00a0que \u00a0nunca \u00a0le mencionaron un nombre \u00a0espec\u00edfico de estos. Advierte que se neg\u00f3 a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) Luego de transcribir lo que el Tribunal \u00a0sostuvo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla ocupada por MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0y \u00a0este \u00a0mismo, en el hurto, el demandante significa que el \u00a0Comandante \u00a0de Polic\u00eda de Quibd\u00f3, certifica que la madrugada del 18 de octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0no \u00a0fue \u00a0prestado \u00a0por la patrulla 533, \u00a0correspondiente \u00a0 a \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0sino \u00a0otra, \u00a0con \u00a0tripulantes \u00a0distintos \u00a0a \u00a0estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el recurrente se\u00f1ala que los \u00a0falladores \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0alto \u00a0considerar \u00a0la \u00a0respuesta dada en ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0Carlos Hern\u00e1n Soto Gonz\u00e1lez, donde afirma que \u00e9l no plane\u00f3 \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0lo que se opone a lo sostenido en la sentencia de segunda instancia, \u00a0atinente a que el hurto fue planeado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todo \u00a0lo resumido en l\u00edneas anteriores, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0incriminatorias vertidas en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0radicadas en cabeza de Carlos Hern\u00e1n \u00a0Soto \u00a0Gonz\u00e1lez y Dany Alberto Moreno, fueron producto de los medios il\u00edcitos y \u00a0amenazantes que utilizaron los miembros de la SIJIN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0condena, \u00a0en sentir del \u00a0demandante, \u00a0 \u201cadolecen \u00a0 de \u00a0CERTEZA, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0credibilidad\u201d \u00a0y por ello solicita de la Corte casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0para, \u00a0en \u00a0su lugar, absolver a MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, del delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cCAUSAL \u00a0 TERCERA, \u00a0 ART\u00cdCULO \u00a0181 \u00a0C.de.P.P.\u201d, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0estima manifiesto desconocimiento de las \u00a0reglas de producci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0advera \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, referido al debido proceso, dado que se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso juico de legalidad, respecto a los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Dany \u00a0Alberto \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Soto Gonz\u00e1lez, que, \u00a0considera, \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0ofrecimientos, \u00a0en lo que toca con el primero, y \u00a0constre\u00f1imiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apremio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cforzamiento\u201d, el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0soportar su tesis, el demandante parte \u00a0por \u00a0 advertir \u00a0 que \u00a0la \u00a0primera \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Soto \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0tomada \u00a0a \u00a0Dany Alberto Moreno, representaron basti\u00f3n fundamental \u00a0de la condena proferida contra MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, advierte que la prueba \u00a0obtenida \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u2013para \u00a0el \u00a0caso \u00a0los \u00a0ofrecimientos \u00a0de \u00a0favores \u00a0y \u00a0el \u00a0constre\u00f1imiento- \u00a0debe \u00a0declararse \u00a0nula, de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a01, \u00a012 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0colombiana; \u00a0182, \u00a0184 \u00a0y 442 de la Ley 599 de 2000; y 23 y 360 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0efectos \u00a0de \u00a0soportar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0demanda recurre a lo planteado en el primero, reiterando lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los testimonios que dice dejados de examinar por los falladores, \u00a0en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 presuntamente \u00a0se \u00a0verifican \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0de\u00a0 \u00a0ofrecimiento de d\u00e1divas o presi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, el casacionista concluye que si \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0favor a Jos\u00e9 Alfredo Castro Blanco, ello \u00a0debi\u00f3 \u00a0suceder con Dany Alberto Moreno, que efectivamente declar\u00f3 en contra de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda; \u00a0igual sucede con el constre\u00f1imiento que, entiende, \u00a0sufri\u00f3 Carlos Hern\u00e1n Soto Gonz\u00e1lez, el otro testigo de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0complementa \u00a0el demandante coligiendo que \u00a0las \u00a0amenazas, \u00a0incluso \u00a0de \u00a0muerte, a Robinson Mauricio Franco Bustamante, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0Reneiro \u00a0Minota \u00a0Arenas \u00a0y \u00a0Guillermo Enrique Calder\u00f3n \u201cson \u00a0pruebas \u00a0evidentes, fehacientes, indubitables que revelan, dan \u00a0a \u00a0conocer, \u00a0descubren materialmente la manera como la SIJIN DECHO determin\u00f3 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0DANNY \u00a0ALBERTO MORENO a trav\u00e9s del cambio de favores \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0primera \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria del se\u00f1or CARLOS \u00a0HERNAN \u00a0SOTO \u00a0GONZALEZ \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento, \u00a0apremio, forzamiento, \u00a0fuerza, \u00a0poder, \u00a0para \u00a0que \u00a0ambos hicieran actuaciones contar el se\u00f1or MAURICIO \u00a0JIMENEZ ALVAREZ.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el \u00a0impugnante que los agentes de la \u00a0SIJIN \u00a0encargados de la investigaci\u00f3n \u2013como \u00a0lo reconocen los fallos de instancia-, abjuraron de su misi\u00f3n \u00a0y \u00a0mejor \u00a0se dedicaron a \u201cdeterminar al se\u00f1or DANNY \u00a0ALBERTO \u00a0 MORENO\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0constre\u00f1ir \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testigos, \u00a0a fin de vincular en los hechos, de manera falsa, a MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0si el Tribunal \u00a0hubiese \u00a0tomado en cuenta la nulidad inserta en esas pruebas, no habr\u00eda emitido \u00a0fallo de condena, dado que fueron el soporte del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en atenci\u00f3n a lo anotado, que se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0sea \u00a0absuelto \u00a0MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, del cargo de hurto por el cual se le acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A nombre de JAIRO GARC\u00cdA ROJAS. \u00a0<\/p>\n
Cargos primero y segundo. \u00a0<\/p>\n
La demanda, presentada por el mismo defensor \u00a0que \u00a0atiende \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ, en sus dos primeros \u00a0cargos \u00a0reproduce \u00a0casi \u00a0a la letra, aunque ahora en favor de GARC\u00cdA ROJAS, los \u00a0cargos \u00a0 presentados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 casacional \u00a0 allegado \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0la Sala, para evitar farragosas e \u00a0innecesarias \u00a0reiteraciones, \u00a0se \u00a0remite al resumen que de los mismos se hizo en \u00a0l\u00edneas precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0el \u00a0demandante, al efecto, que por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0otro policial que ocupaba la patrulla al lado de JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ \u00a0y \u00a0corresponder \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargos \u00a0a \u00a0lo \u00a0referido por Carlos Hern\u00e1n Soto \u00a0Gonz\u00e1lez\u00a0 \u00a0y \u00a0Dany \u00a0Alberto \u00a0Moreno, con la variaci\u00f3n que a JAIRO GARC\u00cdA \u00a0ROJAS \u00a0se \u00a0le advierte tambi\u00e9n contactando, junto con Hern\u00e1n Soto Gonz\u00e1lez, a \u00a0un \u00a0taxista \u00a0para \u00a0transportar \u00a0all\u00ed \u00a0los \u00a0elementos \u00a0destinados a facilitar el \u00a0hurto, es dable acudir a los mismos argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra \u00a0anotar \u00a0que \u00a0ambos \u00a0cargos \u00a0culminan \u00a0solicitando \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0y \u00a0en su lugar sea emitida \u00a0sentencia absolutoria en favor de JAIRO GARC\u00cdA ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de relacionar los hechos, el decurso \u00a0procesal \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0b\u00e1sico \u00a0de \u00a0lo \u00a0discutido \u00a0por \u00a0los demandantes, el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0asume \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0primer cargo, \u00a0referido \u00a0a la omisi\u00f3n de las instancias en examinar lo dicho en ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Soto Gonz\u00e1lez y Jos\u00e9 Alfredo Castro Blanco, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuesto por Reiniero Minota Arenas, Guillermo Enrique Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0Robinson \u00a0Mauricio \u00a0Franco, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el escrito enviado por el \u00a0Comandante de Polic\u00eda Primer Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0 parte \u00a0 por \u00a0advertir \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0que \u00a0ambas \u00a0sentencias \u00a0conforman \u00a0unidad inescindible, dado que el \u00a0fallo de segundo grado confirma lo decidido por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0ello, \u00a0reproduce \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de lo consignado en el fallo de primer grado, en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0precisa \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada uno de los acusados en el hurto \u00a0atribuido \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que lo respalda, para significar con ello \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0parcialmente, \u00a0lo \u00a0atestado \u00a0por \u00a0Guillermo \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0Reinerio \u00a0Minota Arenas y Robinson Mauricio Franco Bustamante, s\u00ed fue objeto de \u00a0examen judicial en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0dejaron \u00a0de lado lo expresado por los \u00a0testigos \u00a0acerca \u00a0de la supuesta presi\u00f3n de los investigadores para vincular en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a los miembros de la fuerza p\u00fablica, ello carece de trascendencia, \u00a0sea \u00a0 porque \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 t\u00e1citamente \u00a0desecharon \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0all\u00ed \u00a0\u2013advierte \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0las \u00a0supuestas presiones indebidas de los investigadores de la Sij\u00edn s\u00f3lo \u00a0fueron \u00a0denunciadas \u00a05 \u00a0meses despu\u00e9s, lo que les resta seriedad, a m\u00e1s que no \u00a0existe \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0las \u00a0corrobore-, o en atenci\u00f3n a que dentro del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0obligado \u00a0de \u00a0realizar \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, este estim\u00f3 que \u00a0efectivamente la responsabilidad de los procesados es inconcusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0 el \u00a0Procurador, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0es \u00a0contraponer su particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizada \u00a0del \u00a0Tribunal, que llega a la sede \u00a0casacional \u00a0 \u00a0provista \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acierto \u00a0 y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado en ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0Carlos Hern\u00e1n Soto y Jos\u00e9 Alfredo Castro, as\u00ed como MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y JAIRO GARC\u00cdA, considera la representaci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s cre\u00edble lo afirmado en la primera atestaci\u00f3n, a m\u00e1s que no \u00a0existe \u00a0prueba demostrativa de las presiones o amenazas presuntamente efectuadas \u00a0por los investigadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0en \u00a0lo \u00a0sustancial se trata del \u00a0examen \u00a0de \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0mismo \u00a0en el cual no existe obligaci\u00f3n para el \u00a0funcionario \u00a0judicial de atender lo dicho en la segunda versi\u00f3n, pues, conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0debe confrontar todas las \u00a0versiones a efectos de determinar en cu\u00e1l se dijo la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recogidas \u00a0informan \u00a0de la intervenci\u00f3n directa de MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ y \u00a0JAIRO \u00a0GARC\u00cdA GARC\u00cdA, en los hechos objeto de examen, pues, el primero plane\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 compa\u00f1eras \u00a0 \u00a0sentimental \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0labores \u00a0 \u00a0\u2013Alexandra \u00a0Machado \u00a0y \u00a0Lucy Montes- el \u00a0delito \u00a0de hurto, tal cual lo dijeron expresamente algunos de los part\u00edcipes en \u00a0el \u00a0mismo; \u00a0y \u00a0el segundo particip\u00f3 en la delincuencia, en cuanto miembro de la \u00a0patrulla \u00a0 \u00a0policial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trasport\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 utilizados \u00a0 para \u00a0ejecutarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte el Delegado que en el cargo se omite \u00a0confrontar \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto los medios probatorios recogidos y en lugar de ello \u00a0es \u00a0realizada una particular auscultaci\u00f3n de ellos, completamente subjetiva, lo \u00a0que da al traste con la pretensi\u00f3n de derrumbar la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0compete, el \u00a0Procurador \u00a0parte \u00a0por \u00a0se\u00f1alar que no asiste la raz\u00f3n a los demandantes, dada \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0certifique \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0amenazas \u00a0o presiones \u00a0ejercidas sobre los testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara, adem\u00e1s, que en estricto sentido, de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por Carlos Hern\u00e1n Soto Gonz\u00e1lez, no se le advierte como v\u00edctima de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de maniobras, pues, en su primera salida procesal se\u00f1al\u00f3 haber sido \u00a0conminado \u00a0a \u00a0decir la verdad, en la indagatoria nada dijo sobre el particular y \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n de la misma manifest\u00f3 que las amenazas proven\u00edan no de los \u00a0investigadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Sij\u00edn, \u00a0sino \u00a0de \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0del \u00a0hurto; \u00a0incluso \u00a0signific\u00f3 expresamente que siempre ha dicho la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0mientras \u00a0ninguna \u00a0prueba \u00a0ratifica la existencia de las amenazas \u00a0resaltadas \u00a0por \u00a0la defensa en el cargo de casaci\u00f3n, s\u00ed registra el expediente \u00a0amplio \u00a0caudal \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0detalla \u00a0la \u00a0forma como se fragu\u00f3 el delito y la \u00a0actuaci\u00f3n de cada uno de los involucrados en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0corroboraci\u00f3n de su aserto, el Delegado \u00a0transcribe \u00a0un amplio apartado de lo que sobre el particular se dijo en el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0para despu\u00e9s agregar que incluso de haberse presentado las \u00a0irregularidades \u00a0atinentes al maltrato o amenaza a testigos, en el caso concreto \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 mayores \u00a0consecuencias, \u00a0pues, \u00a0tampoco \u00a0invalidar\u00eda \u00a0lo \u00a0actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el Procurador, acorde con lo anotado, \u00a0que \u00a0se \u00a0desestimen \u00a0los \u00a0cargos \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no se case la sentencia \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, es necesario precisarlo, admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0ambos procesados present\u00f3 su defensor, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que advirti\u00f3 objetiva la falencia expuesta en el primero, vale decir, \u00a0que \u00a0las \u00a0ampliaciones \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n de varios testigos no fueron tomadas en \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, y que lo mismo sucedi\u00f3 con lo \u00a0expuesto por otros declarantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa que deba \u00a0casarse \u00a0el fallo atacado, pues, desde ya lo advierte la Corte, esa omisi\u00f3n que \u00a0advierte \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0carece \u00a0de \u00a0los efectos puntuales que pretende darle \u00a0pues, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0la \u00a0forma \u00a0descontextualizada \u00a0como toma las declaraciones \u00a0echadas \u00a0de menos en las sentencias conduce a una conclusi\u00f3n asaz distinta a lo \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0refleja; \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0el examen conjunto de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0recabados, \u00a0verifica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0que \u00a0los elementos b\u00e1sicos de la atribuci\u00f3n penal \u00a0permanecen \u00a0inc\u00f3lumes, \u00a0a m\u00e1s que aparece carente de demostraci\u00f3n efectiva la \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0presi\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de la cual pretende descalificarse la acusaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0contenida \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0precisamente varios de los intervinientes en el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0no \u00a0estima \u00a0necesario \u00a0abordar \u00a0individualmente \u00a0los dos cargos admitidos, que en esencia nutren ambas demandas, \u00a0como \u00a0quiera que entre ellos existe una innegable ligaz\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0el entendido, propuesto en los argumentos del casacionista, que lo dejado de \u00a0examinar \u00a0por los falladores remite precisamente a apartados testificales que de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0desnaturalizan \u00a0esas \u00a0iniciales acusaciones directas, ora porque \u00a0las \u00a0contradicen, \u00a0ya \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que supuestamente reflejan la presi\u00f3n o \u00a0amenaza bajo las cuales se rindieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0un \u00a0adecuado \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0debatido, \u00a0 es \u00a0menester \u00a0partir \u00a0por \u00a0rese\u00f1ar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0soportaron \u00a0las sentencias de condena, referidos espec\u00edficamente a hallazgos de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0delito \u00a0o \u00a0medios para perpetrarlo y las declaraciones de quienes \u00a0por \u00a0intervenir \u00a0de alguna manera en los hechos, dan fe de c\u00f3mo se ejecutaron y \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n\u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos tuvieron los acusados MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0y \u00a0JAIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ROJAS, \u00a0ambos \u00a0vinculados, \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, a la \u00a0Polic\u00eda Nacional en el departamento del Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0tres d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los hechos las pesquisas de las autoridades rindieron frutos, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0Dany \u00a0Alberto Moreno, Guillermo Enrique Calder\u00f3n, \u00a0Reinerio \u00a0 Mota \u00a0Arenas \u00a0y \u00a0Robinson \u00a0Franco \u00a0Bustamente, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0informaci\u00f3n de su participaci\u00f3n en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0residencia \u00a0ocupada \u00a0por \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0se \u00a0hallaron, \u00a0ocultas \u00a0en \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0de \u00a0arena, varias de las joyas \u00a0hurtadas. \u00a0Igual \u00a0sucedi\u00f3 con el registro realizado en la vivienda en la que se \u00a0hallaban \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, \u00a0quienes tambi\u00e9n guardaban un plano de las calles \u00a0que conducen al lugar donde se realiz\u00f3 el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante los funcionarios de Polic\u00eda Judicial, \u00a0conforme \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0informe, los capturados advirtieron que el \u00a0delito \u00a0fue \u00a0planeado \u00a0por \u00a0la \u00a0compa\u00f1era sentimental, de nombre Alexandra, del \u00a0Subintendente \u00a0de \u00a0esa instituci\u00f3n de apellido Jim\u00e9nez, y que tambi\u00e9n en ello \u00a0se hallaba involucrada la Subintendente Lucy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0denuncia penal el propietario de la \u00a0joyer\u00eda \u00a0asaltada advirti\u00f3 que los asaltantes utilizaron sopletes de acetileno \u00a0y \u00a0un \u00a0tanque \u00a0del mismo para forzar las cajas fuertes, elementos que dejaron en \u00a0el lugar, conforme registran las fotograf\u00edas tomadas al mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, uno de los celadores del \u00a0sector, \u00a0William S\u00e1nchez Mosquera, advirti\u00f3 que observ\u00f3 maniobras sospechosas \u00a0de \u00a0tres \u00a0personas, dos hombres y una mujer, todos \u201cPaisas\u201d, en referencia a \u00a0los naturales de Antioquia o Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 lo \u00a0recopilado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a algunas residencias, entre ellas la ocupada \u00a0por \u00a0MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ. En esta se hallaron varios objetos interesantes \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n, entre ellos un rev\u00f3lver, escondido dentro del lavadero de \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0as\u00ed \u00a0como restos de oro, elementos de las alhajas, un anillo del \u00a0mismo \u00a0 metal \u00a0escondido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0zapato \u00a0y \u00a0una \u00a0libreta \u00a0con \u00a0n\u00fameros \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0de \u00a0celular que incluye el nombre Alexandra Ram\u00edrez Machado y los \u00a0n\u00fameros telef\u00f3nicos de Dany Alberto Moreno y su compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recabada \u00a0la \u00a0Indagatoria \u00a0de \u00a0Dany Alberto \u00a0Moreno, \u00a0este, \u00a0el \u00a023 \u00a0de octubre de 2002, se\u00f1al\u00f3 que viv\u00eda en la misma casa \u00a0con \u00a0Alexandra, \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0un servidor de la Polic\u00eda Nacional de apellido \u00a0Jim\u00e9nez. \u00a0Advierte \u00a0que \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0Alexandra, \u00a0que \u00a0proven\u00eda \u00a0de Medell\u00edn, llev\u00f3 a la vivienda a otras dos personas, que tambi\u00e9n \u00a0llegaban \u00a0de esa ciudad. A\u00f1ade, a su vez, que el d\u00eda 16 de octubre de 2002, en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche lleg\u00f3 hasta su residencia una patrulla de la Polic\u00eda y en \u00a0ella ubicaron una pipeta, que entiende de gas, junto con un bolso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0a\u00f1ade el \u00a0atestante, \u00a0salieron de la residencia las personas llegadas de Medell\u00edn y s\u00f3lo \u00a0regresaron \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0siguiente, cuando tambi\u00e9n se hizo presente la patrulla \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba el compa\u00f1ero de Alexandra y otra \u00a0mujer, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u201cPaisa\u201d, \u00a0a \u00a0quien \u00a0atribuyeron la condici\u00f3n de agente de \u00a0polic\u00eda, al parecer laborando en el aeropuerto de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 \u00a0el declarante que al interrogar a \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0de \u00a0la residencia respecto de la raz\u00f3n de su ausencia desde la \u00a0noche \u00a0anterior, \u00a0estos \u00a0le \u00a0confiaron que acababan de hurtar una joyer\u00eda, pero \u00a0que \u00a0no se preocupara porque en el hecho estaban vinculados agentes de polic\u00eda, \u00a0precisamente \u00a0 quienes \u00a0fueron \u00a0en \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0a \u00a0recoger \u00a0parte \u00a0del \u00a0bot\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el funcionario de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Galvis, \u00a0relata \u00a0c\u00f3mo a trav\u00e9s de labores de investigaci\u00f3n \u00a0pudieron \u00a0hallar parte de las alhajas y detener a quienes, llegados de la ciudad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0entre \u00a0ellos, Guillermo Calder\u00f3n, \u00a0Robinson Franco, Reiniero Minotta y Dany Alberto Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el funcionario que directamente ante \u00a0\u00e9l, \u00a0una \u00a0vez \u00a0capturado, \u00a0Reiniero Minotta le confi\u00f3 que el hurto hab\u00eda sido \u00a0planeado \u00a0por \u00a0Alexandra, \u00a0la \u00a0compa\u00f1era del \u201cCabo Jim\u00e9nez\u201d, y en el mismo \u00a0intervinieron, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0y la subintendente Lucy, otros agentes de la \u00a0patrulla. \u00a0Empero, ya en las instalaciones de la Sij\u00edn, agrega el investigador, \u00a0Minotta \u00a0cambi\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0lo ejecutaron otras \u00a0personas, quienes abandonaron la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En declaraci\u00f3n jurada el propietario de la \u00a0joyer\u00eda \u00a0asaltada \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0todas las alhajas incautadas, incluido el anillo \u00a0peque\u00f1o \u00a0hallado \u00a0en \u00a0la residencia de MAURICIO JIM\u00c9NEZ, como parte de las que \u00a0le fueron sustra\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Martinez, \u00a0conductor \u00a0de \u00a0taxi, \u00a0asevera \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0que el mi\u00e9rcoles 26 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02002, \u00a0fue abordado por dos agentes que ocupaban la patrulla 533 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, uno de ellos de apellido Soto y el Sargento Garc\u00eda. Este \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0colaborar \u00a0en una \u201cvuelta\u201d, facilitando el carro, de la \u00a0cual \u00a0 saldr\u00eda \u00a0 con \u00a0 bastante \u00a0dinero, \u00a0aunque \u00a0finalmente \u00a0no \u00a0lo \u00a0llamaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez capturado y recabada su indagatoria, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0subintendente \u00a0Jos\u00e9 Alfredo Castro Blanco, \u00a0relat\u00f3 \u00a0que, en efecto, en la noche del 16 de octubre del mismo a\u00f1o, cuando se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0la \u00a0Patrulla \u00a0553, al mando del Sargento GARC\u00cdA, este recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual lo recogieron en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0(en \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0la \u00a0compa\u00f1era permanente de \u00e9ste) y \u00a0fueron \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0hasta \u00a0una \u00a0casa \u00a0donde \u00a0alzaron \u00a0dos \u00a0cajas, una grande y una \u00a0peque\u00f1a, \u00a0reconociendo \u00a0el \u00a0papel de envolver y las cintas de la pipeta hallada \u00a0en el lugar el hurto, como las observadas ese d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el tambi\u00e9n agente de polic\u00eda \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n Soto Gonz\u00e1lez, en su indagatoria, rendida el 11 de noviembre de \u00a02002, \u00a0asevera \u00a0que, en efecto, en la patrulla al mando del Sargento GARC\u00cdA, se \u00a0carg\u00f3 \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0una \u00a0pipeta \u00a0de gas y otra caja \u00a0peque\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 recuerda \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desplazaban \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0veh\u00edculo, \u00a0MAURICIO JIM\u00c9NEZ le pidi\u00f3 abordar a un \u00a0taxista \u00a0amigo suyo para realizar una \u201cvuelta\u201d, que nunca concret\u00f3. A\u00f1ade, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0les \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0la \u00a0\u201cvuelta\u201d, \u00a0aunque \u00a0no \u00a0precisaba \u00a0a \u00a0qu\u00e9 se refer\u00eda. Luego refiere que, en \u00a0efecto, \u00a0aquel \u00a0les \u00a0confi\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0en el hecho participar\u00edan profesionales de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0misi\u00f3n encomendada a la patrulla era hallarse \u00a0lejos \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0ejecutar\u00eda, \u00a0para \u00a0que \u00a0llegasen \u00a0tarde \u00a0si \u00a0eran \u00a0llamados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos elementos de juicio constituyen, para \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0un \u00a0amplio, \u00a0s\u00f3lido \u00a0y suficiente acervo de incriminaci\u00f3n que, a no \u00a0dudarlo, \u00a0cubre satisfactoriamente las exigencias de certeza exigidas por la ley \u00a0para \u00a0emitir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena en contra de JAIRO GARC\u00cdA ROJAS y MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00c1LVAREZ, \u00a0ostensible \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0atribuida en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0ser \u00a0gratuito \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0coincidente \u00a0y \u00a0monocorde, \u00a0sin \u00a0mayores \u00a0fisuras \u00a0en \u00a0sus atestaciones, quienes \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0conocer \u00a0aspectos \u00a0trascendentes de la ilicitud, como \u00a0quiera \u00a0que participaron en ella, as\u00ed dentro de sus injuradas busquen eludir su \u00a0particular \u00a0compromiso \u00a0penal, refieran la intervenci\u00f3n directa de los acusados \u00a0en ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todo lo anotado en precedencia, f\u00e1cil se \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0hurto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0planeado con anticipaci\u00f3n, sino que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0de \u00a0amplio \u00a0y \u00a0sofisticado apoyo log\u00edstico, conforme las directrices \u00a0que \u00a0 para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0trazaron \u00a0MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0y \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0quien \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a la ciudad de Quibd\u00f3 acompa\u00f1ada de especialistas \u00a0reclutados \u00a0en \u00a0la ciudad de Medell\u00edn \u2013basta \u00a0 ver \u00a0 el \u00a0 prontuario \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos-, \u00a0quienes \u00a0se \u00a0encargar\u00edan de forzar la caja fuerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0tiquetes \u00a0de \u00a0avi\u00f3n decomisados, as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0declarado por los cuatro inicialmente capturados acerca de la fecha de \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Quibd\u00f3 y la raz\u00f3n de su estad\u00eda en ella, pretendida \u00a0explicar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de inexistentes intereses comerciales, desde luego erigidos \u00a0en \u00a0simple \u00a0mampara de su cometido, advierte inconcuso que todos ellos, incluida \u00a0la \u00a0compa\u00f1era de MAURICIO JIM\u00c9NEZ, acudieron al departamento del Choc\u00f3 con el \u00a0fin exclusivo de materializar el plan preconcebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0contaron con la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0directa\u00a0 \u00a0de \u00a0varios de los miembros de la Polic\u00eda Nacional \u00a0acantonados \u00a0en \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento mismo en que oper\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0materiales, se les se\u00f1al\u00f3 participando en el hurto, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0especific\u00f3 \u00a0el \u00a0investigador de la Sij\u00edn \u00c1lvaro Galvis, quien \u00a0detalla \u00a0lo \u00a0confiado \u00a0por \u00a0Reiniero \u00a0Minotta respecto de la intervenci\u00f3n de la \u00a0compa\u00f1era \u00a0de \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0\u00e9ste, \u00a0la \u00a0subintendente Lucy y otros miembros de la \u00a0patrulla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0la intervenci\u00f3n \u00a0puntual \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0detallando dos circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0actuaron, \u00a0que \u00a0remiten \u00a0a la inconcusa obtenci\u00f3n y \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0pipeta \u00a0de \u00a0acetileno y herramientas necesarias para forzar la \u00a0caja \u00a0fuerte, \u00a0y la forma en que buscaron obtener el concurso de un veh\u00edculo de \u00a0servicio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esos \u00a0hechos \u00a0puntuales \u00a0incluso terminaron \u00a0acept\u00e1ndose \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 acusados \u00a0 \u2013en \u00a0su \u00a0inicial injurada tanto JAIRO GARC\u00cdA como MAURICIO JIM\u00c9NEZ, \u00a0ratificaron \u00a0que \u00a0por \u00a0sus caracter\u00edsticas y empaques, efectivamente lo cargado \u00a0en \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0antes \u00a0del \u00a0delito se correspond\u00eda con la pipeta de \u00a0acetileno \u00a0hallada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0asalto- \u00a0s\u00f3lo que dijeron desconocer su \u00a0finalidad \u00a0y \u00a0descargaron \u00a0toda \u00a0responsabilidad \u00a0en la compa\u00f1era permanente de \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0en lo que atiende a los medios utilizados para la ilicitud, \u00a0o \u00a0atribuyeron \u00a0a \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0conductor de servicio p\u00fablico un \u00a0cometido intrascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se cuenta con la declaraci\u00f3n jurada \u00a0del \u00a0taxista \u00a0al cual buscaron inicialmente utilizar en el cometido delictuoso y \u00a0quien \u00a0directamente \u00a0atribuy\u00f3 al Sargento GARC\u00cdA la invitaci\u00f3n a colaborar en \u00a0la \u00a0delincuencia, \u00a0en ratificaci\u00f3n de lo que otros policiales intervinientes en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0revelan \u00a0acerca \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0desde \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s los acusados ven\u00edan \u00a0planeando \u00a0el \u00a0delito \u00a0e \u00a0invit\u00e1ndolos \u00a0a \u00a0participar, \u00a0es \u00a0claro que la prueba \u00a0testimonial \u00a0 \u00a0asoma \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 \u00a0s\u00f3lida, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0retroalimentada \u00a0 de \u00a0corroboraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si, adem\u00e1s, en diligencia de allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0a \u00a0la residencia de MAURICIO\u00a0 JIM\u00c9NEZ, se encuentra parte del \u00a0bot\u00edn \u00a0\u2013un anillo peque\u00f1o \u00a0de \u00a0oro \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0propietario \u00a0de \u00a0la \u00a0joyer\u00eda-, \u00a0rastros del mismo \u00a0\u2013las fotograf\u00edas ense\u00f1an \u00a0algunos \u00a0aros, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados \u201ctopos\u201d y pedazos de encadenamiento-, \u00a0junto \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego cabalmente escondida en el lavadero \u2013sobra \u00a0registrar \u00a0que \u00a0dos \u00a0de \u00a0estos \u00a0instrumentos \u00a0fueron \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0someter \u00a0al \u00a0administrador \u00a0de la tienda \u00a0aleda\u00f1a \u00a0al \u00a0local \u00a0asaltado-, \u00a0ya \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0tiene \u00a0que estimarse \u00a0ineludible, \u00a0 si \u00a0 de \u00a0 examinarse \u00a0cabalmente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0se \u00a0trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 tan \u00a0 contundente \u00a0 acervo \u00a0incriminatorio \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ambos procesados busc\u00f3, en sede de casaci\u00f3n, \u00a0anteponer \u00a0presuntos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0referidos \u00a0a \u00a0que las \u00a0instancias \u00a0dejaron de apreciar algunas declaraciones y ampliaciones de injurada \u00a0de \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0vinculados penalmente, quienes supuestamente refieren haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de presiones y amenazas dirigidas a atribuir responsabilidad penal \u00a0a los miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inane esfuerzo el de la defensa, debe acotar \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues, \u00a0si bien, se recogieron algunas declaraciones o ampliaciones de \u00a0injurada \u00a0evidentemente \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0desligar \u00a0de lo ocurrido a los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, que no fueron analizadas por las \u00a0instancias, \u00a0 ellas \u00a0 ninguna \u00a0virtualidad \u00a0tienen \u00a0para \u00a0derrumbar \u00a0o \u00a0siquiera \u00a0debilitar \u00a0el \u00a0peso \u00a0incriminatorio que tienen las probanzas arrimadas en contra \u00a0de \u00a0JAIRO GARC\u00cd ROJAS y MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ, entre otras razones, puesta \u00a0de \u00a0presente \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, porque nada probatoriamente \u00a0respalda \u00a0las \u00a0acusaciones \u00a0efectuadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los investigadores de la \u00a0Sij\u00edn, \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 atribuyen \u00a0 un \u00a0 torvo \u00a0 inter\u00e9s \u00a0por \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0declarantes \u00a0citados por el demandante \u00a0relacionan \u00a0algunas palabras, amenazas o incluso actos intimidantes \u2013se \u00a0se\u00f1ala que se utilizaron armas de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0veladas \u00a0alusiones \u00a0a \u00a0torturas-, \u00a0presuntamente \u00a0ejecutados \u00a0por \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0de la Sij\u00edn, pero nunca aportan alg\u00fan elemento de juicio, as\u00ed \u00a0fuese \u00a0 adjetivo, \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0esas \u00a0conductas \u00a0efectivamente \u00a0fueron \u00a0realizadas, \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0simple \u00a0afirmaci\u00f3n carente de \u00a0sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco explican satisfactoriamente quienes \u00a0acudieron \u00a0a \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injurada \u00a0por \u00a0solicitud expresa de la defensa de \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ROJAS \u00a0y \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ, por qu\u00e9 raz\u00f3n guardaron silencio durante \u00a0cerca \u00a0de \u00a0seis \u00a0meses, a pesar de que su relato inicial fue tomado directamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0llegando \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0acudir a explicaciones francamente \u00a0deleznables \u00a0y \u00a0carentes \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0l\u00f3gica, \u00a0como \u00a0la \u00a0expresada por Jos\u00e9 \u00a0Alfredo \u00a0Castro \u00a0Blanco, \u00a0quien \u00a0relata \u00a0un \u00a0rocambolesco \u00a0episodio en el que ni \u00a0siquiera \u00a0precisa si tuvieron alg\u00fan tipo de intervenci\u00f3n los investigadores de \u00a0la Sij\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, en la mayor\u00eda de los casos \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0referenciados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante en los dos cargos admitidos, no \u00a0aprecia \u00a0la \u00a0Corte alg\u00fan tipo de trascendencia, pues, esos mismos testigos cuya \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se pas\u00f3 por alto advierten que a pesar de las supuestas presiones \u00a0o \u00a0amenazas, \u00a0nunca \u00a0declararon \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los agentes de Polic\u00eda, como se \u00a0evidencia de sus atestaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0Renieiro \u00a0Minotta, quien \u00a0advierte \u00a0en \u00a0segunda ampliaci\u00f3n de indagatoria, de las presiones para declarar \u00a0contra \u00a0algunos \u00a0agentes, pero precisa que nunca se le dieron nombres precisos y \u00a0por ello jam\u00e1s incrimin\u00f3 a los servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual sucede con la ampliaci\u00f3n de Guillermo \u00a0Enrique \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que no se le dieron nombres, ni el \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0nadie en particular; y Robinson Franco, aun cuando este agrega que le \u00a0pidieron \u00a0ponerse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con Dany Alberto Moreno para definir a qui\u00e9n se \u00a0acusaba, asunto que tampoco ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo que toca con lo referido \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Hern\u00e1n Soto, no entiende la Corte a d\u00f3nde conduce la cr\u00edtica del \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0los \u00a0apartados \u00a0de omisi\u00f3n o ilegalidad, pues, basta apreciar \u00a0ambas \u00a0atestaciones \u00a0injuradas para verificar c\u00f3mo de forma enf\u00e1tica y expresa \u00a0asever\u00f3 no haber sido coaccionado o amenazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si en su segunda intervenci\u00f3n testifical \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0tendencia \u00a0a \u00a0mentir, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa, \u00a0como \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0dijera \u00a0haberlo hecho antes, sino, tal cual se \u00a0aprecia \u00a0del examen completo y contextualizado de sus dichos, que busca explicar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual ahora, con claro tiente defensivo, pretende clarificar \u00a0algunos t\u00f3picos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello enfatiza que no pudo determinar al \u00a0momento \u00a0de \u00a0recoger \u00a0las \u00a0cajas \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0de MAURICIO JIM\u00c9NEZ, si estas \u00a0conten\u00edan \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0pipeta \u00a0de \u00a0acetileno y ello es lo que justifica no haber \u00a0denunciado lo ocurrido una vez supo del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro que en su segunda \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0dijo el declarante, Carlos Hern\u00e1n Soto \u00a0busc\u00f3 \u00a0eludir \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0penal, \u00a0al \u00a0saber las consecuencias que sobre su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0trajo \u00a0haber \u00a0relatado \u00a0el \u00a0episodio \u00a0de \u00a0la \u00a0pipeta \u00a0de \u00a0acetileno, \u00a0y \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a ello apenas morigera su declaraci\u00f3n para buscar \u00a0decirse \u00a0ajeno al conocimiento de las cajas cargadas en la patrulla por MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0 all\u00ed \u00a0llega \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0esa \u00a0desarmon\u00eda \u00a0que \u00a0pretende \u00a0superlativizar \u00a0el \u00a0defensor para capitalizarla a su \u00a0favor, raz\u00f3n por la cual carece del efecto buscado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la Sala advierte evidente que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0a manera de medio encaminado a lograr la absoluci\u00f3n de MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y \u00a0JAIRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0ROJAS, \u00a0implica, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0desnaturalizar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los agentes de la Sij\u00edn, a efectos de hacer ver \u00a0presiones \u00a0 o \u00a0amenazas \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0incriminatorias; \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0deslegitimar \u00a0lo \u00a0relatado \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0y \u00a0contundente \u00a0por Dany Alberto \u00a0Moreno, \u00a0para cuyo efecto se deja deslizar que presuntamente recibi\u00f3 beneficios \u00a0que lo llevaron a declarar en contra de los uniformados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0ya avanzado el tr\u00e1mite procesal, \u00a0conocido \u00a0por los acusados el pi\u00e9lago probatorio que los vincula con el delito, \u00a0buscaron \u00a0 ellos \u00a0matizar \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0iniciales, \u00a0cual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injurada \u00a0pedida \u00a0por JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ, en la cual ya modifica \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y \u00a0motivos \u00a0que \u00a0rigieron \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la pipeta de \u00a0acetileno, contrariando lo aseverado en su inicial intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en su af\u00e1n por compaginar \u00a0coartadas, \u00a0JAIRO \u00a0GARC\u00cdA y MAURICIO JIM\u00c9NEZ, tratan de explicar la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0transportaron \u00a0en la patrulla los elementos utilizados para forzar \u00a0las \u00a0cajas \u00a0fuertes, \u00a0solo que ofrecen una muy distinta versi\u00f3n de lo ocurrido, \u00a0al \u00a0extremo \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0anota \u00a0coincidencial \u00a0la presencia en el sitio de \u00a0cargue, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la noche acudieron a la casa del segundo buscando algo para \u00a0abrigarse \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0les \u00a0pidi\u00f3 el favor de trasladarle los \u00a0elementos \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n; \u00a0al tanto que\u00a0 este relat\u00f3 que desde la ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0el \u00a0comando \u00a0de \u00a0polic\u00eda, hab\u00eda planteado la solicitud\u00a0 y ello fue lo \u00a0que condujo a la patrulla su vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobra \u00a0anotar \u00a0que \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por la \u00a0defensa \u00a0carece \u00a0de \u00a0fuerza de convicci\u00f3n, no solo porque nada, diferente de lo \u00a0referido \u00a0al \u00a0respecto \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0citados \u00a0en \u00a0los \u00a0cargos \u00a0admitidos, \u00a0comprueba \u00a0o \u00a0ratifica la validez de esas afirmaciones postreras, sino porque en \u00a0contrario \u00a0se \u00a0alza la contundencia del conjunto probatorio que por varias v\u00edas \u00a0determina \u00a0insoslayable \u00a0la \u00a0directa \u00a0intervenci\u00f3n en el hurto de JAIRO GARC\u00cdA \u00a0ROJAS y MAURICIO JIM\u00c9NEZ \u00c1LVAREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0para \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0tema, que lo \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0policial en la cual constan los\u00a0 turnos de \u00a0las \u00a0patrullas \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0la Estaci\u00f3n donde laboraban los acusados, resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0soportar \u00a0mendacidad \u00a0en \u00a0algunos testigos o ajenidad de los \u00a0acusados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito, pues, se pudo demostrar que en ocasiones el veh\u00edculo \u00a0era \u00a0cambiado \u00a0y entregado a la misma formaci\u00f3n, esto es, que no necesariamente \u00a0el \u00a0grupo de agentes tomaba invariable la misma patrulla en todas las ocasiones, \u00a0as\u00ed tuviese asignada una en particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo dicho en precedencia significa que \u00a0deben \u00a0desestimarse \u00a0ambos cargos: el primero, porque carece de trascendencia la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0reportada \u00a0en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0ambas instancias; y el segundo, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta con soporte f\u00e1ctico la que se aduce ilegalidad en \u00a0las pruebas incriminatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, son tantos y de tanto tenor \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que soportan la responsabilidad penal de los acusados \u00a0JAIRO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 ROJAS \u00a0 y \u00a0 MAURICIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inane \u00a0controvertirlos \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0simples \u00a0especulaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0soporte \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0casar\u00e1, por lo visto, la sentencia \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, proferida por el Tribunal Superior de Quibd\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 SP1007-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42089. \u00a0 Aprobado Acta No. 27. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Examina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}