\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14675 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b051 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de abril \u00a0de dos (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en defensa del procesado WILSON MEDINA \u00a0PORRAS, \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La tarde del 6 de junio de 1997, Helga Johanna \u00a0Arg\u00fcello \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0demarcada \u00a0con \u00a0el n\u00famero 4-23 de la \u00a0carrera \u00a06\u00aa\u00a0 \u00a0de \u00a0Piedecuesta; \u00a0se \u00a0le \u00a0acerc\u00f3 \u00a0Orlando \u00a0Vera Meza, quien \u00a0intimid\u00e1ndola \u00a0con \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0la \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0retornar \u00a0y, con el apoyo de \u00a0Ricardo \u00a0C\u00f3mbita Tapias, le quit\u00f3 las llaves, ingresaron al inmueble, en donde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0funcionaba un taller de joyer\u00eda. Ante los repetidos gritos de auxilio \u00a0de \u00a0ella, \u00a0los \u00a0agresores \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0quitaron la cartera que conten\u00eda $10.000, \u00a0salieron \u00a0corriendo \u00a0y \u00a0abordaron \u00a0el \u00a0taxi en el cual los esperaban Juan Carlos \u00a0Avellaneda \u00a0y \u00a0el \u00a0conductor \u00a0WILSON \u00a0MEDINA \u00a0PORRAS. \u00a0Avisada \u00a0la Polic\u00eda, los \u00a0persigui\u00f3 y captur\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Tercera Seccional de Bucaramanga \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, oy\u00f3 en indagatoria a los cuatro mencionados individuos, \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0el \u00a012 de junio de 1997 su hom\u00f3loga Cuarta decret\u00f3 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fs. \u00a056 \u00a0y \u00a0Ss. cd. 1). El 27 de agosto siguiente se dio curso a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0aceptando \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal (fs.155 y Ss. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Repartido \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, el 28 de noviembre de 1997 conden\u00f3 a \u00a0WILSON \u00a0MEDINA PORRAS y a Orlando Vera Meza a 24 meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n, y \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Carlos Avellaneda y Ricardo C\u00f3mbita Tapias a 26 meses de prisi\u00f3n, por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0delitos. \u00a0A \u00a0todos \u00a0les \u00a0impuso la respectiva interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, les neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenarlos \u00a0a la indemnizaci\u00f3n de perjuicios, porque no se \u00a0causaron \u00a0materiales \u00a0y \u00a0los morales ya hab\u00edan sido reparados. Orden\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0decomiso de los dos rev\u00f3lveres que portaban (fs. 183 y Ss. ib.). Fallo que, \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el defensor de WILSON MEDINA PORRAS por no otorgarle el subrogado, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bucaramanga confirm\u00f3, \u00a0mediante sentencia que ahora es objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al\u00a0 \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0formulado \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0interpretado \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0en este \u00a0sentido, \u00a0incurrirse \u00a0\u201cen violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por error \u00a0de hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor dice que el Tribunal, al analizar \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que era una infracci\u00f3n \u00a0primaria, \u00a0su \u00a0conducta social ha sido buena, no tiene una personalidad criminal \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0hurto un acto reprochable, no pone en grave peligro la \u00a0estructura \u00a0 social. \u00a0 La \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 tampoco \u00a0reviste \u00a0inusitada \u00a0gravedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe apartes de una providencia de esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la obra de un tratadista nacional y solicita que se case la \u00a0sentencia impugnada, en cuanto deneg\u00f3 el subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0debe \u00a0observarse \u00a0es que al \u00a0defensor \u00a0s\u00ed \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0impugnar, \u00a0en \u00a0cuanto la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional es uno de los eventos en que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037B-4 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal se lo reconoce, frente a \u00a0la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, cualquiera que sea la causal \u00a0invocada, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un escrito de libre elaboraci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los requisitos establecidos por el art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0citar \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se consideren \u00a0infringidas, \u00a0determinar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de quebrantamiento, indicar los fundamentos \u00a0con \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de manera completa y en armon\u00eda con la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0vicio \u00a0reprochado, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0demostrar la trascendencia del \u00a0yerro en la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista se confunde en esta demanda, \u00a0pues \u00a0endilga \u00a0al \u00a0juzgador err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la norma sustancial y al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0pregona \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta por error de hecho, con lo cual se \u00a0aparta \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la no contradicci\u00f3n y crea un h\u00edbrido imposible de \u00a0abordar y dilucidar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el libelista anuncia que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0hecho, no hace referencia a alg\u00fan falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0al \u00a0ignorarse \u00a0o suponerse un medio de convicci\u00f3n, o de identidad, \u00a0al \u00a0tergiversarlo \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0aparece \u00a0en su contenido \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso. \u00a0Se \u00a0queda \u00a0en \u00a0la mera presentaci\u00f3n gen\u00e9rica del \u00a0reproche, \u00a0sin \u00a0especificar \u00a0ni concretar en que consisti\u00f3 la falencia, pues no \u00a0se\u00f1ala \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 cuya \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0hubiese \u00a0desacertado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el an\u00e1lisis probatorio la judicatura puede \u00a0cometer \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho, que son los que deben aducirse por la \u00a0v\u00eda \u00a0 indirecta, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hayan \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 precepto \u00a0 sustancial; \u00a0 en \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la norma el recurrente no tiene necesidad de inmiscuirse con \u00a0las \u00a0 pruebas, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0es \u00a0directa \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0falla \u00a0presentada entre el razonamiento y el contenido \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0al \u00a0cual \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0habr\u00eda dado un alcance o sentido que no \u00a0tiene, \u00a0a pesar de haber partido de una apreciaci\u00f3n f\u00e1ctica que se acepta como \u00a0correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ni \u00a0a\u00fan suponiendo que el censor quiso \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa, podr\u00eda tenerse como correctamente \u00a0formulado \u00a0y \u00a0fundamentado \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0exponer su personal \u00a0criterio \u00a0y \u00a0decir \u00a0que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos para el otorgamiento de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la condena, sin se\u00f1alar alg\u00fan error de juicio que \u00a0haya \u00a0llevado al juzgador a darle un alcance o sentido que no tiene al art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0no \u00a0pod\u00eda atacar la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n de un precepto que no se aplic\u00f3 y, si \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0deseaba acudir a la v\u00eda directa, le correspond\u00eda formular la \u00a0censura \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 por \u00a0 tal \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte no puede suplir las deficiencias \u00a0e \u00a0imprecisiones de la demanda, ni corregir sus errores, se impone rechazarla de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y \u00a0226 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0conduce \u00a0a \u00a0declarar \u00a0desierta la impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en la fecha en que es suscrita \u00a0(art. 197 ib.) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR\u00a0 \u00a0IN\u00a0 \u00a0LIMINE\u00a0 \u00a0 la \u00a0demanda\u00a0 \u00a0presentada \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILSON \u00a0MEDINA \u00a0PORRAS \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0desierta la casaci\u00f3n interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 providencia \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0impugnaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0 \u00a0 \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14675 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b051 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de abril \u00a0de dos (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}