\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14659 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 37 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., marzo trece de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, la Sala se pronuncia sobre el aspecto formal de la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0NAPO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUTIERREZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Nacional que lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal\u00a0 \u00a0de 102 meses de prisi\u00f3n como transgresor del Estatuto Nacional \u00a0de Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0informaci\u00f3n de una persona que no quiso identificarse, agentes \u00a0del \u00a0DAS \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0iniciaran labores de inteligencia que concluyeron el 4 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01995 \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0NAPO \u00a0JOS\u00c9 GUTI\u00c9RREZ y Hernando Ordo\u00f1ez \u00a0Barrientos \u00a0cuando se desplazaban por la autopista internacional en un veh\u00edculo \u00a0marca \u00a0 Fiat, \u00a0 con \u00a0placas \u00a0MDM \u00a0580, \u00a0transportando \u00a010 \u00a0bolsas \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0los retenidos guiaron a los \u00a0pesquisidores \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0la \u00a0 urbanizaci\u00f3n \u00a0 \u201cLas \u00a0Margaritas\u201d, \u00a0en una de cuyas viviendas, la conocida \u00a0como \u00a0 \u201cCasa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Motobomba\u201d \u00a0donde \u00a0resid\u00eda \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Guillermo \u00a0Zapata \u00a0Agudelo, \u00a0encontraron \u00a012 \u00a0paquetes m\u00e1s de coca\u00edna y \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0usualmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procesa \u00a0 el \u00a0alcaloide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vinculados \u00a0en \u00a0legal \u00a0forma \u00a0al \u00a0proceso, los encartados recibieron \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0y posteriormente GUTIERREZ y ORDO\u00d1EZ \u00a0fueron \u00a0acusados formalmente por el Fiscal Regional de C\u00facuta por violaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0de \u00a0la Ley 30 de 1986 y ZAPATA AGUDELO por la del art\u00edculo 34 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0reglamentaci\u00f3n; \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al ser apelada confirm\u00f3 en su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Nacional el 18 de septiembre \u00a0de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante la etapa del juicio adelantada por un \u00a0Juzgado \u00a0Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a0procesado Hernando Ordo\u00f1ez se acogi\u00f3 a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0recibiendo \u00a0la \u00a0condena \u00a0el \u00a013 \u00a0de diciembre de 1996, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0dos \u00a0acusados \u00a0se \u00a0sigui\u00f3 \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0hasta el 4 de agosto de 1997, cuando se produjo la condena de primera \u00a0instancia \u00a0 que \u00a0 convalid\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Nacional \u00a0 el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo por la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0formula \u00a0el \u00a0censor diciendo que \u201cen el caso presente \u00a0vengo \u00a0a alegar y demostrar, que el sagrado derecho de la defensa se violo (sic) \u00a0obstensiblemente \u00a0 (sic) \u00a0y \u00a0con \u00a0graves \u00a0perjuicios \u00a0al \u00a0procesado \u00a0NAPO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUTIERREZ \u00a0MEDINA, y que a pesar de tener en la etapa del sumario a dos abogados \u00a0titulados \u00a0e inscritos\u201d en ning\u00fan momento realizaron \u00a0su actividad profesional como defensores t\u00e9cnicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fundamenta \u00a0la censura trayendo a colaci\u00f3n los argumentos que en la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se presentaron para conseguir la declaratoria de nulidad que \u00a0no prosper\u00f3,\u00a0 afirmando lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El procesado en ning\u00fan momento postul\u00f3 \u00a0como \u00a0defensor al Dr. Ovadias Dur\u00e1n para que lo asistiera en la indagatoria, lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que en dicha diligencia \u201ccareci\u00f3 de \u00a0defensor t\u00e9cnico y menos contractual o de confianza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0mencionado \u00a0abogado \u00a0\u201csolamente \u00a0hasta \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1995, hace un escrito \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional que se solicite el dictamen del Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal\u201d, \u00a0por \u00a0lo que resulta meramente \u00a0formal \u00a0o \u00a0decorativa \u00a0la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0\u201cdefensor \u00a0contractual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Revocado el mandato a este profesional el \u00a016 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda s\u00f3lo le nombr\u00f3 de oficio a la Dra. Luz \u00a0Marina \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0Galvis \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero, quien renunci\u00f3 al cargo el 18 de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0a los d\u00edas se cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n sin que sea v\u00e1lido \u00a0aducir \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de integraci\u00f3n el procesado\u00a0 cont\u00f3 con la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica en la medida en que \u00e9sta se prolongaba respecto del dimitente \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0posesionara \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0togado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0es \u00a0diversa a la del derecho privado y en todo caso lo que \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es que \u201cla Fiscal\u00eda Regional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0actu\u00f3 \u00a0omisivamente, \u00a0no revis\u00f3 ning\u00fan pronunciamiento sobre la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de renuncia de la Defensora de oficio y dej\u00f3 al procesado durante un \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0tres \u00a0meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas, si computamos el tiempo de la renuncia al \u00a0tiempo de nombramiento de un nuevo defensor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Hubo \u00a0discontinuidad \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0defensores \u00a0 sin \u00a0 ejercicio \u00a0profesional \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0de \u00a0la \u00a0dama \u00a0\u201cque \u00a0nunca \u00a0intervino para nada sino para renunciar \u00a0de \u00a0su cargo\u2026abandonando al procesado en los momentos cruciales\u2026 no cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0obligalidad \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0su cargo\u2026 no impugn\u00f3 la prueba pericial en la que \u00a0exist\u00eda \u00a0controversia \u00a0entre \u00a0los \u00a0dictamenes \u00a0(sic) del Das y del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0no \u00a0ejercitaron el derecho de contradicci\u00f3n no se alejo (sic) \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0con \u00a0sus conducta (sic) omisivas menos cabaron \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del procesado y esto incidi\u00f3 en su futura condenaci\u00f3n y se \u00a0violaron \u00a0con sus comportamientos a violar (sic) las garant\u00edas constitucionales \u00a0y legales del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0solicita \u00a0la invalidaci\u00f3n de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n y la \u00a0libertad del procesado, previa fijaci\u00f3n de cauci\u00f3n juratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la demanda cumple con algunos de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n tiene establecidos el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C. de P. Penal, tales como la identificaci\u00f3n de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada, la s\u00edntesis de los hechos materia de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de la causal \u00a0aducida; \u00a0las \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0dial\u00e9ctica del censor, sobre todo la ca\u00f3tica \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0con \u00a0que se ataca la sentencia, que nada tiene \u00a0qu\u00e9 \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0esperadas \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0hacen \u00a0imposible \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto \u00a0ha \u00a0de \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0decantar \u00a0razonablemente \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0ninguna de las causales previstas en el art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal puede sustraerse a la l\u00ednea de formalidad \u00a0exigida en el numeral 3 del art\u00edculo 225 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la causal \u00a0tercera \u00a0no \u00a0basta con alegar en abstracto ausencia de defensa o el deterioro de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del imputado, pues se torna imprescindible para el \u00a0censor \u00a0se\u00f1alar \u00a0c\u00f3mo \u00a0por \u00a0la \u00a0comprobada \u00a0inexistencia \u00a0de cualquiera de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0la ley en beneficio del procesado o por el \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0su \u00a0ejercicio, \u00a0\u00e9ste \u00a0irremediablemente \u00a0se \u00a0vio \u00a0sometido a una \u00a0sentencia \u00a0diferente \u00a0de aquella que se hubiese dictado en caso de haber contado \u00a0con \u00a0 el \u00a0camino \u00a0expedito \u00a0para \u00a0el \u00a0debido \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0fundamental \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto, \u00a0el demandante debe tener \u00a0claros \u00a0los conceptos de ausencia de defensa y el de su inadecuado ejercicio, ya \u00a0que \u00a0 correr\u00eda \u00a0 el \u00a0 riesgo \u00a0 de \u00a0equipararlos \u00a0indebidamente \u00a0propagando \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0censura, \u00a0falencia suficiente para dejar el cargo sin la \u00a0claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 requeridas \u00a0 para \u00a0 esta \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0medida\u00a0 en que se niegue que hubo defensa en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0formas, \u00a0imposible \u00a0resulta \u00a0aducir \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0su \u00a0inapropiado \u00a0ejercicio \u00a0sin \u00a0conculcar \u00a0el \u00a0principio de no contradicci\u00f3n, pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0concepto \u00a0no \u00a0es v\u00e1lido predicar al tiempo su ausencia \u00a0y\u00a0 la existencia, as\u00ed \u00e9sta sea defectuosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior porque, siendo posible plantear \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0afectaciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0defenderse, \u00a0la \u00a0primera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0requiere de un desarrollo que demuestre lo \u00a0extra\u00f1a \u00a0que \u00a0fue para el proceso la garant\u00eda fundamental cuya ausencia llev\u00f3 \u00a0a \u00a0una sentencia perjudicial al acusado como producto del\u00a0 malformado\u00a0 \u00a0tr\u00e1mite; \u00a0mas si se trata de la segunda hip\u00f3tesis, corresponder\u00e1 al libelista \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n o actividad desde\u00f1ada por el defensor \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0que de haberse llevado a cabo habr\u00eda cambiado el sentido del fallo a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado; \u00a0o \u00a0como reiteradamente ha dicho la Corte, que la demanda \u00a0exprese \u00a0 \u201ccu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0a \u00a0exponer \u00a0a \u00a0efectos de que la administraci\u00f3n de justicia, al tenerlo en cuenta, \u00a0hubiera \u00a0favorecido la situaci\u00f3n del acusado\u201d (20 de \u00a0mayo de 1998. M.P. Nilson Pinilla Pinilla). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0estas precisiones fue tenida en \u00a0cuenta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 quien \u00a0 de \u00a0 contera \u00a0 maneja \u00a0ambos \u00a0supuestos \u00a0indistintamente, \u00a0como \u00a0cuando argumenta que en algunas diligencias el procesado \u00a0\u201ccareci\u00f3 de defensor t\u00e9cnico y menos contractual o \u00a0de \u00a0confianza\u201d, replicando \u00a0luego \u00a0que \u00a0\u201chay que destacar \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0contractual fue meramente formal o decorativo\u201d y \u00a0 remata \u00a0 con \u00a0 expresiones \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u201cporque \u00a0actuaron \u00a0negligentemente, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0la \u00a0defensora de \u00a0oficio, \u00a0que \u00a0nunca intervino para nada sino para renunciar de su cargo, que fue \u00a0un \u00a0protagonista, \u00a0abandonando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0momentos cruciales, a su \u00a0propia \u00a0suerte, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la obligatoriedad del cargo, dejando hu\u00e9rfano de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0obligatoriedad, \u00a0porque no impugn\u00f3 la prueba pericial en la \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0controversia \u00a0entre \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0del Das y del Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0no \u00a0ejercitaron el Derecho de Contradicci\u00f3n no se alejo (sic) \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n es decir, que con su conducta (sic) omisivas menos cabaron (sic) \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0esto \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0futura condenaci\u00f3n y se \u00a0violaron \u00a0con \u00a0sus \u00a0comportamientos \u00a0a \u00a0violar las garant\u00edas constitucionales y \u00a0legales del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0las desordenadas glosas que el \u00a0censor \u00a0hace a la defensa en las instancias, ning\u00fan intento por demostrar tales \u00a0falencias \u00a0se \u00a0descubre \u00a0en la demanda, con lo que soslaya este deber tanto como \u00a0el \u00a0de \u00a0destacar la incidencia trascendente en el fallo de la supuesta abulia de \u00a0los \u00a0defensores \u00a0t\u00e9cnicos, result\u00e1ndole imposible a la Corte asumir esta carga \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0por imped\u00edrselo el principio de limitaci\u00f3n que, como ya se ha \u00a0dicho, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 impera \u00a0 en \u00a0 el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0por \u00a0las m\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0 que \u00a0 presenta \u00a0 y \u00a0por \u00a0su \u00a0incapacidad \u00a0para \u00a0concretar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0actor, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0lejos \u00a0de cumplir con las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0por lo que lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0plano \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0 LIMINE \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0NAPO JOS\u00c9 GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0concedido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente a su lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0admite \u00a0recurso alguno, \u00a0conforme lo disponen los art\u00edculos 197 y 226 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14659 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No 37 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., marzo trece de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0225 \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}