\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14626 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No\u00a0 51 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., tres de abril de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad formal de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIRO OTERO CALDER\u00d3N, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga \u00a0fechada \u00a0el \u00a02 de febrero de 1998, confirmatoria de la proferida anticipadamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04 \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, por medio de la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico y estafa, a la pena principal de \u00a047 meses 8 d\u00edas de prisi\u00f3n m\u00e1s multa de $10.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posterior \u00a0puesta en circulaci\u00f3n de 516 \u00a0boletas \u00a0 fiscales \u00a0utilizadas \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a01996 \u00a0para \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0escrituras en la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0de \u00a0 Bucaramanga,\u00a0 \u00a0 result\u00f3 \u00a0 comprometido \u00a0 JAIRO \u00a0 OTERO \u00a0CALDERON \u00a0por \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0de \u00a0una \u00a0de las personas que hab\u00eda adquirido uno de los \u00a0documentos espurios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Vinculado \u00a0que \u00a0fuera \u00a0a la investigaci\u00f3n iniciada por la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los Jueces del Circuito de Bucaramanga, Otero Calder\u00f3n \u00a0fue \u00a0asegurado \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como coautor del delito de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico y con cauci\u00f3n por la coautor\u00eda \u00a0en el delito de estafa; delitos por los que luego fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuando transcurr\u00eda la etapa del juicio, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado 4 Penal del Circuito de Bucaramanga, el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0acept\u00f3 \u00a0paladinamente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0imputados \u00a0en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0revisar \u00a0en \u00a0segunda instancia el fallo de condena que impuso al \u00a0procesado \u00a047 \u00a0meses \u00a0y \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal de Bucaramanga lo \u00a0confirm\u00f3 integralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0tanto en el cuerpo primero como en el segundo de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0formula \u00a0sendos \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0plantea \u00a0como principal, endilga al \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la norma sustancial por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 356 del C.P., porque este precepto \u201cno \u00a0subsume \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0episodio \u00a0 \u00a0comportamental \u00a0 que \u00a0 circunscriben \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0materializados\u201d, \u00a0 \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0protuberante \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que una persona jur\u00eddica no puede ser puesta en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0error, \u00a0como \u00a0mal \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0quien \u00a0por \u00a0ello \u00a0\u201cdesconoce \u00a0las \u00a0rigurosas \u00a0exigencias \u00a0que cifra la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0estructurales, \u00a0el orden \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0del \u00a0despliegue comportamental y la identidad entre quien sufre el \u00a0enga\u00f1o y advierte el correlativo perjuicio patrimonial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 cargo, \u00a0 subsidiario \u00a0del \u00a0anterior \u00a0y \u00a0planteado \u00a0como violaci\u00f3n indirecta, \u00a0endilga \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0probatoriamente que \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0error \u00a0sufriera \u00a0correlativamente \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial\u201d, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentados \u00a0 tales \u00a0 acontecimientos, \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C.P.P.\u00a0 \u00a0exige la real aportaci\u00f3n del elemento de prueba sobre el desmedro \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0plantear \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0remata \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0que la Corte case la sentencia, sin indicar cu\u00e1l ha de ser \u00a0el fallo de sustituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0empece \u00a0las inmumerables falencias de forma que acusa el libelo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0hace incompatible con las exigencias impuestas en el art\u00edculo 225 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0dejar\u00e1n de ser glosadas en detalle habida cuenta de la \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0censor \u00a0de \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0procedibilidad que de bulto \u00a0muestra \u00a0que el sentenciado no est\u00e1 legitimado para acudir en casaci\u00f3n por los \u00a0motivos que contempla la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0raz\u00f3n \u00a0apod\u00edctica \u00a0para \u00a0disponer la temprana desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0c\u00f3mo \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0por \u00a0lo \u00a0pac\u00edfica \u00a0no \u00a0menos \u00a0reiteradamente \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado que por las limitaciones que impone al apelante el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0B, numeral 4 del C.P.P. (modificado por el art\u00edculo 12 de la ley \u00a0365 \u00a0de 1997), el inter\u00e9s para impugnar en casaci\u00f3n una sentencia por medio de \u00a0la \u00a0cual se ha dado terminaci\u00f3n anticipada al proceso se encuentra supeditado a \u00a0que \u00a0la \u00a0l\u00ednea de ataque promovida por el opugnador encaje en uno cualquiera de \u00a0los \u00a0temas \u00a0determinados \u00a0puntualmente por el legislador para mostrar el repudio \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de\u00a0 \u00a0instancia, esto es, la dosificaci\u00f3n de la pena, el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0y la extinci\u00f3n del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes; \u00a0con \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n, claro est\u00e1, de ciertos reparos de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los motivos de la demanda sometida al \u00a0examen \u00a0preliminar. \u00a0(Cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0C-9714 \u00a0del 4 de marzo de 1996, M.P. \u00a0Fernando \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll; \u00a0C-11362 \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01996, M.P. Jorge E. \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0Poveda; \u00a0C-10578 del 15 de octubre de 1996 y C-13104 del 12 de febrero \u00a0de 1998, M.P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 motivos \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0inhiben \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0por falta de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0lo \u00a0que \u00a0apenas\u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0en \u00a0los \u00a0casos en que \u00a0libremente \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acepta \u00a0unos \u00a0cargos \u00a0y \u00a0sin \u00a0apremio \u00a0alguno \u00a0de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0reclama \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0una \u00a0condena \u00a0anticipada. Una tal \u00a0actitud \u00a0procesal \u00a0no \u00a0puede \u00a0entonces \u00a0desvanecerse en sus efectos, a manera de \u00a0improcedente \u00a0 retractaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0postrer \u00a0alegato \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0inadecuada \u00a0tipicidad \u00a0que \u00a0no cambia la competencia o de la supuesta existencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0sobre la estimaci\u00f3n de las pruebas, como son las razones que ahora \u00a0aduce \u00a0el \u00a0censor \u00a0para \u00a0quebrar el fallo que reclam\u00f3 prematuramente el acusado \u00a0sin que se cuestionara nunca su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 resulta \u00a0 viable \u00a0instrumentalizar \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0efugio \u00a0distractor \u00a0para \u00a0burlar \u00a0la naturaleza de un instituto que adem\u00e1s de pretender \u00a0el \u00a0logro de una pronta justicia a trav\u00e9s del concurso de los ciudadanos en las \u00a0decisiones \u00a0 que \u00a0les \u00a0incumben \u00a0(art. \u00a02\u00b0 \u00a0Const. \u00a0Pol.), \u00a0busca \u00a0el \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0postulados \u00a0como \u00a0la \u00a0lealtad y la buena fe que deben gobernar \u00a0todas las actuaciones judiciales (Art. 83 Ib\u00eddem y 18 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0a fuerza de constituir el inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0presupuesto \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0examen \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0impostergable \u00a0se \u00a0hace \u00a0rechazar \u00a0el \u00a0libelo que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, con la consecuente declaraci\u00f3n de deserci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RECHAZAR \u00a0IN LIMINE la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado\u00a0 JAIRO OTERO CALDER\u00d3N contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, esta decisi\u00f3n es inimpugnable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a la \u00a0oficina de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14626 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No\u00a0 51 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., tres de abril de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}