\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14586 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., nueve de junio \u00a0del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el Fiscal Diecis\u00e9is Seccional \u00a0Delegado \u00a0de Santa Fe de Bogot\u00e1, en el proceso que se sigue contra el procesado \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 JOSE \u00a0 \u00a0 LOPEZ \u00a0 \u00a0CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0dos de la tarde del \u00a0seis \u00a0de \u00a0junio \u00a0de mil novecientos noventa y tres, en el inmueble ubicado en la \u00a0calle \u00a038 \u00a0A Sur No. 26-09 de Santa Fe de Bogot\u00e1, fue encontrada la se\u00f1ora LUZ \u00a0ANGELA \u00a0YEPES \u00a0CHACON \u00a0quien \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0del \u00a0cuello \u00a0presentaba \u00a0una herida \u00a0producida \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0siendo \u00a0trasladada \u00a0al Hospital El Tunal donde \u00a0falleci\u00f3 por anemia aguda, secundaria a la herida recibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Unidad Cuarta de Investigaci\u00f3n \u00a0Previa \u00a0y Permanente (fl. 26), la Noventa y Ocho de la Unidad Segunda de Vida, a \u00a0donde \u00a0fueron remitidas las diligencias, previo emplazamiento, vincul\u00f3 mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0ANTONIO \u00a0JOSE \u00a0LOPEZ CASTA\u00d1O, compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0le design\u00f3 defensor de oficio que posteriormente \u00a0fue \u00a0reemplazado por el de confianza constituido por el\u00a0 procesado, y\u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, la Fiscal\u00eda Diecis\u00e9is de la misma especialidad defini\u00f3 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0luego \u00a0de cerrarse la etapa \u00a0instructiva \u00a0(fl. \u00a0171),\u00a0 \u00a0el \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0noviembre de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y cinco, calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de ANTONIO JOSE LOPEZ CASTA\u00d1O por el delito de homicidio \u00a0(fls. \u00a0 187 \u00a0 y \u00a0 ss.-1) \u00a0 en \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0caus\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintinueve Penal del Circuito, autoridad que luego de llevar a cabo la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica (fl. 255), puso fin a la instancia condenando al procesado a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de diez (10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0(fl. 276) que el Tribunal Superior\u00a0 revoc\u00f3, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar absolver de los cargos imputados en el pliego enjuiciatorio, \u00a0al \u00a0revisarla \u00a0por \u00a0v\u00eda de la apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor (fls. 14 y \u00a0ss. cuad. Trib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado el Fiscal \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0 Seccional \u00a0 Delegado \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Vida \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a035), \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0(fl. \u00a037), y, dentro del t\u00e9rmino legal sustentado \u00a0mediante \u00a0 escrito \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0idoneidad \u00a0formal \u00a0compete \u00a0calificar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda.- \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial\u00a0 derivada \u00a0de \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador en errores de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. Sus argumentos son, en s\u00edntesis, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de\u00a0 \u00a0los art\u00edculos 300 y 303 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en cuanto \u00a0establecen \u00a0que \u00a0los indicios han de basarse en la experiencia y su apreciaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0conjunto, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta la gravedad, concordancia, \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obren \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pocas horas de haber tenido ocurrencia el \u00a0homicidio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0constat\u00f3 de modo directo que dentro de la casa de la \u00a0pareja \u00a0 conformada \u00a0 por \u00a0ANTONIO \u00a0JOSE \u00a0LOPEZ \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0y \u00a0LUZ \u00a0ANGELA \u00a0YEPES \u00a0CHACON\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0abundantes \u00a0manchas \u00a0de sangre y desorden en los muebles y \u00a0enseres \u00a0\u201cclaramente \u00a0indicativos \u00a0de \u00a0la \u00a0violenta lucha que se llev\u00f3 a cabo \u00a0entre \u00a0las \u00a0personas \u00a0que all\u00ed se encontraban\u201d y que culmin\u00f3 con las heridas \u00a0por \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0otras \u00a0escoriaciones \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0la v\u00edctima en el \u00a0cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0diligencia tambi\u00e9n se evidenci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el lugar se ocultaban varios cartuchos para rev\u00f3lver calibre .38 largo \u00a0y \u00a0 7,65, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0billetes \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0denominaciones, \u00a0cortados \u00a0con \u00a0tijera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era frecuente que ANTONIO JOSE LOPEZ CASTA\u00d1O \u00a0protagonizara \u00a0 escenas \u00a0 de \u00a0 violencia, \u00a0 dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0agresivo \u00a0y \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0actividades al margen de la ley, de las cuales no solo derivaba \u00a0el \u00a0ingreso para el sustento del hogar, sino que pon\u00eda en peligro su integridad \u00a0personal \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0familia, al extremo de que a diario se le ve\u00eda armado, \u00a0incluso \u00a0entrenando \u00a0a \u00a0su mujer en el manejo de armas de fuego, para el caso de \u00a0ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A estos indicios, que el actor denomina \u201cde \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las soluciones violentas y de posesi\u00f3n de elementos aptos para \u00a0matar\u201d, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0de \u201cfuga y contumacia\u201d, dado que con posterioridad al \u00a0altercado \u00a0violento \u00a0y los disparos, el procesado LOPEZ CASTA\u00d1O fue visto salir \u00a0precipitadamente \u00a0del lugar de los hechos llevando consigo su peque\u00f1o hijo para \u00a0abordar un autom\u00f3vil y desaparecer hasta la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0al \u00a0apreciar el Tribunal este \u00a0indicio, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por re\u00f1ir con la experiencia, pues no \u00a0puede \u00a0admitirse la afirmaci\u00f3n hecha por el juzgador en el fallo, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cno se descarta la posibilidad de que la ausencia de su hogar se deba \u00a0a \u00a0que \u00a0trata de evadir la responsabilidad penal por la muerte de su compa\u00f1era; \u00a0pero \u00a0como \u00a0lo manifiesta la defensa, esta situaci\u00f3n tambi\u00e9n puede obedecer al \u00a0temor \u00a0de \u00a0ser \u00a0encarcelado, pues desde los albores de la investigaci\u00f3n surgi\u00f3 \u00a0como sospechoso de la muerte de LUZ ANGELA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 razonamiento, \u00a0 en \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 del \u00a0casacionista, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0un error en la apreciaci\u00f3n de la prueba indiciaria, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0quien \u00a0nada \u00a0debe \u00a0nada \u00a0teme\u201d \u00a0y \u00a0justamente \u00a0el \u00a0temor \u00a0a \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de la conducta il\u00edcita constituye \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0el Tribunal califica de \u201cgrave\u201d al tiempo \u00a0que estima no conducir a la certeza de haber cometido el crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta err\u00f3nea apreciaci\u00f3n, contin\u00faa,\u00a0 \u00a0\u201ccorresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0duda \u00a0met\u00f3dica \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0viene analizando la prueba \u00a0indiciaria\u201d, \u00a0para \u00a0sostenerse \u00a0por el Tribunal que la situaci\u00f3n de riesgo en \u00a0que \u00a0viv\u00eda \u00a0la v\u00edctima debido a las actividades de su esposo, \u201cdaba para que \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima, ya del mismo, ya de sus enemigos, pues hab\u00eda sido amenazada en \u00a0ambos sentidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estando \u00a0proscrita \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de apreciaci\u00f3n probatoria, y establecido el de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como forma de razonamiento,\u00a0 sostiene que el error de hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los indicios conduce al quebrantamiento de la norma que \u00a0regula \u00a0la \u00a0materia, \u00a0contenida en el art\u00edculo 303 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Y, \u00a0agrega, aunque es evidente que ninguno de los hechos indicadores por \u00a0s\u00ed \u00a0solos \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la responsabilidad penal del procesado, no \u00a0puede \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0permanente \u00a0actitud \u00a0agresiva \u00a0de \u00a0\u00e9ste hacia su joven \u00a0mujer, \u00a0seguida \u00a0de \u00a0la \u00a0escena violenta hallada en la casa, y la posterior fuga \u00a0llevando \u00a0consigo su peque\u00f1o hijo; como tampoco interpretarse estos hechos bajo \u00a0la \u00a0figura \u00a0del in dubio pro reo, y menos tratar de desvirtuarse en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0tard\u00edos \u00a0y \u00a0uniformes \u00a0sin raz\u00f3n diferente al \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0favorecer al procesado al sostener haber sido visto en horas de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0salir \u00a0con su beb\u00e9 en el carro y m\u00e1s tarde tenerse noticia del crimen \u00a0de la madre cuando estaba sola en la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0concluye \u00a0diciendo \u00a0tener \u00a0la \u00a0creencia \u00a0de satisfacer los presupuestos de prosperidad del \u00a0recurso extraordinario (fls. 60 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el actor \u00a0incumple \u00a0el relativo a la carga de indicar clara y precisamente los fundamentos \u00a0de la causal que aduce para demandar la invalidaci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante acudir acertadamente a la v\u00eda de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial para denunciar errores de hecho en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n, derivados de la transgresi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba indiciaria, con lo cual el \u00a0enunciado \u00a0del \u00a0cargo \u00a0resulta \u00a0formalmente \u00a0aceptable, \u00a0falla \u00a0en el proceso de \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura pues no es claro en informar si el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0demostrativos de cada uno de los \u00a0hechos \u00a0indicadores \u00a0que menciona, de la inferencia l\u00f3gica, o de la manera como \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su articulaci\u00f3n, convergencia, concordancia y m\u00e9rito persuasivo, \u00a0el \u00a0Tribunal desacierta en su valoraci\u00f3n conjunta para llegar a una conclusi\u00f3n \u00a0del mismo talante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia tiene establecido, que si \u00a0el \u00a0error \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0dado \u00a0que \u00e9ste \u00a0necesariamente \u00a0ha \u00a0de \u00a0acreditarse \u00a0con \u00a0otro medio de prueba de los legalmente \u00a0autorizados, \u00a0necesario \u00a0resulta postular si el yerro cometido fue de hecho -por \u00a0haber \u00a0supuesto \u00a0un \u00a0medio \u00a0inexistente, \u00a0omitido \u00a0apreciar uno de los allegados \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0distorsionado \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos que objetivamente no se coligen de su contexto, o \u00a0por \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0las reglas que gobiernan la sana \u00a0cr\u00edtica-; \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0-por \u00a0haber \u00a0apreciado \u00a0como\u00a0 \u00a0prueba del hecho \u00a0indicador un medio aducido irregularmente a la actuaci\u00f3n-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si el tipo de error de hecho se ubica en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ello \u00a0supone partir de aceptar la validez del \u00a0medio \u00a0con \u00a0el \u00a0que se acredita el hecho indicador, y demostrar al tiempo que el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0labor \u00a0de asignaci\u00f3n del m\u00e9rito persuasivo se apart\u00f3 de las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la \u00a0experiencia, \u00a0 indicando \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, repetidamente tambi\u00e9n ha sido dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, que dada la naturaleza de este medio de prueba, no puede dejarse \u00a0de \u00a0analizar \u00a0la \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0surge \u00a0entre \u00a0los distintos \u00a0indicios, \u00a0y de \u00e9stos con los dem\u00e1s medios, la fuerza demostrativa que de modo \u00a0objetivo \u00a0resulta \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta, \u00a0y \u00a0acreditar que ello permite \u00a0llegar \u00a0a conclusi\u00f3n diversa de aquella a la arribada por el sentenciador, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata en casaci\u00f3n de dar lugar a anteponer el particular punto de vista \u00a0del \u00a0actor \u00a0al del fallador, ya que en dicha eventualidad primar\u00e1 siempre el de \u00a0\u00e9ste, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0halla \u00a0amparada de la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legalidad, \u00a0 \u00a0correspondi\u00e9ndole\u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0su \u00a0desvirtuaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que a efecto de demostrar el tipo de \u00a0error \u00a0cometido \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba indiciaria, el demandante tiene \u00a0por \u00a0carga \u00a0indicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0demostrativo del hecho \u00a0indicador, \u00a0c\u00f3mo hizo la inferencia el juzgador, en qu\u00e9 consisti\u00f3 el yerro, y \u00a0qu\u00e9 trascendencia tuvo \u00e9ste en la parte resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0autos \u00a0el demandante omite \u00a0cumplir \u00a0este derrotero, pues no indica qu\u00e9 espec\u00edficamente dice la diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0que \u00a0menciona, \u00a0por qu\u00e9 de ella se concluye que las manchas de \u00a0sangre \u00a0y \u00a0el \u00a0desorden \u00a0de \u00a0muebles y enseres son indicativos de \u201cla violenta \u00a0lucha \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo entre las personas que all\u00ed se encontraban\u201d, y \u00a0tampoco \u00a0ensaya \u00a0en \u00a0se\u00f1alar qu\u00e9 dijo el juzgador de dicho medio probatorio ni \u00a0concreta \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0apreciarlo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro tanto acontece con la afirmaci\u00f3n de que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda car\u00e1cter agresivo, manten\u00eda vinculaci\u00f3n con actividades \u00a0delictivas, \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0altercado \u00a0y \u00a0los \u00a0disparos \u00a0fue visto salir \u00a0precipitadamente \u00a0con \u00a0su \u00a0peque\u00f1o \u00a0hijo, \u00a0ya \u00a0que no dice de cu\u00e1les medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se establece \u00e9sto; no acredita el yerro del Tribunal, ni demuestra \u00a0c\u00f3mo \u00a0de no haberse incurrido en un tal desacierto la soluci\u00f3n habr\u00eda sido de \u00a0sentido \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 al\u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 declarativa \u00a0 del \u00a0fallo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por la forma como estructura el discurso, lo \u00a0evidente \u00a0del libelo no es tanto poner de presente errores en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria por el Juzgador, sino convocar a que la Corte realice una \u00a0nueva \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0asunto \u00a0mediante \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba allegada, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el particular criterio que de ella tiene el impugnante, a manera de \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0de \u00a0plena \u00a0justicia \u00a0y \u00a0sin \u00a0tomar \u00a0en \u00a0cuenta que el juicio \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del fallo de segundo grado, en pretensi\u00f3n que \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0si se considera que el motivo de \u00a0ataque \u00a0es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de la ley sustancial por la sentencia con que se puso \u00a0fin al proceso, cuya demostraci\u00f3n\u00a0 ni siquiera se intenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de tal entidad la precariedad de la\u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0postula \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0que ni siquiera se indica el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0ser adoptada\u00a0 para el caso de \u00a0hallar \u00a0configurados \u00a0los \u00a0errores \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0incurri\u00f3 el \u00a0fallador \u00a0de segunda instancia, no obstante ser de cargo del impugnante hacerlo, \u00a0debido \u00a0 precisamente \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0al \u00a0cual \u00a0acude. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, dados los manifiestos \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda ofrece, y como por virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0corregirla \u00a0para \u00a0ajustarla \u00a0a los \u00a0presupuestos \u00a0que la hagan admisible, la decisi\u00f3n que se impone es su rechazo y \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en obedecimiento a lo previsto por el art\u00edculo \u00a0226 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0que \u00a0esta decisi\u00f3n causa ejecutoria \u00a0con \u00a0su \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan lo disponen los art\u00edculos 197 y 226 del estatuto \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n inmediata del expediente al tribunal de \u00a0origen, previa comunicaci\u00f3n a los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el Fiscal Diecis\u00e9is Seccional Delegado de Santa Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en el proceso que se sigue contra ANTONIO \u00a0JOSE \u00a0 LOPEZ \u00a0 CASTA\u00d1O, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0SE \u00a0DECLARA \u00a0DESIERTO \u00a0el \u00a0recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14586 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 96 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., nueve de junio \u00a0del a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}