\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
CP052-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42121 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 93) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, procede la Sala a emitir concepto en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gerardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Figueroa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0solicitado por \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de junio de 2013, el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica a trav\u00e9s de su Embajada en nuestro pa\u00eds, mediante \u00a0nota \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0n\u00famero \u00a01211, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 Edwin \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 Figueroa \u00a0 Sep\u00falveda, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio por el asesinato de una persona protegida \u00a0internacionalmente, \u00a0seg\u00fan la acusaci\u00f3n (\u00b4complaint\u00b4) No. 1:13mj361, emitida \u00a0el \u00a024 de junio del mismo a\u00f1o por la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este de Virginia, sustituida por la acusaci\u00f3n No. 1:13 CR-310 del \u00a018 de julio de 2013, dictada por la mencionada Corte Distrital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Resoluci\u00f3n del 26 de junio de 2013, \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda, que le fue notificada \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0carcelario \u00a0donde se \u00a0encontraba previamente detenido desde el 25 de junio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Gobierno de Estados Unidos formaliz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No 1728 del 22 de agosto de \u00a02013, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que de igual manera alleg\u00f3 la respectiva documentaci\u00f3n \u00a0debidamente traducida y autenticada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Coordinador del Grupo Interno de Trabajo \u00a0Consultivo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0Internacionales \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0 No. \u00a01826 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201c\u2026se \u00a0encuentra vigente entre la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, la Convenci\u00f3n sobre la prevenci\u00f3n y el castigo de delitos \u00a0contra \u00a0 personas \u00a0 internacionalmente \u00a0 protegidas, \u00a0 inclusive \u00a0 sus \u00a0 agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York el 14 de diciembre de 1973\u2026\u201d, \u00a0 y \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0regulados \u00a0por \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0aludida, es procedente obrar seg\u00fan lo dispuesto en el ordenamiento \u00a0procesal penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, mediante comunicaci\u00f3n del 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del \u00a0Derecho, \u00a0luego \u00a0de \u00a0considerar \u00a0perfeccionado \u00a0el expediente, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la solicitud de extradici\u00f3n a la \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0que \u00a0emita \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0arrib\u00f3 a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0asegur\u00f3 la asistencia letrada del solicitado en extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocerse \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica al abogado de confianza, luego de lo cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0para \u00a0que los intervinientes solicitaran pruebas, \u00a0lapso \u00a0utilizado \u00a0por la defensa para pedir se allegaran a la actuaci\u00f3n algunos \u00a0elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el Ministerio P\u00fablico expres\u00f3 \u00a0que no era necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 9 de octubre de 2013, la \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del requerido dada su \u00a0improcedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo pronunciamiento se orden\u00f3 correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco d\u00edas para la presentaci\u00f3n de alegatos de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0lapso \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y el Ministerio P\u00fablico se \u00a0pronunciaron en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS\u00a0 DEL\u00a0 DEFENSOR \u00a0<\/p>\n
El defensor de Edwin \u00a0Gerardo \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda \u00a0solicita a la Corte que \u00a0emita \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n, con base en los \u00a0siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La \u00a0prueba recaudada por el Gobierno de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0Am\u00e9rica para soportar la solicitud de extradici\u00f3n, no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0exigir \u00a0el Estado \u00a0colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0recibido \u00a0a \u00a0un \u00a0indiciado \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0establecidas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0282 de la Ley 906 de 2004, disposici\u00f3n de acuerdo con la cual cuando \u00a0el \u00a0interrogado renuncia a los derechos consagrados en los literales a), b) y c) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba de la misma disposici\u00f3n, y decide declarar, debe contar con \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0claro \u00a0de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0su testimonio, y si el mismo se \u00a0pretende \u00a0 utilizar \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra, \u00a0debe \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso, \u00a0 agrega, \u00a0 el \u00a0interrogatorio \u00a0 recibido \u00a0a \u00a0Edwin \u00a0Gerardo \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda \u00a0contiene \u00a0un \u00a0error de procedimiento, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n de la autoridad que concurri\u00f3 a su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n a recibirlo, adem\u00e1s de que la \u00fanica autoridad competente \u00a0para \u00a0ello \u00a0era \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Judicial, quien debe actuar dentro del marco de un \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0en coordinaci\u00f3n con el Delegado del Fiscal General de \u00a0la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0200 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0Edwin \u00a0Gerardo \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda no fue \u00a0citado, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0carece \u00a0de \u00a0serios \u00a0vicios \u00a0de \u00a0validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0en este aspecto \u00a0sostener \u00a0 que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0pero que \u00e9ste si pueda generar actos de intromisi\u00f3n en el sistema \u00a0interno, \u00a0desatendiendo derechos de orden constitucional como el debido proceso, \u00a0defensa \u00a0y \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, es la Sala Penal de la Corte la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0velar \u00a0por \u00a0la aplicaci\u00f3n estricta del contenido de la ley procesal \u00a0interna, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0es \u00a0radical \u00a0la \u00a0diferencia entre los sistemas de \u00a0procesamiento del pa\u00eds requirente y el nuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0La extradici\u00f3n es improcedente porque \u00a0las \u00a0reservas \u00a0establecidas por Colombia a la Convenci\u00f3n sobre la Prevenci\u00f3n y \u00a0el \u00a0Castigo \u00a0de Delitos contra Personas Internacionalmente Protegidas, Inclusive \u00a0los Agentes Diplom\u00e1ticos, se encuentran vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 defensor, \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0suscrita el 14 de diciembre de 1973 y aprobada mediante la Ley 169 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994, \u00a0contiene \u00a0unas \u00a0reservas \u00a0que, \u00a0contrario a lo \u00a0advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0Coordinador \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0Interno \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Consultivo \u00a0y \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la Direcci\u00f3n de Asuntos Internacionales de la Canciller\u00eda de \u00a0Colombia, \u00a0no \u00a0han \u00a0sido levantadas ni modificadas por el \u00f3rgano legislativo, y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con ellas la extradici\u00f3n de colombianos que cometan delitos contra \u00a0personas \u00a0protegidas s\u00f3lo procede conforme los tratados internacionales, que no \u00a0han sido suscritos con los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0reserva, \u00a0agrega, \u00a0busca \u00a0proteger \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, raz\u00f3n por la cual toda \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 contraria \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 en \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 norma \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la nota diplom\u00e1tica adjunta al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0no \u00a0tiene la virtualidad de modificar la ley, pues se \u00a0trata \u00a0apenas \u00a0de \u00a0una \u00a0correspondencia \u00a0oficial \u00a0que \u00a0se cursa entre la misi\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0acreditada en un pa\u00eds, y el Ministerio de Relaciones Exteriores o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0del pa\u00eds receptor, de donde, por raz\u00f3n de las reservas, no es \u00a0posible emitir un concepto favorable al pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que la Ley 169 de 1994 fue declarada \u00a0exequible \u00a0por la Corte Constitucional en fallo del 7 de septiembre de 1995, que \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n sobre la Prevenci\u00f3n y el Castigo de los delitos contra \u00a0Personas \u00a0Internacionalmente \u00a0Protegidas, \u00a0con las reservas que formularon tanto \u00a0el Gobierno Nacional como el Congreso de la Rep\u00fablica de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme esas reservas, insiste, Colombia no \u00a0se \u00a0encuentra obligada a extraditar a sus naturales por nacimiento, como el caso \u00a0del \u00a0 \u00a0 ciudadano \u00a0 \u00a0 Edwin \u00a0 \u00a0 Gerardo \u00a0 \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0de \u00a0donde \u00a0la \u00a0petici\u00f3n es completamente \u00a0improcedente, \u00a0pues \u00a0ir\u00eda en contrav\u00eda de normas de car\u00e1cter constitucional y \u00a0legal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda aducirse que ello conlleva una apolog\u00eda a la impunidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0interna \u00a0tiene \u00a0efectos \u00a0an\u00e1logos \u00a0a los que se \u00a0persiguen por el Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) Indebida conformaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0desarrollada \u00a0con \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de tipicidad. Inobservancia de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la Prevenci\u00f3n y el Castigo de Delitos \u00a0contra \u00a0 Personas \u00a0 Internacionalmente \u00a0 Protegidas, \u00a0 Inclusive \u00a0 los \u00a0 Agentes \u00a0Diplom\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02 de la citada \u00a0Convenci\u00f3n, establece, entre otras condiciones, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0calificados \u00a0por \u00a0cada \u00a0Estado \u00a0Parte \u00a0como \u00a0delitos en su legislaci\u00f3n interna, \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 realicen \u00a0intencionalmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La comisi\u00f3n de un homicidio, secuestro u \u00a0otro \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de una persona \u00a0internacionalmente protegida\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0este \u00a0precepto, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0los eventos en que los delitos especificados afectan a una persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida, \u00a0incluso \u00a0los \u00a0agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0siempre y \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su ejecuci\u00f3n haya mediado la intenci\u00f3n de su realizaci\u00f3n, como se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-369 \u00a0de 1995, en la cual se \u00a0afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0limita \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0\u201c\u2026al \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0contemplados \u00a0en su texto hayan sido realizados en forma intencional\u2026\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0entendido \u00a0 como \u00a0 tal \u00a0 la \u00a0 \u201cvoluntad \u00a0 dirigida \u00a0conscientemente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 conducta \u00a0 t\u00edpica \u00a0 y \u00a0antijur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0dolo, \u00a0agrega, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0dirigido a \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0una \u00a0persona que a la luz de la Convenci\u00f3n tenga u \u00a0ostente \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de persona internacionalmente protegida, situaci\u00f3n que no \u00a0aparece \u00a0probada \u00a0en el caso, porque esa condici\u00f3n especial no fue conocida por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0activos \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0quienes s\u00f3lo vieron en la v\u00edctima un \u00a0usuario \u00a0del \u00a0trasporte \u00a0p\u00fablico \u00a0tipo taxi. Es decir, nada pod\u00edan saber de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Agregado \u00a0Auxiliar \u00a0para \u00a0la \u00a0Misi\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados Unidos en \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la comisi\u00f3n de delitos contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0James \u00a0T. \u00a0Watson \u00a0no \u00a0tuvo relaci\u00f3n con el cargo o la dignidad que \u00a0ostentaba, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que la conducta pudo dirigirse en detrimento de cualquier \u00a0ciudadano \u00a0sin \u00a0importar \u00a0su nacionalidad y mucho menos el cargo, pues se trat\u00f3 \u00a0de \u00a0delitos \u00a0que \u00a0pueden \u00a0catalogarse como de \u201ccom\u00fan \u00a0ocurrencia\u201d, \u00a0siendo \u00a0intrascendente \u00a0la calidad del \u00a0sujeto pasivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si no exist\u00eda el conocimiento de \u00a0que \u00a0se trataba de un Agregado Auxiliar para la Misi\u00f3n de los Estados Unidos en \u00a0Colombia, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la cobertura que contiene la Convenci\u00f3n en cuesti\u00f3n, pues \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n se da s\u00f3lo en los eventos en que medie la intencionalidad en su \u00a0ejecuci\u00f3n, de donde se impone el concepto desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0el informe remitido por la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica, fechado el 25 de junio de 2013, se \u00a0deja \u00a0clara \u00a0la forma en que se desarrollaron los hechos, de donde no es posible \u00a0deducir que mediara su calidad de Agente Diplom\u00e1tico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) La actuaci\u00f3n penal debe ser adelantada \u00a0en \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 Colombia, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dada \u00a0la inaplicabilidad de la Convenci\u00f3n a \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de los hechos referidos en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0debe asumirse por el Estado colombiano, conforme al \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0consagrado en el art\u00edculo 14 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pues \u00a0los \u00a0mismos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia en la ciudad de Bogot\u00e1 y como no existe \u00a0ninguna excepci\u00f3n legal, la ley aplicable es la colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en tales reflexiones, insiste en que \u00a0se emita concepto desfavorable al pedido de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0relacionar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0incorporados, entra a verificar la forma como estos fueron expedidos \u00a0y \u00a0autenticados, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0est\u00e1 acreditada la validez formal de tal \u00a0documentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0del reclamado, manifiesta que en las notas diplom\u00e1ticas \u00a0allegadas \u00a0por el Gobierno solicitante, se informa que el requerido Edwin \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 Figueroa \u00a0 Sep\u00falveda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cGarcho\u201d, \u00a0es \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a06 \u00a0de febrero de 1975, \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a079.711.885, \u00a0con la cual se \u00a0identific\u00f3 \u00a0al \u00a0momento de la notificaci\u00f3n de la orden de captura, sin que por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del presente tr\u00e1mite haya formulado cuestionamiento \u00a0alguno al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0atribuidos en la acusaci\u00f3n \u00a0extranjera, \u00a0se encuentran tipificados en los art\u00edculos 103, 104, 340 y 168 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal colombiano, en cuanto define y sancionan los delitos de homicidio \u00a0agravado, concierto para delinquir y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, las conductas tienen previstas penas \u00a0m\u00ednimas \u00a0superiores \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, no son de naturaleza pol\u00edtica o de \u00a0opini\u00f3n \u00a0 y \u00a0 fueron \u00a0 cometidas \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero con la resoluci\u00f3n acusatoria nacional, advierte que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0satisfactoriamente \u00a0esta \u00a0exigencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por la Corte de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, \u00a0equivale \u00a0a \u00a0la \u00a0establecida en el sistema jur\u00eddico colombiano, toda vez que en \u00a0ambas \u00a0se \u00a0indican los hechos, los presuntos delitos cometidos, fecha y lugar de \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0y \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0las \u00a0pruebas en las cuales se \u00a0fundament\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0de \u00a0la ley como sustento de la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en la misma se manifiesta que la v\u00edctima de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0era \u00a0una \u00a0persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida, de acuerdo con la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Departamento de Estado de los Estados Unidos, \u00a0anexa a la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0rige \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Viena; \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Prevenci\u00f3n y el Castigo de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0personas \u00a0internacionalmente \u00a0protegidas, inclusive los Agentes \u00a0Diplom\u00e1ticos, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0el 14 de diciembre de 1973 y aprobada \u00a0mediante \u00a0Ley \u00a0169 de 1994; y el Convenio para prevenir y sancionar los actos de \u00a0terrorismo \u00a0configurados \u00a0en delitos contra las personas y la extorsi\u00f3n conexa, \u00a0cuando \u00a0estos tengan trascendencia internacional, suscrito en Nueva York el 2 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01971, aprobado mediante la Ley 195 de 1995, normatividad de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del solicitado, toda vez que la \u00a0v\u00edctima \u00a0 ten\u00eda \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida, \u00a0situaci\u00f3n debidamente demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esas razones, la delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sugiere \u00a0a la Corte que emita concepto favorable a la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0colombiano \u00a0 \u00a0Edwin \u00a0 Gerardo \u00a0 Figueroa \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0exhortando \u00a0al Gobierno Nacional para que \u00a0advierta \u00a0expresamente \u00a0que el requerido no sea procesado por hechos distintos a \u00a0los \u00a0que \u00a0generan \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, ni sometido a pena de muerte, desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0 torturas, \u00a0tratos \u00a0o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanos \u00a0o \u00a0degradantes, \u00a0ni \u00a0condenado \u00a0a las penas de destierro, prisi\u00f3n perpetua o confiscaci\u00f3n. Tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0respeten \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a su condici\u00f3n de \u00a0justiciable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SOBRE LA INTERVENCI\u00d3N DEL FISCAL GENERAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n intervienen \u00a0dos \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0Ejecutiva \u00a0y \u00a0la Judicial, la primera por \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Justicia y del \u00a0Derecho, \u00a0y \u00a0del \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0mientras \u00a0que por la Judicial \u00a0act\u00faan \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, cuya funci\u00f3n se limita a decretar la \u00a0captura \u00a0del \u00a0requerido \u00a0(art\u00edculos 506 y 509 de la Ley 906 de 2004), y la Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, encargada de emitir el concepto sobre la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual, de ser negativo obliga al Gobierno, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0si es favorable, deja al Ejecutivo en libertad de obrar seg\u00fan la \u00a0conveniencia nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, sobre la limitada actuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, ya la misma \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0rechazado \u00a0la posibilidad de que el ente investigador \u00a0pueda \u00a0emitir \u00a0conceptos vinculantes sobre las materias que son exclusivas de la \u00a0Corte Suprema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en la sentencia T-612 de 2003, se dijo \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa funci\u00f3n de la Fiscal\u00eda es investigar \u00a0los \u00a0delitos, \u00a0y \u00a0como \u00a0tal \u00a0debe, \u00a0cuando \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0requiera, \u00a0expedir las \u00a0certificaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0penales en Colombia \u00a0sobre \u00a0los hechos que son objeto de una solicitud de extradici\u00f3n. Pero no puede \u00a0avanzar \u00a0conceptos sobre si el delito por el cual se solicita en extradici\u00f3n de \u00a0un \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley penal colombiana, se \u00a0considera \u00a0cometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0o \u00a0no, \u00a0materia \u00a0para \u00a0la \u00a0cual carece de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No corresponde a la Fiscal\u00eda determinar si \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 en el exterior. Es un presupuesto cuya comprobaci\u00f3n se \u00a0cumple \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, sobre la base de la solicitud del \u00a0Estado \u00a0 extranjero \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0territorialidad establecidos en la ley colombiana.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con este antecedente, para la Sala \u00a0es \u00a0claro que la intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por cabeza \u00a0de \u00a0su \u00a0m\u00e1ximo representante, se circunscribe a la labor material de obtener la \u00a0captura \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0mantenerlo privado de la libertad a la espera de la \u00a0decisi\u00f3n del se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0 si \u00a0claramente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0advierte \u00a0que \u00a0no \u00a0compete \u00a0a ese Alto funcionario determinar un \u00a0aspecto \u00a0si se quiere objetivo, referido al lugar de ocurrencia del hecho, mucho \u00a0menos, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0extensiva, \u00a0puede \u00a0facult\u00e1rsele esa amplia intervenci\u00f3n que \u00a0ahora \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito presentado ante el Presidente de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede dejarse de lado que por tratarse de \u00a0funcionarios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0su \u00a0competencia \u00a0necesariamente \u00a0es \u00a0reglada \u00a0bajo \u00a0el \u00a0apotegma \u00a0de \u00a0que \u00a0estos \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0realizar lo que expresamente la ley les \u00a0faculta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 como \u00a0 claro \u00a0 se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ni \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0ni \u00a0la ley le permiten al Fiscal General de la Naci\u00f3n conceptuar \u00a0o \u00a0 \u201caconsejar\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0necesariamente se debe concluir que tal funci\u00f3n le \u00a0est\u00e1 vedada, luego la Sala no considerar\u00e1 el escrito presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. SOBRE LOS PRESUPUESTOS DEL CONCEPTO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0enfocada \u00a0a \u00a0expresar \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0entregar \u00a0o no a la persona solicitada por un pa\u00eds extranjero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0examinar \u00a0el tratado o, en su defecto, la ley procesal que rige el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 siempre \u00a0 sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica en su inciso 2\u00ba, reformado por el Acto Legislativo No. \u00a01 \u00a0de \u00a01997, \u00a0autoriza \u00a0la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento cuando son \u00a0reclamados \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos en el exterior, con posterioridad a la fecha \u00a0de \u00a0promulgaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0y \u00a0por \u00a0conductas \u00a0que no \u00a0califiquen \u00a0como \u00a0delitos \u00a0pol\u00edticos, par\u00e1metros que entra la Sala a verificar \u00a0en \u00a0orden \u00a0a conceptuar sobre el pedido de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 Figueroa \u00a0 Sep\u00falveda, \u00a0 requerido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Sobre \u00a0los \u00a0convenios y las normas que \u00a0rigen el presente tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 446 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 corresponde \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptuar \u00a0\u201csi \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 proceder \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0convenciones \u00a0o \u00a0usos \u00a0internacionales o se debe obrar de acuerdo con las normas \u00a0de este C\u00f3digo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa \u00a0competencia, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del tr\u00e1mite, el mencionado Ministerio se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0para este caso rige entre la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados Unidos la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Prevenci\u00f3n y el Castigo de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0Personas \u00a0Internacionalmente \u00a0Protegidas, Inclusive sus Agentes \u00a0Diplom\u00e1ticos\u201d, \u00a0suscrita \u00a0en \u00a0Nueva \u00a0York \u00a0el 14 de \u00a0diciembre de 1973. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Convenci\u00f3n fue aprobada mediante la Ley \u00a0169 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01994 \u00a0y su revisi\u00f3n de constitucionalidad est\u00e1 \u00a0contenida en la sentencia C-396 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0documento \u00a0contiene, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0una \u00a0serie de compromisos internacionales encaminados a canalizar la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0judicial \u00a0y policial entre los Estados Partes con el \u00a0fin \u00a0de prevenir la comisi\u00f3n de los delitos previstos en el art\u00edculo 2\u00ba de la \u00a0misma, \u00a0cuando \u00a0se dirigen contra personas que se catalogan como \u201cinternacionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0protegidas\u201d, \u00a0incluidos los agentes diplom\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para los fines de este concepto, se destacan \u00a0los siguientes preceptos de la convenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba, numeral 1\u00ba, se define \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0entiende por \u201cpersona internacionalmente \u00a0protegida\u201d, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 1\u00ba \u00a0<\/p>\n
Para los efectos de la presente Convenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0entiende \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0“persona \u00a0internacionalmente protegida”: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Un Jefe de Estado, incluso cada uno de \u00a0los \u00a0 miembros \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 \u00f3rgano \u00a0colegiado \u00a0cuando, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0cumpla \u00a0las \u00a0funciones de Jefe de Estado, un Jefe de \u00a0Gobierno \u00a0o \u00a0un \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, siempre que tal persona se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0un Estado extranjero, as\u00ed como los miembros de su familia que lo \u00a0acompa\u00f1en; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Cualquier representante, funcionario o \u00a0personalidad \u00a0oficial de un Estado o cualquier funcionario, personalidad oficial \u00a0u \u00a0otro \u00a0agente \u00a0de una organizaci\u00f3n intergubernamental que, en el momento y en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometa \u00a0un \u00a0delito contra \u00e9l, sus locales oficiales, su \u00a0residencia \u00a0particular \u00a0o \u00a0sus \u00a0medios de transporte, tenga derecho, conforme al \u00a0derecho \u00a0internacional, \u00a0a \u00a0una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial contra todo atentado a su \u00a0persona, \u00a0libertad o dignidad, as\u00ed como a los miembros de su familia que formen \u00a0parte de su casa; \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el art\u00edculo 2\u00ba se impone a cada Estado \u00a0Parte \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incluir \u00a0como delitos en su legislaci\u00f3n interna una \u00a0serie \u00a0de conductas que afectan a las personas de que trata el numeral anterior, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0hayan \u00a0cometido intencionalmente, as\u00ed como fijar las penas de \u00a0acuerdo con la gravedad de las mismas, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 2\u00ba \u00a0<\/p>\n
1. Ser\u00e1n calificados por cada Estado Parte \u00a0como \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interna, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 realicen \u00a0intencionalmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La comisi\u00f3n de un homicidio, secuestro \u00a0u \u00a0otro \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0o la libertad de una persona \u00a0internacionalmente protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un atentado violento \u00a0contra \u00a0los \u00a0locales \u00a0oficiales, \u00a0la \u00a0residencia \u00a0particular \u00a0o \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0transporte \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida \u00a0que \u00a0pueda poner en \u00a0peligro su integridad f\u00edsica o su libertad; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 La \u00a0 amenaza \u00a0 de \u00a0 cometer \u00a0 tal \u00a0atentado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) La tentativa de cometer tal atentado, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 La \u00a0complicidad \u00a0en \u00a0tal \u00a0atentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cada Estado parte har\u00e1 que esos delitos \u00a0sean \u00a0castigados \u00a0con penas adecuadas que tengan en cuenta el car\u00e1cter grave de \u00a0los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0que \u00a0anteceden no \u00a0afectan \u00a0en \u00a0forma \u00a0alguna \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que tienen los Estados Partes, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0derecho \u00a0internacional, de adoptar todas las medidas adecuadas para \u00a0prevenir \u00a0otros \u00a0atentados contra la persona, libertad o dignidad de una persona \u00a0internacionalmente protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, en cuanto se refiere \u00a0al \u00a0alcance \u00a0del \u00a0contenido del inciso primero de la norma transcrita respecto a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0intencional \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0enlistadas en el precepto, se \u00a0torna \u00a0 dicho \u00a0 elemento \u00a0 en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0aplicabilidad \u00a0del \u00a0instrumento \u00a0internacional, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 con \u00a0 el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0pretende \u00a0darle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la Convenci\u00f3n de Viena sobre Relaciones \u00a0Diplom\u00e1ticas \u00a0de \u00a01961, \u00a0incorporada al ordenamiento patrio mediante la Ley 6\u00aa \u00a0de \u00a01972, reconoce que las \u201cinmunidades y privilegios \u00a0se \u00a0conceden, \u00a0no en beneficio de las personas, sino con el fin de garantizar el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0eficaz \u00a0de \u00a0las funciones diplom\u00e1ticas en calidad de representantes \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0prev\u00e9 \u00a0en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 XXIX \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0 persona \u00a0del \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0es \u00a0inviolable. No puede ser objeto de ninguna forma de detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0arresto. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0receptor \u00a0le tratar\u00e1 con el debido respeto y adoptar\u00e1 \u00a0todas \u00a0las \u00a0medidas adecuadas para impedir cualquier atentado contra su persona, \u00a0su \u00a0libertad \u00a0y su dignidad\u201d, no cabe duda alguna que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0como \u00a0elemento \u00a0del \u00a0dolo \u00a0no \u00a0se \u00a0predica de la calidad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0misma \u00a0de matar, concertarse para secuestrar y \u00a0secuestrar, \u00a0en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a aquellas acciones culposas que se hallar\u00edan \u00a0excluidas de la convenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 persona \u00a0protegida \u00a0internacionalmente \u00a0se \u00a0torna \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0elemento \u00a0de \u00a0naturaleza eminentemente \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0persigue \u00a0finalidades de armon\u00eda entre las naciones, tal como se \u00a0resalta \u00a0en los considerandos previos de la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la prevenci\u00f3n y el castigo de delitos contra personas internacionalmente \u00a0protegidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 inclusive \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0agentes \u00a0 \u00a0 \u00a0diplom\u00e1ticos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0y \u00a0principios \u00a0de \u00a0la Carta de las Naciones Unidas relativos al mantenimiento de la \u00a0paz \u00a0internacional \u00a0y \u00a0al \u00a0fomento \u00a0de \u00a0las relaciones de amistad y cooperaci\u00f3n \u00a0entre los Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considerando \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos contra los \u00a0agentes \u00a0diplom\u00e1ticos \u00a0y \u00a0otras personas internacionalmente protegidas al poner \u00a0en \u00a0peligro \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0esas \u00a0personas \u00a0crean \u00a0una seria amenaza para el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0relaciones \u00a0internacionales normales, que son necesarias para \u00a0la cooperaci\u00f3n entre los Estados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estimando que la comisi\u00f3n de esos delitos \u00a0es motivo de grave preocupaci\u00f3n para la comunidad internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convencidos \u00a0de \u00a0que \u00a0existe una necesidad \u00a0urgente \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0medidas \u00a0apropiadas \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0para la prevenci\u00f3n y el \u00a0castigo de esos delitos \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 por el \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0la \u00a0calidad \u00a0objetiva \u00a0que de agente diplom\u00e1tico ostentaba \u00a0James \u00a0T. \u00a0Watson \u00a0y \u00a0del \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0contenido tanto en las notas \u00a0verbales, \u00a0el indictment, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones rendidas en apoyo a la solicitud por agentes de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0claramente se colige esa intencionalidad de matar, concertarse \u00a0para \u00a0secuestrar y secuestrar en el actuar del requerido, motivo por el cual las \u00a0objeciones del defensor en torno al punto, no son de recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 3\u00ba de la Convenci\u00f3n establece \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Partes \u00a0deben \u00a0instituir \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0que hace referencia el precepto anterior, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hayan \u00a0cometido contra una persona internacionalmente protegida, que \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0esa condici\u00f3n en virtud de las funciones que ejerza en nombre del \u00a0Estado que representa, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 3\u00ba \u00a0<\/p>\n
1. Cada Estado parte dispondr\u00e1 lo que sea \u00a0necesario \u00a0para \u00a0instituir \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre los delitos previstos en el \u00a0p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 2o en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Cuando el delito se haya cometido en el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0ese \u00a0Estado \u00a0o a bordo de un buque o aeronave matriculado en ese \u00a0Estado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando el presunto culpable sea nacional \u00a0de ese Estado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Cuando el delito se haya cometido contra \u00a0una \u00a0persona \u00a0internacionalmente protegida, seg\u00fan se define en el art\u00edculo 1o, \u00a0que \u00a0disfrute \u00a0de esa condici\u00f3n en virtud de las funciones que ejerza en nombre \u00a0de dicho Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed mismo, cada Estado Parte dispondr\u00e1 \u00a0lo \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesario para instituir su jurisdicci\u00f3n sobre esos delitos en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0el presunto culpable se encuentre en su territorio y de que dicho \u00a0Estado \u00a0no \u00a0conceda \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n \u00a0conforme al art\u00edculo 8o a ninguno de los \u00a0Estados mencionados en el p\u00e1rrafo 1 del presente art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0presente \u00a0Convenci\u00f3n no excluir\u00e1 \u00a0ninguna \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ejercida \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se destacan los art\u00edculos 6\u00ba, \u00a07\u00ba \u00a0y \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0contienen \u00a0normas \u00a0en \u00a0materia de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0lo \u00a0justifican, \u00a0el Estado \u00a0Parte \u00a0en \u00a0cuyo territorio se encuentre el presunto delincuente, deber\u00e1 adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0adecuadas \u00a0conforme \u00a0a \u00a0su \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0interna para asegurar su \u00a0presencia a los fines de su proceso o extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba impone al \u00a0Estado \u00a0Parte \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0territorio se encuentre el presunto culpable, que en el \u00a0evento \u00a0de no proceder a su extradici\u00f3n, deber\u00e1 someter el asunto, sin ninguna \u00a0excepci\u00f3n \u00a0ni \u00a0demora \u00a0injustificada, \u00a0a \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0competentes para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n de ese Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 8\u00ba estipula una \u00a0serie \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0adicionales \u00a0al \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, que por su \u00a0pertinencia \u00a0a \u00a0este tr\u00e1mite aparece citado textualmente en el concepto emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores. \u00a0El \u00a0precepto \u00a0es del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO 8\u00ba \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02o \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0enumerados \u00a0entre \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0tratados de extradici\u00f3n vigentes entre los Estados partes, se \u00a0considerar\u00e1n \u00a0incluidos \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0esos \u00a0tratados. Los Estados partes se \u00a0comprometen \u00a0a \u00a0incluir \u00a0esos delitos como casos de extradici\u00f3n en todo tratado \u00a0de extradici\u00f3n que celebren entre s\u00ed en lo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Parte que subordine la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia de un tratado recibe una demanda de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0Estado \u00a0parte \u00a0con \u00a0el que no tiene tratado de extradici\u00f3n podr\u00e1, si \u00a0decide \u00a0concederla, \u00a0considerar \u00a0la \u00a0presente convenci\u00f3n como la base jur\u00eddica \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0esos \u00a0delitos. \u00a0La \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 sujeta a las disposiciones de procedimiento y a las dem\u00e1s \u00a0condiciones de la legislaci\u00f3n del Estado requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los Estados Partes que no subordinen la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0a la existencia de un tratado reconocer\u00e1n esos delitos como casos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre ellos con sujeci\u00f3n a las disposiciones de procedimiento \u00a0y a las dem\u00e1s condiciones de la legislaci\u00f3n del Estado requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. A los fines de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0Partes, se considerar\u00e1 que los delitos se han \u00a0cometido, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron, \u00a0sino tambi\u00e9n en el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0obligados a establecer su jurisdicci\u00f3n de acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01 del art\u00edculo 3o.(Destacado de la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con este \u00a0art\u00edculo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0como \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0formularon \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad algunas reservas, en la medida en que se opon\u00eda \u00a0al \u00a0entonces \u00a0vigente \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, que prohib\u00eda, en \u00a0cualquier situaci\u00f3n, extraditar colombianos por nacimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en su concepto sobre las normas \u00a0aplicables \u00a0a \u00a0este \u00a0evento, el Ministerio de Relaciones Exteriores inform\u00f3 que \u00a0mediante \u00a0Nota D.M.\/OAJ.CAT. 6084 fechada el 15 de febrero de 2002, y depositada \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2002 ante el Secretario General de la Naciones Unidas, la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia retir\u00f3 la reserva efectuada a los numerales 1, 2, 3 y 4 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0y \u00a0al \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de la Convenci\u00f3n en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual, a la fecha no se encuentra vigente reserva alguna \u00a0en relaci\u00f3n con el instrumento internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0finales el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en extradici\u00f3n esgrime que, contrario a lo advertido \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Asuntos \u00a0Jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 no \u00a0pueden \u00a0entenderse \u00a0levantadas \u00a0ni \u00a0modificadas \u00a0las \u00a0reservas \u00a0efectuadas \u00a0en su oportunidad por el Gobierno Nacional a la Convenci\u00f3n, pues la \u00a0nota \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0que \u00a0se \u00a0menciona \u00a0en el concepto no tiene la virtualidad de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la medida en que se trata apenas de una correspondencia \u00a0oficial \u00a0que \u00a0se cursa entre la misi\u00f3n diplom\u00e1tica acreditada en un pa\u00eds y el \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 equivalente \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0receptor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para resolver la inquietud del apoderado del \u00a0requerido \u00a0es \u00a0necesario \u00a0acudir a la \u201cConvenci\u00f3n de \u00a0Viena \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0de \u00a0los Tratados de 1969\u201d, \u00a0aprobada \u00a0internamente \u00a0mediante la Ley 32 de 1985, cuyo art\u00edculo 2, literal d, \u00a0define \u00a0 que \u00a0 \u201creserva\u201d \u00a0es: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0unilateral, cualquiera que sea su enunciado o denominaci\u00f3n, hecha \u00a0por \u00a0un Estado al firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o al adherirse \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0con \u00a0objeto \u00a0de \u00a0excluir \u00a0o modificar los efectos jur\u00eddicos de ciertas \u00a0disposiciones del tratado en su aplicaci\u00f3n a ese Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 principio \u00a0 general, \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados de formular reservas al \u00a0momento \u00a0de firmar, ratificar o adherir a un tratado, pero el art\u00edculo 19 de la \u00a0Convenci\u00f3n estipula que no podr\u00e1 presentarse ninguna cuando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0La \u00a0reserva \u00a0est\u00e9 prohibida por el \u00a0tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El \u00a0tratado \u00a0disponga \u00a0que \u00fanicamente \u00a0pueden \u00a0hacerse \u00a0determinadas reservas, entre las cuales no figure la reserva de \u00a0que se trate; o \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0Que, \u00a0en los casos no previstos en los \u00a0apartados \u00a0a) \u00a0y \u00a0b), \u00a0la \u00a0reserva \u00a0sea \u00a0incompatible con el objeto y el fin del \u00a0tratado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0 conceptos \u00a0han \u00a0sido \u00a0ampliamente \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional1, \u00a0que \u00a0define \u00a0la reserva a un \u00a0tratado \u00a0como \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n unilateral del Estado en relaci\u00f3n con la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0ha \u00a0de aplicarse frente al mismo el tratado o parte de \u00e9l, advirtiendo \u00a0que \u00a0las \u00a0reservas \u00a0solo \u00a0ser\u00e1n \u00a0posibles \u00a0respecto de aquellos tratados que lo \u00a0permitan \u00a0o \u00a0que por su objeto y naturaleza las admitan. En el mismo antecedente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0establece una reserva sobre un tratado o parte de \u00a0\u00e9l, \u00a0el Estado no queda obligado al cumplimiento de las disposiciones sobre las \u00a0cuales \u00a0versa \u00a0la misma. Sin embargo, cuando lo considere pertinente puede hacer \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 tales \u00a0 disposiciones, \u00a0 aun \u00a0 sin \u00a0 levantar \u00a0 la \u00a0 aludida \u00a0reserva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el retiro de las reservas y \u00a0de \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0el art\u00edculo 22 de la Convenci\u00f3n de Viena \u00a0establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Salvo que el tratado disponga otra cosa \u00a0una \u00a0reserva \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0retirada \u00a0en cualquier momento y no se exigir\u00e1\u00a0 \u00a0para su retiro el consentimiento del Estado que la haya aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Salvo que el tratado disponga otra cosa, \u00a0una \u00a0 \u00a0objeci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 una \u00a0 reserva \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 retirada \u00a0 en \u00a0 cualquier \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Salvo que el tratado disponga o se haya \u00a0convenido otra cosa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0el retiro de una reserva solo surtir\u00e1 \u00a0efecto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otro \u00a0Estado \u00a0contratante \u00a0cuando\u00a0 \u00a0ese \u00a0Estado \u00a0haya \u00a0recibido la notificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) el retiro de una objeci\u00f3n a una reserva \u00a0solo \u00a0surtir\u00e1 \u00a0efecto \u00a0cuando \u00a0su notificaci\u00f3n haya\u00a0 sido recibida por el \u00a0Estado autor de la reserva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 23 de \u00a0la \u00a0misma Convenci\u00f3n, se\u00f1ala que el retiro de una reserva o de una objeci\u00f3n a \u00a0la \u00a0misma \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0formularse \u00a0por\u00a0 escrito, y conforme al art\u00edculo 78 \u00a0ib\u00eddem2, \u00a0 \u00a0 entregada \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0 \u00a0 depositario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 su \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0procedimiento \u00a0cumplido en el presente evento, pues el retiro de \u00a0la \u00a0reserva \u00a0a \u00a0los \u00a0numerales \u00a01, 2, 3, y 4 del art\u00edculo 8\u00ba de la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Castigo de Delitos contra Personas Internacionalmente \u00a0Protegidas, \u00a0inclusive \u00a0sus \u00a0Agentes \u00a0Diplom\u00e1ticos, fue efectuado mediante nota \u00a0escrita, \u00a0depositada \u00a0ante \u00a0el Secretario General de las Naciones Unidas, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0entiende \u00a0debidamente notificada y con plenos efectos a nivel \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, no puede admitirse, como lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0que el Estado Colombiano desconozca la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0retiro de la reserva al art\u00edculo en cuesti\u00f3n, pues dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0fundamentales \u00a0del derecho internacional se encuentra el de \u00a0Pacta \u00a0Sunt \u00a0Servanda, \u00a0que \u00a0obliga \u00a0 al \u00a0 respeto \u00a0 y \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 acordado \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales, \u00a0de \u00a0donde, \u00a0levantada \u00a0aquella, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0colombianas \u00a0est\u00e1n \u00a0 obligadas \u00a0a \u00a0velar \u00a0por \u00a0la \u00a0observancia \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0tratado \u00a0ratificado \u00a0por Colombia en todos aquellos aspectos respecto de los cuales no se \u00a0guarda ya objeci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido \u00a0Edwin Gerardo Figueroa \u00a0Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0contenido \u00a0en la nota \u00a0verbal \u00a01728 \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto de 2013 y de la acusaci\u00f3n (\u00b4complaint\u00b4) No. \u00a01:13mj361, \u00a0emitida \u00a0el 24 de junio del mismo a\u00f1o por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Este de Virginia, sustituida por la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a01:13 \u00a0CR-310 del 18 de julio de 2013, contra Edwin \u00a0Gerardo \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda se formulan cuatro cargos \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Uno: \u00a0Asesinar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0internacionalmente, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1116 (a) y \u00a0(c) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y ayuda y facilitaci\u00f3n de dicho delito, \u00a0en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Dos: \u00a0Asesinato \u00a0de un Oficial y \u00a0Empleado \u00a0de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1114 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0ayuda y facilitaci\u00f3n de dicho delito, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 18, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Tres: Concierto para secuestrar a una \u00a0persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n \u00a01201(c) del C\u00f3digo de Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Cuatro: \u00a0Secuestro \u00a0de \u00a0una persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1201 (a) \u00a0(d) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y ayuda y facilitaci\u00f3n de dicho delito, \u00a0en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0estadounidense, hace enfasis en los siguientes hechos relevantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0La situaci\u00f3n especial de la v\u00edctima, \u00a0Agente de la DEA James Terry Watson. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.James \u00a0Terry \u00a0Watson \u00a0fue \u00a0un \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0(Agente \u00a0Especial \u00a0Watson) \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n para el control de \u00a0Drogas (DEA), una agencia del Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La DEA tiene 86 oficinas en 67 pa\u00edses \u00a0extranjeros. \u00a0Dos \u00a0de \u00a0esas \u00a0oficinas se encuentran en la Rep\u00fablica de Colombia \u00a0(Colombia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Agente Especial Watson fue contratado \u00a0por \u00a0la \u00a0DEA \u00a0como \u00a0empleado a tiempo completo para prestar servicio como Agente \u00a0Especial \u00a0en \u00a0junio \u00a0de 2000. Despu\u00e9s de trabajar en la oficina del Distrito de \u00a0Honolulu \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0la Divisi\u00f3n Caribe\u00f1a y el Equipo de Apoyo Asesor en el \u00a0Extranjero, \u00a0el Agente Especial fue asignado a la Oficina Regional de Cartagena, \u00a0Colombia, en julio de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Antes de trabajar en la DEA, el Agente \u00a0Especial \u00a0Watson \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0como \u00a0Agente del Alguacil en la Oficina del Alguacil \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0de Richland, y como Alguacil Auxiliar de los Estados Unidos en el \u00a0Distrito Sur de Misisipi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Agente Especial Watson era ciudadano \u00a0estadounidense, \u00a0 \u00a0nacido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a09 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 1970 \u00a0 en \u00a0 Monroe, \u00a0Louisiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0Watson \u00a0era \u00a0una \u00a0Persona con Protecci\u00f3n Internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La conducta alegada en el presente est\u00e1 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito Este de Virginia como se dispone en la Secci\u00f3n 3238 del T\u00edtulo 18 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0conforme \u00a0a lo cual los acusados ser\u00e1n \u00a0llevados al Distrito Este de Virginia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 El \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0delincuencial \u00a0a \u00a0la que se dice pertenec\u00eda el solicitado en extradici\u00f3n Edwin \u00a0Gerardo Figueroa Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a0Los \u00a0acusados \u00a0operaban \u00a0taxis \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0atraer \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 que \u00a0 luc\u00edan \u00a0adineradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los acusados se armaban con cuchillos, \u00a0armas \u00a0de \u00a0aturdimiento, \u00a0rociadores \u00a0de \u00a0productos \u00a0qu\u00edmicos \u00a0y \u00a0otras \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Una vez que la v\u00edctima seleccionada se \u00a0sub\u00eda \u00a0a \u00a0uno de los taxis operados por los acusados, el taxista hacia se\u00f1as a \u00a0otros para comenzar la operaci\u00f3n de robo y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que uno de los acusados \u00a0daba \u00a0la se\u00f1al, otros acusados en un segundo taxi se deten\u00edan detr\u00e1s del taxi \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0iba \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0seleccionada, y los acusados del segundo taxi se \u00a0sub\u00edan al asiento trasero del taxi con la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Los acusados reten\u00edan a la v\u00edctima en \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera \u00a0del \u00a0taxi \u00a0con \u00a0uso \u00a0de \u00a0fuerza, y robaban a la v\u00edctima sus \u00a0pertenencias \u00a0de \u00a0valor, \u00a0incluidas las tarjetas de cr\u00e9dito y bancarias y otras \u00a0cosas de valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0Mientras \u00a0reten\u00edan \u00a0y deten\u00edan a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0los acusados obten\u00edan los n\u00fameros de identificaci\u00f3n personal de la \u00a0v\u00edctima \u00a0(PIN) \u00a0para \u00a0las \u00a0tarjetas \u00a0bancarias y de cr\u00e9dito, a la fuerza y con \u00a0amenazas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Un acusado que operaba un tercer taxi \u00a0se \u00a0deten\u00eda \u00a0detr\u00e1s de los otros taxis para ayudar a los acusados de los otros \u00a0dos \u00a0taxis, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0servir \u00a0como vigilante, para bloquear tr\u00e1fico y, en \u00a0algunos \u00a0casos, \u00a0para tomar posesi\u00f3n de las tarjetas de cr\u00e9dito y bancarias de \u00a0la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. El acusado del tercer taxi conduc\u00eda de \u00a0banco \u00a0en \u00a0banco \u00a0para \u00a0intentar \u00a0retirar tanto dinero como fuera posible de las \u00a0cuentas \u00a0bancarias y de cr\u00e9dito de la v\u00edctima. Si la v\u00edctima no proporcionaba \u00a0el \u00a0n\u00famero de PIN correcto, los acusados que se quedaban con la v\u00edctima usaban \u00a0fuerza adicional para obtener el n\u00famero correcto de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 Este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0robo \u00a0se \u00a0conoce \u00a0coloquialmente en Colombia como un \u201cpaseo del millonario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Las \u00a0circunstancias que rodearon las \u00a0conductas \u00a0 contra \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0James Terry Watson. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c17. El 20 de junio de 2013, o alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0fecha, \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Colombia, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0seleccionaron al Agente \u00a0Especial \u00a0Watson \u00a0para un \u201cpaseo del millonario\u201d. Despu\u00e9s de que recogieron \u00a0al \u00a0Agente \u00a0en \u00a0un \u00a0Taxi, \u00a0los acusados lo trasportaron y retuvieron. Uno de los \u00a0acusados \u00a0us\u00f3 \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0aturdimiento contra el Agente. Uno de los acusados \u00a0apu\u00f1al\u00f3 \u00a0al Agente. El Agente Especial Watson pudo escaparse de la custodia de \u00a0los \u00a0acusados. \u00a0Pronto \u00a0se \u00a0desplom\u00f3 \u00a0y fue llevado a un hospital, en donde fue \u00a0declarado \u00a0muerto. \u00a0Muri\u00f3 \u00a0por \u00a0hemorragia \u00a0causada \u00a0por \u00a0m\u00faltiples heridas de \u00a0pu\u00f1al.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 destaca \u00a0la \u00a0Sala \u00a0por \u00a0ser \u00a0completamente \u00a0relevante \u00a0para \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que ha de emitirse, que en la nota \u00a0verbal 1728 del 22 de agosto de 2013, se informa y certifica que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el 20 de junio de 2013, James T. \u00a0Watson \u00a0era \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0y \u00a0asignado \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de la DEA en \u00a0Cartagena, \u00a0Colombia. \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica No. 1564, de fecha 15 de \u00a0julio \u00a0de 2010, la Embajada de Estados Unidos en Bogot\u00e1, Colombia, notific\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0que James T. Watson estaba \u00a0nombrado \u00a0como \u00a0Agregado \u00a0Auxiliar \u00a0para \u00a0la \u00a0Misi\u00f3n \u00a0de \u00a0los Estados Unidos en \u00a0Colombia. \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2010, el Ministerio de Relaciones Exteriores de \u00a0Colombia \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 nota \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0confiri\u00e9ndole \u00a0estatus \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0a \u00a0Watson. \u00a0Como \u00a0Agente \u00a0Diplom\u00e1tico, \u00a0Watson \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho a \u00a0obtener \u00a0protecci\u00f3n \u00a0como \u00a0se \u00a0estipula en el Art\u00edculo 28 de la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena \u00a0sobre Relaciones Diplom\u00e1ticas (VCDR), la cual establece que \u201cEl Estado \u00a0receptor \u00a0le \u00a0tratar\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0respeto \u00a0y \u00a0adoptar\u00e1 todas las medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0impedir cualquier atentado contra su persona, su libertad o su \u00a0dignidad\u201d. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho a una protecci\u00f3n especial bajo el \u00a0VCDR, \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0una \u00a0persona internacionalmente protegida (IPP) bajo el T\u00edtulo \u00a018, \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a01116 \u00a0 \u00a0(b) \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 (B) \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, en la mencionada nota verbal, el \u00a0Gobierno \u00a0 americano \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0el \u00a0Art\u00edculo \u00a08, \u00a0p\u00e1rrafo \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Castigo \u00a0de \u00a0Delitos Contra Personas \u00a0Internacionalmente \u00a0Protegidas, \u00a0Inclusive \u00a0sus Agentes Diplom\u00e1ticos, en cuanto \u00a0estipula \u00a0que \u00a0\u201ca los fines de la extradici\u00f3n entre \u00a0Estados \u00a0Partes, \u00a0se \u00a0considerar\u00e1 que los delitos se han cometido, no solamente \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron, \u00a0sino tambi\u00e9n en el territorio de los Estados \u00a0obligados \u00a0a \u00a0establecer \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el p\u00e1rrafo 1 del \u00a0Art\u00edculo 3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 del Estatuto \u00a0Superior, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Acto Legislativo No. 01 de 1997, \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0de acuerdo con los tratados p\u00fablicos y, en su defecto con \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la extradici\u00f3n de los colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento se conceder\u00e1 por delitos cometidos en \u00a0el \u00a0 exterior, \u00a0 considerados \u00a0 como \u00a0 tales \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n penal colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0extradici\u00f3n no proceder\u00e1 por delitos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n cuando se \u00a0trate \u00a0de \u00a0hechos \u00a0cometidos \u00a0con anterioridad a la promulgaci\u00f3n de la presente \u00a0norma\u201d (se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0prohibiciones \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza del \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0fecha de comisi\u00f3n de los hechos delictivos no se presentan en el \u00a0caso \u00a0estudiado, \u00a0porque \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro agravado y concierto para delinquir, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Virginia \u00a0le imputa a Edwin \u00a0Gerardo \u00a0Figueroa Sep\u00falveda, son de \u00a0naturaleza \u00a0com\u00fan, \u00a0no \u00a0pol\u00edtica. \u00a0Y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que sustentan la acusaci\u00f3n \u00a0ocurrieron \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 del \u00a017 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997 \u00a0(el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, frente al condicionamiento de que el \u00a0delito \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 exterior, \u00a0 caben \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-621 \u00a0de 2001, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cdelitos \u00a0 cometidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0exterior\u201d \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el citado art\u00edculo 35 de la Carta, se\u00f1alando que la literalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma advert\u00eda que no fueron incluidos adverbios de modo o de lugar que \u00a0limitaran claramente el alcance del mismo,\u00a0 agregando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 legislador \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0conductas \u00a0total \u00a0o parcialmente realizadas en el territorio \u00a0nacional \u00a0-para permitir la extradici\u00f3n s\u00f3lo en el primer caso- ni distingui\u00f3 \u00a0entre \u00a0conductas cometidas parcial o totalmente en el exterior -para permitir la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el segundo caso-. Adem\u00e1s, el texto del art\u00edculo 35 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0no \u00a0introdujo \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0de tal forma que la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cdelitos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior\u201d \u00a0deba \u00a0ser \u00a0le\u00edda \u00a0como \u00a0\u201cdelitos \u00a0exclusivamente \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior\u201d. \u00a0La \u00a0locuci\u00f3n es lo \u00a0suficientemente \u00a0amplia \u00a0y general como para que prima facie otros sentidos sean \u00a0admisibles.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0al \u00a0examinar el tr\u00e1mite del Acto Legislativo No. 1 \u00a0de \u00a01997 y el origen de la expresi\u00f3n \u201cdelitos cometidos en el exterior\u201d, el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0tal \u00a0locuci\u00f3n \u00a0fue \u00a0introducida en el \u00a0segundo \u00a0per\u00edodo \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n \u201cdelitos \u00a0cometidos total o parcialmente en el extranjero\u201d, \u00a0texto \u00a0que \u00a0fue \u00a0cambiado en la conciliaci\u00f3n que hicieran los \u00a0ponentes \u00a0al inicio del segundo per\u00edodo legislativo3, \u00a0por \u00a0uno \u00a0que resultaba m\u00e1s \u00a0simple, \u00a0delegando \u00a0en \u00a0el \u00a0legislador la definici\u00f3n del lugar de comisi\u00f3n del \u00a0delito, \u00a0como \u00a0se \u00a0lee \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0texto aprobado en el segundo per\u00edodo \u00a0legislativo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0podr\u00e1 solicitar, \u00a0conceder \u00a0u \u00a0ofrecer \u00a0de acuerdo con los Tratados P\u00fablicos y, en su defecto con \u00a0la ley”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n de colombianos \u00a0por \u00a0nacimiento se conceder\u00e1 por delitos cometidos en el exterior, considerados \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0colombiana. \u00a0La \u00a0ley reglamentar\u00e1 la materia. (se ha \u00a0destacado) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0cambio, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, no constituy\u00f3 ninguna \u00a0novedad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0expresi\u00f3n \u00a0suprimida \u00a0\u2013 \u00a0 \u201ctotal \u00a0 (o) \u00a0 parcialmente\u201d \u00a0\u2013, \u00a0solo era aclaratoria \u00a0de \u00a0un \u00a0sentido \u00a0ya \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0la \u00a0locuci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0general \u00a0\u2013cometidos \u00a0en \u00a0el exterior”. Adem\u00e1s, \u00a0es \u00a0 importante \u00a0 subrayar \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0fue \u00a0adicionado el texto con la frase \u201cconsiderados como tales en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana\u201d. De tal manera que la expresi\u00f3n “total o \u00a0parcialmente” \u00a0– \u00a0suprimida \u00a0– fue sustituida por “considerados como tales en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0colombiana” \u00a0– \u00a0agregada. \u00a0Con \u00a0ello, \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0se \u00a0deleg\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0legislador \u00a0la posibilidad de definir, seg\u00fan el \u00a0derecho \u00a0penal, los factores que permitan establecer el lugar de comisi\u00f3n de un \u00a0hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0es decir, porque no se \u00a0introdujo \u00a0ninguna \u00a0novedad \u00a0en \u00a0el segundo per\u00edodo legislativo del tr\u00e1mite de \u00a0esta \u00a0reforma \u00a0constitucional, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la demanda de inconstitucionalidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0Acto \u00a0Legislativo No. 1 de 1997, cuestionado por vicios de tr\u00e1mite, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revis\u00f3 la evoluci\u00f3n de distintos apartes del texto y determin\u00f3 que \u00a0todo \u00a0\u00e9l, \u00a0salvo \u00a0la expresi\u00f3n “La ley reglamentar\u00e1 la materia”, contenida en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n, hab\u00eda cumplido con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se\u00f1alado \u00a0en la Constituci\u00f3n. La Corte encontr\u00f3 en esa ocasi\u00f3n que \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n \u00a0no hab\u00eda surtido los 8 debates reglamentarios y al declarar su \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que tal declaratoria \u00a0resultaba \u00a0inane \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo \u00a0ya \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0reglas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0del \u00a0texto \u00a0del art\u00edculo 35 aparec\u00eda \u00a0\u201cclaramente \u00a0consignada \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0legislador \u00a0de \u00a0dejar \u00a0a la ley la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de ciertos aspectos fundamentales de la extradici\u00f3n\u201d4. \u00a0 (Se \u00a0ha \u00a0destacado) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, si el constituyente deleg\u00f3 en \u00a0el \u00a0legislador \u00a0la definici\u00f3n de lo que debe entenderse como delito \u201ccometido \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior\u201d, \u00a0surge evidente que ninguna contradicci\u00f3n con el art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica puede tener el contenido del numeral 4 del art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0y el \u00a0Castigo \u00a0de Delitos contra Personas Internacionalmente Protegidas, Inclusive sus \u00a0Agentes \u00a0Diplom\u00e1ticos\u201d, suscrita en Nueva York el 14 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01973 \u00a0y aprobada internamente mediante la Ley 169 de 1994, en \u00a0cuanto \u00a0establece \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0partes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) se considerar\u00e1 que los delitos se \u00a0han \u00a0cometido, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en el lugar donde ocurrieron, sino tambi\u00e9n en el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0obligados a establecer su jurisdicci\u00f3n de acuerdo \u00a0con el p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 3o.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0punto \u00a0es \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0de \u00a0manera general el \u00a0principio \u00a0de territorialidad admite como excepciones aquellas se\u00f1aladas por el \u00a0derecho \u00a0internacional, seg\u00fan lo reconoci\u00f3 la misma Corte Constitucional en su \u00a0sentencia \u00a0C-1189 \u00a0de 2000, donde revis\u00f3 la constitucionalidad de la expresi\u00f3n \u00a0\u201csalvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0consagradas \u00a0en el derecho \u00a0internacional\u201d \u00a0del \u00a0art\u00edculo 13 del C\u00f3digo Penal, \u00a0sobre el cual destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[el art\u00edculo 13] consagra el principio \u00a0de \u00a0territorialidad \u00a0como norma general, pero admite que, a la luz de las normas \u00a0internacionales, \u00a0existan \u00a0ciertas \u00a0excepciones, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0justificar\u00e1 \u00a0tanto \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de la ley colombiana a actos, situaciones o \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, como la aplicaci\u00f3n de la ley \u00a0extranjera, \u00a0 en \u00a0 ciertos \u00a0 casos, \u00a0 en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0colombiano. \u00a0En \u00a0forma \u00a0consecuente, \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 15 \u00a0 enumera \u00a0 las \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 aceptables \u00a0de \u00a0“extraterritorialidad”, \u00a0 incluyendo \u00a0 tanto \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0internacionales \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0como \u00a0algunas \u00a0ampliaciones \u00a0dom\u00e9sticas \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos: all\u00ed se \u00a0enumeran \u00a0 el \u00a0principio \u00a0“real” \u00a0o \u00a0“de \u00a0protecci\u00f3n” \u00a0(numeral \u00a01),\u00a0 \u00a0las \u00a0inmunidades \u00a0diplom\u00e1ticas y estatales (numeral 2), el principio de nacionalidad \u00a0activa \u00a0 (numeral \u00a0 4) \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0nacionalidad \u00a0pasiva \u00a0(numeral \u00a05), \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en lo relativo a la petici\u00f3n \u00a0subsidiaria \u00a0de \u00a0declarar \u00a0la \u00a0constitucionalidad condicionada de las normas, la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0suficiente \u00a0reiterar: \u00a0a) \u00a0que \u00a0el derecho internacional no se \u00a0resume \u00a0en \u00a0los tratados; b) que las excepciones a la territorialidad de la ley, \u00a0ni \u00a0se \u00a0identifican \u00a0con las inmunidades diplom\u00e1ticas, ni se agotan en ellas, y \u00a0adem\u00e1s \u00a0 encuentran \u00a0 su \u00a0fuente \u00a0tanto \u00a0en \u00a0normas \u00a0consuetudinarias \u00a0como \u00a0en \u00a0principios \u00a0generales; y c) que en consecuencia, no es \u00a0v\u00e1lido \u00a0ni \u00a0razonable, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de la Constituci\u00f3n, de la ley o del Derecho \u00a0Internacional, \u00a0afirmar \u00a0que todo delito que se cometa en Colombia tiene que ser \u00a0juzgado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0nacionales.5 \u00a0(subrayado \u00a0fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, el precepto contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba, \u00a0numeral 4, de la Convenci\u00f3n que rige el tr\u00e1mite, se justifica \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 del \u00a0 llamado \u00a0 principio \u00a0protector, \u00a0 universalmente \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0excepcional \u00a0al \u00a0principio de territorialidad, \u00a0inclusive \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0colombiano, \u00a0que \u00a0lo \u00a0regula \u00a0en el art\u00edculo 16 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal6, \u00a0principio \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual un Estado puede mantener la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sobre \u00a0una conducta cometida fuera de su territorio cuando \u00a0afecte \u00a0intereses \u00a0esenciales \u00a0suyos, es decir, si causa una afectaci\u00f3n tal que \u00a0sobrepasa \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos de la v\u00edctima, trascendiendo a los intereses \u00a0leg\u00edtimos del propio Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento, una mirada tangencial \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n lleva a deducir, \u00a0prima \u00a0 \u00a0 facie, \u00a0 \u00a0que \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0nacionalidad \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0la \u00a0conducta fue \u00a0cometida \u00a0en \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0su \u00a0investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0ha \u00a0de \u00a0guiarse \u00a0por el principio de territorialidad previsto en el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 599 de 2000, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTerritorialidad. La ley penal colombiana \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0toda \u00a0persona \u00a0que \u00a0la \u00a0infrinja \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio nacional, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 se \u00a0 considera \u00a0realizada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0done \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0realizarse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0omitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 o \u00a0 debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0presenta \u00a0una \u00a0particularidad \u00a0que \u00a0justifica la activaci\u00f3n de la excepci\u00f3n destacada para la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, se encuentra acreditado que \u00a0el \u00a0se\u00f1or James Terry Watson, v\u00edctima de los hechos que sustentan el pedido de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0especial \u00a0pues se encontraba en Colombia \u00a0actuando \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 oficial \u00a0 como \u00a0 agente \u00a0 de \u00a0la \u00a0D.E.A. \u00a0\u2013Agencia \u00a0 para \u00a0 el \u00a0Control \u00a0de \u00a0las \u00a0Drogas-, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0deb\u00eda \u00a0adelantar \u00a0labores \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0desmantelar \u00a0cadenas \u00a0de producci\u00f3n y \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0enviados \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0Colombia. \u00a0Por lo tanto, se encontraba en desarrollo de actividades oficiales en \u00a0el \u00a0marco del pacto de colaboraci\u00f3n y mutuo apoyo celebrado entre ambos Estados \u00a0para acabar con el flagelo del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, puede decirse que la muerte de \u00a0un \u00a0agente \u00a0de la D.E.A., no s\u00f3lo pone en riesgo la continuidad del programa de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0mutua \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0y \u00a0Colombia por la lucha contra el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n, a todas luces, afecta la agenda pol\u00edtica de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0por \u00a0los traumatismos que genera el reemplazo del agente especial y \u00a0los costos que ello demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que es posible sostener que aunque \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0del agente no se ejecut\u00f3 por raz\u00f3n de su funci\u00f3n diplom\u00e1tica, \u00a0con \u00a0su \u00a0muerte \u00a0s\u00ed se afectaron otros bienes jur\u00eddicos significativos para el \u00a0Gobierno \u00a0Americano, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a la importancia de las actividades adelantadas \u00a0por \u00a0el sujeto pasivo de cara a las funciones que cumple la Agencia para la cual \u00a0trabajaba \u00a0dentro del esquema de seguridad nacional de los Estados Unidos,\u00a0 \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0activa \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0principio de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0arriba \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0que \u00a0hace \u00a0viable \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 solicitada, \u00a0 para \u00a0 respetar \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0contenido en la Convenci\u00f3n sobre la \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Castigo \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0Personas \u00a0Internacionalmente \u00a0Protegidas, \u00a0 \u00a0 Inclusive \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0Agentes \u00a0 \u00a0Diplom\u00e1ticos\u201d, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el aqu\u00ed solicitado \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 Figueroa \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0est\u00e9 \u00a0siendo procesado en Colombia por los hechos imputados en la \u00a0acusaci\u00f3n proferida en el Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0debe tenerse en cuenta que \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un atentado contra una persona internacionalmente protegida en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Convenci\u00f3n, pues en la carpeta aparece \u00a0certificado \u00a0que mediante la Nota Diplom\u00e1tica No. 1564, de fecha 15 de julio de \u00a02010, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0en Bogot\u00e1, notific\u00f3 al Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia que James Terry Watson estaba nombrado como \u00a0Agregado \u00a0Auxiliar \u00a0para \u00a0la \u00a0Misi\u00f3n \u00a0de los Estados Unidos en este pa\u00eds, a lo \u00a0cual \u00a0el \u00a021 de julio de 2010, el Ministerio de Relaciones Exteriores respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0confiri\u00e9ndole \u00a0estatus \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0el \u00a0delito \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0 cometido \u00a0 no \u00a0solamente \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0materialmente \u00a0los \u00a0hechos, sino tambi\u00e9n en el territorio de los Estados Unidos \u00a0de \u00a0 Am\u00e9rica7, \u00a0cuyo \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de protecci\u00f3n, tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0investigar \u00a0y \u00a0juzgar la conducta que \u00a0afect\u00f3 inter\u00e9s esenciales suyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe precisarse sin embargo, que la referida \u00a0protecci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0del hecho de que se trataba de un agente diplom\u00e1tico y no \u00a0porque \u00a0James \u00a0T. \u00a0Watson fuere un agente o empleado de los Estados Unidos, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0a \u00a0\u00e9stos a quienes se refiere la convenci\u00f3n, precisi\u00f3n que \u00a0ciertamente \u00a0apareja \u00a0algunos \u00a0efectos \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquella y en el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0si se tiene en cuenta que el segundo cargo \u00a0imputado \u00a0al \u00a0requerido, \u00a0a diferencia del primero, lo es no por el asesinato de \u00a0una \u00a0persona \u00a0internacionalmente protegida, sino simplemente por el homicidio de \u00a0un agente o empleado de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0en tanto se trate de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0o \u00a0concierto \u00a0para \u00a0secuestrar \u00a0al \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 \u00a0James \u00a0 \u00a0T. \u00a0 \u00a0Watson, \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0el castigo de delitos contra \u00a0personas \u00a0 \u00a0 internacionalmente \u00a0 \u00a0 protegidas, \u00a0 \u00a0 inclusive \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0no as\u00ed cuando se haga referencia a un \u00a0agente \u00a0o \u00a0empleado de los Estados Unidos por no estar prevista esa calidad como \u00a0objeto de protecci\u00f3n en el aludido convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, como la v\u00edctima de los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pide \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, con excepci\u00f3n del \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0se trataba de una persona internacionalmente \u00a0protegida, \u00a0debe entenderse que los hechos fueron cometidos no s\u00f3lo en Colombia \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0por \u00a0hallarse facultado este pa\u00eds, en \u00a0t\u00e9rminos del tratado, para establecer su jurisdicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ocurre obviamente lo mismo cuando en el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0del indictment \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el pedido se hace relaci\u00f3n a un agente o empleado de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0porque en ese evento s\u00ed opera la condicionante constitucional y no las \u00a0citadas \u00a0normas de la Convenci\u00f3n, lo cual desde ya impone que el concepto de la \u00a0Sala \u00a0sea \u00a0desfavorable \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0cargo, \u00a0esto \u00a0es el \u00a0\u201casesinato \u00a0en segundo grado de un agente o empleado \u00a0de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0ayuda \u00a0e \u00a0instigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, no existe impedimento \u00a0constitucional \u00a0 para \u00a0 acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 Figueroa \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona con los cargos primero, tercero y cuarto \u00a0estipulados \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n emitida por el Pa\u00eds requirente, dejando claro la \u00a0Corte \u00a0que cuando un Estado decide, por supuesto de manera aut\u00f3noma, si entrega \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0dar \u00a0cumplimiento a \u00a0compromisos \u00a0 asumidos \u00a0 internacionalmente, \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0cediendo \u00a0o \u00a0perdiendo \u00a0soberan\u00eda \u00a0 sino \u00a0 ejerci\u00e9ndola, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0obligaciones \u00a0internacionales \u00a0es \u00a0un atributo de la soberan\u00eda del Estado, como \u00a0se consign\u00f3 en la sentencia C-621 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con estas argumentaciones quedan contestadas \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0de \u00a0la defensa, restando agregar que los cuestionamientos a la \u00a0validez \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0recaudada \u00a0por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0para soportar la solicitud de extradici\u00f3n, es un aspecto, \u00a0que \u00a0como ya se dijo en el auto del 9 de octubre de 2013, no puede discutirse en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0sino que debe ser alegado, si se ejecuta la extradici\u00f3n,\u00a0 \u00a0ante \u00a0el \u00a0tribunal extranjero en donde se prosigue el juicio contra Figueroa \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que a la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le \u00a0compete \u00a0examinar la suficiencia y validez de las pruebas que las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0puedan \u00a0aducir \u00a0en \u00a0el caso8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Verificaci\u00f3n de los requisitos legales \u00a0para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0requerido \u00a0 \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0495 \u00a0de \u00a0la 906 de 2004, la solicitud de extradici\u00f3n fue elevada por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de su Embajada en Bogot\u00e1 por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores, indicando las razones en que \u00a0se \u00a0funda \u00a0y \u00a0la informaci\u00f3n necesaria para establecer la identificaci\u00f3n de la \u00a0persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, al formalizarse el pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pa\u00eds \u00a0 \u00a0 solicitante \u00a0 \u00a0 adjunt\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Copia \u00a0de la acusaci\u00f3n (\u00b4complaint\u00b4) \u00a0No. \u00a01:13mj361, \u00a0emitida \u00a0el \u00a024 \u00a0de junio de 2013 por la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Este de Virginia, sustituida por la acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a01:13 \u00a0CR-310 del 18 de julio del mismo a\u00f1o dictada por la mencionada Corte \u00a0Distrital, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se acusa a Edwin Gerardo \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, concierto para delinquir y secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Copia \u00a0de las normas del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos aplicables al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Orden de arresto expedida el 24 de junio \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de \u00a0Virginia, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Declaraci\u00f3n del Fiscal Auxiliar Michael \u00a0P. \u00a0Ben\u2019Ary \u00a0y del Agente \u00a0Especial de la oficina de Investigaciones, Beau Bourgeois. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los mencionados documentos, cuyo contenido y \u00a0traducci\u00f3n \u00a0al \u00a0espa\u00f1ol, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n que los \u00a0acompa\u00f1a, \u00a0fueron \u00a0certificados por Magdalena A. Boynton, Directora Asociada de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Asuntos Internacionales, Divisi\u00f3n de lo Penal, del Departamento \u00a0de Justicia de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0r\u00fabrica \u00a0y \u00a0el cargo de aquella fueron \u00a0avalados \u00a0por Eric H. Holder, Jr., Procurador de ese pa\u00eds, quien seg\u00fan aparece \u00a0documentado, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0estampara en el aludido certificado el sello del \u00a0Departamento de Justicia de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la firma de este funcionario \u00a0fue \u00a0validada \u00a0por \u00a0John F. Kerry, Secretario de Estado de los Estados Unidos, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Funcionario \u00a0Auxiliar de Autenticaciones, quien suscribi\u00f3 y fij\u00f3 \u00a0el sello del Departamento de Estado al documento anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 enunciados \u00a0 fueron \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0la \u00a0C\u00f3nsul \u00a0(E) \u00a0de Colombia en Washington, cuya firma, a su \u00a0vez, \u00a0 fue \u00a0 certificada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0por el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, modificado \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a0118 \u00a0del \u00a0D. \u00a0E. \u00a02282 de 1989 que dice: \u201cLos \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0otorgados \u00a0en \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0o con su intervenci\u00f3n, deber\u00e1n presentarse debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el c\u00f3nsul o agente\u00a0 diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica, y en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo\u00a0 cual hace presumir que se \u00a0otorgaron \u00a0conforme a la ley del respectivo pa\u00eds. La firma del c\u00f3nsul o agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0 se \u00a0abonar\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0 y \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0agentes \u00a0consulares \u00a0de \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0amigo, \u00a0se \u00a0autenticar\u00e1 \u00a0previamente por el funcionario competente del mismo y los de \u00e9ste \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0colombiano\u201d, disposici\u00f3n aplicable \u00a0al \u00a0caso en virtud del principio de integraci\u00f3n previsto en los art\u00edculos 25 y \u00a0495, \u00faltimo inciso, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, el Viceministro de \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Criminal \u00a0y \u00a0Justicia \u00a0Restaurativa, \u00a0corrobora que la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0fue \u00a0debidamente traducida y legalizada, al tiempo que \u201cse \u00a0encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos en la \u00a0normatividad procesal penal aplicable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en consideraci\u00f3n a que la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Edwin Gerardo Figueroa \u00a0Sep\u00falveda \u00a0se \u00a0hizo por la v\u00eda diplom\u00e1tica y que la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0la \u00a0soportan, \u00a0as\u00ed \u00a0como su \u00a0traducci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 cumpli\u00f3 \u00a0 acatando \u00a0los \u00a0ritos \u00a0formales \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0prescritos \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos de Am\u00e9rica, la Corte los \u00a0considera \u00a0aptos para servir de prueba en este asunto, cumpli\u00e9ndose as\u00ed con la \u00a0exigencia legal en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Identidad \u00a0plena \u00a0del solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0hay \u00a0 duda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0colombiano \u00a0cuya \u00a0entrega en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0reclama \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, es el mismo que se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de la libertad con ocasi\u00f3n del pedido de detenci\u00f3n provisional \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0en \u00a0la Nota Verbal n\u00famero 1211 del 25 de \u00a0junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n precedente es el resultado de \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos inform\u00f3 que el requerido \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 Figueroa \u00a0 Sep\u00falveda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0como \u00a0\u201cGarcho\u201d, \u00a0es ciudadano colombiano, \u00a0nacido \u00a0el \u00a06 \u00a0de febrero de 1975, portador de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero \u00a079.711.885. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0individuo \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la solicitud de detenci\u00f3n formulada por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0se \u00a0identific\u00f3 con el n\u00famero de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda indicado en las \u00a0notas \u00a0verbales, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0su identidad fue confirmada por integrantes del \u00a0Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0 Investigaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en el curso del presente tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0ha \u00a0identificado \u00a0con el mencionado documento, sin presentar cuestionamiento \u00a0alguno sobre su identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 reclamado \u00a0 en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 satisface \u00a0 a \u00a0plenitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.3. \u00a0Equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0precisa \u00a0que no existe dificultad \u00a0alguna \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la equivalencia \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 493 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0cual exige \u201cque por lo menos se \u00a0haya \u00a0 \u00a0dictado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0exterior \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 su \u00a0equivalente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Virginia \u00a0acus\u00f3 \u00a0a Edwin \u00a0Gerardo \u00a0Figueroa Sep\u00falveda por las conductas punibles \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 anteriormente, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0(acusaci\u00f3n \u00a0(\u00b4complaint\u00b4) No. 1:13mj361, emitida el 24 de junio de \u00a02013 \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Este de \u00a0Virginia, \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a01:13 CR-310 del 18 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o) que en nuestra legislaci\u00f3n equivale a la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 emerge \u00a0 de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0similitudes \u00a0que \u00a0las \u00a0tornan \u00a0equivalentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) se trata de un pliego concreto de cargos \u00a0en contra del acusado para que se defienda de ellos en el juicio; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0una \u00a0vez formulada se inicia el juicio \u00a0oral que finaliza con el respectivo fallo de m\u00e9rito; \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0en \u00a0ella \u00a0se se\u00f1alan los hechos, con \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de\u00a0 \u00a0tiempo, \u00a0modo y lugar en que \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de las conductas, con indicaci\u00f3n de \u00a0las disposiciones sustanciales aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0puede \u00a0observar, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0indictment equivale a nuestro \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0marca \u00a0el comienzo del juicio en \u00a0donde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0puede \u00a0ejercer a plenitud la defensa, sin dejar de mencionar \u00a0que \u00a0en esa acusaci\u00f3n se plasma la conducta por la cual es llamado a responder, \u00a0la \u00e9poca de su ejecuci\u00f3n y las normas infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se observa que la acusaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0extranjero \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0y tiene la misma fuerza \u00a0vinculante \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0sistema \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una equivalencia conceptual de decisiones y no de \u00a0identidad de formas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.4. \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004, para que la extradici\u00f3n se \u00a0pueda \u00a0conceder \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que la motiva est\u00e9 previsto como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y reprimido con una sanci\u00f3n privativa de la libertad, cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que est\u00e1 en vigor al momento de rendir el concepto, puesto que lo \u00a0emite \u00a0dentro del tr\u00e1mite de un mecanismo de cooperaci\u00f3n internacional, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad que podr\u00eda arg\u00fcirse \u00a0como \u00a0producto \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0leyes no entrar\u00eda en juego, por \u00a0cuanto \u00a0las dom\u00e9sticas no son las que operar\u00e1n en el extranjero. Lo que a este \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 determina \u00a0el \u00a0concepto \u00a0es \u00a0que, \u00a0sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el \u00a0acto \u00a0desarrollado por el ciudadano cuya extradici\u00f3n se demanda \u00a0sea igualmente considerado como delictuoso en el territorio patrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de la Acusaci\u00f3n \u00a0(\u00b4complaint\u00b4) \u00a0n\u00famero \u00a01:13mj361, emitida el 24 de junio de 2013 por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, sustituida \u00a0por \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a01:13 \u00a0CR-310 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0a \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0Gerardo \u00a0 Figueroa \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio agravado, concierto para delinquir y secuestro, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Uno: \u00a0Asesinar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0internacionalmente, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1116 (a) y \u00a0(c) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y ayuda y facilitaci\u00f3n de dicho delito, \u00a0en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos; \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Dos: \u00a0Asesinato \u00a0de un Oficial y \u00a0Empleado \u00a0de los Estados Unidos, en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1114 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0ayuda y facilitaci\u00f3n de dicho delito, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 T\u00edtulo \u00a0 18, \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Tres: Concierto para secuestrar a una \u00a0persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n \u00a01201(c) del C\u00f3digo de Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Cuatro: \u00a0Secuestro \u00a0de \u00a0una persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 18, Secci\u00f3n 1201 (a) \u00a0(d) \u00a0del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y ayuda y facilitaci\u00f3n de dicho delito, \u00a0en \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0T\u00edtulo \u00a018, \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de acuerdo con la normatividad \u00a0allegada, \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a01116 \u00a0del T\u00edtulo 18 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(a) \u00a0 Quien \u00a0 asesinare \u00a0 o \u00a0 intente \u00a0asesinar\u2026 \u00a0a \u00a0una persona con protecci\u00f3n internacional ser\u00e1 castigado seg\u00fan \u00a0se disponga en las secciones 1111\u2026 y 1113 de este t\u00edtulo\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 Para \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0secci\u00f3n:.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(4) \u00a0 \u00a0\u201cPersona \u00a0 \u00a0con \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0internacional\u201d significa\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(B) \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 representante, \u00a0funcionario, \u00a0empleado \u00a0o \u00a0agente del Gobierno de los Estados Unidos\u2026 quien al \u00a0momento \u00a0 y \u00a0 en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0renga \u00a0derecho \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0internacional \u00a0a \u00a0recibir \u00a0protecci\u00f3n \u00a0especial \u00a0contra \u00a0ataques \u00a0a su persona, \u00a0libertad o dignidad\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) \u00a0Si la v\u00edctima de un delito seg\u00fan la \u00a0subsecci\u00f3n \u00a0(a) \u00a0es \u00a0un \u00a0persona \u00a0con \u00a0protecci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0fuera de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, los Estados Unidos podr\u00e1 ejercer jurisdicci\u00f3n sobre el delito \u00a0si \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0v\u00edctima es un representante, funcionario, empleado o agente de \u00a0los Estados Unidos\u2026\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a01114 \u00a0del mismo \u00a0T\u00edtulo se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuien \u00a0quiera \u00a0que \u00a0asesine, \u00a0o intente \u00a0asesinar \u00a0a un funcionario o empleado de los Estados Unidos o de cualquiera otra \u00a0agencia \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos (incluso a alg\u00fan miembro de los \u00a0servicios \u00a0 uniformados) \u00a0 mientras \u00a0 dicho \u00a0 funcionario \u00a0 o \u00a0 empleado \u00a0 est\u00e9 \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0oficiales, \u00a0o \u00a0a cualquier otra persona que ayude a \u00a0dicho \u00a0funcionario o empleado en el desempe\u00f1o de dichos deberes o por raz\u00f3n de \u00a0tal ayuda, ser\u00e1 castigado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0asesinato, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0dispone \u00a0bajo la secci\u00f3n \u00a01111\u2026 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(3) \u00a0En \u00a0el caso de intento de asesinato u \u00a0homicidio, seg\u00fan se dispone en la secci\u00f3n 1113\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, la Secci\u00f3n 1201del T\u00edtulo 18 \u00a0establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSecuestro \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(a) Quienquiera que ilegalmente incaute, \u00a0recluya, \u00a0engatuse, \u00a0atraiga \u00a0con \u00a0se\u00f1uelo, \u00a0secuestre, \u00a0se \u00a0robe \u00a0o se lleve y \u00a0detenga \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0recompensa \u00a0o \u00a0rescate \u00a0o \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0a cualquier \u00a0persona\u2026 cuando\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(4) \u00a0La \u00a0persona \u00a0es\u2026 \u00a0una \u00a0persona \u00a0con \u00a0protecci\u00f3n \u00a0internacional\u2026 \u00a0seg\u00fan \u00a0se define en la Secci\u00f3n 1116 (b) de este \u00a0t\u00edtulo; o bien \u00a0\u00a0<\/p>\n
(5) La persona est\u00e9 entre los funcionarios \u00a0y \u00a0empleados descritos en la Secci\u00f3n 1114 de este t\u00edtulo y tal acto se haga en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona est\u00e9 participando, o actuando, o \u00a0desempe\u00f1ando sus deberes oficiales, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0ser\u00e1 \u00a0castigada \u00a0con encarcelamiento \u00a0durante un per\u00edodo de a\u00f1os o con cadena perpetua\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(c) Si dos o m\u00e1s personas confabulan para \u00a0infringir \u00a0esta \u00a0secci\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0o m\u00e1s de tales personas cometen alg\u00fan acto \u00a0manifiesto \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0objetivo del concierto, cada uno ser\u00e1 castigado \u00a0con \u00a0 encarcelamiento \u00a0 durante \u00a0 alg\u00fan \u00a0 per\u00edodo \u00a0 de \u00a0 a\u00f1os \u00a0o \u00a0con \u00a0cadena \u00a0perpetua.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0normas invocadas por el pa\u00eds requirente con la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 colombiana, \u00a0 se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0 Edwin \u00a0 Gerardo \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0tienen \u00a0su \u00a0correspondencia \u00a0en la legislaci\u00f3n penal colombiana, \u00a0espec\u00edficamente en las siguientes normas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Art\u00edculos \u00a0103 del C\u00f3digo Penal, que castiga bajo la denominaci\u00f3n \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0quien \u00a0matare \u00a0a \u00a0otro, \u00a0en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de la Ley 1426 de \u00a02010,\u00a0 \u00a0en cuyo numeral 10 se contempla como causal de agravaci\u00f3n de dicha \u00a0conducta, \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cometa \u00a0 \u201cen \u00a0 persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida \u00a0diferente \u00a0a las contempladas en el T\u00edtulo II de \u00a0\u00e9ste \u00a0Libro \u00a0y \u00a0agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0y \u00a0Convenios \u00a0Internacionales ratificados por Colombia\u201d, \u00a0caso para el cual la pena ser\u00e1 de 25 a 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0168 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo castiga bajo la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0al \u00a0que \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos distintos a los \u00a0previstos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 169 \u00a0 ib\u00eddem9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201carrebate, \u00a0sustraiga, retenga u oculte a una persona\u201d,\u00a0 \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 170 ib\u00eddem, modificado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba de la Ley 1426 de 2010,\u00a0 en cuyo numeral 15 se contempla \u00a0como \u00a0causal \u00a0de agravaci\u00f3n de dicha conducta, el que se cometa \u201cen \u00a0persona \u00a0internacionalmente \u00a0protegida \u00a0diferente \u00a0o \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario y agentes diplom\u00e1ticos, de las se\u00f1aladas en \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0y \u00a0Convenios Internacionales ratificados por Colombia\u201d, \u00a0caso \u00a0para \u00a0el \u00a0cual la pena ser\u00e1 de 28 a 40 a\u00f1os y multa de \u00a05.000 a 50.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 340, inciso 2\u00ba, del C\u00f3digo Penal,\u00a0 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00ba de la Ley 733 de 2002, 14 de la Ley 890 de \u00a02004 \u00a0y \u00a019 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, preceptivas que establecen una pena que hoy \u00a0va \u00a0de \u00a08 \u00a0a \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 2.700 a 30.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, para quien se concierte para cometer, entre otros, \u00a0delitos de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0consolida \u00a0el \u00a0requisito de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACOTACI\u00d3N\u00a0\u00a0 FINAL \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0le atribuye el art\u00edculo 494 de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0 al \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0y \u00a0como \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0seg\u00fan \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 189 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0ante \u00a0la eventual resoluci\u00f3n positiva de la solicitud de extradici\u00f3n, la Corte \u00a0juzga \u00a0pertinente \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0que, \u00a0en caso de \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Edwin Gerardo Figueroa \u00a0Sep\u00falveda, se debe condicionar su entrega de modo tal \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0juzgado por hechos distintos a los que originaron la reclamaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles, inhumanos o degradantes, ni se le impondr\u00e1 la \u00a0pena \u00a0capital \u00a0o \u00a0perpetua, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0494 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le corresponde condicionar la \u00a0entrega \u00a0a que el pa\u00eds reclamante, de acuerdo con sus pol\u00edticas internas sobre \u00a0la \u00a0materia, \u00a0ofrezca \u00a0al \u00a0requerido \u00a0posibilidades racionales y reales para que \u00a0pueda \u00a0tener contacto regular con sus familiares m\u00e1s cercanos, considerando que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 reconoce a la familia \u00a0como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su \u00a0honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0amparo \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0se \u00a0refuerza \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0ese \u00a0n\u00facleo \u00a0tambi\u00e9n prodigan la Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos en el 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0precis\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0Concepto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0(Rad. \u00a029024), \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica y Colombia, en ausencia de un \u00a0instrumento \u00a0internacional \u00a0que \u00a0la regule, se rige por las normas contenidas en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0(art\u00edculo \u00a035) \u00a0y \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(art\u00edculos 490 y siguientes de la Ley 906 de 2004), el Gobierno Nacional \u00a0debe \u00a0formular \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0estime \u00a0convenientes \u00a0en orden a que en el \u00a0Estado \u00a0reclamante se reconozcan todos los derechos y garant\u00edas inherentes a la \u00a0persona \u00a0del solicitado, en especial las contenidas en la Carta Fundamental y en \u00a0el \u00a0denominado \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0es decir, en aquellos convenios \u00a0internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia que consagran y desarrollan derechos \u00a0humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a093 \u00a0de la Constituci\u00f3n, Declaraci\u00f3n Universal de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0deber de protecci\u00f3n a esos \u00a0derechos \u00a0que \u00a0para \u00a0todas \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0emana del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera, el Gobierno, encabezado \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Presidente de la Rep\u00fablica como Jefe de Estado, deber\u00e1 efectuar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a las exigencias que se impongan a la concesi\u00f3n de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n y determine las consecuencias que se derivar\u00edan de su eventual \u00a0incumplimiento, \u00a0al tenor de lo se\u00f1alado en el ordinal 2\u00b0 del art\u00edculo 189 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0proferida la sentencia por la autoridad \u00a0judicial \u00a0 extranjera, \u00a0 si \u00a0 fuere \u00a0 condenatoria, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0informar \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del cumplimiento de los condicionamientos a que se refiere \u00a0este \u00a0concepto, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0se hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia reflexione sobre la posibilidad de \u00a0emitir \u00a0conceptos \u00a0desfavorables, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0de extradici\u00f3n de \u00a0nacionales \u00a0colombianos, \u00a0cuando constate que el Estado requirente no cumple con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0el Presidente de la Rep\u00fablica debe hacerle.\u00a0 Adem\u00e1s \u00a0prevendr\u00e1 \u00a0al \u00a0Estado \u00a0requirente, \u00a0para que el solicitado no sea condenado dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0estos \u00a0se \u00a0les \u00a0d\u00e9 una denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0que \u00a0Edwin \u00a0 Gerardo \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda \u00a0sea \u00a0absuelto, \u00a0sobrese\u00eddo, \u00a0o \u00a0por cualquier otra v\u00eda legal, declarado no culpable \u00a0de \u00a0los cargos que dieron origen a su extradici\u00f3n y, en consecuencia, dejado en \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0Estado \u00a0reclamante \u00a0-en el evento en que el ciudadano extraditado \u00a0desee \u00a0regresar al pa\u00eds- deber\u00e1 asumir sus gastos de transporte y manutenci\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0humana \u00a0(art\u00edculos 1\u00b0 y 93 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0pide \u00a0al \u00a0Ejecutivo \u00a0que \u00a0recomiende \u00a0al Estado requirente, en el evento de que el nacional colombiano sea \u00a0objeto \u00a0de una decisi\u00f3n condenatoria dentro del proceso por el que es reclamado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en cuenta como parte de la pena el tiempo que haya \u00a0podido \u00a0estar \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad con motivo del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0totalidad de los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0contemplados \u00a0en los art\u00edculos 493, 495 y 502 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0tal \u00a0como as\u00ed mismo lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0a la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 nacional \u00a0 colombiano \u00a0Edwin \u00a0Gerardo \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda, en cuanto se refiere a los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n (\u00b4complaint\u00b4) \u00a0No. \u00a01:13mj361, \u00a0emitida \u00a0el \u00a024 \u00a0de junio de 2013 por la Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia, sustituida \u00a0por \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. 1:13 CR-310 del 18 de julio del mismo a\u00f1o, \u00fanicamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0primero, \u00a0tercero \u00a0y \u00a0cuarto \u00a0all\u00ed \u00a0estipulados, \u00a0referidos \u00a0a los delitos de homicidio agravado, secuestro agravado \u00a0y concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 requerido \u00a0Edwin \u00a0Gerardo \u00a0Figueroa \u00a0Sep\u00falveda, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0al Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n, para lo de\u00a0 su\u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase al expediente al Ministerio del \u00a0Interior y de Justicia para los tr\u00e1mites subsiguientes de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ M. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0C-109 \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a078. Notificaciones y comunicaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tratado \u00a0o \u00a0la presente \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0disponga \u00a0otra \u00a0cosa al respecto, una notificaci\u00f3n o comunicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 debe \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0Estado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0Convenci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0transmitida, \u00a0si \u00a0no hay \u00a0depositario, \u00a0directamente a los Estados a que est\u00e9\u00a0 destinada, o, si ha y \u00a0depositario a \u00e9ste; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) s\u00f3lo se entender\u00e1 que ha quedado hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado de que se trate cuando haya sido\u00a0 recibida por el Estado al \u00a0que fue transmitida o, en su caso, por el depositario; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) si ha sido transmitida a un depositario \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0entender\u00e1 que ha sido recibida por el Estado al que estaba destinada \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste haya recibido del depositario la informaci\u00f3n\u00a0 prevista en el \u00a0apartado el del p\u00e1rrafo 1 del art\u00edculo 77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Gaceta del Congreso No. 324 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, Sentencia C-543\/98, MP: Carlos \u00a0Gaviria D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte Constitucional, Sentencia C-1189\/00, MP: Carlos \u00a0Gaviria \u00a0D\u00edaz, \u00a0al \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0contra los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0(parcial), \u00a015 \u00a0(parcial) \u00a0y 17 (parcial) del C\u00f3digo Penal, los \u00a0cuales \u00a0 fueron \u00a0 declarados \u00a0exequibles \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0En \u00a0este \u00a0fallo \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 analiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0extraterritorial \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0y \u00a0las \u00a0excepciones \u00a0consagradas \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional al \u00a0principio de territorialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a016. \u00a0Extraterritorialidad. La ley penal \u00a0colombiana se aplicar\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A la persona que cometa en el extranjero \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0existencia \u00a0y \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0contra \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0constitucional, \u00a0contra \u00a0el orden econ\u00f3mico social excepto la conducta definida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 323 del presente C\u00f3digo, contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, o \u00a0falsifique \u00a0 moneda \u00a0nacional \u00a0o \u00a0incurra \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0aun \u00a0cuando hubiere sido absuelta o condenada en el exterior a una \u00a0pena menor que la prevista en la ley colombiana.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Art\u00edculo \u00a08, \u00a0numeral \u00a04, de la Convenci\u00f3n sobre la \u00a0Prevenci\u00f3n \u00a0y Castigo de Delitos contra Personas Internacionalmente Protegidas, \u00a0Inclusive los Agentes Diplom\u00e1ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sobre \u00a0el particular, ver concepto del 21 de abril de \u00a02004, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0radicado \u00a0N\u00b0 21.672, criterio \u00a0que, adem\u00e1s ha sido acogido por la Corte Constitucional: \u00a0cfr., \u00a0sent. C-243 de 2009, haciendo alusi\u00f3n a los conceptos del 3 de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 rads.: \u00a0 22.072 \u00a0 y \u00a0 25.333, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0exigir \u00a0por \u00a0su libertad un provecho o cualquier utilidad, o \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0u \u00a0omita \u00a0algo, \u00a0o \u00a0con \u00a0fines publicitarios o de car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 CP052-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42121 \u00a0 (Aprobado Acta No. 93) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014) \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29809","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29809"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29809\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}