\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14559 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 38 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., catorce de marzo de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estudia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado DEMETRIO VEL\u00c1SQUEZ LUQUE contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 6 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como coautor de un concurso de hechos punibles de falsedad material de \u00a0particular \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 falso \u00a0 testimonio \u00a0 e \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1995 el se\u00f1or Henry Olarte Su\u00e1rez visit\u00f3 el \u00a0lote \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la calle 112 con carrera cero de esta ciudad, de propiedad de \u00a0la \u00a0 Sociedad \u00a0 Moraji \u00a0 Ltda., \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00e9l \u00a0es \u00a0representante, \u00a0y \u00a0extra\u00f1amente \u00a0encontr\u00f3 \u00a0all\u00ed celadores que prestaban servicio a la Compa\u00f1\u00eda \u00a0J. \u00a0D. F. gerenciada por Jos\u00e9 Domingo Fl\u00f3rez Rocha. Fue as\u00ed como se adelant\u00f3 \u00a0querella \u00a0de \u00a0lanzamiento \u00a0por \u00a0ocupaci\u00f3n de hecho y luego se formul\u00f3 denuncia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad de documentos e invasi\u00f3n de \u00a0tierras \u00a0por las comprobadas maniobras delictuales ejecutadas ante la Oficina de \u00a0Registro \u00a0 de \u00a0 Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0escritura \u00a0original \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n de una nueva en que aparec\u00edan otros titulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 hechos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a076 \u00a0Delegada \u00a0Unidad \u00a0especializada \u00a0en \u00a0delitos \u00a0Financieros \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u00a0 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DOMINGO FLOREZ ROCHA, \u00a0DEMETRIO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0LUQUE, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0LUQUE, \u00a0RODOLFO CORT\u00c9S ANZOLA, \u00a0GUSTAVO \u00a0HUMBERTO \u00a0BUSTOS, \u00a0EDGAR L\u00d3PEZ y LUIS EDUARDO LUQUE BONILLA, a quienes \u00a0luego \u00a0de \u00a0resolverles \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por los punibles de falsedad en documento p\u00fablico, fraude procesal, \u00a0falso testimonio e invasi\u00f3n de tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Confirmada \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Delegada \u00a0ante los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0el 11 de abril de 1996, el Juzgado 18 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0adelant\u00f3 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 el juicio con sentencia condenatoria en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los procesados por los mismos delitos excepto el de fraude procesal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0luego \u00a0modific\u00f3 el Tribunal para absolver a EDGAR L\u00d3PEZ, JOS\u00c9 \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0RODOLFO CORT\u00c9S, GUSTAVO HUMBERTO BUSTOS y JOS\u00c9 DOMINGO FLOREZ por \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0primeros tambi\u00e9n por la invasi\u00f3n de \u00a0tierras, \u00a0a \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0redujo \u00a0la pena a los procesados DEMETRIO VEL\u00c1SQUEZ y \u00a0LUIS EDUARDO LUQUE BONILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la censora \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo contra la sentencia del Tribunal sosteniendo que por err\u00f3nea \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas se determin\u00f3 la transgresi\u00f3n de los art\u00edculos 2, \u00a05, \u00a023, 24, 64 y 67 del C\u00f3digo Penal, como tambi\u00e9n el 247, 254, 294, 303, 323, \u00a0334 y 445 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que los sentenciadores, especialmente \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0testimonial, \u00a0 \u00a0\u201cincurrieron \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si miramos con \u00a0detenimiento \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0se \u00a0le da a las mismas por parte de los falladores \u00a0tanto \u00a0de primera como de segunda instancia, ha sido trascendental para condenar \u00a0a \u00a0DEMETRIO \u00a0VELASQUEZ \u00a0LUQUE, pero sin ajustarse a la verdad verdadera, ni a la \u00a0verdad procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna de las conductas \u00a0endilgadas \u00a0al procesado se pudo establecer su finalidad como que ni siquiera se \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0y \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas del predio del que supuestamente \u00a0VELASQUEZ \u00a0LUQUE \u00a0intentaba \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0rompi\u00e9ndose con ello la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de causalidad exigida en la imputaci\u00f3n de delitos; prueba de ello es \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda reconoci\u00f3 la inocuidad de la falsedad y por tanto todo qued\u00f3 \u00a0reducido \u00a0a \u00a0las \u00a0suposiciones y deducciones de los falladores sin la existencia \u00a0de \u00a0una prueba capaz de brindar certeza, por lo que no duda en manifestar que en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, \u00a0proscrita \u00a0de nuestra \u00a0legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0resalta \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento los declarantes aseveraron ante el notario que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Domingo \u00a0Florez \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de un terreno sino que aqu\u00e9l les \u00a0hab\u00eda \u00a0comentado \u00a0sobre \u00a0la que detentaba sobre uno, por cierto desconocido por \u00a0todos los deponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u201cestas \u00a0declaraciones \u00a0no tienen fuerza para transgredir la norma, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es \u00a0ambigua \u00a0e \u00a0imprecisa\u201d y el hecho de \u00a0que\u00a0 \u00a0Florez \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0retractado, no hace a nadie responsable de falso \u00a0testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto a la invasi\u00f3n de tierras sostiene \u00a0que \u00a0se investig\u00f3 de oficio cuando se requer\u00eda querella, y adem\u00e1s el hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0hubiera sacado del lugar al celador significa \u201cque \u00a0no \u00a0hubo \u00a0invasi\u00f3n\u201d, de donde se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0el fallador supuso situaciones para planear y dividir funciones, sin \u00a0pruebas \u00a0que avalen sus aseveraciones, lo que pone de presente que los elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0\u201cfueron estimados y valorados de una \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0medio necesario para fundamentar el \u00a0falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0estudiar la posible \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0transgresoras \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0solicita la casaci\u00f3n del fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a su naturaleza de juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico y rogado al \u00a0cual \u00a0 se \u00a0somete \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0censurado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0presupone \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda formalmente adecuada a las exigencias plasmadas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal; requerimientos estos que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumplidos \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0aseguran a la Corte el conocimiento de los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la censura y con los cuales se abre paso el estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0sin \u00a0que en caso alguno, en aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n pueda colmar los vac\u00edos dejados en la \u00a0actuaci\u00f3n del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0forma, \u00a0la \u00a0unidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0debe mostrar, adem\u00e1s de las normas sustanciales transgredidas, la \u00a0irrefutable \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0correspondencia \u00a0entre \u00a0la causal invocada, el error \u00a0aducido, \u00a0el \u00a0desarrollo del cargo y la incidencia de estos factores en el fallo \u00a0que se pretende derrumbar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0empece, \u00a0tales \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0racional \u00a0y \u00a0jur\u00eddica no encuentran asiento en la demanda a estudio, por lo que \u00a0se \u00a0torna \u00a0imposible tomar medida diferente a la de su rechazo como lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo 226 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, es evidente la dilog\u00eda que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0en la medida en que si la formulaci\u00f3n del cargo parte de \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgador \u00a0al apreciar las pruebas por un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 era \u00a0 de \u00a0 esperar \u00a0 que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0pusiera \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0o \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0el sentenciador afect\u00f3 las pruebas \u00a0llev\u00e1ndolas \u00a0a \u00a0decir lo que no se desprend\u00eda de su genuino contenido; pero en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello \u00a0el discurso del censor est\u00e1 encaminado a la cr\u00edtica sobre una \u00a0supuesta \u00a0indebida \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0se aparta del cargo inicialmente \u00a0propuesto \u00a0para \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0un error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0de dif\u00edcil configuraci\u00f3n en nuestro sistema donde el \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0tan s\u00f3lo limitada por las pautas de la sana cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0desatinos \u00a0en \u00a0dicho \u00a0examen \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0promocionarse en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0estudio anal\u00edtico del funcionario desconoce abruptamente \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, los postulados de la ciencia o las reglas de la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0esta \u00a0la \u00a0falencia que se descubre en la \u00a0demanda \u00a0cuando \u00a0el censor expresa: \u201cSe han tenido en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de las pruebas obrantes en el expediente, mas sin embargo \u00a0se \u00a0han apreciado de manera inexacta e incompleta\u201d, y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0a\u00f1ade: \u201cLos se\u00f1ores Magistrados al \u00a0analizar \u00a0la \u00a0prueba material obrante en el plenario en especial la testimonial, \u00a0incurrieron \u00a0en un error de derecho, ya que si miramos con detenimiento el valor \u00a0que \u00a0se \u00a0le da a las mismas por parte de los falladores tanto de primera como de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0trascendental para condenar a DEMETRIO VELASQUEZ, \u00a0pero \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0ajustarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 verdad \u00a0 verdadera, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero los defectos de la demanda no se quedan \u00a0en \u00a0el \u00a0equivocado \u00a0esbozo del cargo, de suyo suficiente para enervar un estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto, sino que van m\u00e1s all\u00e1 pues en desarrollo de la censura \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0argumentos compatibles con cualquiera de las \u00a0formas \u00a0de \u00a0error \u00a0que \u00a0al \u00a0desgaire \u00a0plantea \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0lo cual determina la \u00a0absoluta \u00a0ineptitud \u00a0del \u00a0texto en el que lo \u00fanico claro es la\u00a0 intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0manifestar su inconformidad con el fallo impugnado pero sin \u00a0lograr consolidar la idea de un ataque casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0demanda \u00a0indistintamente \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de relaci\u00f3n causal entre la conducta del procesado y los \u00a0delitos \u00a0imputados \u00a0como consecuencia de la ignorancia del fallador\u00a0 acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0acusado; a la indebida manera como se entendieron los \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0dadas \u00a0por algunos de los procesados ante el \u00a0notario, \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica que a juicio del impugnante impidi\u00f3 la \u00a0configuraci\u00f3n del punible de invasi\u00f3n de tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0colof\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 m\u00faltiples \u00a0informalidades, \u00a0p\u00e1rese \u00a0mientes \u00a0en la aseveraci\u00f3n no menos desatinada seg\u00fan \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0\u201cfueron \u00a0estimados \u00a0y \u00a0valorados \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0err\u00f3nea, \u00a0lo que constituy\u00f3 un medio \u00a0necesario \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0que llev\u00f3 a la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d; planteamiento que desasido \u00a0del \u00a0enunciado \u00a0de la demanda deja a la Corte sin poder comprender en definitiva \u00a0si \u00a0el \u00a0reproche consiste en que la prueba fue distorsionada por el sentenciador \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido f\u00e1ctico (falso juicio de identidad), o m\u00e1s bien se le dio al \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0un \u00a0valor distinto al que supuestamente le tiene reservado \u00a0el \u00a0legislador (falso juicio de convicci\u00f3n), o si por el contrario el error del \u00a0Tribunal \u00a0est\u00e1 en el \u201cfalso juicio de existencia que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d, opci\u00f3n esta \u00a0\u00faltima \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0de estar en pugna con el cargo originalmente formulado \u00a0omite \u00a0precisar \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro se debe a que el fallador dej\u00f3 de considerar una \u00a0prueba \u00a0regularmente \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o m\u00e1s bien lo que hizo fue suponer \u00a0otra \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 para \u00a0 sustentar \u00a0en \u00a0ella \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0tarea \u00a0del \u00a0censor ni \u00a0siquiera \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0de constitutiva de un mero enunciado, en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0para \u00a0que el ataque en casaci\u00f3n resulte\u00a0 razonable, l\u00f3gico y por \u00a0ende \u00a0atendible \u00a0es \u00a0menester que guarde unidad tem\u00e1tica para nutrir la idea de \u00a0coherencia \u00a0y compatibilidad entre el cargo, su desarrollo y la incidencia en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0este \u00a0razonamiento \u00a0es \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de admitir al interior de un solo cargo la alegaci\u00f3n simult\u00e1nea \u00a0de \u00a0error de hecho, tanto por falso juicio de identidad como de existencia, y de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de convicci\u00f3n, dislate que por constituir el axial de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Corte, se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0motivo \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0insatisfechos los \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0 su \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0plano \u00a0y \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0deserci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0 \u00a0IN \u00a0 \u00a0LIMINE \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en favor del procesado DEMETRIO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0LUQUE, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que lo conden\u00f3 por los delitos de falsedad \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 falso \u00a0 testimonio \u00a0 e \u00a0 invasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0 por \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14559 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 38 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., catorce de marzo de dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estudia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}