\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14551 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 105 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., 20 de junio del \u00a0a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0GERMAN \u00a0 \u00a0 NAZARIO \u00a0 \u00a0ANGULO \u00a0 \u00a0MORENO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad procesal, los \u00a0hechos los resumi\u00f3 el Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Magdalena \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0denunci\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0a \u00a0GERMAN \u00a0NAZARIO AGUDELO (sic) MORENO, por el delito de \u00a0Concusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de Alcalde Local de Ciudad \u00a0Kennedy \u00a0(Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1), \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0licencia \u00a0de \u00a0funcionamiento \u00a0para \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0bar \u00a0exig\u00eda \u00a0la \u00a0suma de trescientos \u00a0cincuenta mil pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRefiere la quejosa que el negocio para el \u00a0cual \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0licencia, \u00a0era \u00a0de propiedad de su esposo, quien hab\u00eda \u00a0fallecido \u00a0en el a\u00f1o de 1995, por lo cual ella asumi\u00f3 la responsabilidad de su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones se enter\u00f3 del tr\u00e1mite que se estaba \u00a0adelantando \u00a0para la consecuci\u00f3n de ese documento, en aqu\u00e9l momento fue cuando \u00a0conoci\u00f3 \u00a0al \u00a0Alcalde Germ\u00e1n Nazario, quien en varias oportunidades la envi\u00f3 a \u00a0hablar \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201cMona\u201d \u00a0quien \u00a0sab\u00eda \u00a0qu\u00e9 \u00a0documentos \u00a0le \u00a0hac\u00edan falta, \u00a0anunci\u00e1ndole \u00a0dicha \u00a0dama que lo que en realidad pretend\u00eda el burgomaestre era \u00a0la suma de trescientos cincuenta mil pesos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFormulada \u00a0la respectiva queja, el Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un operativo que culmin\u00f3 con la captura \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1995, en flagrancia cuando \u00a0recib\u00eda el dinero requerido para la expedici\u00f3n de la licencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Abierta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0Doscientos \u00a0Setenta \u00a0y \u00a0Cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata, \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0GERMAN NAZARIO ANGULO MORENO \u00a0(fls. \u00a024 \u00a0y ss.)., contra quien la Fiscal\u00eda Ciento Noventa y Seis de la Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica y de Justicia, a donde fueron \u00a0reasignadas \u00a0las \u00a0diligencias, le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva\u00a0 (fls. 160 y ss.,\u00a0 \u00a0260 y 275). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Del mismo modo se escuch\u00f3 en diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0PATRICIA \u00a0SIERRA SILVA (fl. 197), a quien la misma autoridad \u00a0defini\u00f3 \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponerle \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento(fls. 1255 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a04.- \u00a0Previo \u00a0el \u00a0cierre \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fls. \u00a0287), \u00a0el \u00a0veintinueve de marzo de mil novecientos noventa y \u00a0seis \u00a0se \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario profiriendo resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GERMAN \u00a0NAZARIO \u00a0ANGULO \u00a0MORENO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0al tiempo que precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n respecto de PATRICIA SIERRA \u00a0SILVA \u00a0(fls. \u00a0322 \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0en \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al haber sido recurrida en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de aqu\u00e9l, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente en prove\u00eddo de diecis\u00e9is de agosto siguiente \u00a0(fls. 5 y ss.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio se surti\u00f3 ante el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0en \u00a0donde se llev\u00f3 a cabo la vista p\u00fablica (fls. 407) y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando al procesado ANGULO MORENO a las\u00a0 penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0ocho (48) meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales (50), por encontrarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito imputado en la resoluci\u00f3n acusatoria (fls. 473 y ss.), \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0que una Sala del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0-en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria- confirm\u00f3 \u00edntegramente al \u00a0revisarla \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el defensor (fls. 26 \u00a0y\u00a0 ss. cno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el fallo de segundo grado este mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a063), \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem (fls. 68), y, dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal se present\u00f3 el correspondiente escrito sustentatorio (fls. 83 y \u00a0ss.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 compete \u00a0 \u00a0 \u00a0 decidir \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Corte.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado en la causal tercera de casaci\u00f3n, el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0la sentencia fue proferida en un juicio viciado de nulidad \u00a0por \u00a0haberse \u00a0violado \u00a0el \u00a0debido proceso. Sus planteamientos son, en s\u00edntesis, \u00a0los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-.\u00a0 Hubo manipulaci\u00f3n de la diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria de PATRICIA SIERRA SILVA, pues fue conducida a las instalaciones \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0en horario no habitual; adem\u00e1s, sin la presencia de su defensor de \u00a0confianza \u00a0se \u00a0le sugiri\u00f3 que la Fiscal\u00eda le nombraba defensor de oficio y que \u00a0si \u00a0colaboraba \u00a0incriminando \u00a0y \u00a0entregando \u00a0a \u00a0GERMAN NAZARIO ANGULO MORENO, no \u00a0solamente \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0privar\u00eda \u00a0de su libertad, sino que, adem\u00e1s, \u201csaldr\u00eda \u00a0bien librada en la investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-.\u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0SIERRA \u00a0SILVA \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sindicada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0fue \u00a0capturada en raz\u00f3n del mismo por \u00a0agentes \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda el 23 de noviembre de 1995 y al d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0le escuch\u00f3 en diligencia de indagatoria asistida por un defensor \u00a0de oficio que le design\u00f3 la\u00a0 Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n indica que esta procesada \u00a0iba \u00a0a \u00a0ser asistida en dicha diligencia por un abogado de confianza, contratado \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0por su familia, pero que luego de haber dialogado a solas con el \u00a0Fiscal prefiri\u00f3 la designaci\u00f3n de un defensor de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0En \u00a0la \u00a0indagatoria se interrog\u00f3 a esta \u00a0procesada \u00a0sobre \u00a0el \u00a0trato dado a ella por el C.T.I., y dijo haber sido tratada \u00a0bien, \u00a0\u201clo \u00a0\u00fanico que me dijeron que si no entregaba al se\u00f1or NAZARIO ANGULO \u00a0me \u00a0llevaban \u00a0para \u00a0el Buen Pastor, entonces ellos me dijeron (sic) colab\u00f3renos \u00a0porque \u00a0nos \u00a0da \u00a0pesar \u00a0con \u00a0su \u00a0ni\u00f1o \u00a0el \u00a0mayor \u00a0y fue cuando yo les empec\u00e9 a \u00a0colaborar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Esto, a criterio del impugnante, demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sierra \u00a0Silva \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de coacci\u00f3n para colaborar con la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0\u201ccolaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda\u00a0 ser otra que entregar, si no \u00a0f\u00edsicamente \u00a0si \u00a0probatoriamente \u00a0al \u00a0entonces \u00a0Alcalde Local de ciudad Kennedy \u00a0se\u00f1or \u00a0GERMAN \u00a0NAZARIO ANGULO MORENO, obteniendo de esta manera en forma por lo \u00a0menos \u00a0 irregular \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0aquella \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0los \u00a0leg\u00edtimos intereses defensivos de \u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0La \u00a0pretensi\u00f3n invalidatoria, la apoya, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en la opini\u00f3n consignada en el salvamento de voto al fallo de segundo \u00a0grado, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0disidente,\u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual debi\u00f3 \u00a0haberse \u00a0declarado \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado desde el momento en que se produjo \u00a0la entrevista entre la imputada y el funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Asegura que al haber sido quebrantada la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0queda \u00a0sin \u00a0piso \u201cel andamiaje jur\u00eddico que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0ella \u00a0inevitablemente \u00a0se \u00a0derrumba\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cla columna vertebral de la sentencia dictada en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0GERMAN \u00a0NAZARIO \u00a0ANGULO \u00a0MORENO\u201d\u00a0 \u00a0se \u00a0soporta en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por PATRICIA SIERRA SILVA en la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0cuya \u00a0nulidad \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0MARIA \u00a0MAGDALENA \u00a0BELTRAN\u00a0 \u00a0fijado \u00a0tanto \u00a0en la denuncia como en la ampliaci\u00f3n de la misma, \u00a0no constituye distinta versi\u00f3n de la rendida por aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. Con fundamento en lo expuesto, solicita de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto impugnaci\u00f3n, y decretar\u00a0 la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0la indagatoria rendida por PATRICIA \u00a0SIERRA SILVA.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda presentada a nombre del procesado \u00a0GERMAN \u00a0 NAZARIO \u00a0ANGULO \u00a0MORENO \u00a0incumple \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, siendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0imperativo \u00a0disponer \u00a0su \u00a0rechazo \u00a0por la Corte y tener que declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por el art\u00edculo 226 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0libelo \u00a0satisface \u00a0la carga de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la sentencia recurrida; sintetizar los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida, \u00a0yerra \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace a la de seleccionar \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0que aduce para demandar la invalidaci\u00f3n del fallo, y \u00a0en \u00a0 tal \u00a0 medida, \u00a0tampoco \u00a0cumple \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicar \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisamente los fundamentos en que se apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que corresponde al actor concretar la \u00a0clase \u00a0 de \u00a0nulidad, \u00a0se\u00f1alar \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0se \u00a0estimen \u00a0infringidas \u00a0 y, \u00a0 precisar \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 manera \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0afectando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite surtido que culmin\u00f3 con la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0pues \u00a0el recurso extraordinario, en cuanto a esta \u00a0causal \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido establecido para poner en evidencia cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0sin trascendencia alguna dentro del proceso sino s\u00f3lo \u00a0de aquellas que inexorablemente conducen a su invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta suerte, ha sido dicho que si se alega \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0necesario \u00a0resulta \u00a0que \u00a0el actor identifique \u00a0n\u00edtidamente \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0alter\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0rito \u00a0legalmente \u00a0establecido; \u00a0y, \u00a0si de lo que se trata es de \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0debe \u00a0especificar \u00a0la actuaci\u00f3n que lesion\u00f3 dicha garant\u00eda y su concreta incidencia \u00a0en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0debe \u00a0contener \u00a0una petici\u00f3n acorde con la naturaleza de la nulidad \u00a0invocada, \u00a0indicando \u00a0el \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0decretarse, \u00a0y \u00a0el se\u00f1alamiento del funcionario al cual se habr\u00e1 de remitir el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos lineamientos, ampliamente desarrollados \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0son \u00a0satisfechos \u00a0por el libelista, quien \u00a0persigue \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n del proceso, con argumentos \u00a0correspondientes \u00a0esencialmente \u00a0a la causal primera de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0cual, por supuesto, da al traste con la \u00a0finalidad que persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0es \u00a0lo \u00a0que sucede con la referencia a \u00a0presuntas \u00a0irregularidades cometidas en la diligencia de indagatoria de PATRICIA \u00a0SIERRA \u00a0SILVA, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario, pues el planteamiento expuesto en \u00a0la \u00a0demanda indudablemente desconoce el \u00e1mbito de la impugnaci\u00f3n de la cual se \u00a0parte, \u00a0para incursionar indebidamente en el campo de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores de derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, cuya \u00a0realizaci\u00f3n tampoco se demuestra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En materia de irregularidades cometidas en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las ritualidades \u00a0previstas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0poder \u00a0ser \u00a0apreciados \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0los medios \u00a0recaudados, \u00a0reiteradamente la jurisprudencia ha sido clara en sostener que esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0reproches \u00a0solamente \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0formulados \u00a0con apoyo en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, pues el desacierto natural\u00edsticamente \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los llamados vicios de juicio, no a los vicios de actividad o in \u00a0procedendo alegables al amparo de la causal tercera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien los errores en la formaci\u00f3n de la \u00a0diligencia \u00a0 injurada \u00a0 s\u00ed \u00a0 se \u00a0 transmiten \u00a0 a \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0desestructurando \u00a0 el \u00a0 proceso, \u00a0 pues \u00a0una \u00a0indagatoria \u00a0inv\u00e1lida \u00a0afecta \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0subsiguiente actuaci\u00f3n de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causativa \u00a0en \u00a0que \u00a0consiste \u00a0el proceso, es de decirse que cuando se \u00a0trata \u00a0de \u00a0varios \u00a0procesados, la nulidad solo resulta de posible invocaci\u00f3n en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0aqu\u00e9l \u00a0respecto de quien el vicio se presenta y alega, dado que \u00a0en \u00a0tal \u00a0eventualidad la trascendencia del desacierto en el proceso ser\u00eda s\u00f3lo \u00a0parcial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0concurre, \u00a0pues \u00a0los \u00a0restantes, \u00a0al \u00a0no \u00a0resultar \u00a0afectados \u00a0con la actuaci\u00f3n irregular, carecer\u00edan de inter\u00e9s para su denuncia \u00a0por \u00a0el camino de la ineficacia de lo actuado, y s\u00f3lo lo tendr\u00edan al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo segundo, si el acto de vinculaci\u00f3n viciado ha sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador como medio de prueba de cargo en el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0censura, \u00a0debiendo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0proponer \u00a0en tal sentido la \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0definitiva \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en la parte \u00a0declarativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo \u00a0cual, por supuesto, \u00a0entra\u00f1a \u00a0la carga de postular un ataque completo; esto es, indicando el m\u00e9rito \u00a0que \u00a0 habr\u00eda \u00a0 de \u00a0 otorgarse \u00a0 al \u00a0 arsenal \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0concurre \u00a0ninguno.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se explica en cuanto la prueba \u00a0irregularmente \u00a0aportada trae prevista como sanci\u00f3n procesal su no apreciaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n la posibilidad de \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0prescindiendo \u00a0de considerar los medios producidos \u00a0ilegalmente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0errores en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0decretar \u00a0la invalidaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0dado \u00a0que \u00a0unas \u00a0tales \u00a0irregularidades \u00a0no \u00a0trascienden en sus efectos \u00a0invalidantes a las restantes actuaciones que integran el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es \u00a0ello, que en este asunto, para el \u00a0evento \u00a0de ser ciertas las irregularidades que se denuncian, relacionadas con la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0PATRICIA \u00a0SIERRA \u00a0SILVA, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0para \u00a0el caso de haber sido \u00a0proferido \u00a0sentencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ella, \u00a0ning\u00fan efecto tendr\u00edan en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de ANGULO MORENO, pues de decretarse la nulidad \u00a0esta \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 efectos \u00a0parciales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0procesada \u00a0no \u00a0recurrente, \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a090-3 \u00a0del C. de P. P., \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0por dar lugar al \u00a0rompimiento de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0entonces, como ya se dijo al inicio de \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos de \u00a0admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos y como la Corte no puede corregirla para \u00a0ajustarla \u00a0a los presupuestos de admisibilidad establecidos por la ley procesal, \u00a0por \u00a0 prohibirlo \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0impone su rechazo y tener en consecuencia \u00a0que \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0en \u00a0obedecimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 226 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0que \u00a0esta decisi\u00f3n causa ejecutoria \u00a0con \u00a0la \u00a0firma del \u00f3rgano que la produce, seg\u00fan lo disponen los art\u00edculos 197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 tribunal \u00a0 de \u00a0origen, \u00a0previa \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre del procesado GERMAN NAZARIO ANGULO \u00a0MORENO, \u00a0por \u00a0lo anotado en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. En consecuencia SE \u00a0DECLARA DESIERTO el recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14551 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 105 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., 20 de junio del \u00a0a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2978","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2978","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2978"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2978\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2978"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2978"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2978"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}