\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP941-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 40.537 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0Darwin \u00a0Guerrero \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cundinamarca el 14 de mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0por cuyo medio confirm\u00f3 el fallo dictado por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Bogot\u00e1 del 31 de julio de 2008, que lo conden\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0junto \u00a0con \u00a0Silvano \u00a0Garc\u00eda \u00a0Guerrero, \u00a0de los delitos de secuestro extorsivo agravado, porte ilegal de armas \u00a0de fuego de defensa personal y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el juez de primera instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0 d\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0aproximadamente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 7:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0varios \u00a0individuos \u00a0ingresaron \u00a0clandestinamente \u00a0a \u00a0la \u00a0finca \u00a0Montebello, \u00a0Vereda \u00a0Pueblo \u00a0Viejo \u00a0de \u00a0Cabrera, \u00a0Cundinamarca, \u00a0arremetieron violentamente, primero, contra el propietario se\u00f1or \u00a0MAURO \u00a0ALBERTO \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0y \u00a0luego \u00a0contra los dem\u00e1s integrantes de la familia, \u00a0intimid\u00e1ndolos \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0para \u00a0que \u00a0les \u00a0entregaran \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seiscientos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Como el se\u00f1or CORT\u00c9S les manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0ese \u00a0dinero, inspeccionaron la casa, apoder\u00e1ndose de una \u00a0escopeta \u00a0marca \u00a0Mossberg, \u00a0una pistola marca Walter PPK, cerca de un mill\u00f3n de \u00a0pesos \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y varios art\u00edculos comestibles. Finalmente retuvieron a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 CLARIBEL \u00a0 CIFUENTES \u00a0 DE \u00a0 CORT\u00c9S, \u00a0llev\u00e1ndosela \u00a0con \u00a0[ellos]\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Luego de transcurridos casi dos d\u00edas \u00a0el \u00a0se\u00f1or MARIO (sic) ALBERTO CORT\u00c9S empez\u00f3 a recibir llamadas telef\u00f3nicas a \u00a0su \u00a0equipo \u00a0celular en las que le exig\u00edan el pago de dinero, con tal de liberar \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0y \u00a0que \u00a0no se hiciera da\u00f1o a su integridad personal o a la de su \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Con ocasi\u00f3n de labores investigativas \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0agentes \u00a0del \u00a0Gaula \u00a0y la Fiscal\u00eda, se captur\u00f3 como presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0hecho \u00a0a LUIS ROBERTO GARC\u00cdA P\u00c9REZ, V\u00cdCTOR MANUEL\u00a0 GARC\u00cdA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 BELISARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013no todos- delataron a DARWIN GUERRERO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y a SILVANO GARC\u00cdA RAM\u00cdREZ como sus otros compa\u00f1eros de crimen, y \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0la \u00a0secuestrada hab\u00eda fallecido.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Sala de Casaci\u00f3n Penal en \u00a0auto \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a005 \u00a0may. 2010, Rad. 32986, compendi\u00f3 el devenir procesal de esta \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n de 11 de julio de \u00a020062, \u00a0la Fiscal\u00eda acus\u00f3 DARWIN GUERRERO HERN\u00c1NDEZ, como coautor del \u00a0concurso \u00a0de delitos de secuestro extorsivo, hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal de armas de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0por \u00a0el abogado de DARWIN GUERRERO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Cundinamarca, el \u00a021 de diciembre de 2006, la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Remitido el expediente para adelantar la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la audiencia \u00a0preparatoria3, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre y 13 de noviembre del mismo a\u00f1o la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento4, al cabo de la cual, el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0el Juzgado Cuarto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0DARWIN \u00a0GUERRERO \u00a0HERN\u00c1NDEZ y a Silvano Garc\u00eda Ram\u00edrez a la pena \u00a0principal \u00a0de trescientos ochenta y cuatro (384) meses de prisi\u00f3n; multa por el \u00a0valor \u00a0de \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0periodo \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os; \u00a0y \u00a0les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, como coautores de los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas de \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personal5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n, el defensor del \u00a0acusado \u00a0DARWIN \u00a0GUERRERO \u00a0HERN\u00c1NDEZ interpuso el recurso de apelaci\u00f3n y el 14 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2009, el Tribunal Superior de Cundinamarca la confirm\u00f36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0Guerrero \u00a0Hern\u00e1ndez, se interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0auto \u00a0referido, la Corte \u00a0inadmiti\u00f3 el libelo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0invocaci\u00f3n de la causal tercera del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 y enunciaci\u00f3n de las pruebas que estima \u00a0novedosas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Judith Tint\u00edn \u00a0Moreno, \u00a0la versi\u00f3n de Luis Roberto Garc\u00eda P\u00e9rez) y la solicitud de remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0del proceso No. 200700038 del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas \u00a0y \u00a0 \u00a0Medidas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Seguridad \u00a0 \u00a0de \u00a0 Tunja \u00a0 con \u00a0 destino \u00a0 a \u00a0 \u00abla \u00a0Sala \u00a0de Revisi\u00f3n de la Honorable \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia\u00bb, \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 identifica \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0as\u00ed \u00a0como la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0anuncia \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n el \u00a0restablecimiento de la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 compendia \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0 procesal \u00a0 para \u00a0 luego \u00a0referirse \u00a0en \u00a0extenso \u00a0a \u00a0dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 29, inciso 4, de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a011 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, 8 del Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Costa Rica, jurisprudencia de la Corte Constitucional y de la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 \u2013no \u00a0 \u00a0identifica \u00a0 \u00a0las \u00a0 providencias7- \u00a0y\u00a0 doctrina de diversos \u00a0tratadistas8 -no precisa el nombre de las obras correspondientes-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0intitula \u00ab2. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0una \u00a0salvedad\u00bb9, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0aduce que, su representado fue condenado sin tener en \u00a0cuenta \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 favorec\u00edan, \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 \u00abinduvio-pro \u00a0 reo \u00a0 (sic)\u00bb10 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 captura \u00a0administrativa no cumpli\u00f3 los requisitos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que, Guerrero \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0haber \u00a0prestado una \u00a0supuesta \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la ejecuci\u00f3n de los delitos endilgados, pese a que \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos se admiti\u00f3 que no est\u00e1n demostradas, de forma contundente, las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0despleg\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0\u00ab\u201cno \u00a0 \u00a0se \u00a0 logr\u00f3 \u00a0comprobar\u201d \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia\u00bb11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, dice, tampoco se advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0justamente, \u00a0porque \u00a0es \u00a0inocente, \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 \u00abque \u00a0hicieran \u00a0sus verdugos\u00bb12, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0aceptaron \u00a0 \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0transcribir \u00a0algunos \u00a0segmentos de las \u00a0sentencias \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposibilidad de invertir la carga de la prueba, concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el alcance de la presunci\u00f3n de inocencia cuando \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0incumbencia \u00a0probatoria \u00a0se \u00a0revierte \u00a0hacia \u00a0el \u00a0agente, quien entonces deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0 la \u00a0 iniciativa \u00a0 para \u00a0 probar \u00a0 la \u00a0circunstancia \u00a0alegada\u00bb13, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el a quo el acusado \u00a0no tiene jam\u00e1s la carga de probar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0las \u00a0actividades \u00a0desarrolladas \u00a0 por \u00a0 Guerrero \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0el \u00a011 de enero de 2006, los juzgadores han debido concluir que no \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0certeza sino duda sobre el tipo subjetivo y la responsabilidad del \u00a0enjuiciado, como consecuencia de la retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0admitieron \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0debieron \u00a0aplicar el principio in dubio \u00a0pro \u00a0 \u00a0reo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0condenarlo \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0impropio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0dice \u00a0estar \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0interponer \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0porque el fallo impugnado transgredi\u00f3 la presunci\u00f3n \u00a0de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0invocar \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u2013la \u00a0que \u00a0 transcribe- \u00a0pero \u00a0precisa \u00a0que \u00a0\u00ab[e]l \u00a0 cargo \u00a0lo \u00a0formular\u00e9 \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n de normas sustanciales (falso juicio \u00a0sobre \u00a0existencia \u00a0de la norma), vicio de juicio que, a su vez, di\u00f3 (sic) lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0varias \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0(falso juicio de \u00a0selecci\u00f3n).\u00bb14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que, \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0 una \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0producto \u00a0del \u00a0desconocimiento de la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 normas \u00a0 infringidas \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 Superior y 7\u00ba de los C\u00f3digos Sustantivo y \u00a0Adjetivo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0el \u00a0canon \u00a0232 de \u00e9ste \u00faltimo \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A manera de conclusi\u00f3n, indica que, el fallo \u00a0acusado \u00a0se \u00a0debe \u00a0calificar \u00a0como \u00a0injusto por lo que reclama su revisi\u00f3n para \u00a0reparar \u00a0el \u00a0agravio \u00a0sufrido, \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la plurimencionada \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0absolver al condenado de los delitos endilgados a fin \u00a0de evitar un perjuicio irremediable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, la Sala inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0porque \u00a0no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0presupuestos m\u00ednimos de admisi\u00f3n. Las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Constante \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en orden a precisar que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no \u00a0es \u00a0un instrumento extraordinario para revivir o insistir en debates probatorios \u00a0o \u00a0jur\u00eddicos \u00a0superados en las etapas del proceso, ni habilita por s\u00ed misma la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 desconocer \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0e \u00a0inmutable \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0que por raz\u00f3n de la \u00a0presunci\u00f3n de cosa juzgada recae sobre ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danicamente la demostraci\u00f3n de los supuestos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0los \u00a0taxativos \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 ejusdem, gozan \u00a0de la entidad suficiente para remover sus efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese sentido, dado el car\u00e1cter rogado de \u00a0este \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0 siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0derruir \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y veracidad y justicia que recaen sobre el fallo \u00a0que \u00a0pone fin al proceso penal, es carga del demandante identificar la decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 ataque, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0involucrados, \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0base \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n \u00a0revisionista, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya, las cuales deben ser \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0junto \u00a0con \u00a0la copia de las sentencias de primer y \u00a0segundo nivel y la constancia de ejecutoria correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0es \u00a0indispensable que con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0especificidad, \u00a0taxatividad \u00a0y \u00a0autonom\u00eda se \u00a0demuestre \u00a0 la\u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0escogido \u00a0y \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0aportados \u00a0 \u00a0para \u00a0acreditarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie, si bien el \u00a0censor \u00a0acat\u00f3 \u00a0los deberes de enunciar los fallos reprobados y los punibles por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue condenado su representado, aunque aport\u00f3 copia de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0anexar la constancia de ejecutoria respectiva y la \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0del \u00a0prove\u00eddo de primera instancia. En efecto, se constata que \u00a0\u00fanicamente \u00a0alleg\u00f3 \u00a0los \u00a0folios de esta providencia correspondientes al asunto \u00a0tratado, \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la dosimetr\u00eda penal y la parte resolutiva omitiendo todo \u00a0el \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0considerativo, \u00a0de \u00a0aproximadamente \u00a058 \u00a0p\u00e1ginas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0era \u00a0indispensable para conocer los motivos de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, equivoc\u00f3 la ruta de ataque \u00a0seleccionada \u00a0ya \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 la causal tercera del art\u00edculo 192 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0siendo que, el asunto se tramit\u00f3 por el rito de la Ley 600 de 2000 y \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0la existencia de prueba nueva no conocida al tiempo del debate, \u00a0se \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mismo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0pero \u00a0del \u00a0anterior sistema de \u00a0enjuiciamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta imprecisi\u00f3n, se suma que, el censor \u00a0exhibe \u00a0una \u00a0clara \u00a0confusi\u00f3n \u00a0entre \u00a0las causales previstas para el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, lo cual es tangible cuando se \u00a0observa \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0invoca \u00a0la existencia de prueba nueva, pregona la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0Superior \u00a0y 7\u00ba de los C\u00f3digos Sustantivo y Adjetivo Penal y la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del canon 232 del \u00faltimo estatuto se\u00f1alado, modalidad de \u00a0censura \u00a0que, \u00a0es \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0de las impugnaciones extraordinarias \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0semejante \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0se \u00a0suma \u00a0que, no \u00a0obstante \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dijo \u00a0apoyar su pretensi\u00f3n en la existencia de prueba \u00a0nueva, no cumpli\u00f3 con el b\u00e1sico cometido de demostrarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, advierte la Corte que, la \u00fanica \u00a0premisa \u00a0orientada \u00a0hacia \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en enunciar como pruebas \u00a0nuevas \u00a0la declaraci\u00f3n extrajuicio de Mar\u00eda Judith Tint\u00edn Moreno, la versi\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Roberto \u00a0Garc\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de remisi\u00f3n de copias del \u00a0proceso \u00a0No. \u00a0200700038 \u00a0del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0\u00abla \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia\u00bb15; sin embargo, el defensor no \u00a0explic\u00f3 \u00a0de \u00a0manera alguna c\u00f3mo cada uno de esos medios de conocimiento tienen \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0su incidencia en los fallos confutados, dejando hu\u00e9rfano de \u00a0toda argumentaci\u00f3n el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0al invocar la causal tercera se \u00a0requiere \u00a0probar \u00a0que \u00a0surgi\u00f3 \u00a0una \u00a0prueba \u00a0o \u00a0hecho novedoso, desconocido para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo la investigaci\u00f3n y juicio, con la entidad necesaria \u00a0para variar el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se refiere a la prueba nueva, la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0sostener, de forma por dem\u00e1s reiterada, que ella se \u00a0define \u00a0como \u00a0todo \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que cumpliendo con los atributos de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0no \u00a0integr\u00f3 el acervo probatorio y, por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0objeto de valoraci\u00f3n por parte de los juzgadores, \u00a0con \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0adicional \u00a0consistente \u00a0en tener vocaci\u00f3n de acreditar un \u00a0hecho \u00a0desconocido \u00a0y \u00a0relevante a los fines de la decisi\u00f3n de fondo o de mutar \u00a0la \u00a0 \u00a0percepci\u00f3n \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, no es suficiente que la prueba \u00a0se \u00a0repute \u00a0novedosa \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0lo suficientemente trascendente para \u00a0probar \u00a0una \u00a0realidad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0definida \u00a0en la providencia \u00a0acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0al \u00a0verificar \u00a0el \u00a0libelo se \u00a0constata \u00a0que, desligado de toda concreci\u00f3n, el actor omiti\u00f3 demostrar que los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0postula \u00a0como nuevos, s\u00ed lo son, y que adem\u00e1s \u00a0tienen \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0para modificar el sentido de justicia incorporado a los \u00a0prove\u00eddos judiciales controvertidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0le bast\u00f3 se\u00f1alar que, los \u00a0falladores \u00a0conculcaron \u00a0la presunci\u00f3n de inocencia y el principio in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0y \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0no \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, erigidos a favor de su prohijado, por \u00a0cuanto, \u00a0a su juicio, aquellos ignoraron i) las pruebas que le beneficiaban, ii) \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la captura, iii) que distinto a los otros coprocesados \u00a0no \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0iv) \u00a0que \u00a0quienes lo incriminaron se \u00a0retractaron \u00a0y v) que no se demostraron las actividades desarrolladas por \u00e9l el \u00a011 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, \u00a0alegato \u00a0que \u00a0de ninguna manera se corresponde con los \u00a0presupuestos \u00a0demostrativos \u00a0de la causal seleccionada y frente al cual la Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0puede pronunciar en sede de revisi\u00f3n pues esta acci\u00f3n no constituye un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0encaminada a prolongar el debate argumental o \u00a0probatorio propio de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, pese a que el accionante no brind\u00f3 un \u00a0solo \u00a0 \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 justificar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 novo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0enunciadas \u00a0en la \u00a0demanda \u00a0y, \u00a0ello exime a la Corte de la obligaci\u00f3n de examinar si tales medios \u00a0de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 cumplen \u00a0 o \u00a0no \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia, \u00a0utilidad \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0lo cierto es que la verificaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia16 \u00a0 permite \u00a0establecer \u00a0que, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los elementos probatorios reportados por el demandante como nuevos, \u00a0en \u00a0verdad lo son, y por lo tanto, tampoco tienen la virtualidad de modificar el \u00a0fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0extrajuicio \u00a0de Mar\u00eda Judith Tint\u00edn Moreno, encuentra la Sala que, se trata de \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0producida \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la sentencia, que, como es l\u00f3gico, \u00a0jam\u00e1s podr\u00eda ser una prueba nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0revela que, aquella \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se \u00a0pretende, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abreconoci\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0secuestradores \u00a0a \u00a0ROBERTO \u00a0GARCIA \u00a0(\u2026) \u00a0[y] \u00a0que DARWIN GUERRERO merodeaba en \u00a0cercan\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0de \u00a0MAURO \u00a0CORTES, hasta altas horas de la noche, sin \u00a0motivo \u00a0aparente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la casa de la abuela de aqu\u00e9l est\u00e1 retirada de \u00a0este \u00a0 punto \u00a0 unos \u00a0 10 \u00a0 minutos \u00a0 (fls. \u00a0 77 \u00a0 y \u00a0 294, \u00a0 c. \u00a0 2)\u00bb17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n que se \u00a0allega \u00a0con \u00a0la demanda, la mentada dama indica que, no es cierto que haya visto \u00a0subir \u00a0a Darwin Guerrero hacia \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Pueblo Viejo sino a un se\u00f1or que iba en una moto roja, como tampoco \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se la pasara merodeando por la finca de Mauro Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, se recaba, esta es una versi\u00f3n \u00a0que \u00a0muta la informaci\u00f3n entregada inicialmente a los funcionarios judiciales y \u00a0que, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0no \u00a0puede ser tenida como novedosa pues la Corte ya ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0tuviera \u00a0como \u00a0tal \u00a0\u00abdar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0reapertura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0por \u00a0un error judicial sino por el arbitrio de las partes, quedando \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales sujetas a la voluntad de ellas y en contra posici\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0con \u00a0grave \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica.\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0AP \u00a016 \u00a0Feb. 2005, Rad. 22.852). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, de manera constante, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0es \u00a0inviable darle tr\u00e1mite a una acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0\u00abpor \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0deponentes, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe \u00a0d\u00f3nde \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0por \u00a0tanto el fallo \u00a0permanece \u00a0con \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad. Cuando se haya \u00a0determinado, \u00a0 sin \u00a0vacilaciones, \u00a0qui\u00e9n \u00a0minti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0fallo, entonces s\u00ed habr\u00eda \u00a0lugar al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n\u00bb (CSJ AP 8 Feb. 1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de que la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0provista \u00a0por el defensor, es la que verdaderamente corresponde a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0pues \u00a0no se alleg\u00f3 una declaraci\u00f3n judicial que confirme que la \u00a0testigo \u00a0falt\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en el proceso penal, caso en el cual la causal a \u00a0invocar \u00a0ser\u00eda \u00a0la quinta, habida cuenta que la sentencia se habr\u00eda fundado en \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n tiene por objeto determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0versiones \u00a0-la entregada en la investigaci\u00f3n y juicio o la \u00a0rendida \u00a0de \u00a0forma \u00a0extraprocesal- \u00a0se \u00a0ajusta a la verdad, es claro que, no hay \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0admitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0se \u00a0suma \u00a0que, si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0lograra \u00a0concebir esta declaraci\u00f3n como verdadera, lo cierto es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tampoco \u00a0percibe \u00a0la relevancia de la misma, como quiera que, el \u00a0fallo \u00a0de condena no \u00fanicamente se fund\u00f3 en el testimonio de la se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0Judith \u00a0Tint\u00edn \u00a0Moreno \u00a0sino \u00a0en el de otros coprocesados (Luis Roberto Garc\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0V\u00edctor Manuel Garc\u00eda Ram\u00edrez), quienes al un\u00edsono lo incriminaron \u00a0como \u00a0part\u00edcipe de los delitos de secuestro extorsivo agravado, porte ilegal de \u00a0armas de fuego de defensa personal y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0justamente, otra de las pruebas que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0anexa \u00a0para ser examinada bajo la senda de la causal tercera es la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Roberto \u00a0Garc\u00eda \u00a0P\u00e9rez, \u00a0que confirma la retractaci\u00f3n \u00a0manifestada \u00a0durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho inicial, en el que \u00a0hab\u00eda \u00a0inculpado \u00a0a \u00a0Guerrero \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0como \u00a0la persona encargada de darle aviso sobre la presencia de la \u00a0familia Cort\u00e9s Cifuentes en el lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0aquella otra \u00a0oportunidad \u00a0procesal, \u00a0Garc\u00eda \u00a0P\u00e9rez vuelve a explica las razones por las que \u00a0incrimin\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0primo \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Estas \u00a0son \u00a0sus \u00a0palabras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0presente, \u00a0bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0y de manera voluntaria me permito hacer las siguientes \u00a0manifestaciones, \u00a0a \u00a0fin de que la honorable Corte Suprema de Justicia las tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0manera oportuna ya que por segunda vez \u00a0ratifico mi retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0se produjo mi captura, hice \u00a0unas \u00a0manifestaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0del \u00a0GAULA, \u00a0que tambi\u00e9n se encontraba \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0el \u00a0secuestro de la se\u00f1ora CLARIBELL CIFUENTES DE CORTE (sic), \u00a0el \u00a0se\u00f1or DARWIN GUERRERO HERNANDEZ, hecho este que no es cierto, este muchacho \u00a0lo \u00a0involucre \u00a0(sic) en primer lugar para que no me torturaran m\u00e1s los se\u00f1ores \u00a0del \u00a0Gaula, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0rabia contra el (sic) mismo, pues yo le \u00a0hab\u00eda \u00a0estado \u00a0solicitando a el (sic) que me prestara un dinero, y este a pesar \u00a0de \u00a0tenerlo \u00a0no \u00a0me hizo el favor, tambi\u00e9n en el pueblo hab\u00edan comentarios que \u00a0el \u00a0(sic) \u00a0tenia (sic) relaciones sentimentales con mi esposa, por ello ese d\u00eda \u00a0opte \u00a0por hacerle cargos; pero en estos momentos se\u00f1ores de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0mentalmente estaba confundido y \u00a0nervioso \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0dije \u00a0cosas que no son verdad como el caso de Darwin \u00a0Guerrero, \u00a0estoy \u00a0arrepentido de haber no solo involucrado a este muchacho, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de la gravedad de los hechos cometidos y es por ello que colabor\u00e9 con \u00a0las autoridades para que se esclareciera este lamentable hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se\u00f1ores \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0le solicito que se tenga encuenta (sic) mi retractaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0pagando lo que nunca hizo, \u00e9l es inocente, por tanto \u00a0espero \u00a0le \u00a0sea \u00a0solucionada la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u201cLa Libertad\u201d al se\u00f1or \u00a0DARWIN \u00a0GUERRERO \u00a0HERNANDEZ, \u00a0pues \u00a0soy \u00a0consiente \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0que le he \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0este no tiene nada que ver en el Secuestro, es una \u00a0persona \u00a0inocente \u00a0y \u00a0Si \u00a0lo involucr\u00e9 fue por rabia y maltrato en ese momento, \u00a0por \u00a0ello \u00a0sostuve \u00a0la acusaci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda, pero estoy arrepentido y no \u00a0quiero \u00a0seguir \u00a0causando da\u00f1o a nadie con mi actitud, pues no puedo solo cargar \u00a0en \u00a0mi consiencia (sic) el da\u00f1o que con mi participaci\u00f3n le cause a la Familia \u00a0de \u00a0la \u00a0secuestrada, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a la Familia de DARWIN, que es una familia \u00a0trabajadora, \u00a0Honesta \u00a0y muy apreciada en la regi\u00f3n, y se (sic) que con esto no \u00a0solo \u00a0le causo da\u00f1o a \u00e9l sino a su padre, a su madre, hermanos y a su peque\u00f1o \u00a0hijo, \u00a0por \u00a0ello \u00a0le reitero que mis manifestaciones respecto a los cargos sobre \u00a0este \u00a0muchacho \u00a0son \u00a0falsas \u00a0y \u00a0solo \u00a0son \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0momento \u00a0de rabia y \u00a0resentimiento.18 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo de segundo \u00a0grado, \u00a0es evidente que el Tribunal valor\u00f3 no solo el testimonio incriminatorio \u00a0de \u00a0Garc\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0sino \u00a0su \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de manera conjunta con el resto de \u00a0medios probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que el 17 de enero de 2006, LUIS \u00a0ROBERTO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0P\u00c9REZ se retract\u00f3 de lo afirmado en su injurada, en lo (sic) \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n con la participaci\u00f3n de su primo en el plagio, manifestando que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u201cinvolucrado para que no lo torturaran los se\u00f1ores del GAULA, y en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0rabia contra el mismo, pues yo le hab\u00eda estado solicitando \u00a0al \u00a0mismo \u00a0que \u00a0me \u00a0prestara un dinero, y \u00e9ste a pesar de tenerlo no me hizo el \u00a0favor, \u00a0por \u00a0ello \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0opt\u00e9 \u00a0por \u00a0hacerle cargos, pero en estos momentos \u00a0se\u00f1or \u00a0 Fiscal \u00a0 estoy \u00a0arrepentido \u00a0de \u00a0haber \u00a0no \u00a0solo \u00a0involucrado \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0muchacho\u2026\u201d \u00a0(fl. \u00a0289 c 1). Pero, la Sala no le otorga cr\u00e9dito a tal dicho, \u00a0como se ver\u00e1 adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De otro lado, siguiendo la secuencia de tal \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0se colige el no disimulado inter\u00e9s de LUIS ROBERTO GARCIA PEREZ \u00a0de favorecer a su primo, por lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 de febrero de 2006 el se\u00f1or GARCIA \u00a0PEREZ, \u00a0mediante escrito dirigido a la Fiscal\u00eda, se retract\u00f3 de los cargos que \u00a0hiciera \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de su primo DARWIN en aquellos delitos. Adujo \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0para \u00a0librarse \u00a0de las torturas a las cuales era \u00a0sometido \u00a0por los agentes del GAULA que lo capturaron, porque GUERRERO le hab\u00eda \u00a0negado \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0a pesar de tener el dinero para hacerlo (fls. 229 y stes \u00a0(sic)). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 de abril de 2006, en ampliaci\u00f3n de \u00a0injurada \u00a0reiter\u00f3 \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0en el escrito y agreg\u00f3 que lo hab\u00eda hecho \u00a0porque \u00a0\u201cen \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0se \u00a0comentaba \u00a0que \u00a0se estaba metiendo con mi esposa, \u00a0entonces \u00a0 yo \u00a0 me \u00a0 enter\u00e9 \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 comentarios \u00a0y \u00a0a \u00a0mi \u00a0(sic) \u00a0me \u00a0dio \u00a0rabia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, en el proceso de la retractaci\u00f3n \u00a0el \u00a0testigo \u00a0fue adicionando elementos nuevos, se\u00f1al inequ\u00edvoca de su af\u00e1n de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0su \u00a0primo, \u00a0excluy\u00e9ndolo, \u00a0tard\u00edamente, \u00a0en la ejecuci\u00f3n de los \u00a0hechos.19 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si esto es as\u00ed, es decir, si lo narrado por \u00a0Garc\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0allegada \u00a0con el libelo, es igual a lo que ya \u00a0cont\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0novedad \u00a0que demanda la causal invocada no aparece \u00a0clara \u00a0por \u00a0parte alguna, raz\u00f3n por la cual, tampoco es procedente la admisi\u00f3n \u00a0del libelo con ocasi\u00f3n de este medio de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a las \u00a0copias \u00a0del proceso penal, que el censor aspira sean solicitadas por la Corte al \u00a0juez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0vigila \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Guerrero \u00a0Hern\u00e1ndez, basta precisar que ellas tampoco equivalen \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0novedosas, \u00a0no \u00a0solo porque como es l\u00f3gico la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores son anteriores a la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia, sino porque la facultad de la Corte \u00a0para \u00a0pedir \u00a0el \u00a0expediente contentivo del diligenciamiento surge una vez admite \u00a0la demanda, que no es el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La insuficiencia argumentativa de la demanda \u00a0condiciona, entonces, su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Darwin \u00a0Guerrero \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios \u00a0 2-3 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0folios \u00a035-36 \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno No. 3, folio 31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno No. 4, folio 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno No. 4, folios 76 y 114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno No. 4, folio 197. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno No. 5, folio 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Salvo \u00a0la sentencia C-774 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Joan \u00a0Pic\u00f3 \u00a0I \u00a0Junoy, \u00a0Enrique \u00a0Bacigalupo \u00a0Zapater, Roxin, Beccaria y Manuel Miranda \u00a0Estrampes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 11 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 12 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folio 18 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folio 2 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0pudo estudiar el fallo de primer nivel habida cuenta que, se insiste, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0\u00fanicamente \u00a0aport\u00f3 una fracci\u00f3n de esta providencia en la que \u00a0no constan las consideraciones de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0a \u00a0folio \u00a030 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folio 51 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0a \u00a0folio \u00a029 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP941-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 40.537 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}