\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP937-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 43144 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Sala sobre la admisibilidad de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores del Cabo Boris \u00a0Alejandro \u00a0Serna \u00a0Mosquera \u00a0y del \u00a0Teniente \u00a0Omar \u00a0Eduardo \u00a0Vaquiro Ben\u00edtez, \u00a0miembros del Ej\u00e9rcito Nacional, contra la sentencia dictada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 20 de mayo de 2013, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida el 30 de junio de 2011 por el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, que los conden\u00f3 como \u00a0coautores \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado \u00a0y fraude procesal, y adem\u00e1s al segundo de \u00a0los \u00a0citados \u00a0como \u00a0determinador \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de falso testimonio; \u00a0asimismo, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0condena \u00a0contra \u00a0Analdo \u00a0Enrique \u00a0Fuentes \u00a0Estrada \u00a0y Deimer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0soldado regular del Ej\u00e9rcito Nacional, como coautores de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo y fraude procesal, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00faltimo de la conducta punible de concierto para delinquir, y \u00a0adicionalmente \u00a0al \u00a0primero \u00a0lo conden\u00f3 como determinador del il\u00edcito de falso \u00a0testimonio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por \u00a0el ad quem de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrieron \u00a0el \u00a09 \u00a0de febrero de 2005 en la \u00a0v\u00eda \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0 a \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El \u00a0Pont\u00f3n, \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Atanquez, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Valledupar, Cesar, cuando los procesados, como integrantes de \u00a0la \u00a0Patrulla \u00a0Dinamarca \u00a01, \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No. \u00a02 La Popa del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0dieron \u00a0muerte \u00a0a \u00a0la ni\u00f1a ind\u00edgena Wiwa, NOHEM\u00cd ESTHER \u00a0PACHECO \u00a0ZABATA, \u00a0de \u00a013 \u00a0a\u00f1os de edad; y al ind\u00edgena Kankuamo, HERMES ENRIQUE \u00a0CARRILLO \u00a0ARIAS, \u00a0de 23 a\u00f1os de edad, quienes fueron sacados de su residencia a \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0por \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0uniformados y despu\u00e9s fueron reportados como \u00a0miembros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a059 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0FARC, \u00a0 \u00a0dados \u00a0 \u00a0de \u00a0 baja \u00a0 en \u00a0combate\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Omar \u00a0Eduardo \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez, el Cabo \u00a0Boris \u00a0 Alejandro \u00a0 Serna \u00a0 Mosquera \u00a0 y \u00a0el \u00a0soldado \u00a0regular \u00a0Deimer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Mart\u00ednez, miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional adscritos al Batall\u00f3n de Artiller\u00eda No. 2 La Popa con sede \u00a0en \u00a0Valledupar, hac\u00edan parte del grupo de militares de esa unidad castrense que \u00a0actuaba \u00a0en \u00a0connivencia \u00a0con integrantes de las Autodefensas Unidas de Colombia \u00a0\u2013AUC\u2013 \u00a0asentadas en el sector de Atanquez, \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0modus \u00a0 operandi \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0utilizar \u00a0a miembros de la comunidad ind\u00edgena Kankuama, en este \u00a0caso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Analdo \u00a0Enrique \u00a0Fuentes \u00a0Estrada, para que se\u00f1alara a los \u00a0posibles \u00a0colaboradores \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla, \u00a0personas que luego de ser retenidas \u00a0eran \u00a0entregadas \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros del Ej\u00e9rcito Nacional que los \u00ablegalizaban\u00bb \u00a0d\u00e1ndoles muerte, y luego \u00a0los presentaban como guerrilleros abatidos en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0en \u00a0el pliego de cargos el ente acusador indic\u00f3 que los \u00a0incriminados \u00a0 \u00a0 \u00a0Vaquiro \u00a0 \u00a0 Ben\u00edtez \u00a0 \u00a0y \u00a0 Serna \u00a0 Mosquera \u00a0 coaccionaron \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Alexis \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Montero \u00a0y Juan Ricardo \u00a0Luj\u00e1n \u00a0Maestre, \u00a0para \u00a0que faltaran a la verdad cuando fueron llamados a rendir \u00a0testimonio \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que adelantaba el Juzgado 21 de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar de Valledupar, por la muertes de los ind\u00edgenas Nohem\u00ed Pacheco y \u00a0Hermes \u00a0 Carrillo, \u00a0donde \u00a0declararon \u00a0que \u00a0les \u00a0constaba \u00a0que \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0pertenec\u00edan \u00a0al grupo subversivo FARC y que su muerte se produjo en combate con \u00a0el \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional, \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0retractaron ante la Fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual forma, en dicha resoluci\u00f3n el ente acusador refiri\u00f3 que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el informe de patrullaje sobre las incidencias del supuesto \u00a0combate \u00a0entre \u00a0guerrilleros y militares, suscrito por el Teniente del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0Omar \u00a0Eduardo \u00a0Vaquiro Ben\u00edtez, \u00a0y \u00a0los \u00a0falsos testimonios antes rese\u00f1ados que lo corroboraban, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a021 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal Militar de Valledupar emiti\u00f3 prove\u00eddo \u00a0calendado \u00a07 de junio de 2005, mediante el cual se abstuvo de afectar con medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 militares \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y ces\u00f3 procedimiento a su favor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a013 Seccional de Valledupar inici\u00f3 indagaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0por la muerte violenta de Nohem\u00ed Esther Pacheco Zabata y Hermes Enrique \u00a0Carrillo \u00a0Arias, \u00a0disponiendo \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0el \u00a0env\u00edo de la actuaci\u00f3n a la \u00a0justicia penal militar, por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Practicadas \u00a0algunas \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril de 2005 el Juzgado 21 de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Valledupar \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n contra los soldados regulares del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0 Deimer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Larry \u00a0Efra\u00edn \u00a0Benjumea \u00a0Mindiola.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0O\u00eddos \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0los \u00a0antes mencionados, el 7 de junio de 2005 el juzgado instructor \u00a0se \u00a0abstuvo de afectarlos con medida de aseguramiento y ces\u00f3 procedimiento a su \u00a0favor; \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0consultada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior Militar, mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0fechado \u00a027 de octubre de 2005 fue revocada parcialmente en relaci\u00f3n \u00a0con la cesaci\u00f3n de procedimiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Por los mismos \u00a0hechos \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 11 Especializada UNDH y DIH \u00a0inici\u00f3 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0proponiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar \u00a0conflicto \u00a0positivo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0lo rechaz\u00f3, motivo por el que fue \u00a0dirimido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Jurisdiccional del Consejo Superior de la Judicatura que \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adiada \u00a025 \u00a0de enero de 2006, asign\u00f3 el conocimiento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. Mediante resoluci\u00f3n de 12 de octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda admiti\u00f3 la demanda de parte civil presentada a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0Joselino \u00a0Pacheco \u00a0Malo, \u00a0padre \u00a0de la occisa Nohem\u00ed Esther \u00a0Pacheco Zabata.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Recibida \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0C\u00e1rdenas Mart\u00ednez y Benjumea \u00a0Mindiola, \u00a0respecto de quienes la Fiscal\u00eda dispuso que continuaran en libertad, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la vinculaci\u00f3n de los incriminados Boris \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0 Serna \u00a0 \u00a0 Mosquera, \u00a0 \u00a0 Omar \u00a0Eduardo \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez y Analdo \u00a0Enrique \u00a0 \u00a0 Fuentes \u00a0 \u00a0 Estrada, \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0libr\u00f3 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0captura.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Capturado el 6 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 el \u00a0 sindicado \u00a0 Serna \u00a0Mosquera y vinculado mediante indagatoria, el d\u00eda 16 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0le fue resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de libertad por los delitos de homicidio agravado en \u00a0concurso homog\u00e9neo y concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Recibidas las \u00a0indagatorias \u00a0a \u00a0los \u00a0encartados Fuentes Estrada, quien se encontraba privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a033 \u00a0Especializada \u00a0UNDH \u00a0y \u00a0DIH, y \u00a0Vaquiro Ben\u00edtez, capturado \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, mediante resoluci\u00f3n calendada el d\u00eda 12 del mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0les \u00a0fue impuesta medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0adem\u00e1s \u00a0fue \u00a0asegurado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a010. \u00a0 El \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0vincular a trav\u00e9s de indagatoria a los dem\u00e1s militares que \u00a0la \u00a0noche de los hechos integraban la patrulla del Ej\u00e9rcito Nacional denominada \u00a0\u00abDinamarca \u00a01\u00bb; \u00a0y \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0cerr\u00f3 parcialmente la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 procesados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011. \u00a0El 22 de junio de 2007 la Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0 Especializada \u00a0 UNDH \u00a0 y \u00a0 DIH, \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Boris \u00a0Alejandro \u00a0Serna \u00a0Mosquera, Deimer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Larry \u00a0Efra\u00edn \u00a0Benjumea Mindiola como coautores de los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado en concurso homog\u00e9neo (arts. 103, 104 num. 4\u00ba y \u00a07\u00ba \u00a0y 31 del C.P.), concierto para delinquir agravado (arts. 340 inc. 2\u00ba y 3\u00ba \u00a0y \u00a0342 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0y \u00a0fraude procesal (art. 453 ejusdem); asimismo a Omar \u00a0Eduardo \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez \u00a0por las \u00a0conductas \u00a0punibles antes referidas y, adem\u00e1s, como\u00a0 determinador de falso \u00a0testimonio \u00a0(art. 442 del C.P.); y, finalmente, a Analdo Enrique Fuentes Estrada \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 falso \u00a0 testimonio, \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0como \u00a0determinador.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n a los incriminados Deimer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Larry Efra\u00edn Benjumea Mindiola, y se orden\u00f3 librar en \u00a0su contra sendas \u00f3rdenes de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0se \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Serna \u00a0Mosquera \u00a0proced\u00eda \u00a0tambi\u00e9n por el delito de fraude \u00a0procesal, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0de \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez \u00a0y \u00a0Fuentes \u00a0Estrada \u00a0adem\u00e1s por las conductas punibles de fraude \u00a0procesal y falso testimonio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a012. \u00a0 El \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0puesto a disposici\u00f3n de la presente actuaci\u00f3n, el acusado Analdo \u00a0Enrique \u00a0Fuentes Estrada, quien se encontraba pr\u00f3fugo de la justicia desde el 8 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2006. Igualmente, se hizo efectiva la orden de captura librada \u00a0contra Deimer C\u00e1rdenas Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a013. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0Omar Eduardo Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a049 \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante prove\u00eddo \u00a0del \u00a018 de octubre de 2007, \u00a0fecha en que cobr\u00f3 ejecutoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a014. La etapa del juicio correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, luego de lo \u00a0cual, \u00a0a instancia de la Fiscal\u00eda, esta Corporaci\u00f3n en auto fechado 22 de mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n y la remisi\u00f3n del expediente al \u00a0funcionario de igual categor\u00eda y especialidad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a015. \u00a0Repartido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de esta capital, el 3 de septiembre de \u00a02009 \u00a0ces\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0muerte \u00a0del \u00a0acusado Larry Efra\u00edn Benjumea \u00a0Mindiola, \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia, \u00a0aclarada mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a011 \u00a0de julio de la misma anualidad en cuanto a la pena accesoria, \u00a0en la que conden\u00f3 a los procesados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0Omar \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0 Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a037 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 4.200 s.m.l.m.v., y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de\u00a0 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falso \u00a0testimonio, este \u00faltimo como determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 Boris \u00a0 \u00a0 Alejandro \u00a0 \u00a0Serna \u00a0Mosquera \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a034 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 4.200 s.m.l.m.v., y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de\u00a0 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, concierto para delinquir agravado y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii) \u00a0Analdo Enrique Fuentes Estrada a las penas principales de 32 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0de \u00a0200 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de\u00a0 \u00a020 \u00a0a\u00f1os, como coautor de los delitos de homicidio agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0fraude procesal y falso testimonio, este \u00faltimo como \u00a0determinador. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv) \u00a0Deimer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Mart\u00ednez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 31 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0de \u00a0200 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de\u00a0 \u00a020 \u00a0a\u00f1os, como coautor de los delitos de homicidio agravado \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y fraude procesal; y lo absolvi\u00f3 de la conducta punible \u00a0de concierto para delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0los acusados al pago de perjuicios materiales y \u00a0morales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a016. \u00a0Apelado el fallo por los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante \u00a0prove\u00eddo calendado 20 de mayo de 2013, lo confirm\u00f3 integralmente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a017. \u00a0Los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los implicados \u00a0Boris \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0Serna \u00a0 \u00a0Mosquera \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Omar \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez \u00a0interpusieron \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad legal el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Demanda \u00a0 formulada \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0Boris \u00a0Alejandro \u00a0Serna \u00a0Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal primera, cuerpo segundo, prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, la demandante formula un reproche \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de segundo grado incurri\u00f3 en error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0num. \u00a04\u00ba y 7\u00ba, 340 inc. 2\u00ba y 342, y 453 del Estatuto \u00a0Punitivo; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 6\u00ba y 9\u00ba \u00a0ib\u00eddem y 7\u00ba de la Ley 600 de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0la \u00a0censora \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad quem se fund\u00f3 en los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Hermes \u00a0Antonio \u00a0Carrillo, \u00a0Sixta \u00a0Rosa Arias y Miriam Carrillo \u00a0Arias, \u00a0progenitores \u00a0y \u00a0hermana, \u00a0respectivamente, \u00a0del \u00a0occiso \u00a0Hermes Enrique \u00a0Carrillo \u00a0Arias; as\u00ed como tambi\u00e9n tuvo en cuenta el dictamen de medicina legal \u00a0\u00aben \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de los \u00a0occisos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0reproducir \u00a0apartes \u00a0de \u00a0los testimonios referidos y del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de inspecci\u00f3n a cad\u00e1ver y protocolo de necropsia de \u00a0los \u00a0 \u00a0 obitados, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0cita \u00a0 \u00a0in \u00a0extenso \u00a0 las \u00a0 indagatorias \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0y \u00a0seguidamente \u00a0trascribe \u00a0con \u00a0amplitud \u00a0las \u00a0consideraciones que \u00a0plasm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0orden \u00a0a evidenciar las contradicciones en que \u00e9stos \u00a0incurrieron, \u00a0y \u00a0que \u00a0llevaron al juez colegiado a concluir la mendacidad de sus \u00a0exculpaciones, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte \u00a0otorg\u00f3 credibilidad al dicho de los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0occisos, \u00a0en \u00a0el sentido de que \u00e9stos fueron sacados de su \u00a0vivienda \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la madrugada por los militares implicados y obligados a \u00a0desplazarse \u00a0a otro lugar donde fueron asesinados, para despu\u00e9s ser presentados \u00a0como \u00a0 \u00a0guerrilleros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a059 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0FARC \u00a0 abatidos \u00a0 en \u00a0combate.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0libelista \u00a0critica \u00a0las referidas conclusiones del ad quem, por \u00a0cuanto \u00a0afirma, desconocen los postulados de la sana cr\u00edtica, en particular las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, porque \u00abpara matar no era \u00a0necesario \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de los hoy occisos, sacarlos de \u00a0all\u00ed, \u00a0llev\u00e1rselos, \u00a0asesinarlos \u00a0y \u00a0luego \u00a0reportarlos \u00a0como dados de baja en \u00a0combate; \u00a0cuando \u00a0bien hubieran podido [los procesados] asesinarlos all\u00ed mismo, \u00a0mediante \u00a0ahorcamiento \u00a0por ejemplo\u00bb, lo cual, agrega \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0les \u00a0habr\u00eda generado \u00abmenos riesgos \u00a0investigativos\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares de los \u00a0occisos \u00a0son \u00a0contradictorias, \u00a0puesto \u00a0que en una primera oportunidad afirmaron \u00a0haber \u00a0presenciado cuando varias personas armadas que vest\u00edan uniformes oscuros \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0Nohem\u00ed \u00a0y \u00a0Hermes, \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0declararon que aquellas \u00a0portaban \u00a0uniformes \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0lo \u00a0cual estima la casacionista, \u00a0genera \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron los individuos que en verdad se llevaron a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0que \u00a0dice, \u00a0pudieron ser miembros de alguna agrupaci\u00f3n armada \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0\u00aben \u00a0el proceso encontramos versiones \u00a0que \u00a0afirman \u00a0que \u00a0los hoy occisos hac\u00edan parte de un grupo armado al margen de \u00a0la \u00a0ley\u00bb, \u00a0concretamente \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, con quienes \u00a0posiblemente \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los hechos para realizar una acci\u00f3n \u00a0armada \u00a0contra \u00a0los militares del Ej\u00e9rcito Nacional que hac\u00edan presencia en el \u00a0sector, \u00a0con ocasi\u00f3n de lo cual \u00abse hubiera generado \u00a0un \u00a0combate, \u00a0y \u00a0en \u00a0dichas \u00a0circunstancias \u00a0hubieran \u00a0sido \u00a0dadas de baja estas \u00a0personas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0donde \u00a0se consignan los pormenores de la denominada Misi\u00f3n \u00a0T\u00e1ctica \u00a0\u00abFortaleza\u00bb y la \u00a0Orden \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00abEspada\u00bb, \u00a0a \u00a0desarrollarse \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0de injerencia del Batall\u00f3n de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No. \u00a02 \u00a0La \u00a0Popa \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Valledupar, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad de \u00a0contrarrestar \u00a0el \u00a0accionar de los grupos armados ilegales, y de la cual hac\u00edan \u00a0parte \u00a0los \u00a0militares \u00a0incriminados, \u00a0de \u00a0donde concluye que la noche del suceso \u00a0\u00e9stos \u00a0ejecutaban \u00a0una operaci\u00f3n militar regular, acorde con los protocolos de \u00a0las FFMM.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0se equivoc\u00f3 al otorgar \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de los obitados, desconociendo el \u00a0relato \u00a0de los procesados, con lo cual rompi\u00f3 la regla de la experiencia seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00ablos \u00a0militares, \u00a0personas conocidas en la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de los hoy occisos, por obvias \u00a0razones, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ellos \u00a0eran conocidos en la regi\u00f3n, y no pod\u00edan exponerse a \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fueran \u00a0 \u00a0 \u00a0vistos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 poblaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Otra \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia que la censora dice fue quebrantada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confutado, \u00a0al concluirse la responsabilidad de los incriminados, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, por las contradicciones que en sus dichos advirti\u00f3 el ad \u00a0quem, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00aben los combates \u00a0armados \u00a0se \u00a0dan situaciones de ofensiva y contra ofensiva, de tal suerte que en \u00a0medio \u00a0de \u00a0esas \u00a0situaciones de refriega se pueden presentar muertes\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0duele la recurrente de las inferencias que el Tribunal realiz\u00f3 \u00a0al \u00a0valorar \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0realizada a los ultimados Nohem\u00ed \u00a0Esther \u00a0y \u00a0Hermes \u00a0Enrique, \u00a0pues \u00a0dice, en el examen de los cuerpos no se dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la existencia de huellas que patenticen que \u00e9stos fueron atados \u00a0de \u00a0pies \u00a0y \u00a0manos; de igual forma, discrepa de las conclusiones plasmadas en el \u00a0fallo \u00a0atacado, derivadas de la supuesta alteraci\u00f3n de la escena del crimen por \u00a0parte de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concluye \u00a0la \u00a0libelista \u00a0se\u00f1alando \u00a0que el falso raciocinio en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem en la valoraci\u00f3n de la prueba, estuvo determinado por el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia citadas en precedencia, y en \u00a0especial, \u00a0 aquella \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0cual \u00a0\u00aba \u00a0ning\u00fan \u00a0organismo \u00a0armado \u00a0oficial se le ocurre el desprop\u00f3sito de sacar personas de su \u00a0casa, \u00a0para \u00a0asesinarlas \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0reportarlas \u00a0como \u00a0dadas de baja en \u00a0combate\u00bb; \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 observado \u00a0habr\u00eda \u00a0determinado \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0duda probatoria sobre la responsabilidad de su \u00a0representado \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s militares en los delitos que se les endilgan, con la \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 in dubio pro reo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa medida, en raz\u00f3n de los errores de apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0que \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Boris \u00a0Alejandro \u00a0Serna \u00a0Mosquera, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 confutada \u00a0 para \u00a0 que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0el \u00a0correspondiente fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Demanda \u00a0 formulada \u00a0 en \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0Omar \u00a0Eduardo \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en las causales tercera y primera, cuerpo segundo, \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el demandante formula dos \u00a0censuras \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, una principal por nulidad y otra \u00a0subsidiaria \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1 \u00a0 Primer \u00a0cargo: \u00a0El \u00a0censor acusa al Tribunal de haber dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0cuanto a su defendido \u00a0Teniente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0se \u00a0le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0sobre los \u00a0hechos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la muerte de los ind\u00edgenas Pacheco Zabata y Carrillo \u00a0Arias, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 delito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0\u00abescasamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formularon \u00a0 dos \u00a0 preguntas\u00bb \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal no \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0tangencialmente\u00bb; amen que asevera el recurrente, no \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a corroborar o desvirtuar la existencia de \u00a0los citados il\u00edcitos, ni la responsabilidad de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que no obstante lo anterior, y a pesar de que al momento de \u00a0resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 Vaquiro \u00a0 Ben\u00edtez \u00a0 y \u00a0Analdo \u00a0Enrique \u00a0Fuentes \u00a0Estrada, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado; en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0se \u00a0les acus\u00f3, adem\u00e1s de las \u00a0conductas \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0por \u00a0los il\u00edcitos de falso testimonio y fraude procesal \u00a0que \u00a0dice \u00a0el \u00a0libelista, no hab\u00edan sido objeto de investigaci\u00f3n, al punto que \u00a0ni \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0incluy\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00abhechos\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0citada resoluci\u00f3n, el \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 sustenta \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0mismos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 que \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0\u00abse \u00a0deben \u00a0compulsar \u00a0las copias ante la autoridad competente, para \u00a0que \u00a0se \u00a0investiguen \u00a0esos \u00a0posibles \u00a0delitos\u00bb, y no \u00a0proceder \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la Fiscal\u00eda y los juzgadores de instancia, acusando y \u00a0profiriendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0unos \u00a0 \u00a0 \u00a0il\u00edcitos \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013falso \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal\u2013 \u00a0que no fueron \u00a0imputados \u00a0 ni \u00a0 investigados, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0irregularidad \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del debido proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0particularmente \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0su \u00a0defendido Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez no tuvo oportunidad de \u00a0ejercer \u00a0los derechos que le asisten como sindicado de las mencionadas conductas \u00a0punibles.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finaliza \u00a0el \u00a0casacionista afirmando que a la luz de los principios \u00a0que \u00a0 orientan \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0el \u00a0vicio \u00a0evidenciado \u00a0inexorablemente \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0que pide a la Corte \u00a0declarar \u00a0 \u00aba \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb, \u00a0inclusive, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0fue \u00a0en \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0donde \u00a0irregularmente \u00a0se le endilgaron los pluricitados delitos a su \u00a0representado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.2 \u00a0Segundo cargo: Denuncia el actor que \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado incurri\u00f3 en error de hecho por falso raciocinio, que llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 y 104, 340, 442 y 453 del \u00a0Estatuto \u00a0Punitivo; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 232, \u00a0233, \u00a0237 \u00a0y \u00a0238 de la Ley 600 de 2000, y del canon 7\u00ba ib\u00eddem que consagra el \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de trascribir el contenido de parte de las normas procesales \u00a0que \u00a0dice inaplicadas, se\u00f1ala el demandante que el juez est\u00e1 en la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0conformidad con las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0cita \u00a0importantes \u00a0doctrinantes en punto del concepto \u00a0de \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como herramienta de que se vale el funcionario judicial para \u00a0determinar \u00a0la capacidad de persuasi\u00f3n de la prueba, en cuyo ejercicio, dice el \u00a0censor, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0aplican \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ableyes \u00a0 \u00a0 del \u00a0conocimiento\u00bb \u00a0que sirven para construir silogismos, \u00a0de \u00a0los cuales se derivan determinadas conclusiones, entre las cuales se cuentan \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Expresa \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los \u00a0relatos de los militares procesados, de una parte, y de las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0occisos, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0donde err\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0pues \u00a0ante \u00a0dos \u00a0versiones enfrentadas de los hechos investigados, no \u00a0pod\u00eda \u00a0\u00abelegir \u00a0una de ellas a capricho\u00bb, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0sino que debi\u00f3 aplicar las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, que en \u00faltimas desconoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0cita \u00a0con amplitud el an\u00e1lisis que hizo el ad quem \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las distintas declaraciones de todos y cada uno de los procesados, \u00a0que \u00a0 llevaron \u00a0 al \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0m\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0en sus dichos, y por contera a no dar cr\u00e9dito a su versi\u00f3n de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0ind\u00edgenas \u00a0Nohem\u00ed Esther Pacheco Zabata y \u00a0Hermes \u00a0Enrique Carrillo Arias fueron muertos en combate sostenido con el Frente \u00a059 \u00a0del grupo subversivo FARC, del cual \u00e9stos hac\u00edan parte, y una patrulla del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional que integraban los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Critica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0colegiado \u00a0 evidenciara \u00a0 profundas \u00a0contradicciones \u00a0en el dicho de los procesados, cuando apenas si existen algunas \u00a0\u00abdiferencias\u00bb \u00a0 \u00a0que \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0la \u00abtrascendencia que las instancias le \u00a0asignan\u00bb, \u00a0relacionadas con las prendas que vest\u00edan \u00a0los \u00a0obitados \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0enfrentamiento \u00a0armado, \u00a0pues \u00a0explica el \u00a0libelista, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo primero, lo que se advierte es que cada uno de los \u00a0militares \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relatan \u00a0lo \u00a0que \u00a0observaron \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0momentos \u00a0y \u00a0desde \u00a0su \u00a0particular \u00a0percepci\u00f3n; \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto a lo \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0quebranta \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en tanto \u00a0\u00abdesconoce \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0hace un desplazamiento de una \u00a0patrulla \u00a0militar, desconoce que ellos [los militares] por seguridad van en fila \u00a0\u201cindia\u201d \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 distancia \u00a0 prudente \u00a0 entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro\u00bb, \u00a0luego \u00a0es \u00a0razonable \u00a0que \u00a0lo \u00a0percibido por el \u00abpuntero\u00bb \u00a0 y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0hombre \u00a0del \u00a0pelot\u00f3n \u00a0sea diferente, lo cual en manera alguna constituye una contradicci\u00f3n, \u00a0menos \u00a0 \u00a0 a\u00fan \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 existi\u00f3 \u00a0combate.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado tambi\u00e9n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, concretamente las que se aplican a \u00a0\u00ablas \u00a0disciplinas \u00a0militares, en cuanto al principio \u00a0de \u00a0 compartimentaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0cual \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 desarrollar \u00a0 una \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0militar \u00a0est\u00e1 \u00a0fraccionada \u00a0entre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0que integran el grupo, por tanto es razonable \u00a0que \u00a0no \u00a0todos \u00a0conozcan \u00a0a \u00a0la persona que cumple la funci\u00f3n de \u00abgu\u00eda \u00a0u \u00a0orientador \u00a0de terreno\u00bb, o que \u00a0unos \u00a0 \u00a0lo \u00a0 identifiquen \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 verdadero \u00a0 nombre \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 por \u00a0 su \u00a0alias.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0considera \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 descarta \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0militares, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0eso \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0conviene \u00a0en (sic) la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0apresta \u00a0a \u00a0adoptar\u00bb, mientras da \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0a las declaraciones de los familiares, en el sentido de que \u00a0los \u00a0hoy \u00a0occisos \u00a0no murieron combatiendo a los miembros del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0fue \u00a0que \u00e9stos los \u00a0ejecutaron luego de sacarlos de su vivienda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0reproduce \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria que hizo el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0los testimonios de los familiares de los ind\u00edgenas Nohem\u00ed Esther \u00a0y \u00a0Hermes \u00a0Enrique, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0circunstancia de si las \u00a0v\u00edctimas \u00a0conviv\u00edan \u00a0o no como pareja, relevante seg\u00fan el demandante a fin de \u00a0apuntalar \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0que los mencionados fueron sacados de la casa donde \u00a0habitaban \u00a0y \u00a0luego \u00a0asesinados, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0destaca que el ad quem \u00a0\u00abse \u00a0parcializa \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los familiares de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0a \u00a0costa \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica termina \u00a0otorg\u00e1ndoles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absurda\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado \u00a0y \u00a0por considerarlo \u00a0\u00abde \u00a0radical \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0mi \u00a0prohijado\u00bb, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 trascribe \u00a0in \u00a0extenso \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de voto del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala de Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 que se apart\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0aparte \u00a0donde el funcionario \u00a0judicial \u00a0expresa \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estima no debi\u00f3 otorg\u00e1rsele \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de los familiares de los occisos, lo que aunado a \u00a0otras \u00a0consideraciones \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0estimar \u00a0que \u00a0los procesados debieron ser \u00a0absueltos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0manera de corolario, el recurrente afirma que ante las evidentes \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de instancia no \u00a0debieron \u00a0otorgarles \u00a0credibilidad, \u00a0ni \u00a0tenerlos \u00a0como fundamento de la condena \u00a0finalmente \u00a0proferida \u00a0en contra de su defendido, por cuanto no se cumple con el \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0\u00ab323 \u00a0C.P.C.\u00bb, \u00a0y \u00a0por el contrario, ante la duda sobre su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas, \u00a0en su favor \u00a0proced\u00eda \u00a0 aplicar \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 ese \u00a0orden, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 que \u00a0asevera \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Omar \u00a0 Eduardo \u00a0 Vaquiro \u00a0 Ben\u00edtez, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su lugar se \u00a0profiera el correspondiente fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, al \u00a0actor \u00a0compete \u00a0elaborar \u00a0la demanda bajo los estrictos par\u00e1metros contemplados \u00a0en la ley y decantados por la jurisprudencia de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0afirmar que se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 in \u00a0 iudicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0demostrarse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0vicio \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia frente al contenido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de la Sala, \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n constituye el medio por el cual se \u00a0revisa \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. De ah\u00ed que el libelo deba cumplir las \u00a0formalidades \u00a0 estatuidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0principalmente \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0causal y formular el cargo con el cual se pretende \u00a0la \u00a0infirmaci\u00f3n del fallo, se\u00f1alando de manera clara y precisa sus fundamentos \u00a0y \u00a0las \u00a0normas infringidas, igualmente, evidenciando c\u00f3mo el vicio in \u00a0 \u00a0 iudicando \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0in \u00a0procedendo conduce a resquebrajar la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, sin desconocer la facultad legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0ostensible \u00a0que la misma \u00a0transgrede \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes (art. 216 Ley 600 de \u00a02000), \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 extraordinaria \u00a0 no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0carente \u00a0de \u00a0rigor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el recurso de casaci\u00f3n no puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0para debatir aspectos que ya fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, o como facultad ilimitada para revisar el proceso, ni \u00a0la \u00a0demanda \u00a0puede \u00a0elaborarse utilizando un discurso de libre composici\u00f3n; por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0y rogado del recurso, est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0causales \u00a0taxativas que tienen contenidos propios, referidas a vicios \u00a0sustanciales o procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en el desarrollo de cada uno de los \u00a0reparos \u00a0formulados \u00a0se \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos de l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0cuyo desconocimiento conlleva a la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0como \u00a0lo establece el art\u00edculo 213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, no resulta atinado denunciar s\u00f3lo la \u00a0presencia \u00a0del \u00a0error que se invoca, sino que al demandante incumbe demostrar su \u00a0existencia \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0mismo tiene la trascendencia suficiente para romper la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0que \u00a0cobija a la sentencia de segundo grado y, por lo mismo, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que la Corte intervenga como Tribunal de Casaci\u00f3n en procura \u00a0de \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0las \u00a0garant\u00edas debidas a quienes \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0reparar \u00a0los agravios ocasionados a las \u00a0partes con la decisi\u00f3n confutada o unificar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Previo \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0las demandas de casaci\u00f3n, es necesario precisar \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con el principio de prioridad, la Sala asumir\u00e1 en primer lugar \u00a0el \u00a0estudio del reproche de nulidad propuesto como principal por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Omar \u00a0Eduardo Vaquiro Ben\u00edtez, \u00a0para \u00a0luego \u00a0proceder \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0conjunto de los cargos por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria \u2013falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio\u2013 \u00a0postulados \u00a0por el defensor del mencionado y del tambi\u00e9n acusado \u00a0Boris \u00a0 \u00a0Alejandro \u00a0 \u00a0Serna \u00a0 \u00a0Mosquera, por cuanto tienen el mismo fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De entrada la \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0que los libelos no re\u00fanen los requisitos de l\u00f3gica y adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce a su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 Primer \u00a0cargo \u00a0por nulidad de la demanda \u00a0formulada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la Sala ha dicho que la nulidad es \u00a0menos \u00a0exigente \u00a0en \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0las otras causales de casaci\u00f3n, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0impone \u00a0al censor proceder con precisi\u00f3n, claridad y nitidez a \u00a0identificar \u00a0 la \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 irregularidad \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0 determina \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0plantear \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos, indicar los preceptos que \u00a0considera \u00a0 conculcados \u00a0y \u00a0expresar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0quebranto, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0especificar \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir de la cual se produjo el \u00a0vicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, compete al recurrente informar la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0existe manera \u00a0diversa \u00a0de restablecer el derecho afectado y, lo m\u00e1s importante, comprobar que \u00a0la \u00a0 anomal\u00eda \u00a0 denunciada \u00a0 tuvo \u00a0injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u2013principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0trascendencia\u2013, dado que \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede fundarse en especulaciones, conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0 carentes \u00a0 de \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0situaciones \u00a0ausentes \u00a0de \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso concreto el libelista soporta la \u00a0nulidad \u00a0en la supuesta irregularidad originada en la indagatoria rendida por el \u00a0Teniente \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0por cuanto en esa oportunidad la Fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0interrog\u00f3 \u00a0prolijamente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias de todo orden en que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0ind\u00edgenas \u00a0Nohem\u00ed Esther Pacheco Zabata y Hermes \u00a0Enrique \u00a0Carrillo \u00a0Arias, \u00a0pero no hizo lo propio en relaci\u00f3n con los hechos en \u00a0que \u00a0se \u00a0soportan \u00a0los \u00a0delitos de falso testimonio y fraude procesal, aunque el \u00a0impugnante \u00a0 \u00a0 reconoce \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 primero \u00a0 \u00a0 \u00abescasamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formularon \u00a0 dos \u00a0 preguntas\u00bb \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 \u00abno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 siquiera \u00a0 tangencialmente\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto cabe anotar en primer lugar, que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0ignora \u00a0la realidad procesal, pues de la apreciaci\u00f3n objetiva \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria1 \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0si bien no se puede afirmar que se le interrog\u00f3 con diligencia sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0sustentan \u00a0las conductas punibles contra la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta \u00a0impartici\u00f3n de justicia, tampoco es posible llegar al extremo \u00a0de \u00a0afirmar que no se le indag\u00f3 por dichos sucesos, o que se hizo de una manera \u00a0tan \u00a0confusa \u00a0que el procesado no pudo conocer los hechos imputados y, por ende, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 priv\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0defensa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conviene \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminado \u00a0 \u00a0 Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0acept\u00f3 \u00a0conocer al \u00a0testigo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Trinidad \u00a0Pacheco \u00a0Montero, \u00abMamo\u00bb de la etnia Kamkuama, se le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0sobre si hab\u00eda ofrecido regalar al mencionado un inodoro a cambio de \u00a0que \u00a0cuando \u00a0declarara \u00a0ante las autoridades en relaci\u00f3n con las circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0ind\u00edgenas \u00a0Nohem\u00ed Esther y Hermes Enrique, \u00a0afirmara \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0 portaban \u00a0 \u00a0 armas \u00a0 \u00a0 largas \u00a0 \u00a0 \u2013fusiles\u2013, \u00a0esto \u00a0es, contrariando la realidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0deponente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0le \u00a0indag\u00f3 al citado acusado \u00a0sobre \u00a0las manifestaciones del testigo Carlos Alexis Mart\u00ednez Montero, quien al \u00a0ser \u00a0confrontado \u00a0en \u00a0la Fiscal\u00eda sobre el contenido de la declaraci\u00f3n rendida \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0corroboraba la versi\u00f3n de los \u00a0militares \u00a0sobre \u00a0que el deceso de los citados ind\u00edgenas se produjo en combate, \u00a0se \u00a0retract\u00f3, \u00a0y \u00a0afirm\u00f3 que no hab\u00eda presenciado el mentado suceso, y que el \u00a0encartado \u00a0Vaquiro Ben\u00edtez \u00a0le \u00a0hab\u00eda advertido que lo iban a llamar para que testificara, y que dijera que \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0occisos3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0interrog\u00f3 \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional antes mencionado sobre la autenticidad y el contenido de los \u00a0documentos \u00a0remitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Comandante del Batall\u00f3n La Popa, entre ellos el \u00a0informe \u00a0de patrullaje, donde se relaciona detalladamente la actividad realizada \u00a0por \u00a0la patrulla militar a su mando, y las circunstancias en que se present\u00f3 el \u00a0contacto \u00a0armado \u00a0con \u00a0guerrilleros \u00a0del Frente 59 de las FARC, donde, seg\u00fan se \u00a0consigna \u00a0en \u00a0dicho \u00a0documento, fueron abatidos dos subversivos, un hombre y una \u00a0mujer, \u00a0y recuperadas armas, explosivos y elementos de comunicaci\u00f3n4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo anterior, queda evidenciado \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en cuesti\u00f3n s\u00ed fue indagado sobre los supuestos f\u00e1cticos en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda sustent\u00f3 la imputaci\u00f3n de los delitos de falso testimonio y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en calidad de determinador y autor, respectivamente, esto es, \u00a0por \u00a0haber \u00a0persuadido \u00a0al \u00a0testigo \u00a0Carlos \u00a0Alexis \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Montero para que \u00a0faltara \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad cuando rindi\u00f3 su primera declaraci\u00f3n ante el Juzgado 21 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar de Valledupar; medio de convicci\u00f3n que aunado al \u00a0informe \u00a0de \u00a0patrullaje \u00a0sobre \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0combate \u00a0en que fueron muertos los \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0 suscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0provocaron el error en que fue inducido el \u00a0funcionario \u00a0respectivo al proferir la decisi\u00f3n en la que se abstuvo de afectar \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento a los militares hasta ese momento vinculados a la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y de paso cesar el procedimiento a su favor, cuando la realidad \u00a0era otra.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0el procesado, quien \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0momento de la indagatoria, en ejercicio del derecho de defensa \u00a0material \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste, neg\u00f3 conocer al testigo Mart\u00ednez Montero; am\u00e9n que \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0al \u00a0Juzgado 21 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar por el Comandante del Batall\u00f3n La Popa, y explic\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0entre \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0aparece \u00a0el \u00a0informe de \u00a0patrullaje, \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0los efectos del vicio denunciado por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0es \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que para que aqu\u00e9l genere nulidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0examinarse \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0punto de la afectaci\u00f3n del derecho de defensa del procesado, \u00a0originada \u00a0en \u00a0el desconocimiento o conocimiento distorsionado de los hechos que \u00a0sustentan la acusaci\u00f3n y la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha sostenido esta Corporaci\u00f3n en \u00a0diversas \u00a0decisiones, entre ellas, CSJ SP, 12 Nov. 2003, Rad. 19192 y CSJ SP, 13 \u00a0Feb. \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 39436. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 citados \u00a0expres\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La obligaci\u00f3n del instructor de interrogar \u00a0al \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de \u00a0darle \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0(art\u00edculos \u00a0360 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0anterior \u00a0y \u00a0338 \u00a0inciso \u00a0tercero del \u00a0actual), \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0que \u00a0se \u00a0entere de los cargos por los cuales est\u00e1 \u00a0siendo \u00a0vinculado al proceso, para que con conocimiento de causa, pueda explicar \u00a0su conducta, y ejercer una\u00a0 adecuada actividad defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es omitida, o se \u00a0realiza \u00a0de manera inadecuada, como acontece, por ejemplo, cuando el funcionario \u00a0judicial\u00a0 \u00a0distorsiona \u00a0los \u00a0hechos generando confusi\u00f3n en la aprehensi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0hace \u00a0el \u00a0indagado, \u00a0existir\u00e1 \u00a0una informalidad, que se \u00a0erigir\u00e1 \u00a0en \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad solo si se demuestra que por virtud de ella el \u00a0procesado \u00a0fue privado de la posibilidad de conocer los hechos por los cuales se \u00a0le \u00a0acusa \u00a0y \u00a0condena, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0de \u00a0ellos fue\u00a0 \u00a0desfigurado, \u00a0y \u00a0que \u00a0esto incidi\u00f3 negativamente en el ejercicio del derecho de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0forma \u00a0como los funcionarios judiciales \u00a0hayan \u00a0interrogado \u00a0al\u00a0 \u00a0imputado \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0o el m\u00e9todo que hayan \u00a0utilizado \u00a0para\u00a0 \u00a0hacerlo, \u00a0carece de relevancia para estos efectos, puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0preestablece \u00a0un \u00a0modo \u00a0determinado \u00a0de \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0cabo, ni \u00a0condiciona \u00a0la validez del acto procesal a que las preguntas tengan un contenido \u00a0espec\u00edfico, \u00a0 o \u00a0alcancen \u00a0n\u00famero \u00a0determinado. \u00a0Lo \u00a0importante, \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0realizadas, \u00a0le \u00a0permitan \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0los hechos b\u00e1sicos de la imputaci\u00f3n, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0entender \u00a0por \u00a0tales, los que constituyen el n\u00facleo esencial de la \u00a0infracci\u00f3n penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el interrogatorio \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0cobije \u00a0todos \u00a0los \u00a0aspectos que sirvieron de \u00a0referente \u00a0para \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena, resulta igualmente \u00a0equivocada. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal, como es sabido, se estructura sobre la base del \u00a0principio \u00a0de \u00a0progresividad, \u00a0que implica que la actividad desarrollada en cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las fases de que est\u00e1 compuesto se cumple con la finalidad de alcanzar \u00a0mayores \u00a0grados \u00a0en \u00a0el conocimiento del objeto de la investigaci\u00f3n, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0se \u00a0conoc\u00edan \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0se tienen al momento de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0puedan \u00a0presentarse diferencias, y que el interrogatorio, de tener que cumplirse \u00a0de \u00a0nuevo, \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0igualmente \u00a0distinto, precisamente por el mayor grado de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0alcanzado \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, en el asunto de la especie se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la finalidad prevista en el inciso tercero del art\u00edculo 338 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0puesto que al ser interrogado el Teniente del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0Vaquiro \u00a0 Ben\u00edtez \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles de falso \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0el citado qued\u00f3 enterado de los motivos de su \u00a0vinculaci\u00f3n, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra la vida y la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0qued\u00f3 \u00a0manifiesto \u00a0que aquella tambi\u00e9n proced\u00eda por los \u00a0il\u00edcitos \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 eficaz \u00a0 y \u00a0 recta \u00a0 impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0antes \u00a0enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se le \u00a0inquiriera \u00a0ampliamente \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0sucesos, \u00a0o \u00a0de que se obviara ponerle de \u00a0presente \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica provisional, puesto que en uno y otro caso, \u00a0una omisi\u00f3n de tal naturaleza resulta irrelevante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que \u00a0aun \u00a0en \u00a0el \u00a0evento, \u00a0no \u00a0acontecido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0de que efectivamente la Fiscal\u00eda hubiera \u00a0prescindido \u00a0de \u00a0indagar \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0sobre los hechos relacionados con los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 falso \u00a0 testimonio \u00a0 y \u00a0 fraude \u00a0 procesal, \u00a0 ello \u00a0 per \u00a0 se, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0constituir \u00a0una \u00a0irregularidad, \u00a0carece \u00a0de la potencialidad para erigirse como causal de nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas debidas al procesado, \u00a0particularmente \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, salvo que se demuestre que el anotado \u00a0olvido \u00a0impidi\u00f3 al incriminado conocer el n\u00facleo b\u00e1sico de la imputaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual se le acusa y condena, y por contera, ejercer adecuadamente su defensa; \u00a0situaci\u00f3n que no avizora la Corte en el asunto examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma se duele el \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de su \u00a0prohijado \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solo le impuso medida de aseguramiento por los delitos \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario lo acus\u00f3, adem\u00e1s de los \u00a0referidos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0por \u00a0las conductas de falso testimonio y fraude procesal, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las cuales afirma, no hab\u00eda tenido oportunidad de ejercer el derecho \u00a0a la defensa.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0resultan \u00a0pertinentes \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0previamente \u00a0consignados \u00a0acerca \u00a0de la falta de demostraci\u00f3n de la \u00a0irregularidad \u00a0 alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0am\u00e9n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pluricitada \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0acusado, quien tuvo todas las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0ejercerla sin limitaci\u00f3n alguna, como qued\u00f3 patentizado con \u00a0la actividad desplegada en la fase del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste \u00a0agregar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0se \u00a0exige \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0realizada en la primera decisi\u00f3n es apenas provisional atendiendo al \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo \u00a0del \u00a0proceso penal, luego es en la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0donde \u00a0se \u00a0delimita \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0del juicio, y fue en ese \u00a0prove\u00eddo \u00a0donde se atribuyeron n\u00edtidamente los cargos por los que el procesado \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez \u00a0deb\u00eda \u00a0defenderse \u00a0en \u00a0dicha \u00a0fase procesal, como efectivamente lo hizo, finalizando el \u00a0debate \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 congruente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0el criterio de la Sala, expresado \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a025 \u00a0Mar. 2004, Rad. 14470, donde \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto que se hayan desconocido las \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado al proferir en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de homicidio agravado y porte ilegal de armas, as\u00ed la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0lo haya sido \u00fanicamente por homicidio simple porque, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0acot\u00f3 la Procuradur\u00eda, la providencia que define la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0es \u00a0de car\u00e1cter provisional y su contenido no delimita ni condiciona \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario. Esta providencia \u00a0debe \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que hayan logrado recaudarse \u00a0durante \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio de los motivos jur\u00eddicos consignados \u00a0para \u00a0proferir \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues en el calificatorio es donde se \u00a0definen los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se inadmitir\u00e1 el cargo por \u00a0nulidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidente \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la afectaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas debidas al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Segundo \u00a0cargo de la demanda formulada a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 Omar \u00a0 Eduardo \u00a0 Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00fanico \u00a0reproche \u00a0del \u00a0libelo presentado a nombre del acusado \u00a0Boris Alejandro Serna Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambos impugnantes encaminan la censura por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de la violaci\u00f3n indirecta de la ley, por error de hecho originado en \u00a0falso \u00a0raciocinio, pero no la desarrollan adecuadamente, como a continuaci\u00f3n se \u00a0explica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0que \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda se \u00a0quebranta \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0cuando existiendo legalmente la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0valorada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0se le asigna un poder de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, vale decir, las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0las leyes de la \u00a0ciencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el censor no puede quedarse en \u00a0meros \u00a0enunciados, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a \u00e9l corresponde la carga de indicar el medio de \u00a0conocimiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice objetivamente, qu\u00e9 \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo atacado, cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0reglas de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia o las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la ciencia desconocidas por el fallador en la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0debieron ser correctamente aplicadas, as\u00ed como su trascendencia en la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n arbitraria, al extremo que de no haber incurrido \u00a0en \u00a0tal \u00a0error habr\u00eda determinado un fallo sustancialmente opuesto al declarado \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0con indicaci\u00f3n de la norma de derecho sustancial \u00a0que \u00a0consecuencia de ello result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada (CSJ SP, 23 \u00a0Nov. \u00a02000, \u00a0Rad. \u00a010479; CSJ AP, 18 Ago. 2010, Rad. 33919; CSJ AP, 6 Ago. 2013, \u00a0Rad. 41368; y, CSJ AP, 20 Nov. 2013, Rad. 42344; entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0los casacionistas \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0se\u00f1alar que el vicio de valoraci\u00f3n recay\u00f3, de una parte, sobre \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0occisos \u00a0y, de otro lado, en las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados, \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual el \u00a0Tribunal \u00a0termin\u00f3 por dar credibilidad al dicho de aquellos, en desmedro de las \u00a0exculpaciones de \u00e9stos, por considerarlas mendaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, cabe destacar que Hermes Antonio \u00a0Carrillo, \u00a0Sixta \u00a0Rosa \u00a0Arias \u00a0y \u00a0Myriam Carrillo Arias, progenitores y hermana, \u00a0respectivamente, \u00a0del \u00a0obitado \u00a0Hermes \u00a0Enrique Carrillo Arias, rindieron sendos \u00a0testimonios \u00a0acerca \u00a0del fat\u00eddico suceso ocurrido la madrugada del 9 de febrero \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda El Pont\u00f3n, corregimiento de Atanquez, jurisdicci\u00f3n de \u00a0Valledupar \u00a0 (Cesar), \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0muertos \u00a0en \u00a0forma \u00a0violenta \u00a0el \u00a0prenombrado y la tambi\u00e9n ind\u00edgena Nohem\u00ed Esther Pacheco Zabata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 sus \u00a0 diferentes \u00a0exposiciones \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0manifestaron, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, \u00a0que \u00a0Hermes Enrique y Nohem\u00ed Esther \u00a0fueron \u00a0compelidos \u00a0por un grupo de sujetos armados a salir de la vivienda donde \u00a0conviv\u00edan, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0refieren \u00a0vest\u00edan \u00a0prendas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0 Militares \u00a0 y \u00a0 portaban \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 largo \u00a0 alcance \u00a0 \u2013fusiles\u2013, \u00a0oblig\u00e1ndolos \u00a0a desplazarse hasta \u00a0un \u00a0lugar \u00a0apartado, \u00a0donde \u00a0fueron ultimados a balazos, y apenas horas despu\u00e9s \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0que patrullaban el \u00a0sector, \u00a0como \u00a0guerrilleros \u00a0del \u00a0Frente \u00a059 de las FARC abatidos en un supuesto \u00a0encuentro armado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0en \u00a0las \u00a0indagatorias los \u00a0incriminados \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional negaron que los hechos hubiesen \u00a0ocurrido \u00a0como \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0aseverando \u00a0al \u00a0un\u00edsono que se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0combate \u00a0con una cuadrilla de aproximadamente siete guerrilleros, \u00a0entre \u00a0los cuales se encontraban los ind\u00edgenas fallecidos, quienes los atacaron \u00a0con \u00a0disparos \u00a0de \u00a0armas de fuego cuando desarrollaban un patrullaje ofensivo en \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00abEspada\u00bb, \u00a0emitida por el Comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Artiller\u00eda \u00a0No \u00a02 \u00a0La Popa, con la finalidad de contrarrestar el \u00a0accionar de grupos armados ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esas versiones antag\u00f3nicas sobre el \u00a0acontecer \u00a0delictivo, \u00a0luego \u00a0de citar algunos apartes de lo que los mencionados \u00a0testigos \u00a0y \u00a0acusados \u00a0expresaron \u00a0en \u00a0sus declaraciones y la estimaci\u00f3n que de \u00a0ellos \u00a0hizo \u00a0el Ad quem en la sentencia confutada, los demandantes concluyen que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de los familiares de los occisos no merecen cr\u00e9dito, en tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0acusados s\u00ed tiene el poder suasorio para \u00a0llevar \u00a0a la convicci\u00f3n de que la muerte de los ind\u00edgenas ocurri\u00f3 en medio de \u00a0un \u00a0combate \u00a0leg\u00edtimo \u00a0entre \u00a0fuerzas \u00a0del orden y subversivos, pero hasta ah\u00ed \u00a0llega \u00a0su \u00a0labor \u00a0argumentativa \u00a0a fin de evidenciar el supuesto error por falso \u00a0raciocinio que denuncian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0al \u00a0desarrollar \u00a0el cargo los \u00a0recurrentes \u00a0se \u00a0apartan de las exigencias de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0reproche postulado, pues caen en la equivocaci\u00f3n de criticar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n hizo el fallador de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de imponer su particular visi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la manera en que debieron ser apreciados, absteni\u00e9ndose de exponer c\u00f3mo \u00a0en \u00a0ese cometido el Tribunal quebrant\u00f3 los postulados de la sana cr\u00edtica, esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0reglas de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia o las leyes de la \u00a0ciencia, resignando as\u00ed demostrar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de las m\u00e1ximas de la \u00a0experiencia, \u00a0punto \u00a0medular \u00a0que \u00a0se \u00a0discute \u00a0en \u00a0la glosa examinada, conviene \u00a0recordar que esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su car\u00e1cter de tesis hipot\u00e9ticas por \u00a0su \u00a0contenido, de las cuales se esperan que produzcan consecuencias en presencia \u00a0de \u00a0determinados \u00a0presupuestos, \u00a0se \u00a0construyen \u00a0sobre hechos y no sobre juicios \u00a0sensoriales, \u00a0cuya \u00a0cualidad \u00a0es \u00a0su \u00a0repetici\u00f3n frente a los mismos fen\u00f3menos \u00a0bajo \u00a0determinadas condiciones (CSJ, SP, 21 Jul. 2004, \u00a0Rad. 17712). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro lado, en cuanto al contenido y alcance de las reglas de la \u00a0experiencia, la Sala ha se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0experiencia es una forma \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que se origina por la recepci\u00f3n inmediata de una \u00a0impresi\u00f3n. \u00a0Es \u00a0experiencia \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0llega o se percibe a trav\u00e9s de los \u00a0sentidos, \u00a0lo \u00a0cual supone que lo experimentado no sea un fen\u00f3meno transitorio, \u00a0sino \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 ampl\u00eda \u00a0 y \u00a0 enriquece \u00a0 el \u00a0 pensamiento \u00a0de \u00a0manera \u00a0estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0modo, \u00a0si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0como \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0sensaciones \u00a0a las que se reducen todas las \u00a0ideas \u00a0o \u00a0pensamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0mente, \u00a0o bien, en un segundo sentido, que versa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0percepciones habituales que tienen su \u00a0origen \u00a0en la costumbre; la base de todo conocimiento corresponder\u00e1 y habr\u00e1 de \u00a0ser \u00a0vertido \u00a0en dos tipos de juicios, las cuestiones de hecho, que versan sobre \u00a0acontecimientos \u00a0existentes \u00a0y \u00a0que son conocidos a trav\u00e9s de la experiencia, y \u00a0las \u00a0cuestiones de sentido, que son reflexiones y an\u00e1lisis sobre el significado \u00a0que se da a los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0anal\u00edticas que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el conocimiento se reducen siempre a una generalizaci\u00f3n sobre \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia, entendida como el \u00fanico criterio posible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de enunciados, elaboradas \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0desde una perspectiva de racionalidad que las apoya y que llevan a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo que aprehende, y de la ontolog\u00eda, porque lo pone en contacto \u00a0con el ser cuando exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que los enunciados basados en \u00e9sta conllevan generalizaciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos racionales para fijar ciertas \u00a0reglas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se agrega, comunican \u00a0determinado \u00a0grado \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0facticidad, \u00a0en un contexto socio hist\u00f3rico \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa \u00a0elaborada a partir de un dato o regla de la experiencia, ha de ser \u00a0expuesta, \u00a0a modo de operador l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre que se da A, \u00a0entonces \u00a0sucede B. (CSJ SP, \u00a021 Nov. 2002, Rad. 16472) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de la especie, si bien los \u00a0demandantes \u00a0mencionan \u00a0algunas \u00a0proposiciones \u00a0que \u00a0califican como reglas de la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0que \u00a0estiman \u00a0fueron \u00a0quebrantadas \u00a0por \u00a0el juez colegiado en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba, nada dicen acerca del por qu\u00e9 han de ser reconocidas \u00a0como \u00a0tales, \u00a0am\u00e9n que ninguna de ellas re\u00fane los requisitos de universalidad, \u00a0permanencia \u00a0y reiteraci\u00f3n para as\u00ed ser consideradas; por lo dem\u00e1s la Sala no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto que en sus discursos omiten referirse a las m\u00e1ximas que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0cuando \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0capacidad demostrativa de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0de las versiones de los \u00a0acusados, \u00a0asimismo \u00a0se \u00a0abstienen \u00a0de \u00a0exponer con las exigencias que impone la \u00a0dial\u00e9ctica, si ellas eran o no aplicables al caso concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0apoderada del encartado \u00a0Serna \u00a0Mosquera expresa que \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pluricitada prueba testimonial de cargo, el Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abpara \u00a0matar no era necesario llegar a la casa de habitaci\u00f3n de los \u00a0hoy \u00a0occisos, \u00a0sacarlos \u00a0de all\u00ed, llev\u00e1rselos, asesinarlos y luego reportarlos \u00a0como \u00a0dados \u00a0de \u00a0baja \u00a0en \u00a0combate; cuando bien hubieran podido [los procesados] \u00a0asesinarlos \u00a0 all\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 mediante \u00a0 ahorcamiento \u00a0por \u00a0ejemplo\u00bb, \u00a0pero \u00a0no asume la carga m\u00ednima de demostrar que dicha m\u00e1xima \u00a0existe, \u00a0explicando \u00a0por \u00a0qu\u00e9 debe considerarse como tal, esto es, si se aplica \u00a0con \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0universalidad, de forma m\u00e1s o menos uniforme y se repite \u00a0bajo determinadas circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese que un enunciado de tal jaez no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0una \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, puesto que no re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0mencionados \u00a0en precedencia, ni encaja en la f\u00f3rmula \u00absiempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0A, \u00a0entonces \u00a0B\u00bb, \u00a0propia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0deductivo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual se \u00a0verifica la validez de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual objeci\u00f3n cabe predicar en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia que la referida abogada dice fue \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso de estimaci\u00f3n de los testimonios de los familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0obitados, \u00a0y cuyo quebranto afirma, conllev\u00f3 a que el Ad quem le diera \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 dichos, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0cual \u00a0\u00ablos \u00a0militares, \u00a0personas \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0los hoy occisos, por obvias razones, ya que ellos \u00a0eran \u00a0conocidos en la regi\u00f3n, y no pod\u00edan exponerse a que fueran vistos por la \u00a0misma poblaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de \u00a0igual \u00a0forma \u00a0acontece respecto del \u00a0enunciado \u00a0que \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0acusado Serna \u00a0Mosquera \u00a0alega \u00a0infringido en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0acusados, y que asevera, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0no \u00a0les diera credibilidad, seg\u00fan el cual \u00a0\u00aben \u00a0los \u00a0combates \u00a0armados \u00a0se \u00a0dan \u00a0situaciones de \u00a0ofensiva \u00a0y \u00a0contra \u00a0ofensiva, de tal suerte que en medio de esas situaciones de \u00a0refriega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 muertes\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior conclusi\u00f3n se sustenta en que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0los \u00a0referidos\u00a0 \u00a0supuestos \u00a0deben \u00a0considerarse \u00a0 datos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia, \u00a0aplicables \u00a0de \u00a0manera \u00a0universal, \u00a0permanente \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0ni \u00a0c\u00f3mo \u00a0resultaban \u00a0pertinentes \u00a0al caso concreto, \u00a0m\u00ednimo \u00a0argumentativo, \u00a0se \u00a0reitera, que debe asumir en su discurso quien alega \u00a0un yerro de esa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aceptara, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0eran conocidos en la regi\u00f3n \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0lamentable \u00a0suceso, \u00a0de \u00a0ello \u00a0no puede colegirse de manera \u00a0necesaria \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0no hubieran sido quienes forzaron a los hoy obitados a \u00a0salir \u00a0de \u00a0su \u00a0vivienda, bajo la consideraci\u00f3n de que corr\u00edan el riesgo de ser \u00a0identificados \u00a0por \u00a0los \u00a0pobladores del lugar, pues olvida la recurrente que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a0sector \u00a0rural \u00a0y \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la madrugada, por tanto \u00a0resultaba \u00a0 improbable \u00a0que \u00a0alguien \u00a0lograra \u00a0reconocerlos \u00a0como \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en cuanto a la m\u00e1xima condensada en la \u00a0formula \u00a0l\u00f3gica \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0siempre \u00a0o casi siempre que se da un combate \u00a0armado, \u00a0se \u00a0producen \u00a0muertes, \u00a0enunciado \u00a0que as\u00ed expresado puede calificarse \u00a0como \u00a0una \u00a0regla \u00a0de la experiencia v\u00e1lida, desconociendo lo que al respecto ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, la libelista nada dice sobre la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el Tribunal de las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haberse observado el proceso \u00a0inferencial \u00a0habr\u00eda \u00a0arrojado \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0que arrib\u00f3 el \u00a0fallador, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos merec\u00eda cr\u00e9dito, ni \u00a0evidencia \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de condena, tarea que al no ser \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0deja sin sustento el ataque (CSJ AP, 30 Jun. 2004, \u00a0Rad. 21321 y CSJ AP, 18 Nov. 2009, Rad. 31522).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0representa \u00a0los intereses del \u00a0procesado \u00a0Vaquiro Ben\u00edtez, \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0alegado, se limita a \u00a0trascribir \u00a0el \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1 que se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de la decisi\u00f3n confutada, y como si con ello hubiera cumplido la carga \u00a0argumentativa \u00a0que exige el reproche, en adelante se dedica a expresar de manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0valor\u00f3 la prueba de cargo con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, pero no dice cu\u00e1les, o si \u00a0eran \u00a0 aplicables \u00a0al \u00a0caso, \u00a0y \u00a0de \u00a0serlo \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0inobservancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor \u00a0escuetamente \u00a0se\u00f1ala que ante las versiones encontradas \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de los ind\u00edgenas Nohem\u00ed\u00a0 y Hermes, de un lado, y los \u00a0militares \u00a0procesados, \u00a0de \u00a0otro, \u00a0en relaci\u00f3n con las circunstancias en que se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0citados, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0\u00abelegir \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas a capricho\u00bb, como \u00a0en \u00faltimas afirma que lo hizo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0en \u00a0su discurso el censor no asume la carga de indicar cuando \u00a0menos \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0dato \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 el Tribunal en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0era procedente en el caso de la especie \u00a0acudir \u00a0al \u00a0mismo, \u00a0o si no reun\u00eda los requisitos que le otorgan esa calidad; y \u00a0cuando \u00a0el recurrente se\u00f1ala las \u00abreglas\u00bb \u00a0que \u00a0estima \u00a0debi\u00f3 tener en cuenta el Ad quem, menciona normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la actividad militar, que cabe destacar no constituyen m\u00e1ximas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0sino \u00a0pautas \u00a0a \u00a0seguir \u00a0cuando los militares \u00a0realizan \u00a0patrullajes \u00a0o \u00a0se \u00a0ven \u00a0enfrentados \u00a0a combates con el enemigo, verbi \u00a0gratia, \u00a0 las \u00a0 relativas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 manera \u00a0 como \u00a0se \u00a0hace \u00a0el \u00a0\u00abdesplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 patrulla \u00a0 \u00a0 militar\u00bb, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00abprincipio \u00a0 \u00a0de \u00a0compartimentaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 necesaria \u00a0 para \u00a0 desarrollar \u00a0 una \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0militar \u00a0est\u00e1 \u00a0fraccionada entre quienes integran el grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0surge \u00a0patente \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0no \u00a0desarrollan \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0proponen sus \u00a0propias \u00a0reglas \u00a0de la experiencia, cuando tales m\u00e1ximas no pueden ser el fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0percepci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de quien las formula, como tampoco es admisible \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0sustentadas \u00a0en \u00a0meras \u00a0especulaciones, \u00a0sino \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0consideradas, \u00a0se reitera, deben tener vocaci\u00f3n de universalidad, permanencia y \u00a0reiteraci\u00f3n\u00a0 (CSJ AP, 30 Jun. 2004, Rad. 21321). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen \u00a0de las falencias rese\u00f1adas en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del cargo en las que incurren los casacionistas, las \u00a0razones \u00a0consignadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0confutado, \u00a0cotejadas \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0dejan sin sustento los reparos que \u00a0formulan en orden a evidenciar el falso raciocinio alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0resalt\u00f3 \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0incurrieron los procesados, siendo las m\u00e1s relevantes \u00a0las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0persona que les sirvi\u00f3 de \u00a0gu\u00eda \u00a0 en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0militar, \u00a0mientras \u00a0Serna \u00a0Mosquera \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0un civil llamado Analdo \u00a0Fuentes, \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0los \u00a0orient\u00f3 en el terreno se llamaba Juan Ricardo, dicho \u00a0inicialmente \u00a0corroborado \u00a0por \u00a0Deimer \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0quien despu\u00e9s en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0indagatoria \u00a0neg\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0hubiera \u00a0civiles \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0retom\u00f3 \u00a0su \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0original, \u00a0aun cuando aclar\u00f3 que quien \u00a0actuaba \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0la tropa era Analdo Fuentes, y que \u00e9ste se encontraba \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0comandado \u00a0por \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0apellido \u00a0Toro.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) En relaci\u00f3n con las prendas de vestir \u00a0del \u00a0 \u00a0occiso \u00a0 \u00a0Hermes \u00a0 \u00a0Carrillo \u00a0 Arias, \u00a0 Serna \u00a0Mosquera \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 que \u00a0usaba \u00a0uniforme \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0Vaquiro Ben\u00edtez \u00a0dijo \u00a0que \u00a0solo \u00a0el \u00a0pantal\u00f3n \u00a0era \u00a0de \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n y no ten\u00eda camisa ni \u00a0zapatos, \u00a0Benjumea \u00a0Mindiola \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0uniforme \u00a0de polic\u00eda, \u00a0llevaba \u00a0puestas \u00a0unas botas de caucho y chaleco, y C\u00e1rdenas Mart\u00ednez asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0subversivo \u00fanicamente luc\u00eda el pantal\u00f3n del uniforme de la \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0respectivo \u00a0 \u00a0cintur\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0del \u00a0combate \u00a0presuntamente \u00a0ocurrido entre la patrulla militar y miembros del Frente \u00a059 \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0el Cabo Serna Mosquera \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0lanzaron \u00a0la \u00a0proclama \u00a0de pertenecer al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0fueron \u00a0atacados \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0el \u00a0enfrentamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0dados de baja una mujer y posteriormente un \u00a0hombre que hac\u00edan parte del grupo guerrillero.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez \u00a0dijo \u00a0haber escuchado \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0escuadra \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mando \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Serna \u00a0Mosquera \u00a0fue la que inicialmente abri\u00f3 fuego, luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de \u00a0disparos en el que fueron abatidos dos \u00a0subversivos. \u00a0Aspecto \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0controvertido \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado regular Larry \u00a0Efra\u00edn \u00a0Benjumea \u00a0Mindiola, \u00a0quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que los alzados en armas atacaron \u00a0primero, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0responder \u00a0al \u00a0fuego \u00a0enemigo la hab\u00eda dado el \u00a0supracitado Oficial del Ej\u00e9rcito Nacional.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Evidenciado \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a desestimar la capacidad de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los militares procesados, el Tribunal razon\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o m\u00e1s versiones puede generar el efecto de restarles credibilidad a \u00a0todas, \u00a0si \u00a0adem\u00e1s: \u00a0(i) \u00a0no hay razones para estimar que al menos una de ellas \u00a0sea \u00a0cre\u00edble; \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0hecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0versan no pudo ocurrir de ambas \u00a0maneras; \u00a0(iii) la contradicci\u00f3n no puede explicarse de otro modo distinto a la \u00a0mentira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eso \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se observa en este caso, \u00a0cuando \u00a0sobre \u00a0los \u00a0temas \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0estaba vestido el occiso, c\u00f3mo fueron los \u00a0combates, \u00a0qui\u00e9n \u00a0dio la orden de responder el fuego y la presencia de un gu\u00eda \u00a0civil \u00a0entre \u00a0la \u00a0tropa, \u00a0son \u00a0tan \u00a0excluyentes las versiones entre s\u00ed, que los \u00a0hechos sobre los que versan no pudieron ser de ambas maneras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas contradicciones s\u00f3lo se explican como \u00a0mentira \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0las dos versiones, pues quienes las declaran habr\u00edan estado \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sitio \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0de \u00a0modo que han debido tener el mismo \u00a0registro \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, si adem\u00e1s declararon en las mismas \u00e9pocas, as\u00ed que \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0paso \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0puede explicar las contradicciones, y los hechos \u00a0narrados son opuestos entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0refuerza \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los \u00a0familiares \u00a0de los occisos, quienes narran que HERMES CARRILLO y NOHEM\u00cd PACHECO \u00a0fueron \u00a0sacados \u00a0de su casa en horas de la madrugada, obligados a caminar por la \u00a0zona \u00a0y asesinados, para despu\u00e9s ser reportados como guerrilleros dados de baja \u00a0en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emerge \u00a0claro que el anterior razonamiento \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0no es arbitrario o absurdo, en tanto si bien no lo explicit\u00f3, no \u00a0ofrece \u00a0dificultad \u00a0advertir \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la regla de la experiencia seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0existen contradicciones sustanciales en un \u00a0testigo \u00a0o en un grupo de testigos entre s\u00ed, respecto de unos mismos hechos, es \u00a0porque faltan a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero nada acotaron los demandantes frente \u00a0al \u00a0juicio l\u00f3gico deductivo referido en precedencia, que llev\u00f3 al sentenciador \u00a0a \u00a0no otorgar credibilidad al dicho de los militares que pretendieron justificar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0pluricitados \u00a0ind\u00edgenas \u00a0en \u00a0la \u00a0ocurrencia de un supuesto \u00a0enfrentamiento \u00a0armado entre las fuerzas del orden y grupos al margen de la ley, \u00a0al cual afirmaron pertenec\u00edan los obitados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en que seg\u00fan los demandantes incurrieron los familiares de los \u00a0ind\u00edgenas \u00a0fallecidos, tambi\u00e9n se pronunci\u00f3 el Tribunal, concluyendo que eran \u00a0inconsistencias \u00a0irrelevantes \u00a0que no afectaban el n\u00facleo de sus testimonios, y \u00a0por ende su credibilidad no sufr\u00eda mengua.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en cuanto a las discordancias entre \u00a0los \u00a0testigos \u00a0sobre \u00a0aspectos tales como (i) la condici\u00f3n de pareja de los hoy \u00a0occisos, \u00a0(ii) su tiempo de convivencia, (iii) el presunto estado de embarazo de \u00a0Nohem\u00ed, \u00a0(iv) \u00a0el tipo y color de las prendas que vest\u00edan quienes la noche del \u00a0suceso \u00a0se \u00a0llevaron a \u00e9sta y a Hermes y (v) la manera progresiva en que en sus \u00a0diferentes \u00a0declaraciones \u00a0el \u00a0padre \u00a0del \u00a0occiso \u00a0aport\u00f3 informaci\u00f3n sobre el \u00a0hecho investigado, dijo el juez colegiado:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el testigo Hermes Antonio Carrillo \u00a0dijo \u00a0primero \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Hermes \u00a0\u201c\u2026iba a completar casi un a\u00f1o\u2026\u201d y \u00a0despu\u00e9s \u00a0\u201c\u2026como \u00a0seis \u00a0meses\u2026\u201d de convivir con NOHEM\u00cd, estos datos que \u00a0aunque \u00a0literalmente \u00a0son \u00a0diferentes, \u00a0en \u00a0su contenido no son contradictorios, \u00a0pues \u00a0si \u00a0en \u00a0realidad llevaban, al momento de sus muertes, 9 meses como pareja, \u00a0este \u00a0valor temporal no es a\u00fan un a\u00f1o y s\u00ed es casi 6 meses, es decir, que esa \u00a0realidad se pod\u00eda decir de ambas formas sin mentir ni errar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La imprecisi\u00f3n en el tiempo de convivencia \u00a0entre \u00a0los occisos no comporta, como se vio, afectaci\u00f3n del n\u00facleo duro de las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0confirman \u00a0que HERMES Y NOHEM\u00cd eran compa\u00f1eros permanentes \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es com\u00fan que los padres sepan, con \u00a0exactitud, \u00a0 cu\u00e1nto \u00a0tiempo \u00a0llevan \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0conviviendo \u00a0en \u00a0pareja.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
HERMES \u00a0CARRILLO \u00a0tambi\u00e9n declar\u00f3 que su \u00a0hija \u00a0(sic) \u00a0estaba \u00a0embarazada \u00a0y \u00a0si bien la autopsia contradijo su dicho, esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0lo torna falso sino errado, pues el testigo no est\u00e1 haciendo la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0cient\u00edfica. \u00a0De \u00a0modo \u00a0que \u00a0su \u00a0dicho pudo \u00a0proceder de una fuente social\u2026\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0estas \u00a0declaraciones \u00a0[de \u00a0Hermes \u00a0Antonio \u00a0Carrillo] \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0hay \u00a0una \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0iban vestidos los hombres que sacaron de su rancho a su \u00a0hijo \u00a0[Hermes] \u00a0y a la compa\u00f1era de \u00e9ste, pues en la primera declaraci\u00f3n dijo \u00a0que \u00a0iban \u00a0vestidos \u00a0de \u00a0negro \u00a0y \u00a0en \u00a0las siguientes que llevaban uniformes del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, los hechos ocurrieron en horas \u00a0nocturnas \u00a0cuando \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0luz artificial y como los uniformes del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0son camuflados de colores oscuros, la percepci\u00f3n del testigo pudo ser \u00a0esa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0ambas \u00a0afirmaciones no se excluyen entre s\u00ed, como s\u00ed \u00a0ocurrir\u00eda entre colores claros y oscuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si quienes aparecen reportando la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0occiso \u00a0son \u00a0miembros del Ej\u00e9rcito nacional, el v\u00ednculo entre los \u00a0dos episodios para el testigo no representa ninguna duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por \u00faltimo se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0normal \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0d\u00e9 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0nueva \u00a0que \u00a0no se hab\u00eda dado originalmente \u00a0porque \u00a0esa \u00a0es \u00a0una \u00a0de sus finalidades. Pero si se valora el dicho del testigo \u00a0[Hermes \u00a0Antonio \u00a0Carrillo] en esta \u00faltima declaraci\u00f3n, en realidad no aport\u00f3 \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0sino \u00a0mayor \u00a0riqueza \u00a0descriptiva \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que ya hab\u00eda \u00a0expuesto, \u00a0los \u00a0cuales se muestran conforme con las reglas de la experiencia, de \u00a0manera que no son descripciones absurdas ni inveros\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0citados \u00a0juicios l\u00f3gicos, \u00a0deductivos \u00a0unos \u00a0e \u00a0inductivos \u00a0otros, guardaron silencio los recurrentes, pues \u00a0nada \u00a0expresaron \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia utilizadas por el \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0si \u00a0las conclusiones a las que arrib\u00f3 el juez colegiado carec\u00edan \u00a0de \u00a0soporte \u00a0probatorio, \u00a0eran \u00a0descabelladas \u00a0o \u00a0irracionales, restringiendo su \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0manifestar su personal apreciaci\u00f3n sobre lo que ha debido concluir \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado en el fallo confutado, que en su sentir era \u00a0dar \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los militares procesados y, por contera, \u00a0descartar \u00a0la capacidad demostrativa de los testimonios de los familiares de los \u00a0ind\u00edgenas fallecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de la estimaci\u00f3n del testimonio cuando se advierten \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo deponente, o de unos con otros, en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 CSJ \u00a0 AP, \u00a0 6 \u00a0 Abr. \u00a0 2005, \u00a0 Rad. \u00a0 23154, \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0expresado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0al \u00a0margen \u00a0de lo anterior, no sobra \u00a0recordar \u00a0al \u00a0censor que la doctrina de la Corte ha insistido en afirmar que las \u00a0simples \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones vertidas por determinado testigo no \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0restarle \u00a0todo \u00a0m\u00e9rito, \u00a0gozando \u00a0el sentenciador de la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0determinar, \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana critica, que son \u00a0veros\u00edmiles \u00a0en \u00a0parte, \u00a0o \u00a0que todas son incre\u00edbles o que alguna o algunas de \u00a0ellas \u00a0 tienen \u00a0 aptitud \u00a0para \u00a0mostrar \u00a0la \u00a0verdad5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Labor que precisamente realiz\u00f3 el Ad quem \u00a0al \u00a0someter \u00a0al \u00a0rasero \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0el contradictorio relato de los \u00a0militares \u00a0procesados, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon la muerte \u00a0violenta \u00a0de \u00a0los \u00a0ind\u00edgenas Hermes y Nohem\u00ed, de donde razonadamente concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de que \u00e9stos fueron abatidos en un supuesto combate entre un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0al \u00a0cual \u00a0presuntamente \u00a0pertenec\u00edan los mencionados, y \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden \u00a0de la que hac\u00edan parte aquellos, no consultaba la realidad \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 acontecido, \u00a0 luego \u00a0 tales \u00a0 exculpaciones \u00a0 no \u00a0 merec\u00edan \u00a0 ning\u00fan \u00a0cr\u00e9dito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0que no fue solo a \u00a0partir \u00a0del anterior an\u00e1lisis que el fallador de segunda instancia advirti\u00f3 la \u00a0mendacidad \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los militares procesados, sino tambi\u00e9n porque \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0estaban \u00a0ausentes \u00a0de \u00a0corrobaci\u00f3n por otros \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0particularmente la pericia de an\u00e1lisis de residuos de \u00a0disparo \u00a0 \u00a0en \u00a0 mano \u00a0 por \u00a0 espectrometr\u00eda \u00a0 de \u00a0 masas \u00a0 practicada \u00a0 a \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas6, \u00a0que \u00a0arroj\u00f3 resultado negativo, es decir, que no se encontraron \u00a0en \u00a0las \u00a0manos \u00a0de \u00a0los occisos residuos de metales que indicaran que dispararon \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, dejando sin piso la declaraci\u00f3n de los acusados en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0ind\u00edgenas \u00a0los \u00a0enfrentaron \u00a0utilizando dicho tipo de artefactos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y en cuanto a la cr\u00edtica de los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados sobre los errores cometidos en la recolecci\u00f3n de la evidencia \u00a0que sirvi\u00f3 de insumo a la referida pericia, el Tribunal expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los cuerpos de HERMES CARRILLO y NOHEM\u00cd \u00a0PACHECO \u00a0no \u00a0se encontraron huellas de p\u00f3lvora que dieran cuenta que dispararon \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0y \u00a0si bien a HERMES CARRILLO no le lavaron las manos sino los \u00a0dedos \u00a0con \u00a0alcohol, \u00a0como lo declar\u00f3 RICARDO ROMERO el 22 de noviembre de 2006 \u00a0en \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0este procedimiento no tiene la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0borrar \u00a0la \u00a0huellas de la p\u00f3lvora, por lo tanto se desvirt\u00faa el \u00a0supuesto combate alegado por los procesados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0resultado \u00a0adquiere un alcance mayor \u00a0cuando \u00a0la \u00a0bal\u00edstica, \u00a0como ciencia forense, ha establecido que estos residuos \u00a0se \u00a0impregnan \u00a0no s\u00f3lo en quien dispara sino tambi\u00e9n en las personas cercanas, \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0dispersi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0residuos \u00a0del \u00a0disparo. Si seg\u00fan los \u00a0procesados, \u00a0hubo \u00a0abundante \u00a0fuego \u00a0de \u00a0parte \u00a0del supuesto grupo ilegal al que \u00a0pertenecer\u00edan \u00a0las \u00a0dos \u00a0v\u00edctimas, \u00a0ellos \u00a0debieron haber quedado impregnados, \u00a0pero \u00a0esta prueba concluy\u00f3 lo contrario, lo cual constituye un indicio serio de \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo un fuego abundante, como el narrado por los procesados (durante 15 \u00a0minutos) \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0dispararon \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0halladas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que, conforme a las anteriores \u00a0citas, \u00a0se \u00a0advierte que la valoraci\u00f3n probatoria realizada por el sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0caprichosa, \u00a0arbitraria \u00a0o absurda y, por el \u00a0contrario, \u00a0asoma \u00a0respetuosa \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, cuyo \u00a0quebranto \u00a0no \u00a0logran \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0casacionistas, de una parte, debido a las \u00a0graves \u00a0falencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en que incurren al \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0censura ensayada; y, de otro lado, porque su discurso se reduce \u00a0a \u00a0plantear el desacuerdo con la estimaci\u00f3n de la prueba consignada en el fallo \u00a0recurrido, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adolece \u00a0de la capacidad de derruir la dual presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0cobija.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, se inadmitir\u00e1n las demandas \u00a0de casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Resta se\u00f1alar que no se vislumbra la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que imponga superar los defectos de la demanda, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0oficiosamente \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0su protecci\u00f3n, conforme lo \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores del Cabo Boris \u00a0Alejandro \u00a0Serna \u00a0Mosquera \u00a0y del \u00a0Teniente \u00a0Omar \u00a0Eduardo \u00a0Vaquiro Ben\u00edtez, miembros del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0149 del cuaderno original No. 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0158 del cuaderno original No. 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u00cddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a0159 del cuaderno original No. 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201cSentencia de casaci\u00f3n del 25 de mayo de 1999\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 277 y 279 del cuaderno original No. 2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP937-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 43144 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, D.C., \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29767","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29767","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29767"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29767\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29767"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29767"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29767"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}