\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP935-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 43144 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0 resuelve \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0los defensores de los procesados Boris Alejandro Serna Mosquera \u00a0y \u00a0Omar \u00a0Eduardo \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez, contra la sentencia dictada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria de la emitida por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de la misma ciudad, que los conden\u00f3 por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado, fraude procesal y \u00a0falso testimonio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. La presente actuaci\u00f3n se inici\u00f3 por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el 9 de febrero de 2005 en el corregimiento de Atanquez, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de Valledupar, donde fueron muertos los ind\u00edgenas Nohem\u00ed Esther \u00a0Pacheco \u00a0Zabata \u00a0y \u00a0Hermes \u00a0Enrique \u00a0Carrillo Arias, a manos de una patrulla del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0combate \u00a0entre \u00e9stos y \u00a0miembros de un grupo subversivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0A \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 fueron \u00a0vinculados, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0los \u00a0militares \u00a0Boris Alejandro Serna Mosquera, Omar \u00a0Eduardo \u00a0Vaquiro \u00a0Ben\u00edtez, \u00a0Deimer \u00a0C\u00e1rdenas Mart\u00ednez y el civil\u00a0 Analdo \u00a0Enrique \u00a0Fuentes \u00a0Estrada, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda los acus\u00f3 por los delitos \u00a0antes \u00a0enunciados, habiendo correspondido la etapa del juicio al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0condena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por los defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0calendado \u00a020 \u00a0de mayo de 2013, lo confirm\u00f3 integralmente; decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual los abogados que representan los intereses de los acusaos Serna \u00a0Mosquera y Vaquiro Ben\u00edtez interpusieron recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0ha manifestado encontrarse impedido para conocer del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0aduciendo \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la causal \u00a0consagrada \u00a0en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 99 de la Ley 600 de 2000, que prev\u00e9 \u00a0como \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0 inhabilitante \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0\u00abhubiere \u00a0 \u00a0 \u00a0participado \u00a0 \u00a0 dentro \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 proceso\u00bb, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, suscribi\u00f3 providencia por \u00a0cuyo \u00a0medio se confirm\u00f3 el auto proferido por el juez de conocimiento que neg\u00f3 \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados Serna Mosquera, Vaquiro Ben\u00edtez y C\u00e1rdenas Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. De conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, del impedimento manifestado \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0conocen \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respectiva, \u00a0hip\u00f3tesis que se verifica en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0no \u00a0pocas \u00a0ocasiones \u00a0la Sala ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la consagraci\u00f3n de las causales de impedimento y recusaci\u00f3n se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0una \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0no \u00a0es otra distinta a la de \u00a0garantizar, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de derecho, que el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado a resolver un conflicto jur\u00eddico sea indiferente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0inter\u00e9s \u00a0distinto al de administrar una recta justicia, y que por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0su imparcialidad y ponderaci\u00f3n para conocer del caso no se encuentra \u00a0perturbada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0fin \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, como lo ha sostenido en forma \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0reiterada \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, el ejercicio de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de impedimento constituye un mecanismo dise\u00f1ado para proteger \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de quienes administran justicia; y por tanto, su proposici\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0estar \u00a0sujeta \u00a0a la voluntad de los funcionarios judiciales, sino que \u00a0ella \u00a0se \u00a0encuentra atada a la taxatividad \u00a0de \u00a0sus causales, lo que significa que en su aplicaci\u00f3n no es de \u00a0recibo \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0ni a la extensi\u00f3n de los motivos expresamente \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de sustentar su procedencia (CSJ AP, 29 Feb \u00a02008, Rad. 29189, entre otros).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. El numeral 6\u00ba del art\u00edculo 99 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0\u00abQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n se \u00a0tata \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0participado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0(Subraya fuera \u00a0de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0al referido motivo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que no \u00a0toda \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es \u00a0raz\u00f3n suficiente para separar al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0sino \u00a0solo aquella que tiene la capacidad de \u00a0comprometer \u00a0su \u00a0criterio respecto de un asunto que posteriormente deba entrar a \u00a0resolver \u00a0y \u00a0que, por ende, perturba su imparcialidad y ponderaci\u00f3n (CSJ AP, 30 \u00a0Nov. 2006, Rad. 26485 y CSJ AP, 4 Dic. 2013, Rad. 29581).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. Conforme a las reglas interpretativas \u00a0atr\u00e1s \u00a0indicadas, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento materia de \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0soportada \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado Castro Caballero en haber participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, no est\u00e1 llamada a prosperar, habida cuenta que al conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0los acusados por vencimiento del t\u00e9rmino se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365-5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, no se comprometi\u00f3 su criterio e \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0valorara la prueba, ni el estudio del \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0abarc\u00f3 \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados \u00a0o \u00a0la responsabilidad que en ellos \u00a0pudieran \u00a0tener \u00a0los \u00a0procesados que ahora interponen el recurso extraordinario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su \u00a0actividad \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0daban \u00a0o no los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0para \u00a0reconocerles \u00a0el derecho a la libertad provisional, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber transcurrido determinado lapso entre la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica de \u00a0juzgamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, no hay lugar a predicar que en el \u00a0Magistrado \u00a0Castro \u00a0Caballero \u00a0se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0un preconcepto que pueda colocar en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0ecuanimidad \u00a0con \u00a0la que deben actuar los operadores judiciales, \u00a0puesto \u00a0que lo que en esta ocasi\u00f3n corresponde revisar a trav\u00e9s del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado que declar\u00f3 \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0a los incriminados, decisi\u00f3n sobre la cual no procede \u00a0afirmar que ya form\u00f3 su juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1 el impedimento manifestado por el \u00a0Magistrado \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0al \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0infundado \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 AP935-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 43144 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}