\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP912-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42798 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.53 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 probatoria \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Francisco Antonio \u00a0Lugo \u00a0 Torres, \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Mediante nota verbal No. 1112 del 21 de \u00a0junio \u00a0de \u00a020131, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano colombiano \u00a0Francisco Antonio Lugo Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Radicada en el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0precedente \u00a0nota \u00a0verbal, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n2, \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0la captura del requerido mediante resoluci\u00f3n del \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0la cual se hizo efectiva el 25 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0formalizar el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 requirente \u00a0aport\u00f3 \u00a0la \u00a0autenticaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0para el respectivo tr\u00e1mite, adem\u00e1s de la traducci\u00f3n de los mismos \u00a0y \u00a0 su \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0entre \u00a0otros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0 de \u00a0 consulta \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil\u00a0 donde se identific\u00f3 a Francisco \u00a0Antonio \u00a0Lugo \u00a0Torres, ciudadano colombiano quien naci\u00f3 el 4 de octubre de 1962 \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0portador \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No 79.335.4644. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. El Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0previo \u00a0concepto \u00a0de su hom\u00f3logo de Relaciones Exteriores sobre la inexistencia \u00a0de \u00a0convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n enviada \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Embajada \u00a0 del \u00a0 pa\u00eds \u00a0 solicitante, \u00a0 debidamente \u00a0 traducida \u00a0 y \u00a0autenticada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0El 11 de diciembre de 2013, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, le reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0 al \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 a \u00a0 efecto \u00a0 de \u00a0 solicitar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0consideraran \u00a0necesarias5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6. Transcurrido el tr\u00e1mite, el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0manifest\u00f3 \u00a0innecesario \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0defensa\u00a0 por su \u00a0parte elev\u00f3 las siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u00ba. \u00a0 Deriva \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0tenga \u00a0prueba \u00a0sobres \u00a0aquellas \u00a0supuestas \u00a0\u201cfuentes \u00a0 confidenciales\u201d \u00a0 que \u00a0 dieron \u00a0 origen \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0a \u00a0la acusaci\u00f3n pues precisamente, su indeterminaci\u00f3n o mejor, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0dificulta \u00a0la defensa del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUGO \u00a0TORRES. En efecto, al desconocerse quien (sic) es la fuente y qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0esa \u00a0o esas fuentes manifestaron cuando era obligaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente \u00a0aportar \u00a0pruebas \u00a0de ello deviene, que se solicite respetuosamente a \u00a0la \u00a0H. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, se oficie en tal sentido y se obtenga esos \u00a0medios \u00a0 de \u00a0prueba \u00a0(elementos \u00a0cognoscitivos) \u00a0de \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0manera \u00a0indeterminada la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Se \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Honorable \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0se \u00a0oficie \u00a0al Centro de Servicios Judiciales del Sistema \u00a0Penal \u00a0Oral \u00a0Acusatorio \u00a0\u2013 \u00a0SPOA \u00a0\u2013 \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a029 \u00a0No \u00a018 \u00a0\u2013 45 \u00a0Paloquemao \u00a0de esta ciudad, para que el Juez Coordinador de este Centro se sirva \u00a0informar \u00a0la fecha, hora, despacho judicial y dem\u00e1s datos pertinentes en que se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la(s) \u00a0audiencia(s) \u00a0de control constitucional y legal de las \u00a0diferentes \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0LUGO \u00a0TORRES, y que se \u00a0comprenden desde el a\u00f1o 2008 hasta el mes de abril de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ruega se oficie a la Oficina de Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con el objeto de que la \u00a0misma \u00a0se \u00a0sirva informar s\u00ed por parte de esa oficina u otra Unidad se dictaron \u00a0las \u00a0 resoluciones \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0para \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0y llamadas telef\u00f3nicas del se\u00f1or FRANCISCO ANTONIO LUGO TORRES \u00a0desde el a\u00f1o 2008 hasta el mes de abril de 2012\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0Aporta \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0resoluciones \u00a0y \u00a0certificados \u00a0de diferentes entidades como el Fondo Nacional de Estupefacientes, \u00a0C\u00e1mara \u00a0 de \u00a0 Comercio, \u00a0 Invima, \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0Grupo \u00a0Extranjer\u00eda Regional Andina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0\u00d3rdenes de producci\u00f3n, declaraciones \u00a0de importaci\u00f3n, declaraci\u00f3n de renta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Entrevistas \u00a0rendidas por Luis \u00c1lvaro \u00a0Pe\u00f1a \u00a0Olarte, \u00a0Francisco Antonio Lugo Torres y Oswaldo Arias Castillo pastor de \u00a0la Iglesia \u00abCarism\u00e1tica Integral\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0Sala, \u00a0advierte \u00a0desde \u00a0ahora, \u00a0que \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0elevada por el \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0requerido \u00a0Francisco Antonio \u00a0Lugo Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La posici\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0que \u00a0el objeto del concepto \u00a0est\u00e1 \u00a0delimitado \u00a0por los elementos a que se refiere el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, es decir: (i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n presentada por el Estado requirente; \u00a0(ii) \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0la que haya sido capturada con tal fin; (iii) el principio de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual el hecho que motiva la petici\u00f3n de \u00a0entrega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0en \u00a0Colombia como delito y encontrarse \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os; (iv) que la providencia proferida por la autoridad extranjera sea \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0se \u00a0asimile, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con nuestro sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0(v) \u00a0el cumplimiento de lo dispuesto en \u00a0tratados p\u00fablicos, de ser necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0Estados Unidos de America est\u00e1 regulada por \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano, \u00a0es decir, est\u00e1 gobernado por\u00a0 la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad en menci\u00f3n, el cual dispone \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0rechazar \u00a0de \u00a0plano \u00a0los \u00a0\u201cactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superfluos\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0359 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 determina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 exclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 \u00a0o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran \u00a0 \u00a0prueba\u201d. \u00a0Por \u00faltimo, en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0375 ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0fijan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, al subrayar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que las mismas se refieran \u201cdirecta o \u00a0indirectamente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0o \u00a0circunstancias relativos a la comisi\u00f3n de la \u00a0conducta\u201d. Al respecto la Corporaci\u00f3n en fallo CJS \u00a0SP, 26 de enero de 2009, radicado 30756, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducencia \u00a0supone \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba es permitida por la ley como elemento \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0espec\u00edfica \u00a0tem\u00e1tica \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. La \u00a0pertinencia \u00a0 apunta \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0refiera \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0inherentes \u00a0al \u00a0objeto \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0resulte \u00a0apto \u00a0y \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0un t\u00f3pico de inter\u00e9s al tr\u00e1mite, y la no superfluidad se orienta a \u00a0que \u00a0la prueba sea \u00fatil, en cuanto acredite un aspecto a\u00fan no comprobado en la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Bajo \u00a0 tal \u00a0 premisa \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 se \u00a0 advierte, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 deprecada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0requerido \u00a0que, \u00a0si \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0valer el Estado requirente en el juicio que \u00a0eventualmente \u00a0adelante \u00a0contra \u00a0el \u00a0connacional, \u00a0su \u00a0inconducencia \u00a0es patente \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0ella \u00a0no \u00a0tiene \u00a0por \u00a0prop\u00f3sito \u00a0establecer \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0alguno de aquellos elementos propios del concepto que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0no es \u00e9ste el \u00e1mbito en que un dicho \u00a0cuestionamiento sea jur\u00eddicamente factible exponer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, por la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que el defensor demanda, se evidencia no el af\u00e1n en \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0temas \u00a0materia \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0sino \u00a0la validez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0fuente \u00a0humana \u00a0y \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0comunicaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 eventuales \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 introducir\u00edan \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Francisco \u00a0 Antonio \u00a0 Lugo \u00a0Torres \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0no compete dilucidar en este tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0como la ha venido reiterando pac\u00edficamente la Sala, este no es un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0donde \u00a0sea \u00a0dable \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad o m\u00e9rito de las \u00a0pruebas \u00a0 que \u00a0 sirvan \u00a0 de \u00a0 fundamento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0– resoluciones \u00a0y \u00a0certificados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0renta, \u00a0importaciones \u00a0 y \u00a0las \u00a0entrevistas \u00a0\u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 ajenos \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0temas \u00a0tendientes a desvirtuar la acusaci\u00f3n elevada por el \u00a0pa\u00eds \u00a0 \u00a0requirente, \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0reivindicados \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 base \u00a0 de \u00a0 la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0analizada \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 inconducente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa la necesidad de incorporar elemento \u00a0probatorio \u00a0alguno, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0que \u00a0una vez cobre ejecutoria esta decisi\u00f3n, se \u00a0d\u00e9 \u00a0traslado \u00a0a los intervinientes por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para alegar, \u00a0de \u00a0conformidad con lo se\u00f1alado en la \u00faltima parte del art\u00edculo 500 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0acceder a la pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba \u00a0solicitada \u00a0por el defensor del reclamado Francisco Antonio Lugo Torres, \u00a0por \u00a0 innecesaria, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas a los \u00a0intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 3 a 11 Carpeta Anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a02 Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 17 a 46\u00a0 Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a026 Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a010 Cuaderno original. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP912-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42798 \u00a0 Aprobado Acta No.53 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 probatoria \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}