\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP900-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41669 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte frente al recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado por el Fiscal 1\u00ba Delegado ante los Tribunales Superiores \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0y Yopal, contra el auto proferido en audiencia por \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2013, mediante el cual como respuesta a su \u00a0solicitud, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0cursa \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 N\u00e9stor Alirio Cuellar Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0a cargo del indiciado, dentro de un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de estupefacientes, le impuso a la adolescente STLS, la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 ubicaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0en \u00a0centro \u00a0cerrado \u00a0y \u00a0facult\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensora\u00a0 \u00a0de \u00a0Familia de esa ciudad para que la trasladara a un centro de \u00a0rehabilitaci\u00f3n, \u00a0ante lo cual la funcionaria dispuso el traslado a la Ciudadela \u00a0Los Zagales, ubicada en Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 18 de marzo de 2011, advertida por la \u00a0Procuradora \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Familia \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0la \u00a0Capital \u00a0asignada para el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida y la permanencia tan extendida de la menor en dicha \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0recurri\u00f3 \u00a0al \u00a0h\u00e1beas corpus que le correspondi\u00f3 al Juzgado 9\u00ba \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0cual \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 19 de marzo de 2011 \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad y adem\u00e1s dispuso compulsar copias para investigar al juez \u00a0de familia ya mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo de 2011 el Fiscal 1\u00ba \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de Santa Rosa de Viterbo y Yopal requiri\u00f3 a la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0para \u00a0elaborar \u00a0el programa metodol\u00f3gico y efectivamente lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0siguiente \u00a04 \u00a0de \u00a0abril y con base en el mismo, acopi\u00f3 los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0que \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 necesarios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, de acuerdo a la causal \u00a0consagrada en el numeral 4 del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Instalada la audiencia el 6 de junio de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0la \u00a0presid\u00eda \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0al \u00a0convocante, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0su pretensi\u00f3n y enunciar nuevamente la \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 expuso1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- El 16 de octubre de 2008 la adolescente \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del indiciado y \u00e9ste en el acto abri\u00f3 proceso; el \u00a017 \u00a0la \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en lugar cerrado. El 10 de marzo de \u00a02010 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0como la joven implicada se encontraba en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0mediante \u00a0comisionado se llevara a cabo la \u00a0audiencia \u00a0privada \u00a0de juzgamiento, pero en la secretar\u00eda del juzgado, donde se \u00a0deb\u00eda \u00a0dar cumplimiento a esa determinaci\u00f3n, el expediente qued\u00f3 paralizado y \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011, \u00a0como obra en la constancia2, \u00a0la \u00a0jefe de \u00a0esa \u00a0dependencia \u00a0le \u00a0dio \u00a0parte \u00a0al \u00a0respecto al juez, en el sentido de que fue \u00a0hallado en los anaqueles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0Obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mera \u00a0negligencia \u00a0y \u00a0por \u00a0lo tanto no trasciende a un tipo penal, que el indiciado no \u00a0fallara \u00a0un proceso contra una menor dentro de los t\u00e9rminos establecidos, y por \u00a0esa \u00a0causa, la medida de protecci\u00f3n que le impuso a \u00e9sta se hubiera prolongado \u00a0por m\u00e1s de 2 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de lo reportado, el doctor \u00a0Cuellar \u00a0Blanco tom\u00f3 medidas \u00a0urgentes, \u00a0tales \u00a0como \u00a0propender \u00a0por \u00a0la realizaci\u00f3n r\u00e1pida de la audiencia, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que antes hab\u00eda designado y una vez recibi\u00f3 el acta \u00a0acerca \u00a0de \u00a0lo encomendado, pronunci\u00f3 el fallo con fecha 14 de abril de 2011 en \u00a0el \u00a0que \u00a0declara \u00a0responsable \u00a0a \u00a0la \u00a0adolescente y le sustituye la medida. Para \u00a0entonces, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0puesta \u00a0en \u00a0libertad, a trav\u00e9s de una decisi\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y compulsadas las copias en su contra por parte del Juzgado 9\u00ba \u00a0Civil \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Manizales, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 prove\u00eddo \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.4.- El impase no se gener\u00f3 en el despacho \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la secretar\u00eda de su juzgado, dado que fue all\u00ed en \u00a0donde \u00a0una \u00a0vez \u00a0se avist\u00f3 lo acontecido, concretamente, la falta de movimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0estaba \u00a0sumido \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0inoportunamente \u00a0se \u00a0le entreg\u00f3, y se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0negligente \u00a0al \u00a0no asumir el debido control de los procesos que reposan \u00a0en \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0en cuesti\u00f3n, situaci\u00f3n que mal puede conllevar a sostener \u00a0su deseo de no proveer dentro de esa actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.5.- \u00a0En \u00a0resumen, \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no concurre la tipicidad objetiva, pues se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0descuido \u00a0en el manejo del expediente, es decir, no hubo dolo en la conducta \u00a0del \u00a0indiciado; \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0subjetiva, \u00a0porque \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n obrante en el \u00a0diligenciamiento, \u00a0acerca de la evoluci\u00f3n o involuci\u00f3n de la joven sujeta a la \u00a0medida \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0lo guiaba para buscar la mejor situaci\u00f3n de la menor, \u00a0bien \u00a0 declarando \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0de \u00a0aquella \u00a0o \u00a0aboli\u00e9ndola, \u00a0y \u00a0obviamente, \u00a0reintegrarla \u00a0luego al seno de su familia y la sociedad. Recaba, entonces, en su \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 indiciado3, manifest\u00f3 que no se comparan \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0del \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0y la procuradora, vertidos en la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0comision\u00f3, \u00a0con las voces de agradecimiento hacia su \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescente \u00a0y \u00a0su \u00a0madre \u00a0por \u00a0haberla \u00a0tenido en la medida de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0durante \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0pues \u00a0recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0cumplimiento de la misma, \u00a0capacitaciones \u00a0y \u00a0pudo mejorar en todos sus aspectos y recuperarse en beneficio \u00a0de la sociedad y la familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0 Por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 el \u00a0defensor4 concuerda con lo expresado por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0atipicidad de la conducta de su protegido y descarta \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0cualquier \u00a0grado \u00a0de \u00a0negligencia, pues si fuese el caso, habr\u00eda que \u00a0entrar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0detenida \u00a0y \u00a0detalladamente \u00a0lo que ha sucedido en esos dos \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Cuellar \u00a0Blanco, frente a lo cual cita el cambio de secretaria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0incide \u00a0en los despachos comisorios que hubiesen en ese momento, y los \u00a0paros judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N APELADA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal5 retom\u00f3 la audiencia el pasado \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0en \u00a0aras \u00a0de decidir y al respecto aclar\u00f3 de entrada, que con su \u00a0comportamiento \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0actualiz\u00f3 \u00a0los \u00a0verbos \u00a0omitir \u00a0y \u00a0retardar, del \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0del C\u00f3digo Penal; en raz\u00f3n de esa precisi\u00f3n es que escinde el \u00a0an\u00e1lisis del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De cara al primero, postula que omiti\u00f3 \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus funciones, siendo \u00e9ste la emisi\u00f3n de pronunciamiento \u00a0acerca \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad impuesta a la menor STLS, que \u00a0adem\u00e1s \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido recomendado por el equipo interdisciplinario, mediante \u00a0informe \u00a0del \u00a013 \u00a0de diciembre de 2010 de que la menor iba a completar dos a\u00f1os \u00a0de \u00a0internamiento, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0el 22 de octubre de 2008 y tambi\u00e9n le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0pedido, \u00a0por la Defensora de Familia de esa ciudad, seg\u00fan escrito \u00a0presentado el 1\u00ba de marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Extra\u00f1a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 implicado \u00a0 para \u00a0 ignorar \u00a0 las \u00a0 recomendaciones \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0especialistas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no surgen de los elementos de prueba arrimados por el \u00a0convocante \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia. En ese orden, destaca la tipicidad objetiva en la \u00a0conducta \u00a0sometida \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0m\u00e1s estima que los elementos de convicci\u00f3n no \u00a0permiten establecer la subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0hubo \u00a0retardo, \u00a0esgrime \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0la emisi\u00f3n del fallo, porque deb\u00eda el investigado decidir a los \u00a08 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0finalizada la audiencia, y desconoci\u00f3 ese t\u00e9rmino descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo del Menor. Acepta que el indiciado emiti\u00f3 el 10 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0auto comisionando a su hom\u00f3logo de Manizales a efectos de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo la audiencia privada de juzgamiento y que su secretaria le pas\u00f3 \u00a0el \u00a03 de marzo de 2011, un informe en el sentido de que hab\u00eda encontrado en los \u00a0anaqueles aquel despacho comisorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Cataloga \u00a0de ostensible el retardo para \u00a0fallar \u00a0y \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta para ello, la fecha en la que el indiciado impuso la \u00a0medida \u00a0a \u00a0la \u00a0adolescente; \u00a0por \u00a0ser as\u00ed, se encuentra incurso en el delito de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n en su aspecto objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Tacha de negligente a la secretaria del \u00a0juzgado, \u00a0porque omiti\u00f3 durante un a\u00f1o, el env\u00edo del comisorio, pero a la vez \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0el \u00a0investigado \u00a0no \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0esos hechos, puesto que como \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0estar \u00a0pendiente \u00a0de los procesos a su \u00a0cargo \u00a0con \u00a0el fin de evitar dilaciones. Resulta importante para el a \u00a0quo, que se investiguen las razones de \u00a0dicha \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0para \u00a0saber \u00a0claramente \u00a0si \u00a0concurre \u00a0la \u00a0tipicidad subjetiva \u00a0referente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 plena \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Acorde \u00a0con esos fundamentos, despach\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n que en favor del doctor N\u00e9stor \u00a0Alirio \u00a0Cuellar \u00a0Blanco radic\u00f3 el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0esa Colegiatura, quien en el acto interpuso los recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0punto \u00a0del primero el Tribunal no repuso, y \u00a0concedi\u00f3 el segundo en el efecto suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO Y SU TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
1.- El representante del ente de persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sustent\u00f37 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- Efectivamente, por parte del indiciado \u00a0hubo \u00a0retardo en la toma de la decisi\u00f3n de revisar la medida que le impuso a la \u00a0menor \u00a0para \u00a0mirar \u00a0si \u00a0era \u00a0necesario \u00a0cambiarla, lo cual no significa que haya \u00a0querido \u00a0decidir a destiempo, porque de lo que se trat\u00f3 fue de una negligencia; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u00e9l no estuvo al tanto de los procesos a su cargo y uno de ellos -el \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0interesa- \u00a0se \u00a0refundi\u00f3 y ello no se dio en su despacho, sino en la \u00a0secretar\u00eda \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0hecho plenamente acreditado con la constancia que se \u00a0elabor\u00f3 \u00a0por \u00a0parte de la empleada al frente de esa dependencia, quien de todos \u00a0modos, \u00a0en virtud del principio de confianza operante, estaba obligada a hacerle \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0y \u00a0pasarlos al juez para que se\u00f1alara en cada \u00a0caso c\u00f3mo impulsarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Si \u00a0definitivamente \u00a0es \u00a0doloso \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0debe \u00a0demostrarse \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0en la conducta del \u00a0investigado \u00a0y para ello hay que acudir al proceso, pero la Fiscal\u00eda ya indag\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0doctor Nestor Alirio Cuellar \u00a0Blanco \u00a0lo guiara un m\u00f3vil distinto al de respetar el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- Ahora, el hecho de que, reconociendo el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0se \u00a0decidiera \u00a0a \u00a0esperar \u00a0prudencialmente para \u00a0fallar, \u00a0lo \u00a0cual implicaba declarar la responsabilidad de la menor, vale decir, \u00a0emitir \u00a0finalmente respecto de ella una decisi\u00f3n desfavorable, mas a\u00fan, cuando \u00a0el \u00a0internamiento \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0de los especialistas, emanaba \u00a0satisfactorio, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 malinterpretarse \u00a0y \u00a0de \u00a0contera \u00a0cuestionarse \u00a0al \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 indiciado8concuerda \u00a0con \u00a0lo dicho por el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0adhiere \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n. Agrega que en sus \u00a0descargos9 \u00a0ante \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0su \u00a0juzgado solo contaba con 3 colaboradores, y ello hac\u00eda muy dif\u00edcil \u00a0el \u00a0 control \u00a0y \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0expedientes, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hab\u00edan \u00a0muchos \u00a0pertenecientes al procedimiento definido por el C\u00f3digo del Menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a032.3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2004, la Corte es competente para \u00a0desatar \u00a0la \u00a0alzada en el presente asunto, propiciada por el representante de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto por medio del cual el Tribunal Superior de Yopal le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la solicitud de preclusi\u00f3n de la indagaci\u00f3n seguida contra N\u00e9stor Alirio Cuellar Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 La \u00a0 instituci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, estatuida en los art\u00edculos\u00a0 331 a 335 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0implica la terminaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en cualquier momento y tiene efectos de cosa juzgada, como que no es \u00a0viable \u00a0replantear \u00a0el \u00a0caso, \u00a0luego \u00a0de \u00a0su \u00a0declaratoria \u00a0y \u00a0de la firmeza del \u00a0prove\u00eddo que la contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Precisamente, \u00a0 esos \u00a0 dos \u00a0aspectos \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0en \u00a0an\u00e1lisis; su notable capacidad tanto para \u00a0abolir \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0para producir la res \u00a0iudicata, con lo cual al \u00f3rgano de persecuci\u00f3n penal \u00a0se \u00a0lo \u00a0inhabilita \u00a0para \u00a0la prosecuci\u00f3n de la pesquisa o la iniciaci\u00f3n de una \u00a0nueva \u00a0por \u00a0la \u00a0misma cuesti\u00f3n f\u00e1ctica, hacen que los presupuestos en el plano \u00a0factual \u00a0o \u00a0jur\u00eddico, que se aleguen en pos de su aplicaci\u00f3n, deben contar con \u00a0una \u00a0 base \u00a0 probatoria \u00a0 suficientemente \u00a0 s\u00f3lida, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0colija \u00a0que \u00a0verdaderamente \u00a0la Fiscal\u00eda despleg\u00f3 una consciente labor en aras de dilucidar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0y que ese cometido se frustr\u00f3, por lo que la opci\u00f3n que le resta \u00a0no \u00a0 es \u00a0 diferente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0de \u00a0propender \u00a0por \u00a0fulminar \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0de \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0rese\u00f1ado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSignifica \u00a0lo anterior que la alternativa \u00a0de \u00a0poner \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0por esta v\u00eda supone la existencia de prueba de tal \u00a0entidad \u00a0que \u00a0determine de manera concluyente la ausencia de inter\u00e9s del Estado \u00a0en \u00a0agotar \u00a0toda \u00a0la actuaci\u00f3n procesal prevista por el legislador para ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, dando paso a un mecanismo extraordinario por virtud del cual \u00a0pueda \u00a0cesar \u00a0de manera legal la persecuci\u00f3n penal\u00bb. (CSJ SP, 25 May 2005, Rad \u00a022855). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0intitulado \u00a0causales, \u00a0contempla \u00a0de \u00a0manera taxativa, es \u00a0decir, \u00a0repudia \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0otros, \u00a0tanto \u00a0como \u00a0hacer derivaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0los presupuestos aptos para finiquitar el diligenciamiento de la manera \u00a0ya \u00a0vista, \u00a0naturalmente, salvo lo dispuesto en los c\u00e1nones 77 y 82 del C\u00f3digo \u00a0Penal10, \u00a0y \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en: \u00a0i) Imposibilidad de iniciar o continuar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0ii) \u00a0Existencia de una causal que excluya la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el C\u00f3digo Penal; iii) Inexistencia del hecho \u00a0investigado; \u00a0iv) Atipicidad del hecho investigado; v) Ausencia de intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado; \u00a0vi) \u00a0Imposibilidad \u00a0de desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia; \u00a0y vii) Vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo previsto en \u00a0el inciso segundo del art\u00edculo 294. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El Fiscal, postul\u00f3 la causal referida a \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0y para los efectos que se persiguen, se \u00a0asume \u00a0que \u00a0esa inadecuaci\u00f3n del comportamiento a la norma prohibitiva, para el \u00a0actual \u00a0evento, el prevaricato por omisi\u00f3n del art\u00edculo 414 del C\u00f3digo Penal, \u00a0debe \u00a0darse \u00a0en \u00a0el aspecto objetivo como el subjetivo y justamente es lo que no \u00a0acontece \u00a0aqu\u00ed, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que los elementos materiales probatorios esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0convocante \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, no permiten concluir que el indiciado no \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0vedado \u00a0que se le endilga, o que constatado que lo \u00a0materializ\u00f3, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Es \u00a0indiscutible que al proceso seguido \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescente \u00a0Sara \u00a0Tiffanny \u00a0Le\u00f3n \u00a0Socha, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0se \u00a0le \u00a0dio un manejo inadecuado; le fue impuesta por parte del Juez \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de Familia de Yopal, el 22 de octubre de 2008 y con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0una \u00a0medida \u00a0denominada \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0institucional \u00a0para \u00a0cumplirla en centro cerrado y nunca la revis\u00f3, \u00a0ni \u00a0atendi\u00f3 \u00a0a los informes del equipo interdisciplinario, y solo vino a dictar \u00a0fallo \u00a0casi \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0medio \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber destinado a la menor a una \u00a0instituci\u00f3n \u00a0especializada, que por intervenci\u00f3n de otro organismo del Estado, \u00a0result\u00f3 ser la Ciudadela Los Zagales de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0Sin embargo, el se\u00f1or Fiscal Delegado, \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta es at\u00edpica, porque si bien la decisi\u00f3n no se emiti\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0ello \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el expediente se \u00a0extravi\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del mismo juzgado y as\u00ed lo que se constata es una situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0negligencia \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0investigado, de suerte que no concurri\u00f3 en su \u00a0actuar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0cognitivo ni el volitivo; en otras palabras, no sab\u00eda que \u00a0eso iba a pasar y consecuentemente no quiso que aconteciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0En contrav\u00eda con lo razonado por dicho \u00a0Delegado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asume \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0implicado \u00a0no cumpli\u00f3 en el t\u00e9rmino \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el legislador ni dentro de uno razonable, los actos propios de \u00a0sus \u00a0funciones que en antelaci\u00f3n se destacaron. Desde esa perspectiva, la tesis \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0presente evento no es relevante para el derecho penal, \u00a0deviene inaceptable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0La \u00a0controversia \u00a0aqu\u00ed, \u00a0debe girar en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0atipicidad \u00a0subjetiva \u00a0y demostrarse la hip\u00f3tesis de la \u00a0negligencia \u00a0 auspiciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0basti\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 preclusiva, \u00a0 cometido \u00a0al \u00a0que \u00a0poco \u00a0o \u00a0nada \u00a0le \u00a0aport\u00f3 \u00a0dicho \u00a0funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0Naturalmente, su extensa intervenci\u00f3n \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0solicitud, la super\u00f3 de un lado, con contundentes \u00a0cr\u00edticas \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, \u00a0magnificando \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0investigado, mediante la cual adopt\u00f3 la medida de protecci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0adolescente y trajo a colaci\u00f3n diferentes normas del derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a0Menor, \u00a0en pos de justificar la mora y por tanto de proporcionarle \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0jur\u00eddica a la pretermisi\u00f3n del indiciado, toda vez que a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0a \u00a0la \u00a0menor le favorec\u00eda que no emitiera pronunciamiento, pues su \u00a0estad\u00eda \u00a0en \u00a0el hogar donde se encontraba la estaba alentando a ser una persona \u00a0\u00fatil a su familia y la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- \u00a0El \u00fanico elemento material probatorio \u00a0que \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse tiene relaci\u00f3n con lo que impetr\u00f3 en \u00a0dicha \u00a0 audiencia, \u00a0 fue \u00a0la \u00a0lac\u00f3nica \u00a0constancia11 de la secretaria del Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de Yopal, en el sentido de que el 3 de marzo de \u00a02011 \u00a0hall\u00f3 el dossier en el \u00a0anaquel \u00a0de \u00a0esa \u00a0dependencia, \u00a0documento \u00a0que \u00a0per se \u00a0no \u00a0 comporta \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0suasoria \u00a0para \u00a0tomar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n trascedente como la que persigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- Se alega que el expediente qued\u00f3 en el \u00a0olvido \u00a0desde \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, hasta el 3 de marzo de 2011, m\u00e1s el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0ninguna actividad para acreditar ese \u00a0hecho. \u00a0Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0al \u00a0investigado \u00a0le \u00a0asist\u00eda \u00a0el \u00a0derecho de no rendir \u00a0versi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 efecto \u00a0 no \u00a0 la \u00a0 rindi\u00f312 \u00a0y de ese modo no se podr\u00eda \u00a0aspirar \u00a0a ninguna informaci\u00f3n al respecto, en relaci\u00f3n con dicha fuente, pero \u00a0no \u00a0por ello el acusador quedaba maniatado para dirigirse en pro del mismo fin a \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Desde luego, pudo empezar por pedir la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0que suscribi\u00f3 la constancia sobre el hallazgo \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0para \u00a0que \u00a0ampliara \u00a0lo que all\u00ed consign\u00f3 e inquirirla sobre \u00a0otros \u00a0t\u00f3picos, \u00a0por ejemplo, c\u00f3mo tom\u00f3 el director del despacho esa noticia, \u00a0qu\u00e9 \u00a0ordenes \u00a0dio \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0si investig\u00f3 por la v\u00eda disciplinaria, qu\u00e9 \u00a0resultados \u00a0obtuvo, \u00a0d\u00f3nde \u00a0est\u00e1 \u00a0tal \u00a0actuaci\u00f3n, qu\u00e9 persona verdaderamente \u00a0encontr\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0en \u00a0qui\u00e9n \u00a0reca\u00eda \u00a0la obligaci\u00f3n de estar pasando \u00a0revista \u00a0a \u00a0los estantes, d\u00f3nde se ubican los procesos, y al referirse a \u00e9stos \u00a0que \u00a0indique \u00a0el \u00a0lugar reservado para los que se llevan contra menores y dentro \u00a0de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 o \u00a0en \u00a0general, \u00a0los \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0espera \u00a0de \u00a0despachos \u00a0comisorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Pero \u00a0la labor investigativa seria que \u00a0debi\u00f3 \u00a0trazarse el Delegado no pod\u00eda supeditarse a esa prueba. Pudo, se plasma \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0paradigma, \u00a0solicitar los libros de nombramientos y posesiones de \u00a0ese \u00a0juzgado, \u00a0en \u00a0aras de percatarse de los empleados que estuvieron durante el \u00a0lapso \u00a0en \u00a0que se dice estuvo extraviado el legajo, para recibirles declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0claro \u00a0en \u00a0caso \u00a0de que su inquietud acerca de la apertura de investigaciones \u00a0disciplinarias, \u00a0hubiera \u00a0sido absuelta positivamente, revisar dicha actuaci\u00f3n, \u00a0seguramente \u00a0buenos \u00a0aportes probatorios se desprender\u00edan de la misma, am\u00e9n lo \u00a0anterior \u00a0de requerir a la Sala Administrativa local, para que le certificara la \u00a0planta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 lapso \u00a0 que \u00a0 interesa \u00a0 al \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Con esa metodolog\u00eda, los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0acopiado, \u00a0le \u00a0habr\u00edan permitido argumentar mejor su \u00a0solicitud \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0optar \u00a0por \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0procesal \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que \u00a0eligi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- A la Sala no solo la sorprende el hecho \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0muy \u00a0superficial, \u00a0sino tambi\u00e9n que la misma \u00a0encierre \u00a0unos \u00a0episodios \u00a0que podr\u00edan catalogarse de curiosos ante el panorama \u00a0de simple negligencia que expuso el Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0 \u00a0N\u00f3tese \u00a0 \u00a0el \u00a0 auto13 \u00a0del \u00a010 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, suscrito por el indiciado, por cuyo conducto dispuso comisionar \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a cabo la audiencia privada de juzgamiento y tambi\u00e9n rep\u00e1rese en \u00a0que \u00a0junto \u00a0a \u00a0dicho \u00a0prove\u00eddo \u00a0reposa, \u00a0solo con la antefirma de la secretaria \u00a0Nidia \u00a0Nelcy \u00a0Solano \u00a0Hurtado, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0comisorio respectivo, datado 18 de \u00a0octubre \u00a0del mismo a\u00f1o, aparte de que se confeccion\u00f3 7 meses despu\u00e9s de haber \u00a0sido \u00a0ordenado, \u00a0no \u00a0se \u00a0firm\u00f3 \u00a0ni \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0y \u00a0de \u00a0otro \u00a0lado, se glos\u00f3 al \u00a0expediente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9ste apareci\u00f3 el 3 de marzo de 2011, otro con los \u00a0mismos \u00a0datos \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0firmado, siendo muy llamativo que no hubiese sido \u00a0rotulado con fecha diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.- \u00a0 Tampoco \u00a0 es \u00a0 l\u00f3gico, \u00a0 que \u00a0obre \u00a0documentaci\u00f3n14 \u00a0recibida \u00a0en \u00a0los \u00a0meses de \u00a0julio, \u00a0septiembre y octubre de 2010 y, enero de 2011, incluso autos15 \u00a0rubricados \u00a0por \u00a0el doctor Cuellar Blanco, \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso \u00a0en que seg\u00fan el Fiscal, la foliatura estuvo por completo en \u00a0el olvido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0Esa serie de interrogantes de evidente \u00a0relevancia \u00a0deben \u00a0despejarse, \u00a0pues, mientras persistan, la actuaci\u00f3n no puede \u00a0concluir \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0que \u00a0lo pide el representante del ente de persecuci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0siendo \u00a0lo \u00a0conducente, \u00a0entonces, \u00a0confirmar \u00a0la providencia censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar \u00a0 el \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 3013, mediante el cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0el \u00a0doctor \u00a0N\u00e9stor Alirio Cuellar \u00a0Blanco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Record: 03:04. Cd. del 6 de junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Record: 17:10.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Record: 43:21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Record: 46:57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00a0 \u00a0Record: 03:05. Cd. No. 1 del 13 de junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Menciona\u00a0 \u00a0la \u00a0parte \u00a0pertinente \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del 25 de mayo de 2005, \u00a0radicado 22855 de esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Record. 14:51. Cd No. 1 del 13 de junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Record: 35:18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Record: 36:25 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Muerte \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o acusado, prescripci\u00f3n, amnist\u00eda, oblaci\u00f3n, caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0querella \u00a0y \u00a0desistimiento, \u00a0el \u00a0pago, \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n integral y la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los casos previstos en la ley.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Record: 17:10 Cd. # 1 del 13 de junio de 2013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Sin \u00a0embargo \u00a0al descorrer el traslado del recurso de apelaci\u00f3n\u00a0 – Record 36:25 \u00a0\u2013 \u00a0dio \u00a0a \u00a0entender \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 ante el Fiscal un interrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13\u00a0 Fl. 24 cuaderno de E.M.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14\u00a0 Fls. 101, 110, 121 y 125. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15\u00a0 Fls. 123 y 126. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP900-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41669 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29753","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29753","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29753"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29753\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29753"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29753"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29753"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}