\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP889-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42769 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta n\u00b053 ) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensora de JAGR, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Diecinueve Penal del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito Judicial que lo conden\u00f3 como autor del delito de \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El progenitor de la menor L.S.C.M1., \u00a0de \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0denunci\u00f3 que el 3 de junio de 2008, cuando la ni\u00f1a sal\u00eda de \u00a0su \u00a0colegio, \u00a0fue interceptada por un vecino, JAGR, quien la agarr\u00f3 y la meti\u00f3 \u00a0a \u00a0su casa, le quit\u00f3 la camisa, le amarr\u00f3 las manos y tras lanzarla a una cama \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0besarla \u00a0y acariciarla, pero cuando le iba a tocar los genitales, la \u00a0peque\u00f1a \u00a0logr\u00f3 \u00a0golpearlo, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0sujeto le dio $42.000,oo, y la \u00a0amenaz\u00f3 con matar a la mam\u00e1 si contaba lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0individuo \u00a0se le acerc\u00f3 a la peque\u00f1a dici\u00e9ndole que no gritara pues ya sab\u00eda \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0pasar\u00eda, la llev\u00f3 a la casa, le quit\u00f3 la ropa, sin embargo, ante \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0la \u00a0puerta que hizo un conocido del agresor, la menor aprovech\u00f3 \u00a0para vestirse, recibiendo la misma amenaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Cali, se cumpli\u00f3 el 20 de noviembre de \u00a02008 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se legaliz\u00f3 la captura de JAGR, \u00a0ordenada \u00a0previamente \u00a0por \u00a0un \u00a0juez \u00a0hom\u00f3logo. \u00a0En la misma diligencia el ente \u00a0investigador \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0posible comisi\u00f3n del concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de actos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. El imputado no acept\u00f3 los cargos y se \u00a0le afect\u00f3 con la detenci\u00f3n preventiva solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008 el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0concurso \u00a0delictual, \u00a0incluyendo \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n por raz\u00f3n de la minor\u00eda de edad de la v\u00edctima, \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0el Juzgado Diecinueve Penal del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de (\u2026) la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial se surtieron las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, en esta \u00faltima diligencia se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0sentido \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter condenatorio, y finalmente, mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a013 \u00a0de julio de 2012 se declar\u00f3 la responsabilidad penal de JAGR \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 delictual \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2014marginando \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0intensidad \u00a0punitiva \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda en sus alegaciones \u00a0finales\u2014, \u00a0a las penas de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cuatro (94) meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, neg\u00e1ndole la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de (\u2026), a trav\u00e9s de sentencia de 30 de agosto de 2013, confirm\u00f3 la \u00a0condena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual insiste la misma profesional con la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0 allegando \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0acudir \u00a0a las causales contempladas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 y 3\u00b0 del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, ante el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el Tribunal, porque de la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0progenitor \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0surgen \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0interrogantes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 con las compa\u00f1eras que iban con \u00a0la \u00a0menor \u00a0cuando \u00a0fue interceptada por el procesado, la tom\u00f3 de sus manos y la \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0una casa?, y \u00bfpor qu\u00e9 no le avisaron a los familiares lo que estaba \u00a0sucediendo \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 ingreso \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0su \u00a0hogar? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfPor \u00a0qu\u00e9 raz\u00f3n la v\u00edctima, si en verdad \u00a0en \u00a0la \u00a0primera oportunidad JAGR ejerci\u00f3 violencia, atendi\u00f3 el segundo llamado \u00a0y no tom\u00f3 decisiones como llorar, gritar o hacer ruido? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo se llama y qu\u00e9 pas\u00f3 con el supuesto \u00a0amigo del enjuiciado que golpe\u00f3 en la puerta de la casa? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfPor \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a \u00a0no \u00a0le \u00a0relat\u00f3 \u00a0directamente \u00a0a \u00a0su \u00a0profesora \u00a0Mileidy Londo\u00f1o lo sucedido y lo hizo saber fue \u00a0por intermedio de sus compa\u00f1eras? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0el error consisti\u00f3 en \u00a0\u201cla validez que se le dio al testimonio de la ni\u00f1a \u00a0supuestamente \u00a0afectada\u201d, cuando narr\u00f3 lo referente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0acontecimiento \u00a0pero \u00a0no \u00a0a \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0sino \u00a0a \u00a0sus propias \u00a0compa\u00f1eras, a quienes les solicit\u00f3 contarlo a su profesora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que adem\u00e1s el Tribunal no acat\u00f3 la regla de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan la cual: \u00ablas personas entran \u00a0y \u00a0salen \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia por m\u00faltiples razones y no hay prueba de que ellos \u00a0dos \u00a0no puedan hacerlo o de que no lo hubieran hecho, o que estando dentro de la \u00a0vivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvieran \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0estancia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0escinde \u00a0las \u00a0siguientes censuras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 fallador \u00a0 se \u00a0 equivoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0darle \u00a0credibilidad \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 manifestaciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 en \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0intervenciones, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0tienen \u00a0coherencia \u00a0ni \u00a0exactitud,\u00a0 y por \u00a0analizar \u00a0el dicho de ella a trav\u00e9s de terceros, como sus compa\u00f1eras cuando le \u00a0contaron \u00a0a \u00a0la \u00a0profesora, \u00a0y \u00a0luego \u00a0\u00e9sta \u00a0le \u00a0narr\u00f3 \u00a0al progenitor, sin que \u00a0aquellas hubieran sido siquiera entrevistadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la libelista, \u00abbasta \u00a0conocer \u00a0un \u00a0poco \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0para saber que su actitud \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0es \u00a0muy diferente a la de los adultos. El respeto de la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0una \u00a0noci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0les hace adquirir poco a poco; el ni\u00f1o hasta \u00a0cierta \u00a0edad \u00a0no \u00a0concede \u00a0importancia \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0misma \u00a0\u00bfporque \u00a0\u2014sic\u2014, \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y no lo falso?, \u00a0solo \u00a0 \u00a0nosotros \u00a0 los \u00a0 adultos \u00a0 lo \u00a0 comprendemos, \u00a0 pero \u00a0 el \u00a0 \u2014sic\u2014,\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0 distingue \u00a0 aun \u00a0claramente \u00a0entre \u00a0la \u00a0ficci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0entre \u00a0sus pensamientos y las \u00a0cosas\u00bb, \u00a0por ello estima que es absurdo pedirle aqu\u00ed \u00a0a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 mienta, \u00a0 pues \u00a0 es \u00a0 incapaz \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se trata de una \u00a0mentira \u00a0construida \u00a0bajo \u00a0la \u00a0influencia \u00a0de \u00a0sugestiones, \u00a0y \u00a0que \u00abes \u00a0incre\u00edble \u00a0que en nuestra \u00e9poca de progreso cient\u00edfico, la \u00a0simple \u00a0palabra \u00a0de \u00a0una \u00a0ni\u00f1a, \u00a0inconsciente, pueda decidir de nuestros bienes \u00a0m\u00e1s \u00a0sagrados, \u00a0del \u00a0honor \u00a0y la libertad del hombre, valdr\u00eda m\u00e1s decidir con \u00a0m\u00e1s \u00a0raz\u00f3n, \u00a0que \u00a0no puede ser pronunciada una condena sobre la \u00fanica base de \u00a0un \u00a0testimonio infantil. Es una prueba demasiado fr\u00e1gil en s\u00ed misma, cuando no \u00a0est\u00e1 corroborada con presunciones graves y otras pruebas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no \u00a0se \u00a0compagina \u00a0la \u00a0pobre narraci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por la ni\u00f1a en la c\u00e1mara Gessel, porque seg\u00fan su edad deb\u00eda tener \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0mental \u00a0y un vocabulario de m\u00e1s de 3000 palabras y leer m\u00e1s de \u00a0cien palabras por minuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0refuta \u00a0la consideraci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 que \u00a0generalmente \u00a0para \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0los \u00a0autores \u00a0buscan \u00a0lugares \u00a0cerrados, \u00a0porque \u00a0eso \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0aqu\u00ed, \u00a0pues fue al salir del colegio, \u00a0delante \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eras, cuando el sujeto cogi\u00f3 a la menor bruscamente de \u00a0las manos para hacerla ingresar a su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0tom\u00f3 \u00a0como hecho indicador el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la menor para arribar a una sentencia err\u00f3nea, ya que los actos \u00a0y \u00a0aspectos \u00a0modales del delito fueron realizados e imaginados en la mente de la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se genera duda porque ella no estaba sola al ir acompa\u00f1ada de \u00a0sus amigas del colegio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que no hay certeza ante la falta de \u00a0articulaci\u00f3n de la base probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0cargo: \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0del sentido com\u00fan o de la l\u00f3gica en la evaluaci\u00f3n probatoria al \u00a0no\u00a0 \u00a0analizar lo manifestado por la menor en la c\u00e1mara Gesell y sobre ello \u00a0edificar \u00a0la \u00a0condena, al punto que no se demostr\u00f3 si la menor entr\u00f3 en verdad \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0JAGR, \u00a0cuando \u00e9ste convive con sus cinco hijos, una nuera, una \u00a0nieta \u00a0de dos a\u00f1os y su esposa no laboraba en ese entonces, sin saberse tampoco \u00a0qu\u00e9 \u00a0pas\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0amigo del procesado que golpe\u00f3 en la puerta en el segundo \u00a0momento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n destaca que la ni\u00f1a declar\u00f3 que el \u00a0agresor \u00a0era \u00a0de \u00a0raza \u00a0negra \u00a0y ten\u00eda harto pelo, en tanto que el procesado es \u00a0trigue\u00f1o y su cabello escasea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0que \u00a0seg\u00fan el testimonio de la profesora \u00a0Bibiana \u00a0Medina, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0le \u00a0dijo que era un conocido de su familia quien le \u00a0daba \u00a0dinero y cosas, pero no hace una menci\u00f3n clara del se\u00f1or, ni menciona su \u00a0nombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las manifestaciones de la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0del colegio Mabel Alcira Hoyos, asevera que no se\u00a0 dilucid\u00f3 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0cuando afirm\u00f3 que la menor le dijo que el sujeto era conocido de la \u00a0familia, \u00a0le daba dinero y cosas, pero en una entrevista asever\u00f3 que se enter\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0la \u00a0profesora \u00a0Mileidy Londo\u00f1o, pero luego indic\u00f3 que la \u00a0menor \u00a0le cont\u00f3 que en dos ocasiones despu\u00e9s de salir del colegio un hombre la \u00a0esperaba, \u00a0la tomaba de la mano y se la llevaba a la casa de \u00e9l, le daba dinero \u00a0o cosas como un malet\u00edn o una cartuchera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0padre de la \u00a0menor \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0llevaba al colegio por la ma\u00f1ana y en la tarde la \u00a0recog\u00eda \u00a0una \u00a0t\u00eda, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0\u00faltima no fue llamada a declarar, adem\u00e1s, el \u00a0progenitor \u00a0dijo \u00a0conocer \u00a0al enjuiciado por ser carretillero, no obstante, para \u00a0la \u00e9poca de los hechos JAGR era constructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, se\u00f1ala que al incurrir el Tribunal \u00a0\u00aben \u00a0esos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y error de hecho por falso raciocinio, \u00a0bien \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho indicador o indicante o en la inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indiciado \u00a0o indicado\u00bb, lo llev\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0a \u00a0hallar \u00a0certeza donde s\u00f3lo hab\u00eda probabilidad para aplicar \u00a0as\u00ed \u00a0indebidamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; 381 y 382 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y 209 del C\u00f3digo Penal, violando los art\u00edculos 372, 380 \u00a0y 404 del mismo estatuto procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado y emitir decisi\u00f3n de reemplazo absolutoria en favor de \u00a0su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n est\u00e1 instituido como mecanismo de control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de las sentencias de segunda instancia en los procesos \u00a0adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0afecten \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tenga \u00a0alguna \u00a0incidencia \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0punitivo al no \u00a0depender \u00a0su \u00a0acceso \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mayor \u00a0lesividad \u00a0del bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acogiendo las causales legal y taxativamente \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0se \u00a0debe \u00a0considerar \u00a0la satisfacci\u00f3n de los fines para los cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto de buscar la efectividad del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0\u00e9stos, as\u00ed como la unificaci\u00f3n jurisprudencial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0\u00f3ptica, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0estar \u00a0demarcada \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0teleol\u00f3gico \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ello, en aras de fundamentar el perjuicio ocasionado ante la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0o \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de sus derechos o garant\u00edas debe se\u00f1alar la causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0desarrollo adecuado de cada uno de los cargos que le dan \u00a0sustento \u00a0y denotar la necesidad del fallo, so pena que por el incumplimiento el \u00a0libelo \u00a0no \u00a0sea \u00a0admitido, \u00a0tal \u00a0y como lo dispone el art\u00edculo 184 de la ley en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 le \u00a0 imprime \u00a0 al \u00a0recurso \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no escapen a \u00e9l la observancia de las reglas de \u00a0coherencia, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad que conduzcan al cabal entendimiento de los \u00a0reparos \u00a0anunciado, \u00a0todo ello para evitar que la casaci\u00f3n se transforme en una \u00a0tercera \u00a0instancia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0car\u00e1cter reglado de la misma inhibe a la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0corregir \u00a0las falencias exhibidas por el demandante o desentra\u00f1ar el \u00a0sentido de argumentaciones contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, adem\u00e1s de los fundamentos de l\u00f3gica, \u00a0suficiente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0y de contenido que la Corte debe verificar al momento \u00a0de \u00a0estudiar la demanda, ha de analizar la necesidad de su intervenci\u00f3n en sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con miras a cumplir alguna de las finalidades del recurso, porque \u00a0si \u00a0advierte \u00a0la imperiosa protecci\u00f3n o restauraci\u00f3n de un derecho fundamental \u00a0y \u00a0precisarse \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0deber\u00e1 \u00a0superar las falencias t\u00e9cnicas formales del \u00a0libelo para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, la cr\u00edtica a la legalidad de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0fundamenta \u00a0la demandante en las causales contempladas en los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, que abordan, en \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0caso, la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, y la mediada por \u00a0yerros \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n y valoraci\u00f3n probatoria, sin embargo, \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0mixtura la cual le resta al cargo la aptitud necesaria para su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0explica \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente el error de puro \u00a0derecho \u00a0bien \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0o por una equ\u00edvoca adecuaci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0probados, \u00a0ora de car\u00e1cter hermen\u00e9utico por darle a la disposici\u00f3n un \u00a0sentido que no tiene o errar en su significado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De asumir que se trata s\u00f3lo de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, ya que todo su discurso lo apunta a ese norte, \u00a0tampoco \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0propios de esa v\u00eda al \u00a0formular \u00a0coet\u00e1neamente \u00a0varias \u00a0modalidades de yerros probatorios, como cuando \u00a0anuncia \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad y de existencia, pero en vez de explicar \u00a0c\u00f3mo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0fijar \u00a0el \u00a0contenido de un elemento probatorio fue\u00a0 \u00a0distorsionado, \u00a0cercenado \u00a0o \u00a0adicionado \u00a0en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, o si fue \u00a0omitido \u00a0pese \u00a0a \u00a0obrar en el diligenciamiento o por el contrario fue inventado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0repara \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad otorgada a las manifestaciones de la menor y \u00a0sus \u00a0superiores \u00a0y \u00a0critica \u00a0las \u00a0inferencias judiciales, aspectos propios de un \u00a0falso raciocinio, que tampoco argumenta adecuadamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, no se apega a la forma como en esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se \u00a0debe \u00a0atacar \u00a0el indicio, porque como a \u00e9ste se llega \u00a0mediante \u00a0un proceso l\u00f3gico deductivo \u2014a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0regla de la experiencia y la comprobaci\u00f3n de un \u00a0hecho \u00a0 \u00a0indicador, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0infiere \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 otro\u2014, \u00a0ante \u00a0su \u00a0compleja construcci\u00f3n la \u00a0denuncia \u00a0de yerros probatorios deba ser muy clara sobre el momento o paso en el \u00a0cual \u00a0recae: \u00a0los medios que acreditan el hecho indicador, el nexo inferencial o \u00a0su fuerza de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0ubica \u00a0en \u00a0la inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0demanda \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0debe \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0y\u00a0 \u00a0validez \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0cual \u00a0surge el hecho \u00a0indicador, \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0por \u00a0parte del demandante sin mayor dificultad se advierte \u00a0que \u00a0cr\u00edtica \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0el juzgador para la prueba \u00a0construida, \u00a0especialmente, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0su concepto, no pod\u00edan utilizarse como \u00a0sustento \u00a0las \u00a0manifestaciones de la ni\u00f1a, porque en su parecer el dicho de los \u00a0menores no merece credibilidad y la ni\u00f1a minti\u00f3 en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0para \u00a0el desafuero \u00a0intelectivo, \u00a0el alejamiento judicial de las leyes de la ciencia, los principios \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica o las reglas de la experiencia, as\u00ed como de se\u00f1alar cual debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0una adecuada estimaci\u00f3n probatoria, se dedica a formular una serie \u00a0de \u00a0interrogantes acerca de qu\u00e9 pas\u00f3 con las compa\u00f1eras de la menor, por qu\u00e9 \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo \u00a0al \u00a0gritar \u00a0o avisar inmediatamente a sus \u00a0superiores, \u00a0o \u00a0c\u00f3mo se llamaba el amigo del procesado que golpe\u00f3 en la puerta \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0etc., \u00a0pero \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0correcto postulado que debi\u00f3 ser \u00a0considerado \u00a0y \u00a0que llevar\u00eda a minar el valor persuasivo de las manifestaciones \u00a0incriminantes realizadas por la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0detiene en tales interrogantes \u00a0para \u00a0denotar que arrojaban incertidumbre acerca de la materialidad del delito o \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, y c\u00f3mo tal grado de conocimiento vacilante \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertido \u00a0para \u00a0el Tribunal derribando indebidamente la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez plural apoyado en jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0menores, \u00a0como \u00a0cualquier otro testimonio, se deben atender los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0confrontarlos \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s elementos \u00a0probatorios, \u00a0concluy\u00f3 que mediaba total coherencia entre la declaraci\u00f3n de la \u00a0ni\u00f1a \u00a0ante \u00a0la \u00a0c\u00e1mara \u00a0Gessel, lo narrado por ella en el examen psicol\u00f3gico, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0relatado \u00a0a \u00a0su \u00a0profesora y a la psic\u00f3loga del colegio, sin que se \u00a0advirtiera \u00a0as\u00ed \u00a0alguna \u00a0inconsistencia, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0coincidir \u00a0con \u00a0las dem\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0la propia menor quien inform\u00f3 de los \u00a0actos \u00a0de \u00a0los \u00a0que fue v\u00edctima por parte de un sujeto conocido con el alias de \u00a0\u201cG\u201d, \u00a0quien \u00a0resid\u00eda \u00a0cerca \u00a0de \u00a0su casa y de su colegio, hechos que fueron \u00a0reiterados \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0ante \u00a0el psic\u00f3logo Anival Valderrama, \u00a0profesional \u00a0que \u00a0repetimos \u00a0de \u00a0manera \u00a0imparcializada declar\u00f3 en juicio dando \u00a0calidad \u00a0de veraz a los dichos de la menor debido a su coherencia y los detalles \u00a0por \u00a0ella \u00a0aportados. El Dr. Anival Valderrama Tovar, perito psic\u00f3logo adscrito \u00a0al \u00a0C.T.I de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, indic\u00f3 durante su declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0entreg\u00f3 \u00a0explicaciones \u00a0puntuales en relaci\u00f3n a qui\u00e9n, c\u00f3mo, \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0 y \u00a0 donde \u00a0 sucedieron \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0sin \u00a0observarse \u00a0problemas \u00a0de \u00a0pronunciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0situaciones delirantes o alucinatorias, sino por el contrario \u00a0una excelente ubicaci\u00f3n en tiempo y espacio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la defensora se\u00f1ala que no se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia seg\u00fan la cual: \u00a0\u00ablas \u00a0personas \u00a0entran y salen de su residencia por m\u00faltiples razones y no hay \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que ellos dos no puedan hacerlo o de que no lo hubieran hecho, o que \u00a0estando \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda, estuvieran en la misma estancia\u00bb, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0explicar \u00a0su generalidad, no indica qu\u00e9 aspecto \u00a0hubiera permitido concluir tal m\u00e1xima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0defensora se queda en una simple \u00a0oposici\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0a \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales, postura que, como de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s lo ha se\u00f1alado la Sala, no basta para motivar el an\u00e1lisis de la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0embate \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a las t\u00e9cnicas \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0probar la existencia de yerros manifiestos y esenciales, con \u00a0incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0admitido, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de las \u00a0partes, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de superar los defectos del libelo para \u00a0decidir \u00a0de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 que \u00a0 ameritaran \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia de conformidad con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora de JAGR por las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0identificar \u00a0a la menor por \u00a0respeto \u00a0a \u00a0su \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0un \u00a0nombre, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los Derechos del Ni\u00f1o, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0Principios \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 poder \u00a0(ONU \u00a01985), \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0sobre la eliminaci\u00f3n de la \u00a0violencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0mujer (ONU 1993), disposiciones \u00a0concordantes \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 47, numeral 7\u00b0; 192 y 193, numeral 7\u00ba de la \u00a0Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP889-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42769 \u00a0 (Aprobado en acta n\u00b053 ) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014)\u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}