\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP886-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 41644 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sentenciado \u00a0Fredy \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Puerta \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto del pasado 18 de diciembre de \u00a02013, por medio del cual se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con apoyo en la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Puerta \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda de revisi\u00f3n contra la sentencia del 24 de octubre de 2011, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales confirm\u00f3 la que en \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0por el punible de homicidio agravado y porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal dict\u00f3, el 13 de abril de 2009, el Juzgado 2 \u00a0Penal del Circuito de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala, el 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y al sentenciado, en su orden, los d\u00edas \u00a016 \u00a0y 17 siguiente \u2014indic\u00f3 \u00a0que \u00a0 apelaba\u2014 \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0en \u00a0estado \u00a0que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cuestiones previas: \u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0en acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u00a0\u2014normatividad que rige la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n\u2014 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n podr\u00e1 ser promovida por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0fiscal, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el defensor y dem\u00e1s intervinientes, siempre que ostenten \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0y hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0materia \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo directamente si \u00a0fueren \u00a0abogados \u00a0en \u00a0ejercicio.\u00a0 \u00a0En \u00a0los dem\u00e1s casos se requerir\u00e1 poder \u00a0especial para el efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0as\u00ed, \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0le \u00a0asistir\u00e1 \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0interponer \u00a0la demanda siempre y cuando ostente su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no, \u00a0deber\u00e1 \u00a0conceder \u00a0poder \u00a0para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este, ha sido el entendimiento que la Sala le \u00a0ha prohijado a tal tem\u00e1tica (CSJ AP, 1 Nov 2001, Rad. 18270): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dejado sentado la jurisprudencia de esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0tiene \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus intereses, pues el hecho de que no \u00a0aparezca \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 233 del C\u00f3digo de procedimiento penal entre \u00a0sus \u00a0titulares, \u00a0en \u00a0modo alguno significa que carezca de ella para el ejercicio \u00a0de tan excepcional instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0esto, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha dejado en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica limitante prevista por el ordenamiento consiste en que la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0presente \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0que tenga poder especial para \u00a0hacerlo, \u00a0as\u00ed \u00a0sea el mismo profesional que intervino en el tr\u00e1mite ordinario, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0distinto, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una actividad posterior a la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del libelo seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, la invocaci\u00f3n de concretas causales legales, el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n,\u00a0 \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada sustentaci\u00f3n compatible con la naturaleza de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que se invoca, todo lo cual es, evidentemente, materia de especiales \u00a0conocimientos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que si en el sentenciado concurre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, bien puede actuar como demandante en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0bajo la condici\u00f3n de que se identifique como tal, legitimidad que no \u00a0resulta \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0contrario, \u00a0dado que la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0reservada por la ley procesal a un abogado titulado como acto de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0precisamente por el car\u00e1cter eminentemente t\u00e9cnico y rogado que \u00a0el instrumento ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0id\u00e9ntico \u00a0criterio \u00a0ha \u00a0de \u00a0orientar el tema relacionado con la impugnaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0en sede de revisi\u00f3n, entendi\u00e9ndose entonces, que si bien nada \u00a0se \u00a0 opone \u00a0a \u00a0que \u00a0\u2014como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto\u2014 \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0notificado \u00a0de la misma, lo cierto es que, en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al car\u00e1cter t\u00e9cnico que el legislador estableci\u00f3, la sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0ha \u00a0de \u00a0estar \u00a0siempre \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0profesional del derecho que \u00a0interpuso la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II.\u00a0 Del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Toda vez que la \u00a0providencia \u00a0que se repudia por v\u00eda horizontal no fue dictada en audiencia para \u00a0que \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo \u00a0se \u00a0habilitara \u00a0y \u00a0surtiera ese medio de impugnaci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0176 de la Ley 906 de 20041, \u00a0 bajo \u00a0 cuyo \u00a0 gobierno \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n, se ha de acudir al principio de integraci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0de \u00a0este \u00a0ordenamiento, \u00a0el cual dispone que en \u00a0aquellas \u00a0 \u201cmaterias \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9n \u00a0expresamente \u00a0reguladas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 c\u00f3digo \u00a0o \u00a0dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0complementarias, \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0las \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este ha sido el criterio adoptado por la Sala \u00a0frente a id\u00e9ntica tem\u00e1tica (CSJ. AP, 30 Abr. 2013, Rad. 38077). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 A t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0348 \u00a0de la normatividad procesal civil el recurso de reposici\u00f3n \u00a0\u201cdeber\u00e1 interponerse con expresi\u00f3n de las razones \u00a0que \u00a0lo sustenten, por escrito presentado dentro de los tres d\u00edas siguientes al \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto\u201d, exigencias que no \u00a0fueron \u00a0satisfechas \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0al \u00a0ser notificado el \u00a0prove\u00eddo \u00a0inadmisorio \u00a0por \u00a0estado del 21 de enero del presente a\u00f1o, significa \u00a0que \u00a0el t\u00e9rmino para interponer y sustentar el recurso venci\u00f3 el 24 siguiente, \u00a0plazo que transcurri\u00f3 en silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0si el recurrente por intermedio de su \u00a0abogado \u00a0\u2014como ya se anot\u00f3 \u00a0en \u00a0 precedencia\u2014 \u00a0no \u00a0lo \u00a0sustent\u00f3, \u00a0o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es lo mismo, no expuso las razones de su inconformidad, \u00a0deviene su declaratoria de desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Declarar desierto el recurso interpuesto por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0Fredy \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Puerta \u00a0respecto \u00a0del \u00a0auto del 18 de diciembre de 2013 por medio del cual \u00a0se inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201cRecursos \u00a0ordinarios.\u00a0 \u00a0Son \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y la \u00a0apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Salvo \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0procede para todas las \u00a0decisiones \u00a0y se sustenta y resuelve de manera oral e inmediata en la respectiva \u00a0audiencia\u2026\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP886-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 41644 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29743","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29743","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29743"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29743\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29743"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29743"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29743"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}