\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP876-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42196 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0. 53) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0argumentativos de la demanda de casaci\u00f3n promovida por el defensor \u00a0de \u00a0JFB \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 de julio de 2013, en virtud de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026) \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada por el Juzgado 1\u00b0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de ese distrito judicial y conden\u00f3 al \u00a0acusado por el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed \u00a0narrados por el Tribunal en la \u00a0sentencia que se impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo consignado en el proceso se extrae que \u00a0JFB, \u00a0se sustrajo sin causa justificada de manera parcial a su deber de \u00a0prestar \u00a0alimentos \u00a0a \u00a0favor de su menor hija D.A.F.B. [de 11 a\u00f1os), los que le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0impuestos a trav\u00e9s de la sentencia del 14 de agosto de 2007, por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de Familia de (\u2026) (\u2026), que para esa \u00e9poca los fij\u00f3 \u00a0en \u00a0$ \u00a070.000 \u00a0reajustables cada a\u00f1o. Igualmente se le conden\u00f3 a la entrega de \u00a0dos \u00a0 mudas \u00a0de \u00a0ropa \u00a0en \u00a0junio \u00a0y \u00a0diciembre. \u00a0El \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JFB \u00a0se \u00a0enmarca dentro del \u00a0periodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el primero de junio de 2010 al 29 de junio de 2012, \u00a0seg\u00fan consta en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 Promiscuo Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de (\u2026), en audiencia preliminar del 8 de \u00a0junio \u00a0de 2012, declar\u00f3 en contumacia a JFB, tras haberlo sido citado en varias \u00a0oportunidades \u00a0sin \u00a0que \u00a0compareciera, y le imparti\u00f3 legalidad a la imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra formul\u00f3 el Fiscal 5\u00b0 Local de esa ciudad por el punible de \u00a0inasistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alimentaria1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0se radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n2 y la audiencia respectiva tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0posterior \u00a0ante el Juzgado 1\u00b0 Promiscuo Municipal con \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0(\u2026)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las audiencias preparatoria y del juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0surtieron \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2012, la primera4, \u00a0y \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 y \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0segunda5. \u00a0Finalizada \u00a0\u00e9sta, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0anunci\u00f3 el sentido de fallo absolutorio, el cual profiri\u00f3 el \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ulterior6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Apelada la decisi\u00f3n por el representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de (\u2026), en fallo del 4 de julio de \u00a02013, \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0para, en su lugar, condenar a JFB por el delito del cual fue \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, lo sancion\u00f3 con las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a033 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 20 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino igual a la primera. Le neg\u00f3 la \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0y \u00a0 le \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico de JFB asegura que su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia recurrida y en su reemplazo \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del medio es lograr la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material \u00abentendida como la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n de la ley contra las sentencias \u00a0violatorias \u00a0de \u00a0esta, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0control \u00a0jurisdiccional, que predica en \u00a0\u00faltimas, \u00a0su \u00a0recta \u00a0interpretaci\u00f3n, adecuada aplicaci\u00f3n y el sometimiento de \u00a0los \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0imperio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ley\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 profesional \u00a0identifica \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0intervinientes, \u00a0hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, la actuaci\u00f3n \u00a0surtida, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0aportados \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0 en \u00a0primera \u00a0y \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0proponer \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por error de hecho consistente en falsos juicios \u00a0de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 inferencia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0extrajo \u00a0de \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0procedente \u00a0de la empresa de servicios funerarios \u00a0(\u2026), consistente en que el \u00a0acusado \u00a0 llevaba \u00a0 laborando \u00a0 all\u00ed \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 meses, \u00a0es \u00a0\u00abtergiversada \u00a0y \u00a0vulnera \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resulta \u00a0incoherente \u00a0con \u00a0lo \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que el sentenciador le restara credibilidad a lo que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0adujo \u00a0su \u00a0representado \u00a0y que, en cambio, haya \u00a0concluido que intentaba ocultar sus ingresos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez colegiado valor\u00f3 de manera sesgada \u00a0las \u00a0 pruebas, \u00a0 no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u2013no \u00a0especifica- \u00a0ni \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0f\u00edsicas \u00a0llevadas al juicio y reconocidas por la madre de la menor, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0conduc\u00edan a demostrar que el acusado hizo varios giros de dinero a \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0Ninguna menci\u00f3n hizo la colegiatura a esos pagos y menos al hecho de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado tuvo bajo su cuidado a la ni\u00f1a por 6 meses, lo que implicaba \u00a0haber \u00a0cumplido \u00a0con \u00a0su obligaci\u00f3n por el t\u00e9rmino de un a\u00f1o. Quebrant\u00f3 as\u00ed \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0los principios rectores previstos en los art\u00edculos 6, 7, \u00a0404, \u00a0425 \u00a0y \u00a0431 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, con claro desconocimiento \u00a0del canon 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0 a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0y desfigur\u00f3 lo que realmente demostraban las pruebas, esto es, la \u00a0no \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0punible \u00a0endilgado \u00a0por \u00a0atipicidad de la conducta. Con \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0por cierto que su prohijado era pobre, sin trabajo \u00a0permanente \u00a0y \u00a0con \u00a0otras \u00a0obligaciones \u00a0alimentarias que atender (esposa y tres \u00a0hijos). \u00a0Es m\u00e1s, de lo narrado por los funcionarios Edwin Yahir Salcedo Pati\u00f1o \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cuervo \u00a0Triana \u00a0es \u00a0inviable \u00a0elaborar \u00a0certificaciones laborales o de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la moto. La carencia de capacidad econ\u00f3mica excluye la tipicidad \u00a0y culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo es injusto y desprotege la familia \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0as\u00ed como el suministro de alimentos a la menor D.A.F.B., pues la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impedir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abrebuscarse\u00bb10. \u00a0Al tiempo, es violatorio de \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n), \u00a0de \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la Infancia y la \u00a0Adolescencia, \u00a0 del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0derechos \u00a0civiles \u00a0y \u00a0pol\u00edticos, \u00a0art\u00edculos \u00a011 \u00a0y \u00a014, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana sobre derechos humanos, \u00a0art\u00edculo 25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0tan \u00a0dr\u00e1stica \u00a0la decisi\u00f3n de la cual \u00a0discrepa \u00a0que \u00a0a \u00a0su defendido se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00ednima sin justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no haber incurrido el juez plural en los \u00a0errores descritos, el sentido del fallo ser\u00eda otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal, \u00a0 al \u00a0 negar \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0\u2013numeral 6\u00b0- del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y la Adolescencia, dej\u00f3 de aplicar el precepto 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0lesion\u00f3 \u00a0los derechos a la igualdad y a la legalidad de su \u00a0representado, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0que \u00a0le \u00a0impide salir a trabajar para cumplir con sus \u00a0obligaciones como padre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No son de recibo los argumentos suministrados \u00a0por \u00a0la colegiatura para emplear el mencionado numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 193, el \u00a0cual \u00a0es \u00a0peligrosista \u00a0y \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0c\u00e1nones \u00a044, \u00a045, \u00a093 \u00a0y 94 de la \u00a0Constituci\u00f3n, y 3 de la Convenci\u00f3n sobre los derechos del ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, se debe casar parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0conceder \u00a0a su prohijado el mecanismo sustitutivo de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala ha sido reiterativa en sostener \u00a0que, \u00a0conforme a los lineamientos previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 184 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 18311), \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0cumplir con ciertos requisitos de orden formal y sustancial para que se le \u00a0pueda \u00a0dar \u00a0curso. \u00a0(Ver, entre muchos otros, CSP AP, 10 oct. 2012, Rad. 39568 y \u00a0CSP \u00a0AP, \u00a017 \u00a0oct. 2012, Rad. \u00a039237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0ha \u00a0de ser claro, l\u00f3gico y con fundamentaci\u00f3n suficiente, de modo \u00a0que \u00a0explique \u00a0sin \u00a0ambages \u00a0las \u00a0fallas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0ellas \u00a0encuadren \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0ibidem, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0reca\u00eddo \u00a0en \u00a0ellas \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n reprochada habr\u00eda sido \u00a0totalmente diversa y en favor de los intereses de quien impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es \u00a0imperioso que el censor \u00a0justifique \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0profiera una decisi\u00f3n de fondo a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0alcanzar \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del precepto 184 de la misma codificaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1n \u00a0inadmitidos \u00a0los libelos cuando \u00abde \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del \u00a0fallo para cumplir alguna de las finalidades del recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0con \u00a0la nueva \u00a0normativa \u00a0procedimental \u00a0adquieren \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0referido \u00a0se \u00a0previ\u00f3 que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 pueda \u00a0 superar \u00a0 los \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0\u00abatendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia planteada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surgen \u00a0as\u00ed \u00a0dos \u00a0situaciones: una, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0introductorio \u00a0no \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0orden \u00a0l\u00f3gico y argumentativo para ser admitido, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Sala \u00a0halle \u00a0necesario su estudio de fondo para alcanzar alguno de los \u00a0objetivos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0dos, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0con tales exigencias formales, no \u00a0considere \u00a0 imprescindible \u00a0 proferir \u00a0 fallo, \u00a0 caso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Examinada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0la luz de las \u00a0premisas \u00a0expuestas \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0hay lugar a seleccionarla porque el \u00a0censor \u00a0no \u00a0solo \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de los cargos e incumpli\u00f3 con la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justificar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0forzosa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0en \u00a0orden a lograr alguna de los finalidades del recurso, sino que \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0considera \u00a0 necesario \u00a0 dictar \u00a0 sentencia. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0plante\u00f3 \u00a0dos cargos: el \u00a0primero, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho consistente en falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta acaecida por \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de una norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0planteamiento, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0choca por \u00a0completo \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica de casaci\u00f3n porque ambas censuras se excluyen entre \u00a0s\u00ed. \u00a0Es \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0inicial \u00a0implica \u00a0un reproche a la forma en que el \u00a0Tribunal \u00a0valor\u00f3 \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa parte de la base que el \u00a0actor \u00a0acepta \u00a0esa apreciaci\u00f3n, puesto que el ataque se circunscribe a aspectos \u00a0de puro derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, lo correcto era formular esta \u00a0\u00faltima \u00a0de manera principal y la indirecta como subsidiaria, lo que no realiz\u00f3 \u00a0el jurista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, no hizo expl\u00edcita la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0pretend\u00eda alcanzar con el recurso. Las exiguas l\u00edneas que para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0no \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0expresiones desordenadas y carentes de \u00a0significado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 que su intenci\u00f3n era hacer efectivo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0pero \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno explic\u00f3 cu\u00e1l, c\u00f3mo ocurri\u00f3 la \u00a0violaci\u00f3n y la forma en que deb\u00eda ser restablecido aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Aun de superar los defectos descritos, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0requerimientos \u00a0para \u00a0una adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n indirecta \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de identidad, denunciado por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0tiene lugar por errores al adelantar la valoraci\u00f3n probatoria, \u00a0y \u00a0recae \u00a0sobre el hecho que ella revela o sobre el contenido material de \u00e9sta. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0surge \u00a0cuando se le distorsiona, desfigura, tergiversa, o se le \u00a0cercena una parte, se le agrega, sectoriza o parcela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos casos no basta con citar los medios \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que \u00a0recae \u00a0el \u00a0error, \u00a0sino \u00a0que es vital se\u00f1alar de qu\u00e9 forma el \u00a0fallador \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0o desfigur\u00f3 el hecho que revela la misma, \u00a0lo que se echa de menos en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aunque inicialmente pareciera que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alude \u00a0a \u00a0desatinos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0una certificaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida por el acusado durante el \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0dijo \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 la falta de identidad que le imputa a la \u00a0magistratura, \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0parcelado y menos hizo expl\u00edcita su \u00a0trascendencia en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se percibe que su inconformidad radica en la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica que de esos elementos extrajo el sentenciador, por lo que ha \u00a0debido \u00a0encauzar \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0por la v\u00eda de un falso raciocinio; no obstante, \u00a0tampoco \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo que el sentenciador infiri\u00f3 o dedujo, cu\u00e1l el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, la ley de la \u00a0ciencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 de \u00a0 experiencia \u00a0 que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de \u00a0los principios de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0suficiencia \u00a0que rigen el recurso extraordinario, en el mismo cargo \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u2013seg\u00fan adujo- el \u00a0Tribunal no tuvo en cuenta algunas evidencias f\u00edsicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese reparo ha debido proponerlo en segmento \u00a0distinto, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0posible \u00a0admitirlo \u00a0porque \u00a0ni siquiera \u00a0individualiz\u00f3 las pruebas que tild\u00f3 de ignoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0intentar \u00a0recomponer la demanda y solo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0las \u00a0falencias \u00a0del libelista, importa \u00a0destacar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una parte, no es cierto, como lo expuso \u00a0el \u00a0 profesional, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0haya \u00a0guardado \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0pagos \u00a0parciales hechos por el \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0justamente teniendo en cuenta ellos, dedujo el monto de la deuda \u00a0pendiente \u00a0(ver folios 26 y 27 de la sentencia), luego de lo cual el juez plural \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0esos \u00a0desembolsos \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0un \u00a0aporte fragmentado de \u00a0alimentos, \u00a0pero \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0la atipicidad de la conducta, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0justa \u00a0causa \u00a0para \u00a0sustraerse \u00a0al \u00a0pago \u00a0de la cuota \u00a0alimentaria12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0real \u00a0que la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0laboral del acusado, se \u00a0hubiese \u00a0soportado en los testimonios de los se\u00f1ores SP y CT, pues, tal como se \u00a0constata \u00a0en \u00a0el \u00a0folio 29 del fallo, ella fue el resultante del examen detenido \u00a0del \u00a0escrito \u00a0firmado \u00a0por el gerente de la empresa funeraria (\u2026) de (\u2026), el \u00a019 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0aport\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 discurso \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0es \u00a0desordenado \u00a0e \u00a0inconcluso \u00a0y \u00a0va \u00a0dirigido \u00a0tan solo a criticar al fallador sin \u00a0argumento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 alguno, \u00a0 partiendo, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 de \u00a0supuestos \u00a0falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.2. \u00a0Segundo: \u00a0violaci\u00f3n directa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0puede tener lugar de distintas formas: (i) \u00a0por \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, o (iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma del \u00a0bloque \u00a0de constitucionalidad, de la Carta Pol\u00edtica o de la ley que sea llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso. Es preciso que el censor identifique con claridad cu\u00e1l de \u00a0ellas \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0en el caso concreto, sin olvidar que, respecto de una misma \u00a0norma, no es admisible alegar una y otra a la vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la discusi\u00f3n se circunscribe al campo \u00a0meramente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0no \u00a0le \u00a0est\u00e1 permitido al impugnante debatir la forma en \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0relat\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos o valor\u00f3 las pruebas, en tanto debe \u00a0aceptar, \u00a0unos \u00a0y \u00a0otras, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como se consignaron en la decisi\u00f3n recurrida \u00a0(ver, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 CSJ \u00a0AP, \u00a018 \u00a0dic. \u00a02000, \u00a0Rad. \u00a012713 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a024 \u00a0nov. \u00a0 \u00a02005, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 24530). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0el \u00a0sentenciador de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad y a la legalidad cuando \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 indebidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 193 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013numeral \u00a0 6\u00b0- \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Adolescencia \u00a0y \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar el 63 del C\u00f3digo Penal. Sin \u00a0embargo, \u00a0ninguna \u00a0fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica exhibi\u00f3 para respaldar su aserto y \u00a0tan \u00a0solo, como si se tratara de un alegato de instancia, asegur\u00f3 que no son de \u00a0recibo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0Nada diferente a esa \u00a0afirmaci\u00f3n ense\u00f1\u00f3 y ning\u00fan respaldo argumentativo ofreci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que la disposici\u00f3n del C\u00f3digo de la \u00a0Infancia \u00a0y la Adolescencia es inconstitucional, pero esa aserci\u00f3n qued\u00f3 en un \u00a0mero \u00a0enunciado, \u00a0pues \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0tesis en orden a lograr \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0para aplicar esa norma exhibi\u00f3 el Tribunal o, \u00a0eventualmente, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acudiera \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el incumplimiento de la carga m\u00ednima \u00a0argumentativa \u00a0y \u00a0demostrativa \u00a0requerida \u00a0para que la Corte pueda comprender el \u00a0yerro \u00a0y \u00a0su \u00a0trascendencia, \u00a0la \u00a0demanda ser\u00e1 inadmitida, m\u00e1xime cuando no se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0penetrar \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo del asunto para cumplir con \u00a0alguna de las finalidades del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corte decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala desde el 2005 (CSJ AP, 12 dic. 2005, Rad. 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JFB. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0visible a folio 14 de la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 1 a 3 de la carpeta 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Actas \u00a0obrantes a folios 18 y 25 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Acta \u00a0obrante a folio 26 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Acta \u00a0visible a folios 40 y 48 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 119 a 144 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 69 a 45 de la carpeta del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a059 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 63 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Art\u00edculo \u00a0modificado \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0original \u00a0por \u00a0el \u00a098 de la Ley 1395 de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 Folio \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP876-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42196 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0. 53) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala examina los presupuestos jur\u00eddicos, \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}