\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP875-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado 42.079 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 53 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Salasobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada personalmente por el sentenciado H\u00c9CTOR \u00a0ALFONSO YATE ZAMBRANO, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 por secuestro \u00a0extorsivo y otros reatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0ALFONSO \u00a0YATE \u00a0ZAMBRANO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9 el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010 a 19 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de 2.150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso igual a la pena principal, por los delitos de secuestro extorsivo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0coautor de extorsi\u00f3n tentada y porte de armas de \u00a0fuego de uso civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n referida en el p\u00e1rrafo anterior \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en sentencia de 10 de \u00a0febrero de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00c9CTOR \u00a0ALFONSO YATE ZAMBRANO ha presentado \u00a0escrito \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0condenado pidiendo la revisi\u00f3n del proceso con \u00a0radicaci\u00f3n \u00a02009-00002 \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra y al cual se ha hecho \u00a0referencia \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0anteriores, \u00a0aduciendo \u00a0un \u00a0cambio \u00a0de jurisprudencia \u00a0favorable \u00a0a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a027 de febrero de 2013 proferido en el radicado 33.254, para que se \u00a0inaplique \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 890 de 2004, dado que los reatos por los \u00a0que \u00a0se \u00a0le responsabiliz\u00f3 penalmente est\u00e1n relacionados en el art\u00edculo 26 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0supuestos que por principio de proporcionalidad le dan \u00a0derecho \u00a0a \u00a0que no se le haga el incremento de la sanci\u00f3n que en las instancias \u00a0se hizo con base en la Ley 890 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0encuentra recluido en el \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 penitenciario \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 carcelario \u00a0 \u00a0 COIBA \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0PICALE\u00d1A \u00a0de Ibagu\u00e9 y sustenta su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 del art\u00edculo 192 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal (Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente la demanda fue presentada en el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0y \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0con auto de 9 de agosto de 2013 la \u00a0remiti\u00f3 \u00a0por \u00a0competencia \u00a0a la Corte, alleg\u00e1ndose como anexo el expediente en \u00a0el que se juzg\u00f3 y conden\u00f3 a YATE ZAMBRANO (Radicado 2009-00002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un mecanismo \u00a0judicial \u00a0especial \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0la cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0intermedio \u00a0se \u00a0busca \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efectos la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0una sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0cuando \u00a0quiera que se acredite la configuraci\u00f3n de cualquiera de \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello \u00a0en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n y la \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asigna, \u00a0imponen que la demanda se someta a una serie de \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 ineludible \u00a0 de \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0el art\u00edculo 193 ib\u00eddem, \u00a0restringe \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0para \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y dem\u00e1s intervinientes, si tienen inter\u00e9s jur\u00eddico y \u00a0fueron \u00a0reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n, estableciendo el mismo precepto que \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos \u00a0pueden \u00a0interponer \u00a0directamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0si \u00a0ostenten la \u00a0calidad de abogados en ejercicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es criterio de la Sala que en \u00a0esta \u00a0clase de tr\u00e1mites el derecho de postulaci\u00f3n est\u00e1 reservado a un abogado \u00a0titulado(CSJ \u00a0AP, \u00a08 jun. 2006, rad. 25.314), condici\u00f3n que no acredita en esta \u00a0especie el sentenciado H\u00c9CTOR ALFONSO YATE ZAMBRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0(CSJ AP, 28 \u00a0agos. \u00a0rad. \u00a041.247) que el \u00a0legislador \u00a0tiene \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que debe obrarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado, siendo uno de estos supuestos el atinente a la acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n. Sobre el particular indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n debe \u00a0ejercerse \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que se trata de una \u00a0actividad \u00a0 posterior \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales\u201d (CSJ SP, 25 \u00a0sep.rad.23.026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, H\u00c9CTOR ALFONSO YATE \u00a0ZAMBRANO \u00a0no \u00a0es \u00a0abogado, \u00a0por \u00a0lo tanto no est\u00e1 legitimado por s\u00ed mismo para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual la Sala debe rechazarla, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que, con posterioridad pueda \u00a0hacerlo a trav\u00e9s de un profesional del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como con la demanda se alleg\u00f3 el expediente \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0YATE \u00a0ZAMBRANO, la Secretaria de Sala debe regresarlo \u00a0inmediatamente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de origen para que lo ponga disposici\u00f3n del juez \u00a0de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta directamente por el \u00a0sentenciado \u00a0H\u00c9CTOR ALFONSO \u00a0YATE ZAMBRANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Regr\u00e9sese \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de origen el \u00a0expediente \u00a0allegado con la demanda de revisi\u00f3n y que \u00a0corresponde \u00a0al radicado 2009-00002, con el prop\u00f3sito \u00a0se\u00f1ala \u00a0en la parte motiva \u00a0de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP875-2014 \u00a0 Radicado 42.079 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 53 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C, veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29732"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29732\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}