\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP865-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42.147 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 53 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve acerca de la competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por la Fiscal\u00eda 12Seccional de la Unidad de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de Ibagu\u00e9 de 18 de octubre de 2011, presentada a nombre \u00a0de SOL ANGEL CANO G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0precisan \u00a0as\u00ed \u00a0en la \u00a0resoluci\u00f3n de la Fiscal\u00eda 12 Seccional de Ibagu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0denunciante doctor BUENAVENTURA LUGO \u00a0OLIVERA, \u00a0en \u00a0nombre y representaci\u00f3n de SOL ANGEL CANO G\u00d3MEZ, argumentando la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0esposa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ARGEMIRO CUELLAR CERVERA, fallecido en \u00a0Miami \u00a0(Florida \u00a0USA) \u00a0el 18 de abril de 2006, icoa demanda en Ibagu\u00e9, el 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0refiere \u00a0lo \u00a0siguiente: La se\u00f1ora SOL ANGEL CANO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0mayor \u00a0y \u00a0vecina \u00a0de \u00a0Miami \u00a0E.E.U.U. me confiri\u00f3 poder para denunciar \u00a0penalmente \u00a0al sindicado de la referencia\u00a0 se\u00f1or JOS\u00c9 MANUEL ROJAS, mayor \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0vecino de Bogot\u00e1 D.C., refiriendo que CUELLAR CERVERA por medio de \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0No.1968 \u00a0de \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, de la Notar\u00eda 26 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0le confiri\u00f3 un poder general al se\u00f1or ROJAS G\u00d3MEZ para realizaractos \u00a0y \u00a0negocios \u00a0inherentes \u00a0al poder. Que el denunciado con fundamento en el poder, \u00a0vendi\u00f3 \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0en \u00a0la carrera 3\u00aa No. 30\/32\/36 del \u00a0Barrio \u00a0la \u00a0Pola \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, por medio de escritura p\u00fablica No. 2105 de 28 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0transacci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma de sesenta \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0dinero \u00a0que no entreg\u00f3 a su due\u00f1o. Incorpora la denuncia \u00a0que \u00a0el poderdante de Rojas falleci\u00f3 el 18 de abril de 2006, sin haber recibido \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0venta \u00a0precitada. \u00a0La \u00a0se\u00f1ora SOL ANGEL CANO se encuentra \u00a0legitimada \u00a0para \u00a0recibir \u00a0los \u00a0dineros \u00a0por \u00a0haber \u00a0estado casada con el se\u00f1or \u00a0CUELLAR CERVERA\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con base en los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 18 de octubre de 2011 proferida por la Fiscal\u00eda 12 Seccional de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0la que se precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0JOS\u00c9 MANUEL ROJAS G\u00d3MEZ por los delitos de \u00a0fraude procesal y abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que se ha \u00a0aludido \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido se hab\u00eda proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0(25 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009), \u00a0pero \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio de investigaci\u00f3n integral y al rehacerse la actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado registrado con el prove\u00eddo de 18 de octubre de \u00a02011.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0y \u00a0los anexos aportados no dan \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0reclama \u00a0haya \u00a0tenido segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0SOL ANGEL CANO G\u00d3MEZ, a \u00a0quien \u00a0presenta como v\u00edctima en los hechos referidos, invoca la casual prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 y presenta como \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de la resoluci\u00f3n de 18 de octubre de 2011 de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9,porque \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 vulneraron \u00a0 derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante,\u00a0 \u00a0pues \u00a0esta \u00a0es \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0la \u00a0naturaleza del patrimonio \u00a0econ\u00f3mico de aqu\u00e9lla, del cual diman su sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha la valoraci\u00f3n que la Fiscal\u00eda 12 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0dio \u00a0a \u00a0la prueba para prelucir la investigaci\u00f3n y a su \u00a0antojo \u00a0formula \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0yerros que en tal sentido deben ser enmendados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allega con la demanda el poder y fotocopias \u00a0de \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a018 de octubre de 2011 y 25 de noviembre de 2009 de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a012 \u00a0Seccional \u00a0de Ibagu\u00e9 y la de fecha 25 de noviembre de 2010 de la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de dicha ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 75 numeral 2\u00ba de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000regula la competencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n dirigida contra providencias \u00a0proferidas por la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con el precepto en menci\u00f3n la Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia \u00fanicamente conoce de la revisi\u00f3n contra \u00a0sentencias, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0dicha Corporaci\u00f3n o por los \u00a0tribunales superiores o fiscales que act\u00faen ante \u00e9stos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0puso fin a la investigaci\u00f3n, esto es, de la resoluci\u00f3n de 18 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 12 Seccional de la Unidad de Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0decisi\u00f3n que conforme a los datos suministrados y las \u00a0pruebas allegadas no fue impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia cuestionada en revisi\u00f3n en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0es \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, proferida por un Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juez \u00a0con categor\u00eda de Circuito, por lo que en virtud de lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0numeral 12\u00ba, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para conocer de la acci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0SOL \u00a0ANGEL \u00a0CANO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0en el proceso penal \u00a0adelantado en contra de Jos\u00e9 Manuel Rojas G\u00f3mez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a076 \u00a0\u00eddem \u00a0en su numeral 3\u00aa \u00a0establece \u00a0que \u00a0los Tribunales Superiores de Distrito son competentes\u00a0 para \u00a0conocer \u00a0de la revisi\u00f3n de las decisiones proferidas por los <<jueces del \u00a0respectivo \u00a0distrito \u00a0o sus fiscales delegados>>, por lo que las presentes \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0deben \u00a0remitir \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Ibagu\u00e9 para lo de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Remitir \u00a0por \u00a0competencia las diligencias adelantadas con base en la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de SOL ANGEL CANO G\u00d3MEZ contra la resoluci\u00f3n de \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2011 de la Fiscal\u00eda 12 Seccional de la Unidad de Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, a la Sala Penal del Tribunal Superior con sede en dicha \u00a0ciudad, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUEGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP865-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42.147 \u00a0 Acta n\u00b0 53 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29723"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29723\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}