\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP856-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42.961 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0 53 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve acerca de la competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 proferida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0presentada a nombre de EDY SONIA GARC\u00cdA MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se contrae la demanda de revisi\u00f3n, se precisan as\u00ed por el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a028 de junio de 2011 siendo las 16:45 \u00a0horas, \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a046 \u00a0con calle 46 esquina de la ciudad de Medell\u00edn, fue \u00a0capturada \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0Edy \u00a0Sonia \u00a0Garc\u00eda \u00a0Morales, momento \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Ovidio \u00a0Antonio \u00a0Acevedo, \u00a0un paquete que \u00a0simulaba \u00a0contener \u00a0$150.000.000, \u00a0suma exigida telef\u00f3nicamente y a trav\u00e9s del \u00a0correo \u00a0electr\u00f3nico \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la vida de sus familiares y \u00a0colocarle \u00a0 explosivos \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 negocios. \u00a0 La \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 inicial \u00a0fue \u00a0de \u00a0$500.000.000\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ante el Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0Municipal de Medell\u00edn con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Edy Sonia Garc\u00eda Morales como coautora del \u00a0delito de extorsi\u00f3n agravada tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.El 17 de agosto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, precisaraque la competencia del asunto es de los Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializados de lamencionada ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0celebrado un acuerdo entre las partes consistenteen que GARC\u00cdA MORALES \u00a0aceptaba \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron origen a este proceso a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la pena, se la conden\u00f3como \u00a0coautora \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0 \u00a0tentadaa \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 2.666.66 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0y \u00a0los anexos aportados no dan \u00a0cuenta \u00a0que la sentencia del Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn haya tenido segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal 3\u00aa \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0 invocada \u00a0 enque \u00a0la \u00a0constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integralrealizada \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimapor \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no fue \u00a0conocida \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0por \u00a0no haberse incorporado \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0accionante que se debe hacer \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n justa de la Ley, que la prueba no conocida al tiempo de los \u00a0debates \u00a0amerita \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no solamente para que se establezca la inocencia de \u00a0la \u00a0condenada \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0disminuir \u00a0su responsabilidad y por ende el \u00a0monto de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 32 numeral 2\u00b0 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal)regula \u00a0la \u00a0competencia de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, para conocer de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 dirigida \u00a0 contra \u00a0 providencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con el precepto en menci\u00f3n la Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia \u00fanicamente conoce de la revisi\u00f3n contra \u00a0sentencias, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0o \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0dicha Corporaci\u00f3n o por los \u00a0tribunales superiores o fiscales que act\u00faen ante \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0esto es, sentencia del 4 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02011 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, decisi\u00f3n que conforme a los datos suministrados y \u00a0las pruebas allegadas no fue impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia cuestionada en revisi\u00f3n en \u00a0las \u00a0presentes diligencias es de primera instancia, proferida por una Juez Penal \u00a0con \u00a0categor\u00eda \u00a0de Circuito Especializado, por lo que en virtud de lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032numeral \u00a02\u00baib\u00eddem, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0no tiene competencia para conocer de la acci\u00f3n promovida \u00a0por el apoderado de EDY SONIA GARC\u00cdA MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a033ejusdem \u00a0en su numeral 3\u00aa \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0son \u00a0competentes para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las decisiones proferidas por los \u00abjueces \u00a0 penales \u00a0 de \u00a0 circuito \u00a0 especializados, \u00a0y \u00a0preclusiones \u00a0proferidas \u00a0 en \u00a0 investigaciones \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia\u00bb, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0se deben remitir al \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00ednpara lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Remitir \u00a0por \u00a0competencia las diligencias adelantadas con base en la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el apoderado de EDY SONIA GARC\u00cdA MORALES contra sentencia del 4 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn,a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior con sede en \u00a0dicha \u00a0 ciudad, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo.Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
SECRETARIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP856-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42.961 \u00a0 Acta n\u00b0 53 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29716","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29716"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29716\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}