\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP855-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43270 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada contra \u00a0 MARGARITA \u00a0 LEONOR \u00a0 PAB\u00d3N \u00a0 CASTRO \u00a0y \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0RUEDA, \u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta comisi\u00f3n del delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0formulada por la defensa \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el Juzgado 8\u00ba Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan fue plasmado \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 \u00a0conglomerado \u00a0 empresarial \u00a0 DMG, \u00a0(constituido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0Grupo DMG S.A., \u00a0-que \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0se \u00a0transformar\u00eda \u00a0en DMG GRUPO HOLDING S.A.-, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0muchas \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0supuestamente \u00a0 serv\u00edan \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto \u00a0social), \u00a0adelant\u00f3 \u00a0entre abril de 2005 y \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0recaudo \u00a0masivo y habitual de dinero (cerca de 4,5 billones de pesos en total) y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0a lo \u00a0largo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ancho \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0geograf\u00eda \u00a0nacional, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0pa\u00edses \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0hechos se produjo una sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0que \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, dispuso la compulsa de copias \u00a0respecto \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas, incluyendo a MARGARITA \u00a0LEONOR \u00a0 PAB\u00d3N \u00a0CASTRO \u00a0y \u00a0DANIEL \u00c1NGEL RUEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0les \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0com\u00fan contribu\u00edan \u00a0mediante \u00a0tareas \u00a0espec\u00edficas: \u00a0ella \u00a0se \u00a0encargaba de la asesor\u00eda jur\u00eddica y \u00a0contable \u00a0 encaminada \u00a0 al \u00a0 camuflaje \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0comerciales \u00a0y \u00a0financieras; \u00a0en \u00a0tanto \u00e9l, como supervisor administrativo, estaba directamente \u00a0relacionado con el ocultamiento del dinero il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambos, \u00a0 y \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0sosten\u00edan constantes reuniones \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0estrat\u00e9gica para desviar y blanquear \u00a0capitales, \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaban \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del l\u00edder del grupo \u00a0empresarial, \u00a0hoteles \u00a0y restaurantes, en la ciudad de Bogot\u00e1 y algunos pa\u00edses \u00a0vecinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0audiencia preliminar celebrada \u00a0entre \u00a0el \u00a03 \u00a0y \u00a021 \u00a0de diciembre de 2012 ante el Juzgado 5\u00ba Penal Municipal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas, el ente investigador formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0ciudadanos mencionados por la comisi\u00f3n del presunto delito \u00a0de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0el \u00a05 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0repartido \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a08\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que fij\u00f3 como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente audiencia el 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 recus\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0director \u00a0del proceso (por haber aprobado \u00a0un \u00a0preacuerdo \u00a0y \u00a0emitido \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un proceso seguido contra otro de los \u00a0presuntos \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delictiva), \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0impugn\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0expuso \u00a0que \u00a0aunque \u00a0algunos \u00a0hechos \u00a0pudieron \u00a0materializarle \u00a0en Bogot\u00e1, la mayor\u00eda ocurrieron en \u00a0otros \u00a0 lugares \u00a0 del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero. \u00a0Agrego \u00a0que \u00a0\u00absi \u00a0no \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0parte \u00a0del funcionario \u00a0competente \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0o \u00a0definici\u00f3n \u00a0de la competencia, los aspectos o los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes que a futuro resultaren en territorio distinto \u00a0podr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda, los dos representantes de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico se opusieron, aduciendo que el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0deb\u00eda \u00a0radicarse \u00a0en esta ciudad, donde se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0principales medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez expuso su criterio negativo frente a \u00a0las \u00a0dos \u00a0manifestaciones, \u00a0pues \u00a0consider\u00f3 que es competente para adelantar el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0inmerso \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0de impedimento. Remiti\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 distrito \u00a0capital \u00a0\u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0retorn\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a08\u00ba \u00a0Especializado, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedido el 20 de noviembre de 2013, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que dio curso al tr\u00e1mite correspondiente. Una vez arrib\u00f3 de vuelta la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de febrero \u00faltimo, el funcionario judicial \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0resuelto \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de competencia \u00a0propuesta \u00a0 meses \u00a0 atr\u00e1s, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 plenario \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala adelantar los \u00a0incidentes \u00a0de \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia, \u00abcuando \u00a0se \u00a0trate de aforados constitucionales y legales, o de tribunales, o de juzgados \u00a0de diferentes distritos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al canon 54 del estatuto procesal \u00a0en \u00a0cita, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0menci\u00f3n constituye un mecanismo \u00e1gil y expedito a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual el superior funcional, en caso de incertidumbre frente a este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0-la \u00a0cual \u00a0puede \u00a0surgir \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0del funcionario \u00a0judicial \u00a0o \u00a0de las partes-, dilucida a qui\u00e9n debe asign\u00e1rsele el conocimiento \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, la defensa impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues a su juicio, pese a \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos imputados ocurrieron en \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0ellos \u00a0no. \u00a0Por toda \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n se puede deducir que muchos \u00a0acontecimientos \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0en diferentes partes del \u00a0pa\u00eds, \u00a0e \u00a0incluso fuera de las fronteras nacionales, \u00a0y \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0o \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0que \u00a0a \u00a0futuro \u00a0resultaren \u00a0en \u00a0territorio \u00a0distinto \u00a0podr\u00edan \u00a0 ser \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 nuevo \u00a0juzgamiento\u00bb, \u00a0con lo cual concluy\u00f3 su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha manifestaci\u00f3n no re\u00fane las m\u00ednimas \u00a0condiciones \u00a0para ser considerada como una impugnaci\u00f3n de competencia. Primero, \u00a0porque \u00a0contradictoriamente \u00a0reconoce que algunos de los actos constitutivos del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0endilga a los procesados se estructuraron en la ciudad capital, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0hecho \u00a0no \u00a0ofrece discusi\u00f3n alguna si se tiene en cuenta que es el \u00a0\u00fanico \u00a0lugar \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0territorio \u00a0patrio \u00a0que \u00a0se menciona de manera \u00a0espec\u00edfica en el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 postura \u00a0 resulta \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0luces \u00a0incongruente, \u00a0pues pretende desconocer la competencia que de otra parte acepta, \u00a0sin \u00a0ofrecer \u00a0argumentos s\u00f3lidos que permitan soslayar la regla contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, seg\u00fan la cual, cuando el \u00a0delito \u00a0se \u00a0cometa \u00a0en varios lugares, el juez llamado a conocer las diligencias \u00a0es \u00a0aquel \u00a0ante \u00a0el que se presente la acusaci\u00f3n, que a su vez se formula donde \u00a0se encuentren los elementos esenciales que la sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, ning\u00fan esfuerzo hizo el defensor \u00a0por \u00a0identificar \u00a0los \u00a0otros \u00a0territorios \u00a0en \u00a0los \u00a0que se despleg\u00f3 la presunta \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n que impon\u00eda al organismo investigador radicar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0o \u00a0tan \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0cu\u00e1l o cu\u00e1les distritos \u00a0reca\u00eda, en su criterio, la competencia para el juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0anteriores \u00a0oportunidades, \u00a0la \u00a0Sala ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0cita se requiere \u00a0indefectiblemente \u00a0que \u00a0quien promueva el incidente explique las razones por las \u00a0que \u00a0determinado \u00a0funcionario \u00a0no lo cumple, y a cu\u00e1l otro debe asign\u00e1rsele el \u00a0conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 continu\u00f3 en la l\u00f3gica \u00a0y \u00a0consustancial \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados y tribunales de la Rep\u00fablica al \u00a0momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0incompetentes \u00a0para conocer de un asunto, como es la de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la mayor responsabilidad jur\u00eddica, objetividad y argumentaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0autoridad judicial que estiman que es la competente, para de ah\u00ed \u00a0visualizar \u00a0qui\u00e9n \u00a0debe \u00a0resolver \u00a0su \u00a0propuesta de incompetencia. (CSJ \u00a0AP, \u00a030 \u00a0May \u00a02006, \u00a0Rad. \u00a024964; reiterado en CSJ AP, 07 Oct \u00a02009, Rad. 32507 y CSJ AP, 18 Jul 2012, Rad. 39381). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocido que la definici\u00f3n de competencia \u00a0procura \u00a0resolver \u00a0aquellos \u00a0conflictos \u00a0instados por las autoridades judiciales \u00a0o \u00a0por \u00a0los defensores de los procesados \u00a0(art\u00edculos \u00a054 \u00a0y 55 del C. de P.P.), sin que sea indispensable \u00a0que \u00a0se trabe una controversia propiamente dicha sino que la autoridad que asume \u00a0no \u00a0 tener \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto \u00a0deba \u00a0as\u00ed \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0unilateralmente \u00a0esgrimiendo \u00a0los fundamentos de su postura e indicando cu\u00e1l es \u00a0la \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0 debe \u00a0entonces \u00a0asumirlo \u00a0-mismo \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0ha de cumplirse cuando la incompetencia \u00a0la \u00a0 \u00a0 proponga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa-. \u00a0 \u00a0(CSJ AP, 03 Feb 2010, Rad. 33646. Subrayas propias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, resulta claro que la \u00a0simple \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Juzgado ante el cual se adelanta el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia, sin siquiera aducir cu\u00e1l o cu\u00e1les \u00a0otros \u00a0s\u00ed la tienen, torna imposible cualquier pronunciamiento de fondo, por lo \u00a0cual \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0tiene \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0puede \u00a0este \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la audiencia de acusaci\u00f3n se ha suspendido en \u00a0tres \u00a0ocasiones \u00a0durante \u00a0cerca de cinco meses, en los cuales no ha sido posible \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desarrolle el aspecto central de la diligencia. En un primer \u00a0momento \u00a0el \u00a0Juez \u00a0fue \u00a0recusado \u00a0y se controvirti\u00f3 su competencia, definido el \u00a0primero \u00a0de \u00a0tales asuntos, el funcionario manifest\u00f3 otra causal de impedimento \u00a0que \u00a0requiri\u00f3 \u00a0un tr\u00e1mite adicional, y finalmente advirti\u00f3 que no hab\u00eda dado \u00a0curso \u00a0al \u00a0presente \u00a0incidente, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0vio, \u00a0ni siquiera cuenta con los \u00a0presupuestos m\u00ednimos para ser decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante tal panorama, se exhortar\u00e1 al titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Conocimiento, para que, en ejercicio de su papel como director \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0asuma su conducci\u00f3n de manera tal que los yerros evidenciados no \u00a0se presenten en lo sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0decidir \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0definici\u00f3n de competencia objeto de examen, por las \u00a0razones consignadas en la motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente \u00a0 las \u00a0 diligencias \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0Origen, \u00a0y \u00a0EXHORTAR \u00a0a \u00a0su \u00a0titular \u00a0para \u00a0que en lo \u00a0sucesivo \u00a0 evite \u00a0 que \u00a0se \u00a0presenten \u00a0los \u00a0yerros \u00a0detectados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP855-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43270 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Se \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29715","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29715","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29715"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29715\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29715"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29715"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29715"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}