\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP852-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41342 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 052)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil en contra de la decisi\u00f3n proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0el \u00a010 \u00a0de diciembre de 2012, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual ratific\u00f3 la sentencia emitida por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad que declar\u00f3 penalmente responsables a JAIME \u00a0 IBARRA \u00a0MONTA\u00d1EZ \u00a0y \u00a0CIRO \u00a0ANTONIO \u00a0CRUZ \u00a0VARGAS por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, y en la que absolvi\u00f3 a \u00a0los \u00a0 \u00a0citados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ANA \u00a0 JULIA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0PEDRO \u00a0ARTURO \u00a0ACOSTA \u00a0 QUINTERO \u00a0y \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0CORREA del delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0absolviendo \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 \u00a0\u00faltimos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0aquella \u00a0ilicitud.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 29 de septiembre de 2004, la Directora \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Cobro \u00a0Coactivo \u00a0de la Secretar\u00eda de Hacienda, ANA \u00a0JULIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ HERN\u00c1NDEZ, libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0pago \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de San Jos\u00e9 de C\u00facuta y a cargo del \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0comercio \u00a0\u201cSupermercado \u00a0Los \u00a0Montes\u201d \u00a0de \u00a0propiedad de \u00a0Demetrio \u00a0Montes \u00a0Vera, \u00a0en la suma de $257.338.995, por concepto de industria y \u00a0comercio, \u00a0avisos \u00a0y \u00a0tableros, \u00a0sobretasa bomberos de los a\u00f1os gravables 1999, \u00a02000, \u00a02002, \u00a0y \u00a02003 \u00a0con \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0intereses, \u00a0embargando las cuentas \u00a0bancarias, \u00a0y teniendo como base la certificaci\u00f3n de obligaci\u00f3n tributaria No. \u00a01051156 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe de Rentas e \u00a0Impuestos \u00a0PEDRO \u00a0ARTURO \u00a0ACOSTA QUINTERO, \u00a0 \u00a0que \u00a0proyect\u00f3 \u00a0JES\u00daS ANTONIO \u00c1LVAREZ CORREA, profesional adscrito a esa dependencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0se\u00f1or Demetrio Montes Vera decidi\u00f3 \u00a0formular \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0el \u00a025 de abril de 2005, al considerar que la doctora \u00a0ANA \u00a0 JULIA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0 solo \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por el doctor \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0 ARTURO \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0 \u00a0QUINTERO, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0especific\u00f3 de donde provienen los valores \u00a0indicados \u00a0siendo \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0documento no id\u00f3neo para expedir el mandamiento de \u00a0pago, \u00a0(sic) \u00a0y neg\u00f3 las excepciones propuestas a trav\u00e9s de apoderado de paz y \u00a0salvo \u00a0con \u00a0el fisco municipal, por ende el desembargo de sus cuentas bancarias, \u00a0acogiendo \u00a0por \u00a0concepto de impuesto de industria y comercio, avisos y tableros, \u00a0tasa \u00a0de \u00a0bomberos, \u00a0unas declaraciones de correcciones por mayor valor a las ya \u00a0canceladas \u00a0por \u00a0las \u00a0vigencias 1999 (No. 05810) y 2000 (No. 26485), que dijo no \u00a0present\u00f3 \u00a0y \u00a0aparecieron \u00a0en \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del contribuyente, en formularios de \u00a0numeraci\u00f3n \u00a033752 \u00a0y \u00a033753 con fecha de presentaci\u00f3n 2 de febrero y 4 de mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0(sic) por el empleado JAIME IBARRA MONTA\u00d1EZ \u00a0con \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0\u201crecib\u00ed sin pago\u201d, habiendo \u00a0aquellos \u00a0salido \u00a0a la venta por la Tesorer\u00eda Municipal el 25 de julio de 2001, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0la primera gozaba del beneficio de auditor\u00eda conforme al art\u00edculo \u00a0715 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0Rentas Municipales quedando en firme a los seis meses, y \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0objeto de requerimiento especial o \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0firmeza a los dos a\u00f1os \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 734 \u00eddem, adem\u00e1s que mediante Resoluci\u00f3n 209 de \u00a02003 \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda otorgado una excepci\u00f3n al impuesto de industria y comercio \u00a0con la cual se indicaba que no adeudaba suma alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY, \u00a0expres\u00f3 \u00a0Montes Vera, que el se\u00f1or \u00a0CIRO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0VARGAS \u00a0 \u00a0cuando \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la administraci\u00f3n municipal le ofreci\u00f3 sus \u00a0servicios \u00a0y asesor\u00eda porque las declaraciones de renta presentadas estaban mal \u00a0elaboradas, \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0accedi\u00f3, \u00a0y \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0retirado \u00a0CRUZ \u00a0 VARGAS \u00a0 de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0sigui\u00f3 \u00a0visit\u00e1ndolo \u00a0diciendo que le arreglar\u00eda las declaraciones o de lo contrario se \u00a0ver\u00eda \u00a0en serios problemas fiscales, desconociendo que la advertencia era la no \u00a0inclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0que hab\u00eda firmado en blanco de una supuesta correcci\u00f3n, y \u00a0fueron \u00a0 las \u00a0 que \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0CORREA \u00a0incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0carpeta \u00a0de \u00a0contribuyente \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 Hacienda \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 iniciara \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0cobro \u00a0coactivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda Tercera de la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0C\u00facuta (Norte de Santander) \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del sumario, el 31 de octubre de 2008, con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 ANA \u00a0JULIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0CORREA, PEDRO ARTURO \u00a0ACOSTA \u00a0QUINTERO, CIRO ANTONIO \u00a0CRUZ \u00a0VARGAS \u00a0y \u00a0JAIME IBARRA \u00a0MONTA\u00d1EZ \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y prevaricato por acci\u00f3n (art\u00edculos 286 y \u00a0413 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Codigo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal)1, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 impugnada \u00a0 y \u00a0confirmada, \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio de 2009, por la Fiscal\u00eda Cuarta Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 ciudad.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Asignadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de C\u00facuta, que realiz\u00f3 las audiencias preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0este \u00a0estrado \u00a0judicial, \u00a0el 30 de abril de 2012, dict\u00f3 sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIME IBARRA MONTA\u00d1EZ \u00a0y \u00a0CIRO \u00a0ANTONIO CRUZ VARGAS \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de prisi\u00f3n por cuarenta y \u00a0ocho \u00a0(48) \u00a0y \u00a0treinta \u00a0y seis (36) meses e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por sesenta (60) y treinta y nueve (39) meses, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0e \u00a0interviniente, \u00a0respectivamente, \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico. A IBARRA \u00a0MONTA\u00d1EZ \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria y a \u00a0CRUZ \u00a0VARGAS \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, absolviendo en la misma decisi\u00f3n a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0implicados por el concurso de il\u00edcitos endilgado en la acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mencionados, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, la parte civil y la defensa de IBARRA \u00a0MONTA\u00d1EZ, \u00a0fue \u00a0confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0-Sala \u00a0Penal- el 10 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El representante de la parte civil present\u00f3 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0en contra de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0invocando para el efecto la causal prevista en el art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, de la Ley 600 de 2000, por incongruencia entre la acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Retoma los hechos objeto de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0 para \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0CIRO \u00a0ANTONIO \u00a0CRUZ \u00a0VARGAS, \u00a0funcionario \u00a0jubilado \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de \u00a0Hacienda \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0fue \u00a0el \u00a0art\u00edfice \u00a0de las maniobras que dieron lugar al \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0irregular realizado a su poderdante Demetrio Montes Vera, \u00a0aun \u00a0 cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0con \u00a0sus \u00a0obligaciones \u00a0fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0dicho \u00a0requerimiento \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Dra. \u00a0 ANA \u00a0 JULIA \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 Directora \u00a0de \u00a0Cobro Coactivo, quien en raz\u00f3n a su cargo y conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones \u00a0debi\u00f3 \u00a0revisar rigurosamente los documentos que \u00a0soportaban \u00a0el \u00a0recaudo, \u00a0tambi\u00e9n su naturaleza y cuant\u00eda, toda vez que en las \u00a0diligencias \u00a0se \u00a0acredit\u00f3, \u00a0incluso \u00a0con \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial al supermercado \u00a0\u201cLos \u00a0Montes\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0exist\u00edan \u00a0obligaciones \u00a0pendientes por concepto de \u00a0impuestos \u00a0de \u00a0industria y comercio. Por tanto, al no hacerlo, estima el censor, \u00a0la \u00a0citada \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, siendo esta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u201cfundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0acusara \u00a0por \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0inexplicablemente \u00a0la \u00a0sentencia para nada \u00a0atendi\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a PEDRO \u00a0ARTURO \u00a0 ACOSTA \u00a0QUINTERO, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y \u00a0Rentas, \u00a0refiere que fue quien expidi\u00f3 la certificaci\u00f3n respecto \u00a0de \u00a0 la \u00a0presunta \u00a0deuda \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0que \u00a0esta \u00a0prestara \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0igualmente responsable, a su juicio, del delito de \u00a0prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, ya que no exist\u00eda respaldo documental consistente que \u00a0avalara \u00a0 su \u00a0proceder. \u00a0Replica \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0enfatizar \u00a0que \u00a0nunca hubo fundamento para el \u00a0cobro coactivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0CORREA, asevera \u00a0que \u00a0su rol funcional le permiti\u00f3, de acuerdo con el pliego de cargos formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0del contribuyente Montes Vera las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0impuestos para luego elaborar los oficios en \u00a0donde \u00a0se \u00a0consignaron \u00a0requerimientos \u00a0improcedentes, \u00a0acorde con el itinerario \u00a0delictivo \u00a0 \u00a0ideado \u00a0 por \u00a0 CRUZ \u00a0 VARGAS. \u00a0As\u00ed, desde su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, todos los servidores p\u00fablicos mencionados obraron con dolo al \u00a0cobrar \u00a0 una \u00a0 deuda \u00a0 inexistente, \u00a0\u201ctodos \u00a0estaban \u00a0debidamente \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el se\u00f1or Fiscal con pruebas legalmente allegadas al \u00a0proceso \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0todos deben ser condenados por los delitos de prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica\u201d, por lo que pide \u00a0casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo y se dicte sentencia condenatoria de reemplazo en \u00a0su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de PEDRO \u00a0 ARTURO \u00a0 ACOSTA \u00a0QUINTERO, \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0durante el t\u00e9rmino de traslado contemplado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la demanda de casaci\u00f3n no cumple con los \u00a0requisitos \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad, \u00a0pues \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0discurso \u00a0propio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de las \u00a0instancias \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0absueltos \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0en \u00a0el sub examine \u00a0hubo \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0solicitando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rechazo \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 ante \u00a0 su \u00a0 err\u00f3nea \u00a0postulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con la rese\u00f1a de la demanda, se advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0esta brillan por su ausencia los par\u00e1metros de l\u00f3gica jur\u00eddica con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0ha de invocarse la intervenci\u00f3n de la Sala en sede extraordinaria, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derivar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0ampliamente \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0es \u00a0una tercera instancia de la actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ni \u00a0constituye un escenario propicio para disentir de cualquier manera de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0o \u00a0de la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por el \u00a0juzgador, \u00a0tampoco para detectar cualquier clase de irregularidad en el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0El recurso extraordinario y la intervenci\u00f3n de la Corte conforme con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, por regla general, se restringe a verificar si la \u00a0demanda \u00a0 contentiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0acredita \u00a0errores \u00a0ostensibles \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0pueden \u00a0cometerse \u00a0en las diligencias, sintetizados de forma \u00a0taxativa \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo hacen procedente, para el presente \u00a0asunto, las previstas en el art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista no debe perder de vista que \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de la actuaci\u00f3n se refleja en dichas causales y que los deberes de \u00a0una \u00a0correcta \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n tienen su raz\u00f3n de ser en \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0es \u00a0de naturaleza rogada, por tanto, no hay cabida al sustento \u00a0argumentativo \u00a0fundado \u00a0en \u00a0vaguedades o encaminado a buscar que la Sala analice \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0prolongar \u00a0la \u00a0controversia \u00a0que \u00a0feneci\u00f3 \u00a0con \u00a0la emisi\u00f3n de una providencia amparada con la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esto se menciona para reiterar que ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0l\u00f3gico-conceptuales fueron considerados por el recurrente, \u00a0ya \u00a0que \u00fanicamente plasm\u00f3 en su escrito ideas gen\u00e9ricas ausentes de contenido \u00a0y \u00a0descontextualizadas \u00a0desde \u00a0todo punto de vista, si de derruir la presunci\u00f3n \u00a0de legalidad de las sentencias atacadas se trataba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, se tiene que la postulaci\u00f3n del \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00fanico \u00a0no \u00a0supera la mera percepci\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0acerca \u00a0del \u00a0m\u00e9rito suasorio que en su sentir debi\u00f3 asign\u00e1rsele a \u00a0los \u00a0elementos de juicio recaudados en las diligencias, y esta postura subjetiva \u00a0la \u00a0enmarca \u00a0err\u00f3neamente a trav\u00e9s de una causal de casaci\u00f3n cuya naturaleza, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0no \u00a0puede equiparse, como \u00e9l lo hace, a la simple \u00a0disidencia \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0criterio del sentenciador, porque \u00e9ste es el que \u00a0prevalece \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestran \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0en sus conclusiones o \u00a0vicios de estructura o garant\u00eda en el tr\u00e1mite adelantado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0debe \u00a0recordarse que la \u00a0causal \u00a0segunda de casaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 207, numeral 2\u00b0, de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, custodia prevalentemente la vigencia del debido proceso y con \u00a0ella \u00a0se \u00a0garantiza \u00a0que \u00a0en el caso de que el sujeto pasivo de la acci\u00f3n penal \u00a0sea \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el Estado, lo sea \u00fanicamente por los mismos cargos por los \u00a0cuales \u00a0se le acus\u00f3, de tal forma que no pueda sorprend\u00e9rsele en el juicio con \u00a0imputaciones \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0que no tuvo oportunidad de desplegar el derecho de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0axioma \u00a0de \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0implica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0que eventualmente se deduzca \u00a0responsabilidad \u00a0penal han de estar definidas clara, expresa y previamente en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 tanto \u00a0en \u00a0su \u00a0apartado \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0en \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 concreta, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0quebranta \u00a0el \u00a0principio \u00a0si: i) el juzgador al dictar la sentencia desborda ese marco f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0condena \u00a0por un delito distinto del que fue objeto de acusaci\u00f3n, ii) incluye \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n no deducidas en el calificatorio o desconoce las \u00a0atenuantes \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0reconocieron, \u00a0iii) \u00a0deja de considerar una o varias \u00a0conductas \u00a0punibles respecto de las cuales ha debido pronunciarse, o iv) condena \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0no fue acusada, entre otras posibilidades. (CSJ SP, 20 Jun \u00a02012, Rad. 37921; CSJ AP, 05 Jun 2013, Rad. 41220) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Bajo ese entendido, en el caso que ocupa a \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0el \u00a0discurso \u00a0elucubrado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0la causal en comento, ya que asume \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0la \u00a0etapa del juicio se circunscribe, de modo exclusivo, a \u00a0la \u00a0validaci\u00f3n \u00a0sumaria de los argumentos enarbolados por la Fiscal\u00eda, dejando \u00a0de \u00a0considerar \u00a0en \u00a0su \u00a0tesis \u00a0que \u00a0el presupuesto conceptual de esta fase est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de defensa de cara al \u00e1mbito delineado en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0tal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esa \u00a0labor, puede ser infirmado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el error susceptible de ser \u00a0enmendado \u00a0en \u00a0sede extraordinaria por v\u00eda de esta modalidad de infracci\u00f3n, se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la disonancia palmaria entre acusaci\u00f3n y sentencia en cuanto al eje \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0versa \u00a0el \u00a0debate \u00a0y \u00a0la \u00a0unidad l\u00f3gica del \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0estudio \u00a0acerca \u00a0del \u00a0acierto \u00a0o \u00a0no\u00a0 \u00a0de particulares \u00a0alternativas \u00a0probatorias, \u00a0pues \u00a0ese contexto est\u00e1 limitado al tr\u00e1mite propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0un \u00a0escenario \u00a0para su \u00a0prolongaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar inadvertido que, aunque la consonancia \u00a0exige \u00a0 correspondencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica hecha en esta \u00faltima siempre apareja un \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional, toda vez que la definici\u00f3n del asunto radica en el juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a016 \u00a0octubre 2013, Rad. 42258) quien ajust\u00e1ndose a los \u00a0hechos \u00a0puede, incluso, dictar fallo por otra especie delictiva diversa a la del \u00a0pliego \u00a0de cargos- siempre y cuando no agrave la situaci\u00f3n del procesado-, y en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0no \u00a0concurrir la certeza necesaria para emitir condena, proferir \u00a0absoluci\u00f3n, como aqu\u00ed sucedi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto al querer y conocimiento para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0prevaricato \u00a0que \u00a0no \u00a0admite \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0dolosa \u00a0y \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al primer tipo penal es necesario que el pronunciamiento se aparte en \u00a0forma \u00a0notoria \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0que \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0sea ilegal, que \u00a0carezca \u00a0de \u00a0un \u00a0sustento \u00a0legal, \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que los se\u00f1ores \u00a0JES\u00daS \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0ANA \u00a0JULIA \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0PEDRO \u00a0ACOSTA, \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0sus \u00a0cargos exigen, conllevando a librar conforme la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0existente \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0ordena \u00a0el pago de los \u00a0impuestos \u00a0debidos al municipio y el embargo de las cuentas del comerciante, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad existente para el caso, no se extralimitaron en \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0adelantaron el procedimiento correspondiente del cual se deriva \u00a0el mandamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Referente al segundo delito no conoc\u00edan las \u00a0falacias \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0realizando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0CRUZ \u00a0VARGAS \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0no \u00a0le conocieron como \u00a0trabajador \u00a0ni \u00a0desempe\u00f1aron \u00a0funciones \u00a0para \u00a0la \u00e9poca, siendo verificable al \u00a0plenario \u00a0con \u00a0la \u00a0fecha de ingreso de aquellos frente a la de inclusi\u00f3n de los \u00a0formatos \u00a0de correcci\u00f3n firmados por el contribuyente, no hay dominio del hecho \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, como quiera que las condiciones particulares en \u00a0que \u00a0se \u00a0desenvolvieron \u00a0seg\u00fan el acervo probatorio no permite ubicarlos dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0para \u00a0la expedici\u00f3n del certificado de cuenta, \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de saldos y ejecuci\u00f3n de la deuda tomaron como base las distintas \u00a0declaraciones \u00a0y \u00a0auditorias \u00a0denot\u00e1ndose \u00a0para \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0una acci\u00f3n \u00a0fraudulenta \u00a0de \u00a0parte del contribuyente, no se puede predicar un dolo por parte \u00a0de \u00a0quienes \u00a0adelantaron \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0administrativo \u00a0puesto \u00a0que parten de la \u00a0legalidad de los documentos y la informaci\u00f3n contentiva en ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0no \u00a0es \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponde \u00a0 entrar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0formularios \u00a0como \u00a0fraudulentos \u00a0por \u00a0no \u00a0encontrarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0asignaciones \u00a0funcionales, \u00a0presumen la buena fe y \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n disponible al momento de\u00a0 discernir sobre \u00a0el asunto.\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0errores \u00a0en \u00a0esta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0trataba, \u00a0el \u00a0sendero \u00a0propicio \u00a0de \u00a0denuncia lo era la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, que \u00a0acarreaba \u00a0evidenciar en forma dial\u00e9ctica la presencia de un yerro de hecho por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia, de identidad o de raciocinio. De esta manera, la \u00a0demanda \u00a0no supera la exposici\u00f3n de cr\u00edticas personales inanes en cuanto a los \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0desconocen \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, al cuestionarse en un escrito de libre confecci\u00f3n \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0acometida por el sentenciador obvi\u00e1ndose que \u00e9ste, dentro del \u00a0m\u00e9todo \u00a0de persuasi\u00f3n racional, goza de libertad para analizar los mismos solo \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la sana cr\u00edtica, sin que, en este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0repite, el actor haya demostrado falencias en las condiciones propias \u00a0del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Recapitulando, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0del \u00a0sustento \u00a0conceptual \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0propio \u00a0de \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 precedencia, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 inadmitida, adem\u00e1s porque del estudio del \u00a0expediente \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 avizora\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos procesales que de lugar al ejercicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a la Sala para \u00a0asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el representante \u00a0de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de C\u00facuta el 10 de diciembre de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0184 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0 cuaderno \u00a0 original \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 81 y s.s c.o 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl. 128 y s.s c.o 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Fl. \u00a05 \u00a0y \u00a0s.s \u00a0cuaderno \u00a0Tribunal. \u00a0Valga anotar que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0procesado \u00a0IBARRA MONTA\u00d1EZ, \u00a0el Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento le concedi\u00f3 la libertad condicional con auto de 30 de abril de \u00a02004 (Cfr. Fl. 112 y s.s ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl. 38 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP852-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41342 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 052)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29712","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29712","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29712"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29712\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29712"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29712"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29712"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}