\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP839-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42840 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No 053) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Leovigildo Manuel Yanez \u00a0Romero \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de la misma ciudad, que lo conden\u00f3 como autor de las \u00a0conductas \u00a0punibles de estafa tentada y falsedad material en documento p\u00fablico, \u00a0ambas agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026Una \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Humberto \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cata\u00f1o \u00a0Quintana, \u00a0identificado con la C.C. 8.406.806, se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a03 \u00a0de agosto de 2009 ante la sucursal del Banco Davivienda, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 100 No. 54-61 de esta ciudad [Bogot\u00e1], con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0[la \u00a0carta \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0de] \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito [para la compra de un \u00a0veh\u00edculo]. \u00a0Ante las sospechas que lo anterior le gener\u00f3 al empleado del banco \u00a0[pues \u00a0el citado hab\u00eda gestionado otro cr\u00e9dito con el mismo fin el 31 de julio \u00a0pero \u00a0bajo \u00a0otro \u00a0nombre], \u00a0\u00e9ste \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0que procedieron a verificar la identidad de aquel ciudadano, logrando \u00a0establecer \u00a0 que \u00a0realmente \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0Leovigildo \u00a0Manuel \u00a0Yanez \u00a0Romero, \u00a0identificado con la C.C. 6.872.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisa\u2026 \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0uso de aqu\u00e9l \u00a0documento \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Yanez Romero logr\u00f3 que el\u2026 [31 de \u00a0julio] \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Davivienda le aprobara un cr\u00e9dito por $21.321.000 \u00a0para \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo, dinero que no fue desembolsado debido a que \u00a0[como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0anteriormente,] \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pudo \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 falsa \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el 4 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura del \u00a0indiciado \u00a0Leovigildo \u00a0Manuel \u00a0Yanez \u00a0Romero, \u00a0la cual se declar\u00f3 ilegal por la \u00a0Juez \u00a0Sesenta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0al indiciado no se le informaron inmediatamente sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de julio de 2011, la Fiscal\u00eda, ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0inicialmente \u00a0rese\u00f1ados \u00a0y otros \u00a0ejecutados \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado \u00a0Leovigildo Manuel Yanez Romero \u00a0contra \u00a0la \u00a0misma entidad financiera (Banco Davivienda), le formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de estafa agravada espec\u00edfica y gen\u00e9ricamente, tentativa de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso, obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso y uso de documento \u00a0p\u00fablico falso; a la cual se allan\u00f3 el citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, el 27 de febrero de \u00a02012, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Veintiocho Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funciones de \u00a0Conocimiento, \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado desde la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0considerarse \u00a0que no hab\u00eda lugar a predicar la conexidad en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0los \u00a0dos \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0al \u00a0implicado \u00a0eran \u00a0totalmente \u00a0independientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de abril de 2012, la Fiscal\u00eda, ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta y Siete Penal Municipal de Bogot\u00e1 con Funciones de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0nuevamente \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n a Leovigildo Manuel Yanez \u00a0Romero, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de tentativa de estafa agravada \u00a0espec\u00edficamente \u00a0y falsedad material en documento p\u00fablico agravada por el uso, \u00a0a la cual se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada la legalidad de la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0y \u00a0surtido \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 447 de la Ley 906 de 2004, en el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funciones de Conocimiento, el \u00a07 \u00a0de \u00a0junio de 2013, se conden\u00f3 al incriminado a la pena principal de 34 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, al hallarlo autor de los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0allan\u00f3, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo fue apelado por propio inculpado \u00a0y, \u00a0el \u00a016 de agosto de 2013, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 en su \u00a0totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n la apoderada del \u00a0implicado present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez arrib\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Corte, el \u00a0procesado \u00a0alleg\u00f3 \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pide \u00a0que, \u00a0al momento de estudiar el \u00a0referido \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aplique por favorabilidad la Ley 1709 de \u00a02014, \u00a0pues, a su juicio, debido a la pena que se le impuso, es viable que se le \u00a0conceda \u00a0la ejecuci\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena o, en su defecto, \u00a0la sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0una \u00a0censura, \u00a0cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnante \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0sentencia por \u00a0haber \u00a0violado \u00a0de manera indirecta la ley sustancial, a consecuencia de errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, lo que condujo a la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 27, 246, 247-4 y 290 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa que el yerro del Tribunal consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado sin estarlo, que el procesado hab\u00eda cometido el delito \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0estafa \u00a0agravada y que concurr\u00eda la circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el il\u00edcito de falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0Adem\u00e1s, haber dejado de aplicar la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que las pruebas \u00a0solamente \u00a0comprobaron \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0pasar \u00a0por Humberto de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cata\u00f1o \u00a0Quintana \u00a0con una c\u00e9dula falsa, solicit\u00f3 un cr\u00e9dito al Banco \u00a0Davivienda \u00a0por \u00a0$21.321.000 \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0comprar \u00a0un \u00a0veh\u00edculo en \u00a0Continautos \u00a0S.A., de manera que para demostrar tal aspecto, se hizo expedir una \u00a0factura proforma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que al \u00a0implicado \u00a0se \u00a0le \u00a0detuvo \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0tramitando \u00a0dicho \u00a0cr\u00e9dito, a qui\u00e9n \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0le \u00a0incaut\u00f3 \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0falsa a nombre de Humberto de Jes\u00fas \u00a0Cata\u00f1o Quintana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n derivada del uso del \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0de que trata el art\u00edculo 290 del C\u00f3digo penal, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a cabo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y de que se produjera desembolso de cr\u00e9dito, por lo que no alcanz\u00f3 a \u00a0utilizar la c\u00e9dula ap\u00f3crifa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0configura \u00a0el delito de tentativa de estafa, toda vez que el procesado no logr\u00f3 \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Davivienda en ning\u00fan \u00a0momento tuvo la intenci\u00f3n de entregar el dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto hace alusi\u00f3n a la circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0prevista en el art\u00edculo 247-4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0referida \u00a0a que la conducta est\u00e9 relacionada con transacciones \u00a0sobre \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores, la demandante afirm\u00f3 que no se deba, puesto que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Davivienda \u00a0no \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0la venta de los mismos, sino a otorgar \u00a0cr\u00e9ditos con distintos prop\u00f3sitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la censora asegura que en el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0solamente \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento p\u00fablico previsto en el art\u00edculo \u00a0287 \u00a0del C\u00f3digo Penal, a ra\u00edz de que el inculpado fue retenido con una c\u00e9dula \u00a0ap\u00f3crifa a nombre de Humberto de Jes\u00fas Cata\u00f1o Quintana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, pide casar la sentencia en forma \u00a0parcial y que se absuelva al procesado por duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0 \u00a0906\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a02004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el recurso de casaci\u00f3n se concibe como un \u00a0instrumento \u00a0de control constitucional y legal que procede contra las sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos, cuando \u00a0aqu\u00e9llas vulneren efectivamente derechos o garant\u00edas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, el medio de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario \u00a0resulta \u00a0connatural \u00a0a la funci\u00f3n ejercida por la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad con la competencia \u00a0asignada por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en el art\u00edculo 235. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, de acuerdo con lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, para que la demanda sea admitida, se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0contar \u00a0con \u00a0inter\u00e9s para impugnar, \u00a0acredite \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas, por lo cual le \u00a0corresponde \u00a0 formular \u00a0 y \u00a0 desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0siguiendo \u00a0unos \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0demostrando \u00a0a su vez la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, en orden a lograr alguno de los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, es decir, la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, es oportuno se\u00f1alar que las causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 determinan la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se debe denunciar la ilegalidad o inconstitucionalidad del fallo y, \u00a0por \u00a0igual, \u00a0el \u00a0modo de conducir el debate en sede extraordinaria, sin que deba \u00a0interpretarse \u00a0que sean un fin en s\u00ed mismo en orden a lograr la prosperidad del \u00a0recurso, \u00a0 pues \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0determina \u00a0por \u00a0la \u00a0manifiesta \u00a0configuraci\u00f3n de los motivos normativamente reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 lo \u00a0dicho, \u00a0tampoco \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 carezca \u00a0de \u00a0formalidades, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0quede librada a la simple voluntad de las partes sin referencia a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro legal, pues ello se opone a la noci\u00f3n de debido proceso, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y la prosperidad de la pretensi\u00f3n all\u00ed \u00a0plasmada \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre que concurre inter\u00e9s en el \u00a0censor, \u00a0a \u00a0la \u00a0correcta selecci\u00f3n de la causal o causales, a la coherencia del \u00a0cargo \u00a0 o \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0a \u00a0su \u00a0amparo \u00a0se \u00a0pretendan \u00a0aducir \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0\u00e9stos, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0a \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0con su estudio se cumple uno o varios de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, el recurso extraordinario no es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0v\u00e1lido para continuar el debate f\u00e1ctico y jur\u00eddico promovido \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0a su interior no es procedente \u00a0realizar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de \u00a0cuestionamientos \u00a0como si se tratara de una instancia \u00a0adicional \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0agotadas, sino que debe ser claro, preciso y coherente, a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0los motivos expresa y taxativamente se\u00f1alados en la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0denuncien \u00a0errores \u00a0in iudicando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0in \u00a0 \u00a0procedendo \u00a0en los que haya podido incurrir el sentenciador, los cuales deben \u00a0ser \u00a0demostrarlos \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0evidenciando \u00a0su trascendencia, para de esa \u00a0manera \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no est\u00e1 acorde con el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0esfuerzo \u00a0que \u00a0compete \u00a0por \u00a0entero \u00a0al \u00a0libelista \u00a0por \u00a0tratarse de un medio de \u00a0impugnaci\u00f3n rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectuadas las anteriores precisiones, agota \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0examen formal del libelo presentado por la defensora de Leovigildo \u00a0Manuel Yanez Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0\u00a0 \u00a0demanda\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, resulta oportuno recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto de la legitimaci\u00f3n para impugnar, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia que se haya originado en la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0a \u00a0efectos de \u00a0evidenciar \u00a0desde \u00a0ya \u00a0la \u00a0inadecuada \u00a0presentaci\u00f3n de la \u00fanica censura que es \u00a0propuesta. Ha dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0una demanda de casaci\u00f3n no es susceptible de admisi\u00f3n si, \u00a0entre otros motivos, el recurrente carece de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Confrontada tal premisa con la rese\u00f1a de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0verificada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley penal\u2026 a cambio de la rebaja de \u00a0pena correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas condiciones la defensa\u2026 solo \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0controvertir, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los recursos (apelaci\u00f3n o \u00a0casaci\u00f3n), \u00a0los \u00a0eventuales \u00a0vicios \u00a0de \u00a0consentimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad, \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales, el quantum de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0a \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, lo referente a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por ende, patente se hace la ausencia de \u00a0inter\u00e9s\u2026 \u00a0para recurrir en casaci\u00f3n, cuando la censura planteada\u2026 confluye \u00a0a \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de inocencia de\u2026 en la conducta il\u00edcita por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0tema \u00a0cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0declin\u00f3 cuando voluntariamente \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0aceptar \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 momento \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que, dijo la Sala en su decisi\u00f3n del 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a038884, \u00a0\u201cdada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0que comporta la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0incondicional \u00a0de cargos por parte del procesado, del fallo, aunque \u00a0debe \u00a0cubrir \u00a0las aristas b\u00e1sicas de motivaci\u00f3n y justificaci\u00f3n que lo tornan \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 pedirse \u00a0 profusi\u00f3n \u00a0 argumentativa, \u00a0 ni \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0o \u00a0examen \u00a0probatorio \u00a0exhaustivo, \u00a0precisamente \u00a0porque con su \u00a0acogimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, el imputado no solo \u00a0admite \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba recopilados, sino que reniega de \u00a0cualquier controversia puntual al respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal podr\u00eda, por tanto, la defensora alegar \u00a0ahora \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0una \u00a0evidencia f\u00edsica; esto sin perjuicio, claro, de \u00a0alegaciones \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0mediaci\u00f3n \u00a0de una \u00a0infracci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mas en el asunto que se examina, este no \u00a0es \u00a0ciertamente \u00a0el \u00a0tema, porque la alusi\u00f3n que tangencial y lac\u00f3nicamente se \u00a0hace \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 a \u00a0las \u00a0prerrogativas \u00a0constitucionales \u00a0no \u00a0exhibe \u00a0soporte \u00a0demostrativo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia que haya afectado la estructura del \u00a0proceso o los derechos del procesado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, aunque la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0no inhibe un ataque en casaci\u00f3n cuando se hayan afectado las garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0procesado que se allan\u00f3, en este evento la censura no contiene \u00a0un \u00a0reparo \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido\u2026 (CSJ AP. 17 Abr. 2013, \u00a0Rad. 39276) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0seg\u00fan \u00a0viene de recordarse, aun \u00a0cuando \u00a0es \u00a0posible perfilar ataques por medio del recurso de casaci\u00f3n en punto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, como en efecto lo hace aqu\u00ed la libelista, \u00a0ello \u00a0es \u00a0admisible \u00a0a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0envuelva \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0aspecto \u00a0que en forma alguna pone de \u00a0presente la impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el reproche est\u00e1 integrado por \u00a0un \u00a0conjunto de afirmaciones que en modo alguno atinan a demostrar la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0en \u00a0tanto que simplemente se enuncia que en el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la especie \u00fanicamente se demostr\u00f3 el delito de falsedad en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0mas \u00a0no la circunstancia de agravaci\u00f3n derivada por el uso frente al \u00a0mismo, como tampoco la conducta punible de estafa agravada tentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, lo que se evidencia es que la \u00a0demandante \u00a0utiliza \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para manifestar una retracci\u00f3n \u00a0parcial, \u00a0circunstancia \u00a0que es abiertamente improcedente, en raz\u00f3n de la forma \u00a0como se lleg\u00f3 a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 mas, \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0hace \u00a0ning\u00fan \u00a0desarrollo, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, sobre los errores de hecho \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba cuya existencia denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0recordar \u00a0que \u00a0cuando \u00a0como aqu\u00ed, se \u00a0alega \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0se sostiene que el \u00a0tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en errores de hecho, es perentorio precisar la modalidad de \u00a0los \u00a0mismos, es decir, indicar si se fundan en falso juicio de existencia, falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o falso raciocinio, especificando la prueba en que recaen \u00a0e, \u00a0igualmente, su trascendencia, mas no limitarse a sostener lac\u00f3nicamente que \u00a0al \u00a0procesado se le dedujo la circunstancia de agravaci\u00f3n del uso, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de falsedad en documento p\u00fablico, y el delito de estafa agravada \u00a0tentada, sin que lo anterior estuviera demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso se\u00f1alar que los \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0probatorios \u00a0pac\u00edficamente \u00a0se \u00a0encargan \u00a0de \u00a0poner \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0carece de fundamento, pues, en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n a la agravante del uso de que trata el art\u00edculo 290 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, no es cierto que simplemente al procesado se le hubiese retenido \u00a0en \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la sucursal del Banco Davivienda ubicada en la calle \u00a0100 \u00a0No. \u00a054-61 con una c\u00e9dula falsa, sino que utiliz\u00f3 la misma para gestionar \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0le aprehendi\u00f3, es porque \u00a0concurri\u00f3 \u00a0a \u00a0la mencionada sede de la entidad financiera con el fin de obtener \u00a0la \u00a0carta \u00a0de \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0pr\u00e9stamo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue que previamente \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0el \u00a0referido \u00a0documento \u00a0para \u00a0identificarse \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0realizar el \u00a0tr\u00e1mite correspondiente a la obtenci\u00f3n del pr\u00e9stamo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior da cuenta la carta del 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Davivienda (emitida 3 d\u00edas antes de la captura del \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta se dio el 3 de agosto en la sucursal de la calle 100 No. \u00a054-61), \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0le informaba acerca de la aprobaci\u00f3n del cr\u00e9dito; como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0la documentaci\u00f3n que previamente diligenci\u00f3 el implicado \u00a0e, \u00a0igualmente, la factura proforma de Continuatos S.A. del 19 de julio de dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0el \u00a0nombre \u00a0y \u00a0la \u00a0identidad \u00a0falsa \u00a0utilizada por el \u00a0incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que viene de se\u00f1alarse a su vez permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0es cierto que no haya sustento para predicar el delito de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0pues \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en efecto se present\u00f3 al Banco \u00a0Davivienda, \u00a0gestion\u00f3 \u00a0el \u00a0cr\u00e9dito para adquirir un veh\u00edculo, para lo cual se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0ap\u00f3crifa y en efecto el pr\u00e9stamo se le aprob\u00f3 \u00a0expidi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0carta \u00a0de \u00a0desembolso, \u00a0de \u00a0esto \u00a0se sigue que realiz\u00f3 actos \u00a0ejecutivos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0medios \u00a0id\u00f3neos \u00a0orientados \u00a0a \u00a0la consumaci\u00f3n del \u00a0fraude, \u00a0solo \u00a0que \u00a0no lo consigui\u00f3 gracias a que al adelantar previamente otro \u00a0empr\u00e9stito \u00a0con \u00a0otra c\u00e9dula y nombre, pero con la misma fotograf\u00eda, en donde \u00a0s\u00ed \u00a0logr\u00f3 su prop\u00f3sito, alert\u00f3 a los funcionarios de la entidad financiera y \u00a0fue \u00a0 capturado, \u00a0 frustr\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0resulta \u00a0cierto \u00a0que no concurra la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n contendida en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 247 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito de estafa tentado, referida a que la \u00a0conducta \u00a0fraudulenta est\u00e9 relacionada con transacciones sobre veh\u00edculos, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0perder \u00a0de vista que el cr\u00e9dito aprobado por el Banco Davivienda \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0objeto \u00a0adquirir un veh\u00edculo, as\u00ed que si se miran las condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la carta de aprobaci\u00f3n del 31 de julio de \u00a02009 \u00a0y en el reglamento del cr\u00e9dito, pronto se advierte que la misma implicaba \u00a0pignorarlo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0como \u00a0garant\u00eda del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0registro \u00a0previo, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que la \u00a0titularidad \u00a0del mismo estar\u00eda en cabeza de una persona inexistente, de todo lo \u00a0cual \u00a0era \u00a0pleno conocedor el implicado, de modo que el fin \u00faltimo de \u00e9ste era \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0e \u00a0inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0disponer \u00a0de \u00a0\u00e9l a su \u00a0antojo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en otros t\u00e9rminos, el implicado en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0iba \u00a0a \u00a0recibir \u00a0dinero \u00a0sino un automotor, es decir, \u00e9sta era la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que \u00a0obtendr\u00eda tras el enga\u00f1o, de tal manera que ello \u00a0inexorablemente \u00a0aparejaba una transacci\u00f3n con el rodante, sin embargo, como se \u00a0sabe, esto se frustr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no es cierto que solamente \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico como lo \u00a0asegura \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre la \u00a0existencia de las conductas punibles imputadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0en el \u00fanico cargo que se \u00a0analiza \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia la violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, la demanda \u00a0ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como luego de presentado el libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0allega \u00a0memorial \u00a0en \u00a0el \u00a0que pide que al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0se le aplique por favorabilidad la Ley 1709 de 2014, bien \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0le conceda la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la de prisi\u00f3n que se le impuso fue de 34 meses o que se le \u00a0otorgue \u00a0la sustitutiva de la prisi\u00f3n domiciliaria, es del caso se\u00f1alar que no \u00a0siendo \u00a0dichos \u00a0temas \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria, no es posible \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0ellos, \u00a0sin \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que \u00a0tales institutos se le \u00a0negaron \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el factor subjetivo, al tener varias \u00a0condenas \u00a0por hechos similares al que aqu\u00ed se juzga. Lo anterior, sin perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0eleve \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0sentido \u00a0semejante ante el juez de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas que controle el cumplimiento de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, es preciso indicar que no se \u00a0observa \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hayan \u00a0violado \u00a0los derechos o las garant\u00edas de las partes o \u00a0intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal circunstancia imponga superar los defectos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo precept\u00faa el inciso 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cabe \u00a0mencionar que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de inadmitir la demanda de casaci\u00f3n \u00fanicamente procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 2\u00ba del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos se\u00f1alados por esta Sala en auto del 12 de diciembre de \u00a02005, proferido dentro del radicado No. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora del procesado \u00a0Leovigildo Manuel Yanez Romero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ADVERTIR que de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, es viable la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia, en los t\u00e9rminos referidos en la \u00a0parte final de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP839-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42840 \u00a0 (Aprobado Acta No 053) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}