\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0820-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 40168 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0 \u00a053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is de febrero de dos \u00a0mil catorce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentadas por el defensor \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 BECERRA \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Neiva, mediante \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0 revocar \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0absolutorio \u00a0 \u00a0 proferido \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a030 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con Funciones de Conocimiento con sede \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0y, \u00a0en su \u00a0lugar, \u00a0condenar al accionante a las penas principales \u00a0de \u00a082 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0como \u00a0consecuencia de hallarlo autor penalmente responsable del \u00a0concurso \u00a0de delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0o \u00a0municiones \u00a0de \u00a0defensa personal y de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas; \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0-ocurrida \u00a0 \u00a0en \u00a0 2010- \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite ordinario del proceso \u00a0fueron \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0aportadas \u00a0en la carpeta, se advierte que aquellos sucedieron en el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en la Carrera 26 Sur No. 6-02, barrio Jos\u00e9 Antonio Gal\u00e1n de \u00a0esta \u00a0 capital, \u00a0lugar \u00a0al \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0adscritos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sijin \u00a0 \u00a0\u2013Neiva- \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a06:05 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 05 de marzo del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia de allanamiento y \u00a0registro, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0moradores \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0concretamente \u00a0IGNACIO BECERRA, alias \u201cNacho\u201d, se dedicaba al almacenamiento \u00a0y comercio de armas de fuego y sustancias alucin\u00f3genas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ingreso \u00a0al \u00a0recinto \u00a0se efectu\u00f3 por la \u00a0fuerza, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0residentes a la pr\u00e1ctica de la \u00a0diligencia; \u00a0habiendo encontrado sobre un estante met\u00e1lico una bolsa contentiva \u00a0de \u00a0un \u00a0material \u00a0pulverulento con caracter\u00edsticas similares a la base de coca, \u00a0que \u00a0en \u00a0prueba \u00a0preliminar \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultados positivos para coca\u00edna, con un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a065.7 \u00a0gramos; \u00a0hallazgo ante el cual reaccion\u00f3 violentamente el \u00a0procesado \u00a0 BECERRA, \u00a0 agrediendo \u00a0f\u00edsicamente \u00a0al \u00a0patrullero \u00a0integrante \u00a0del \u00a0operativo, \u00a0Marwin \u00a0Alberto \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Reasson; \u00a0a \u00a0un \u00a0lado \u00a0de un chiffonnier \u00a0met\u00e1lico \u00a0descubrieron \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0hab\u00edan dos granadas de \u00a0fragmentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0color \u00a0verde \u00a0IM3 COMP B, y un arma de fuego de fabricaci\u00f3n \u00a0artesanal \u00a0tipo \u00a0pistola, \u00a0con \u00a0un \u00a0proveedor \u00a0y tres cartuchos calibre 7.65 mm, \u00a0elementos \u00a0decomisados\u00a0 \u00a0inmediatamente \u00a0y \u00a0sometidos a cadena de custodia; \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0de \u00a0registrar \u00a0otros lugares de la casa, debido a la protesta de los \u00a0residentes \u00a0y \u00a0los \u00a0vecinos \u00a0del \u00a0sector, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0terminarse \u00a0la \u00a0diligencia a las 6:52 p.m. de la referida fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LO ACTUADO \u00a0<\/p>\n
1.- Ante el Juez de control de Garant\u00edas se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0misma fecha -5 de marzo- las audiencias concentradas de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0 y \u00a0registro, \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; \u00a0legalizadas las dos \u00a0primeras \u00a0se le imput\u00f3 a IGNACIO BARRERA la autor\u00eda de un concurso de delitos, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas o municiones agravado; \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0explosivos, \u00a0agravado; \u00a0Tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0Lesiones \u00a0personales, \u00a0cargos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3, \u00a0afect\u00e1ndolo con medida de aseguramiento en centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0pasado \u00a023 \u00a0de marzo, la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Especializada \u00a0de Neiva, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n contra IGNACIO \u00a0BECERRA \u00a0por \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0delitos \u00a0que tipifica el C\u00f3digo Penal en los Arts. \u00a0365, \u00a0366, \u00a0modificados por la Ley 1142 de 2007, Arts. 38 y 55, respectivamente, \u00a0Arts. \u00a0376, 111 y 112, para fijar el 30 de abril siguiente la realizaci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0respectiva, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se lleva a cabo por el Juzgado\u00a0 \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado con Funciones de Conocimiento de la \u00a0ciudad, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0permite \u00a0a \u00a0las \u00a0partes e intervinientes\u00a0 pronunciarse \u00a0respecto \u00a0a \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento, incompetencia, recusaciones y nulidades, \u00a0manifestando \u00a0no \u00a0tener observaci\u00f3n alguna e igualmente descubrir los elementos \u00a0de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- La audiencia preparatoria se efect\u00faa el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0cursante a\u00f1o, momento en el cual se anuncia por las partes e \u00a0intervinientes \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los elementos materiales de prueba y evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0har\u00e1n \u00a0valer \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0como tambi\u00e9n las estipulaciones a \u00a0realizar, \u00a0decretando \u00a0el \u00a0a \u00a0quo las conducentes, pertinentes y \u00fatiles, por lo \u00a0tanto \u00a0se\u00f1ala \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a018, 19 y 20 de agosto siguiente para la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0evacua \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria y escuchan los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, anunci\u00e1ndose en ese momento el sentido del fallo que \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio, por lo que se dicta la sentencia correspondiente \u00a0en la \u00e9poca y t\u00e9rminos inicialmente anotados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- De la defensa \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera prevista por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0 BECERRA \u00a0solicita \u00a0la revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia \u00a0emitido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal es materialmente \u00a0injusta, \u00a0<<ante \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0dos (2) \u00a0pruebas \u00a0testimoniales \u00a0extraprocesales \u00a0que \u00a0tiene (sic) una entidad suficiente \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0tornar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 dada \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado IGNACIO \u00a0BECERRA>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0demostrar, \u00a0dice, \u00a0<<que \u00a0 con \u00a0 posterioridad \u00a0 a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparecieron \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0(testimoniales) que no \u00a0fueron \u00a0 conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0procesal\u00a0 \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estamos \u00a0desvirtuando \u00a0 los \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales\u00a0 \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0imprecisos, \u00a0contradictorios, \u00a0demasiadamente \u00a0subjetivos, \u00a0como \u00a0lo sostiene el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0Tercero \u00a0Especializado en su fallo que lo llev\u00f3 a concluir que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una persona inocente>> (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0reproduce \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas con fines extraprocesales \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0notario \u00a0por \u00a0los \u00a0se\u00f1ores ALBERT MARINO SILVA ROZO y FRANCISCO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0PAVA, \u00a0quienes \u00a0dicen haber observado cuando a la casa de IGNACIO BECERRA \u00a0lleg\u00f3 \u00a0un \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0motocicleta, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0espalda \u00a0tra\u00eda \u00a0un \u00a0bolso de \u00a0donde \u00a0sac\u00f3 \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0blanca \u00a0 que \u00a0 conten\u00eda \u00a0 un \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0y \u00a0unas \u00a0granadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ingresadas \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Becerra, \u00a0y posteriormente los miembros de la polic\u00eda \u00a0dijeron \u00a0que tales elementos hab\u00edan sido encontrados en una de las habitaciones \u00a0de \u00a0dicha \u00a0residencia, sin \u00a0ser ello cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 surgimiento \u00a0 de \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0permite solicitar la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0 <<y \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto lo declare sin valor y a la vez declare \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0mi patrocinado IGNACIO BECERRA y en consecuencia se ordene su \u00a0libertad>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0en el presente caso tambi\u00e9n \u00a0podr\u00eda \u00a0arg\u00fcirse \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia de la causal 6\u00aa de revisi\u00f3n, \u00a0<<pues \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en prueba falsa, la aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0elementos \u00a0explosivos, \u00a0de sustancias alucin\u00f3genas y el arma de fuego \u00a0que \u00a0aparecieron \u00a0milagrosamente\u00a0 en 47 minutos dentro de una diligencia de \u00a0allanamiento, \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s que pretensi\u00f3n final de los agentes policiales para \u00a0montarle \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 BECERRA \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0que \u00a0curiosamente \u00a0una \u00a0vez \u00a0encontrados \u00a0 \u00a0dan \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0terminado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0operativo \u00a0 policial>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que su reproche radica fundamentalmente \u00a0en \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0 policivo \u00a0desarrollado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0<<y la \u00fanica manera de vengarse \u00a0o \u00a0manera \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0BECERRA \u00a0era \u00a0cargarlo como fuera y as\u00ed lo \u00a0lograron; \u00a0por eso vuelvo y repito\u00a0 aqu\u00ed estamos frente a una prueba falsa \u00a0con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0procesaron \u00a0y \u00a0condenaron \u00a0a \u00a0IGNACIO \u00a0BECERRA \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u2026>>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, reitera la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, y adjunta poder para la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0 con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0para \u00a0fines \u00a0extraprocesales \u00a0a \u00a0las cuales hizo alusi\u00f3n en el cuerpo del libelo1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Del sentenciado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad \u00a0a la presentaci\u00f3n del libelo ante la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0IGNACIO BECERRA, \u00e9ste tambi\u00e9n hizo \u00a0llegar \u00a0al Tribunal de segunda instancia un escrito en el cual, sin acreditar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de abogado,\u00a0 solicita la revisi\u00f3n del fallo\u00a0 proferido en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0aduciendo violaci\u00f3n del debido proceso, as\u00ed como la transgresi\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, <<por error de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que no se le da la \u00a0importancia \u00a0 adecuada \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0adjuntaron>> (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 tales \u00a0 efectos \u00a0 anex\u00f3 \u00a0asimismo, \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0para fines extraprocesales rendida \u00a0ante \u00a0notario \u00a0por \u00a0Albert \u00a0Marino Silva Rozo, algunas fotograf\u00edas donde, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, <<consta la \u00a0brutal \u00a0golpiza \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0y \u00a0donde \u00a0destruyen \u00a0parte de la vivienda a \u00a0plomo>>,\u00a0 \u00a0 de \u00a0una \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0<<copias \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0 interpuestas \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 procuradur\u00eda, \u00a0 defensor\u00eda \u00a0del \u00a0pueblo, fiscal\u00eda y personer\u00eda municipal>>, \u00a0adem\u00e1s, <<copias de sentencia \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 videos \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras>>2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Neiva, \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La jurisprudencia de la Corte tiene por \u00a0sentado \u00a0que, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica del instituto, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el legislador como un mecanismo que posibilite a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e intervinientes legalmente reconocidos que cuenten con legitimidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0en orden a propiciar la invalidaci\u00f3n de una \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0la cual, no obstante encontrarse ejecutoriada y por ende haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0resulta \u00a0razonable predicar que entra\u00f1a un \u00a0contenido de injusticia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad\u00a0 con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ello resulta posible cuando se haya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0impuesto \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad a dos o m\u00e1s personas por una \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre fundado que s\u00f3lo ha podido ser \u00a0cometida \u00a0por \u00a0una \u00a0o un n\u00famero menor de personas; o porque la acci\u00f3n penal no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal o ante la \u00a0presencia \u00a0de cualquiera otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal; o porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos o surgen elementos probatorios no \u00a0conocidos \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0acrediten \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0condenado; \u00a0o \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del fallo en procesos por \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0se \u00a0establezca mediante decisi\u00f3n de un organismo internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 control \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0cuyas \u00a0determinaciones \u00a0sean \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0Colombia, un incumplimiento de las obligaciones del Estado de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e imparcialmente tales violaciones; o cuando se demuestre con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme que el fallo fue determinado por conducta t\u00edpica del\u00a0 \u00a0juez \u00a0o de un tercero;\u00a0 o tambi\u00e9n que el fallo se bas\u00f3 en prueba falsa y; \u00a0finalmente, \u00a0cuando \u00a0la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 de sustento a la sentencia condenatoria, demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es \u00a0posible \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 que \u00a0 delimitan \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0instrumento \u00a0extraordinario que persigue levantar los efectos de la cosa juzgada \u00a0que \u00a0posee la revisi\u00f3n, en cuanto corresponde a un proceso distinto y posterior \u00a0al \u00a0fallado en decisi\u00f3n ejecutoriada, la demanda a trav\u00e9s de la cual se ejerce \u00a0debe \u00a0dar estricto cumplimiento a los presupuestos de admisibilidad establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 en los casos regidos por dicho \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0estos presupuestos de admisibilidad, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0193 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal precisa que la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser promovida por el fiscal, el Ministerio P\u00fablico, el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en el proceso siempre y cuando acrediten que \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico para el efecto y fueron legalmente reconocidos \u00a0como \u00a0tales en la actuaci\u00f3n objeto de la acci\u00f3n, indicando el precepto en cita \u00a0que \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0pueden \u00a0formular \u00a0la \u00a0demanda si ostentan la condici\u00f3n de \u00a0abogados \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0<<en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0casos \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0poder especial para el efecto>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que la acci\u00f3n de revisi\u00f3n corresponde \u00a0a \u00a0una actividad posterior a la finalizaci\u00f3n del proceso penal,\u00a0 que exige \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una demanda que satisfaga precisos requisitos formales, la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0taxativos \u00a0motivos de procedencia, un adecuado se\u00f1alamiento de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos y f\u00e1cticos que le sirven de sustento, la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0acreditar los hechos b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0e incluya una sustentaci\u00f3n que resulte compatible con la naturaleza \u00a0y alcance de la causal que se aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que todo lo anterior es materia de un \u00a0conocimiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0especializado, \u00a0resulta \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvia la exigencia \u00a0normativa \u00a0de \u00a0que \u00a0la revisi\u00f3n s\u00f3lo pueda ser intentada por quien acredite la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado, legalmente autorizado para ejercer la profesi\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0tal sentido ha sido reconocido por la Corte \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a028 \u00a0ag. \u00a02013 \u00a0Rad. \u00a041247, \u00a0<<lo \u00a0que \u00a0reafirma \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado que el instrumento ostenta>> \u00a0CSJ AP, 3 feb. 2012 Rad. 33587. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, la normatividad prev\u00e9 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de seleccionar cuidadosamente la causal que se \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0como \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual que los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funde, \u00a0y \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0racional \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0escogido, de modo tal que los fundamentos de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en que la solicitud se apoya queden exteriorizados n\u00edtidamente, ya \u00a0que, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio que culmin\u00f3 con la providencia ejecutoriada que hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, ni de revivir el debate jur\u00eddico- probatorio que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el juicio oral, sino de realizar un cuestionamiento serio y \u00a0objetivo \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en la decisi\u00f3n en firme con \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sell\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia \u00a0procesal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De este modo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha establecido que si el ejercicio de la acci\u00f3n se apoya en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0los \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2004, esto es, por aparecer hechos o medios probatorios \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0no \u00a0haberlos \u00a0conocido \u00a0y \u00a0que, \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0hecho, habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0 definitivamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0declarar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho por el que en su contra se dict\u00f3 \u00a0condena, \u00a0compete al demandante no s\u00f3lo relacionar las nuevas evidencias en las \u00a0que \u00a0funda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0de \u00a0haber sido oportunamente \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, por su contundencia demostrativa la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado o la \u00a0declaraci\u00f3n de haber actuado en estado de inimputabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n con fundamento en la causal tercera, exige acreditar el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 presupuestos: \u00a0 \u00a0 a) \u00a0surgimiento \u00a0de hechos nuevos o de \u00a0pruebas \u00a0no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral; \u00a0 \u00a0b) \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico est\u00e9 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento; y, lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0c) que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0evidencias \u00a0sean \u00a0aptas \u00a0para \u00a0establecer \u00a0en \u00a0grado \u00a0de certeza la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0discutible \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho que la situaci\u00f3n ex novo \u00a0debe \u00a0consistir \u00a0en \u00a0un hecho nuevo, o una evidencia nueva, siendo entendido por \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0todo acaecimiento o suceso f\u00e1ctico vinculado al delito materia de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0del cual no se tuvo conocimiento en el juicio, de manera que no \u00a0pudo ser controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 por \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0todo \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial) no incorporado, por ende, no \u00a0debatido \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del juicio oral, que da cuenta de un evento desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0ejemplo que fue otro el autor del hecho), o de una variante \u00a0sustancial \u00a0de un hecho conocido en las instancias, cuyo aporte ex novo tiene la \u00a0virtualidad \u00a0 de \u00a0 derruir \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0(o \u00a0de \u00a0imputabilidad) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde entonces \u00a0con \u00a0los \u00a0derroteros \u00a0trazados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, resulta claro que no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0aducir cualquier tipo de evidencia,\u00a0 sino solamente aquellas que \u00a0por \u00a0su \u00a0pertinencia, \u00a0conducencia y eficacia demostrativa, apunten a establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado es inocente en la diversa acepci\u00f3n de no autor, realizador \u00a0no \u00a0responsable \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0o \u00a0porque con igual grado de eficacia, esos mismos \u00a0medios \u00a0 probatorios, \u00a0 dan \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A dicho prop\u00f3sito debe tenerse presente que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0esta \u00a0causal \u00a0se \u00a0refiere, no se estableci\u00f3 para \u00a0replantear \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1cticas o jur\u00eddicas diversas de las que soportaron la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso en las instancias, ni tiene por finalidad continuar debates ya \u00a0clausurados \u00a0por \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 6 \u00a0 jul. \u00a02010 \u00a0Rad. \u00a031506, \u00a0sino \u00a0la \u00a0de \u00a0permitir \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0serio y respaldado \u00a0probatoriamente, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0definitivamente la controversia procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0demandatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, cuando de la causal \u00a0tercera \u00a0se trata, resulta indispensable que los medios de conocimiento aducidos \u00a0tengan \u00a0la \u00a0capacidad de derruir los supuestos f\u00e1cticos y, por ende, el sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n, es decir cumplir los requisitos de novedad y \u00a0trascendencia. \u00a0De \u00a0no \u00a0cumplirse \u00a0esta carga por el accionante, debe entenderse \u00a0que \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0no \u00a0es \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0que \u00a0continuar un debate est\u00e9ril e \u00a0impertinente \u00a0sobre \u00a0hechos, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentos ya considerados y definidos \u00a0procesalmente \u00a0 mediante \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0rechazo in l\u00edmine de la demanda4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 En el caso que concita la atenci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0dichos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0por \u00a0los \u00a0demandantes, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0 suyo \u00a0 determina \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0libelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 En \u00a0 primer \u00a0 lugar, \u00a0observa \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0BECERRA \u00a0suscribe \u00a0el \u00a0libelo \u00a0pero \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0titulado. \u00a0As\u00ed resulta\u00a0 \u00a0evidente \u00a0 la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0lo \u00a0que \u00a0constituye \u00a0 motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de ello, ha de destacar la Sala, \u00a0que \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esta carencia de legitimidad, resalta en la demanda la \u00a0falta \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la postulaci\u00f3n de la propuesta. Precisamente por estar \u00a0alejada \u00a0en \u00a0grado \u00a0sumo \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de admisibilidad establecidos en \u00a0los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 192 \u00a0 y \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0del \u00a0 estatuto \u00a0 procesal, \u00a0 contiene \u00a0\u00fanicamente \u00a0consideraciones \u00a0particulares \u00a0sobre \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que los hechos \u00a0tuvieron \u00a0realizaci\u00f3n y cuestionamientos generales a la validez del juicio y la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria realizada por los juzgadores, sin relaci\u00f3n ninguna con \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0lo \u00a0cual la convierte en un escrito de elaboraci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0distante, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0t\u00e9cnicos y l\u00f3gicos que la \u00a0normativa \u00a0procesal exige, resultando imperativo para \u00a0la \u00a0Corte tener que inadmitir el libelo, a tenor de lo previsto por el art\u00edculo \u00a0195 del Estatuto Procesal Penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 misma \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0desapego\u00a0 \u00a0 frente \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0normativamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, se observa en la demanda presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado IGNACIO BECERA, quien con apoyo en la causal \u00a0tercera \u00a0pretende \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0definitividad \u00a0e \u00a0inmutabilidad \u00a0que \u00a0la cosa \u00a0juzgada \u00a0otorga, \u00a0aduciendo \u00a0que,\u00a0 \u00a0de \u00a0haberse conocido y practicado en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0ALBERT MARINO SILVA ROZO y FRANCISCO D\u00cdAZ \u00a0PAVA, \u00a0se \u00a0habr\u00edan desvirtuado los testimonios de los polic\u00edas, los cuales, en \u00a0su \u00a0 \u00a0 criterio, \u00a0 \u00a0 <<fueron \u00a0 \u00a0imprecisos, \u00a0contradictorios, \u00a0demasiadamente \u00a0subjetivos \u00a0como \u00a0los \u00a0sostiene el se\u00f1or Juez \u00a0Tercero \u00a0Especializado en su fallo que\u00a0 lo llev\u00f3 a concluir que se trataba \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 inocente>>, \u00a0 a \u00a0 cuyas \u00a0consideraciones, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir apartes de las declaraciones juradas \u00a0para \u00a0fines extraprocesales rendidas ante notario por los mencionados, limita su \u00a0argumento, denotando as\u00ed la precariedad de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0si se toma en cuenta que por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0de \u00a0su \u00a0discurso \u00a0el \u00a0libelista se da a la tarea de confrontar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0aduce \u00a0como novedosos, con los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos que sustentaron la decisi\u00f3n que le result\u00f3 \u00a0adversa \u00a0y \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n persigue, con lo cual es claro que no fundament\u00f3 la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca, y al no hacerlo dej\u00f3 su propuesta en el solo enunciado, en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0le dio desarrollo ni demostraci\u00f3n, si lo que pretend\u00eda era remover \u00a0los \u00a0efectos \u00a0consustanciales \u00a0a \u00a0la \u00a0obligatoriedad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia que hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0independientemente de ello, lo cierto \u00a0del \u00a0caso \u00a0es \u00a0que a\u00fan en el supuesto de que hubiere \u00a0procedido \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0viene de advertir la Corte,\u00a0 y acreditado no \u00a0solamente \u00a0que para el momento de la realizaci\u00f3n de la actividad probatoria del \u00a0juicio \u00a0oral, no tuvo conocimiento de la existencia de los mencionados medios de \u00a0conocimiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0de haber sabido que exist\u00edan los habr\u00eda podido utilizar \u00a0en \u00a0 pro \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0representa \u00a0por \u00a0reunir \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de pertinencia, conducencia y utilidad para los fines del proceso, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los testimonios no \u00a0logran \u00a0 conmover \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0combatir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el se\u00f1or Silva Rozo \u00a0sostiene \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0que el d\u00eda de la diligencia de allanamiento observ\u00f3 y \u00a0film\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0policial, por parte alguna \u00a0dice, \u00a0menos \u00a0siquiera \u00a0sugiere, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0f\u00edlmico \u00a0 \u00a0-cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 copia, \u00a0de \u00a0existir, \u00a0el actor debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjuntar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0no \u00a0la \u00a0allega \u00a0pese \u00a0a tener el deber legal de \u00a0hacerlo-, \u00a0confirma \u00a0sus \u00a0asertos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 que \u00a0 <<en \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0observ\u00e9 \u00a0que \u00a0un \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0tra\u00eda \u00a0un bolso en la espalda, del cual sac\u00f3 una bolsa blanca donde \u00a0se \u00a0observaba \u00a0unos \u00a0elementos pesados entre ellos una pistola y 2 granadas, los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0ingresados \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0IGNACIO \u00a0BECERRA. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0 dijeron \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0alcobas \u00a0de esa residencia, lo cual es totalmente \u00a0falso>>, \u00a0sin \u00a0informar \u00a0en poder de qui\u00e9n se \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0filmaci\u00f3n, c\u00f3mo se garantiza su autenticidad, en qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0aparece \u00a0lo \u00a0que \u00a0menciona \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el agente de \u00a0polic\u00eda, \u00a0la \u00a0motocicleta, \u00a0el bolso, la bolsa blanca, las armas y su posterior \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0tanto \u00a0\u00e9ste \u00a0presunto \u00a0testigo \u00a0como el \u00a0se\u00f1or \u00a0D\u00edaz \u00a0Pava, \u00a0no \u00a0logran percatarse que con ocasi\u00f3n de la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0practicada \u00a0a la residencia del sentenciado, tambi\u00e9n se encontr\u00f3 \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0que conten\u00eda\u00a0 65.7 gramos de sustancia pulverulenta \u00a0cuyo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultados \u00a0positivos para coca\u00edna,\u00a0 \u00a0y que por ello tambi\u00e9n fue condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de estupefacientes, sobre lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0guarda absoluto silencio, dejando por ende inconmovible el fallo, pues \u00a0los \u00a0 nuevos \u00a0 medios \u00a0 no \u00a0 ponen \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0aun \u00a0si \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0resultare \u00a0suficientemente \u00a0 ilustrativo \u00a0 del \u00a0 particular \u00a0criterio \u00a0que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0el \u00a0demandante \u00a0posee \u00a0del instrumento extraordinario a que acude, cabe advertir que \u00a0al \u00a0indicar que <<podr\u00edamos decir que tambi\u00e9n \u00a0estamos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a06 \u00a0ib\u00eddem \u00a0pues el fallo objeto de pedimento de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 fund\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0elementos \u00a0explosivos, \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas \u00a0y \u00a0el \u00a0arma de fuego que aparecieron \u00a0milagrosamente \u00a0en \u00a047 \u00a0minutos \u00a0dentro de una diligencia de allanamiento, no es \u00a0m\u00e1s \u00a0que la pretensi\u00f3n final de los agentes policiales para montarle al se\u00f1or \u00a0BECERRA \u00a0tales elementos, que curiosamente una vez encontrados dan por terminado \u00a0el \u00a0operativo \u00a0policial>>, \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0 se \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0 en \u00a0prueba \u00a0falsa, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0 expresamente \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 censura \u00a0separada, \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0causal \u00a0sexta \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0o \u00a0demostrar \u00a0 objetivamente \u00a0 su \u00a0 configuraci\u00f3n, \u00a0 nada \u00a0 de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0siquiera \u00a0ensaya.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal hip\u00f3tesis, correspond\u00eda \u00a0al \u00a0actor \u00a0demostrar, \u00a0mediante fallo \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriado, \u00a0que \u00a0la prueba en que se \u00a0soport\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0remoci\u00f3n \u00a0persigue, \u00a0fue declarada judicialmente \u00a0falsa, \u00a0porque, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0no \u00a0se trata de perseguir una revaloraci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sino \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la misma no es aut\u00e9ntica \u00a0o \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido resulta contrario a la verdad, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0judicialmente en una sentencia que \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0omite \u00a0cumplir \u00a0este \u00a0imprescindible \u00a0requisito, pues no \u00a0allega \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que hubiere declarado la falta de veracidad de \u00a0las pruebas en las que se soporta la sentencia objeto de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0demostrar, \u00a0en los t\u00e9rminos en que la \u00a0ley \u00a0lo \u00a0exige, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0que se apoya la sentencia, el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0se \u00a0 dedica \u00a0 a \u00a0 afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0 de \u00a0 cargo \u00a0faltaron \u00a0a la verdad tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque supone que de los testimonios\u00a0 que \u00a0pide \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0practiquen \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0rescisorio \u00a0que habr\u00eda de llevarse a cabo, \u00a0acreditan \u00a0que los elementos encontrados en la residencia del sentenciado fueron \u00a0introducidos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 policiales \u00a0 que \u00a0 practicaron \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0allanamiento, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0llegar a acreditar, con el \u00a0rigor \u00a0 demandable \u00a0 en \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inopinadamente \u00a0 \u00a0invoca.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0 no \u00a0 se \u00a0aviene \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0normativamente \u00a0previstas, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0m\u00e1s alternativa que \u00a0inadmitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0Corte optara por dar cabida en este \u00a0caso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0ostensibles \u00a0desaciertos \u00a0que \u00a0las demandas ostentan, \u00a0no \u00a0lograr\u00eda \u00a0otra \u00a0cosa que\u00a0 desconocer la garant\u00eda de la cosa juzgada y \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0el instituto \u00a0centenario \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a que cualquiera persona se sienta \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ella, de cualquier modo y por cualquier motivo, es \u00a0decir, \u00a0sin \u00a0referencia \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal, \u00a0generando \u00a0con \u00a0ello un \u00a0verdadero \u00a0caos \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico colombiano, m\u00e1xime si el asunto sub \u00a0judice \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0superar \u00a0los defectos de la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0orden \u00a0a reparar injusticias manifiestas mediante la reapertura del \u00a0proceso \u00a0 ya \u00a0 culminado \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 19 \u00a0may. \u00a02010 \u00a0Rad. \u00a032310. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0sentenciado \u00a0 IGNACIO \u00a0BECERRA \u00a0y su defensor en \u00a0el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Fls. 1 y ss. cno. Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fls. 1 y ss. anexo \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 En \u00a0providencia \u00a0de 15 de octubre de 2008, dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a029626, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0modelo de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 906 de 2004, estos conceptos, en su \u00a0sustancialidad \u00a0b\u00e1sica, \u00a0se \u00a0mantienen, \u00a0pero \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la facultad que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0partes \u00a0que intervienen en el adelantamiento del proceso instancial \u00a0de \u00a0descubrir selectivamente los medios probatorios que pretenden hacer valer en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0surge \u00a0un \u00a0requerimiento \u00a0adicional \u00a0a la exigencia de que la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0debatida en el juicio: que el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0haya tenido conocimiento de su existencia, o que teni\u00e9ndola, no \u00a0haya estado en condiciones de aportarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la parte ha conocido la prueba, pero por \u00a0razones \u00a0estrat\u00e9gicas o de cualquier otro tipo decide voluntariamente renunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0debate \u00a0en la audiencia del juicio oral, no tendr\u00e1 la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nueva, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0nuevo para la estructuraci\u00f3n de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0aquello \u00a0de \u00a0lo cual no se ha tenido \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0existe, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que existe pero que no fue posible \u00a0aducir al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de consultar la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0el manejo de la prueba, reafirma el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n, cuya caracterizaci\u00f3n impide tener los \u00a0juicios \u00a0rescindente y rescisorio como una prolongaci\u00f3n del proceso instancial, \u00a0donde \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0v\u00e1lido \u00a0 reabrir \u00a0 espacios \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 ya \u00a0superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. entre otros, auto de oct. 31 de 2000. rad. 17522. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP \u00a0820-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 40168 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0 \u00a053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is de febrero de dos \u00a0mil catorce. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29680","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29680","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29680"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29680\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29680"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29680"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29680"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}