\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP-816 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42723 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., febrero veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentadas \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0VERA \u00a0 JUDITH \u00a0DEL \u00a0CASTILLO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0y \u00a0ROSA \u00a0 \u00a0STELLA \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el 19 de julio de 2013, a trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absolutoria \u00a0dictada en su favor el 25 de enero de la anualidad anterior por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Soledad, para en su lugar condenarlas por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y falsedad en documento privado. \u00a0 HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 351 del Decreto \u00a02685 \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre de 1999, modificado por el art\u00edculo 17 del Decreto \u00a04434 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0se pueden donar las \u00a0mercanc\u00edas \u00a0aprehendidas, \u00a0decomisadas \u00a0y \u00a0abandonadas a favor de la Naci\u00f3n, a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0del \u00a0orden departamental o municipal, siempre que los \u00a0bienes \u00a0donados se destinen a salud, educaci\u00f3n, seguridad p\u00fablica, prevenci\u00f3n \u00a0y \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de desastres. Para estos fines, y de acuerdo con las instrucciones \u00a0impartidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Director y la Secretar\u00eda General de la DIAN, se establecen \u00a0las \u00a0 directrices \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0mercanc\u00edas \u00a0aprehendidas, \u00a0decomisadas \u00a0o \u00a0abandonadas \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la Naci\u00f3n. Para ello, la Divisi\u00f3n de \u00a0Recursos \u00a0F\u00edsicos \u00a0y \u00a0Financieros \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0las mercanc\u00edas que cumplen \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las citadas condiciones y luego a la divisi\u00f3n de liquidaci\u00f3n de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Aduana \u00a0Nacional \u00a0de cada regional, ordena el \u00a0decomiso \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0administrativo \u00a0correspondiente. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0ello \u00a0la Sub Secretar\u00eda Comercial de la DIAN, debe \u00a0proferir \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio de la cual autoriza la donaci\u00f3n, en este \u00a0caso, \u00a0al \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soledad, \u00a0para el efecto, representada por el alcalde, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0describe \u00a0la mercanc\u00eda, la unidad de medida, la cantidad y el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Resoluci\u00f3n que una vez notificada al representante legal \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0\u00e9ste debe disponer su desplazamiento o el de un delegado a las \u00a0bodegas \u00a0en \u00a0la \u00a0DIAN, en la que se encuentre la mercanc\u00eda y asumir el traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0respectivo municipio. Una vez en este lugar, el representante \u00a0legal \u00a0debe adelantar las gestiones necesarias, tendientes a la distribuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0bajo \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0enunciadas. \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual \u00a0indicado, \u00a0la \u00a0Sub \u00a0Secretar\u00eda \u00a0Comercial \u00a0de la DIAN, profiri\u00f3 las siguientes \u00a0resoluciones \u00a0de donaci\u00f3n a favor del municipio de Soledad: Resoluciones: 10487 \u00a0de \u00a0 4-11-05 \u00a0 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$48.147.501; \u00a010457 \u00a0del \u00a04-11-05 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$27.385.444; \u00a009893 \u00a0del \u00a021-10-05 \u00a0por valor de $79.220.480; 09883 del 21-10-05 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$20.000.000; 09890 del 21-10-05 por valor de $308.204.177; 10175 \u00a0del \u00a0 28-10-05 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$5.049.000; \u00a010423 \u00a0del \u00a04-11-05 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$41.211.150. \u00a0 Es \u00a0 as\u00ed, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0estructuraron \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0conservan \u00a0como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0las \u00a0denuncias que dieron cuenta del \u00a0apoderamiento \u00a0ilegal \u00a0de mercanc\u00eda de distinta naturaleza que para \u00a0 el \u00a02005, \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de donaci\u00f3n conforme sendas resoluciones expedidas por la \u00a0Subsecretar\u00eda \u00a0Comercial \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la Alcald\u00eda Municipal de \u00a0Soledad.- \u00a0Atl\u00e1ntico. \u00a0De \u00a0acuerdo con el proceso de responsabilidad fiscal PRF \u00a0027-07 \u00a0Donaci\u00f3n \u00a0DIAN, que se adelanta en la Contralor\u00eda del mismo municipio, \u00a0por \u00a0el \u00a0posible detrimento al patrimonio p\u00fablico por un valor de $626.269.287, \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0cargos en contra de quien para aquella \u00e9poca se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0alcaldesa del municipio de Soledad, se\u00f1ora ROSA STELLA IB\u00c1\u00d1EZ ALONSO, y \u00a0su \u00a0secretaria \u00a0privada, se\u00f1ora VERA JUDITH DEL CASTILLO BOL\u00cdVAR. Conforme los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0formalizados \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este asunto, se tiene que al \u00a0parecer, \u00a0por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0fueron \u00a0usados nombres de fundaciones que no ten\u00edan \u00a0vigencia \u00a0comercial \u00a0y por el otro, nombres de personas que no ten\u00edan v\u00ednculos \u00a0con \u00a0las \u00a0fundaciones favorecidas con la supuesta entrega de mercanc\u00edas donadas \u00a0por \u00a0la DIAN. Operaci\u00f3n que se gest\u00f3 a partir de la alcald\u00eda del municipio de \u00a0Soledad, \u00a0donde \u00a0fueron falseadas actas de entrega, con firmas de beneficiarios, \u00a0quienes \u00a0 seg\u00fan \u00a0las \u00a0tareas \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0recibieron \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones expedidas por la Sub Secretar\u00eda Comercial de \u00a0la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura de la correspondiente investigaci\u00f3n, dentro de la cual se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0referidas \u00a0VERA \u00a0 JUDITH \u00a0DEL \u00a0CASTILLO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0y \u00a0ROSA STELLA IB\u00c1\u00d1EZ ALONSO, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio de libertad provisional, \u00a0por \u00a0los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado el ciclo instructivo, se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario el 27 de junio de 2008 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 procesadas \u00a0 como \u00a0 posibles \u00a0 coautoras \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la prosecuci\u00f3n de la fase del juicio, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Juzgado Penal del Circuito de Soledad, el cual, \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal, dict\u00f3 sentencia el 25 de enero de 2012, por medio \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0sindicadas \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00faltima decisi\u00f3n interpusieron \u00a0recursos \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 representantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Ministerio\u00a0\u00a0 \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 siendo \u00a0 resueltos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013 \u00a0en \u00a0sentido de revocar la absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0inferior y, en su lugar, condenar a las acusadas a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0diez \u00a0(210) meses de prisi\u00f3n, multa por valor de $ \u00a0529.244.758,oo \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, tras \u00a0hallarlas responsables de los delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0mismo \u00a0tiempo, se les neg\u00f3 el subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y el sustitutivo de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el anterior fallo, los defensores de \u00a0las \u00a0sentenciadas \u00a0promovieron \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, sustentado \u00a0mediante \u00a0demandas \u00a0independientes, \u00a0cuya admisibilidad analizar\u00e1 la Sala luego \u00a0de compendiar sus argumentos en el siguiente ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda \u00a0promovida a nombre de VERA JUDITH \u00a0DEL CASTILLO BOL\u00cdVAR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0incursa en \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho en apreciaci\u00f3n determinada de la prueba que conllev\u00f3 a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 340 de la Ley 599 de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demostraci\u00f3n de la censura, el actor \u00a0recuerda \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acorde, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0indica \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0 sentenciador \u00a0 de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial\u201d, \u00a0por \u00a0\u201cla \u00a0conculcaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0c\u00e1nones \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 sustanciales \u00a0penales\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 gen\u00e9rico \u00a0 y \u00a0 abstracto, \u00a0\u201ccon \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0recaudados y proyectados con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0querer \u00a0se\u00f1alar \u00a0a mi protegida como una persona desleal con la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0alguien \u00a0peligroso para la \u00a0sociedad, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0siempre \u00a0lider\u00f3 \u00a0fue \u00a0bienes \u00a0comunes \u00a0(sic) \u00a0a favor de esa comunidad que nunca \u00a0la \u00a0cuestiono \u00a0(sic), hasta \u00a0que \u00a0 \u00a0 empezara \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0destaca \u00a0el \u00a0\u201ccar\u00e1cter injusto, \u00a0desfavorable \u00a0e \u00a0inequitativo \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0como consecunecia \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0ilegal\u201d, \u00a0en \u00a0virtud de la negativa del \u00a0Tribunal \u00a0 \u201cpara \u00a0hacer \u00a0producir \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0efectos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0340 \u00a0del ley (sic) \u00a0599 \u00a0de \u00a0de 2000\u201d, al separarse de los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0al debido proceso, libertad, legalidad del proceso \u00a0y legalidad de las penas, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver, \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cencierra \u00a0la \u00a0injusticia \u00a0m\u00e1s grande que pueda cometerse contra \u00a0una \u00a0persona, \u00a0al \u00a0conculcarse \u00a0un \u00a0principio \u00a0tan \u00a0grande \u00a0como \u00a0elemental: \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la pena impuesta en esa sentencia condenatoria, cuando en realidad \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0se adecuaba exclusivamente en la inculpabilidad que lo llevaba a \u00a0la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ad-quo \u00a0(sic) \u00a0quien \u00a0afirma que mi \u00a0defendida \u00a0es \u00a0inocente \u00a0y \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0forma \u00a0actu\u00f3 \u00a0de manera contraria a la \u00a0ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 insiste, \u00a0 \u201cno \u00a0probo \u00a0(sic) \u00a0 o \u00a0 no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0mala intenci\u00f3n o el dolo de mi patrocinada, solo supuesto \u00a0y \u00a0 conceptualizaciones \u00a0 basadas \u00a0 en \u00a0presunciones \u00a0da\u00f1osas \u00a0que \u00a0encaminaron \u00a0ala\u00a0 \u00a0(sic) aquen\u00a0 \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0tomar \u00a0decisiones \u00a0diferentes \u00a0a lo ya establecido por el aquo\u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0manera \u00a0concienzuda, \u00a0clara \u00a0y con la perspectiva \u00a0jur\u00eddica \u00a0basada \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0real \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0lo \u00a0supuesto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 cap\u00edtulo \u00a0 siguiente \u00a0 referido \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 \u201cpreceptos \u00a0 legales \u00a0para \u00a0aplicar\u201d, \u00a0aduce \u00a0que desde la teor\u00eda del conocimiento contenida en la Ley 600 de 2000, no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0ni \u00a0indicio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0corrobore \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de su \u00a0defendida, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 232 de esa normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 esa \u00a0 forma, \u00a0explica, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0injusticias \u00a0\u201cy \u00a0para \u00a0la unificaci\u00f3n y la realizaci\u00f3n del derecho objetivo, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0conculcados \u00a0 \u00a0 (sic), \u00a0 \u00a0acordes \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nueva \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0(sic) del \u00a0estado \u00a0colombiano \u2018estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho\u2019, es \u00a0forzoso \u00a0y \u00a0perentorio \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo tribunal inaplique el art\u00edculo 340 del \u00a0C.P. \u00a0ley 599 de 2000, modificandolo (sic) en \u00a0forma \u00a0total \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del fallo recurrido concediendo la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de mi defendida\u2026\u00a0 (sic)\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0\u201cconclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0 cargo\u201d, \u00a0 insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0directa, con \u00a0independencia \u00a0de \u00a0cuestiones f\u00e1cticas. Est\u00e1 demostrado vulneraci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0indicado \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0del cargo, b\u00e1sicamente por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por error de hecho o de \u00a0derecho \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0determinada \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conllevo\u00a0 \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 340 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 599 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por raz\u00f3n de lo expuesto, estima \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a su prohijada, \u00a0\u201cmodificando \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 cuestionado \u00a0 con \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0compatibles \u00a0y coherentes con la nueva decisi\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera, cuerpo segundo, del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia de incurrir en violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 340 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0como consecuencia de errores de hecho por falsos juicios de \u00a0identidad y existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0actor, esboza en la sustentaci\u00f3n del reparo, \u201cuno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que pretendi\u00f3 el se\u00f1or fiscal, es la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de las conductas delictivas a desarrollar por mi defendida, lo \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n que en forma general \u00a0relaciono \u00a0(sic) la fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0nada \u00a0demuestra \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la comprobaci\u00f3n de los delitos que le inculca \u00a0(sic) \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0protegida \u00a0judicial \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dichos \u00a0delitos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0advierte, \u00a0tampoco se dijo nada en \u00a0torno\u00a0 \u00a0al \u00a0elemento, tambi\u00e9n imprescindible, de la permanencia. Por ello, \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0le dio el \u00a0delegado \u00a0de la fiscal\u00eda a la totalidad de las pruebas recaudadas al momento de \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0mi \u00a0procurada, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que una \u00a0ponderada \u00a0y \u00a0seria \u00a0labor \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y responsable (sic), por dem\u00e1s se comprueba que brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0caso, \u00a0ya \u00a0que \u00a0nunca se valor\u00f3 por parte de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 en \u00a0 u \u00a0 (sic) \u00a0conjunto y siempre se pretendi\u00f3 estudiar las pruebas que pod\u00edan \u00a0se\u00f1alarse \u00a0 como \u00a0 desfavorables \u00a0y \u00a0las \u00a0favorables \u00a0las \u00a0aparto \u00a0(sic), \u00a0no \u00a0ci\u00f1\u00e9ndose \u00a0con esto con las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0las sanas costumbres, olvid\u00e1ndose del debido \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0 consecuencias \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Enseguida, \u00a0destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0su defendida es una persona humilde, sin \u00a0bienes \u00a0 lujosos \u00a0 en \u00a0su \u00a0haber, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0ponderada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0 quo. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0ello, \u00a0relaciona \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0fueron \u00a0ignoradas; \u00a0as\u00ed, las\u00a0 \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0Evaristo Dom\u00ednguez, Mar\u00eda Estela \u00a0Ensuncho \u00a0Bornacelly, Javier Antonio Varela, Julia Mu\u00f1oz Gonz\u00e1lez, \u00a0Pablo Jos\u00e9 Bello Cantillo y \u00a0 \u00a0Fany \u00a0 Fl\u00f3rez \u00a0 Mej\u00eda, \u00a0quienes \u00a0recibieron \u00a0las mercanc\u00edas y donaciones entregadas a su \u00a0prohijada, \u00a0\u201cpero \u00a0al tomar decisiones de fondo que \u00a0sirvieron \u00a0de fundamento para modificar la decisi\u00f3n de segunda instancia, no se \u00a0valoraron \u00a0de manera objetiva y establecieron los nexos de cumplimiento entre la \u00a0secretaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0alcald\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0enuncia las \u201cpruebas irregulares \u00a0o \u00a0equivocadamente \u00a0apreciadas\u201d, refiri\u00e9ndose a las \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0Pablo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bello, Frank Epalza, \u00a0\u00c1ngel \u00a0 Humberto \u00a0 Posada \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0y \u00a0Armando \u00a0Jos\u00e9 Rambao Jim\u00e9nez, \u201cya que mi protegida actu\u00f3 baj\u00f3 \u00a0una \u00a0orden \u00a0y \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n especificada por un superior y que se cumpli\u00f3 tal \u00a0comisi\u00f3n \u00a0como \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0ya \u00a0si hubo alguna situaci\u00f3n de mala fe esta \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0de \u00a0las funciones escogidas de buena fe por la administraci\u00f3n de \u00a0turno \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 expone \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cconclusi\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hubiera \u00a0tomado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0de inculpabilidad concurrente y \u00a0analizado \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida \u00a0no la habr\u00eda \u00a0condenado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0\u201ccomo \u00a0m\u00e1xima \u00a0dentro \u00a0de lo \u00a0realizado \u00a0podemos \u00a0se\u00f1alar \u00a0POSIBLE \u00a0\u2018es \u00a0todo aquello que puede ser, que puede existir, que existe o que \u00a0puede \u00a0suceder\u2019 y si nos \u00a0referimos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0PROBABLE, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0casi \u00a0 \u00a0colindante \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0posible\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente, \u00a0advierte \u00a0que \u201cnos gusta lo \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, al jurisprudenciar en uno de sus \u00a0m\u00faltiples \u00a0fallos, sobre el principio de la buena fe, y nos gusta porque aplica \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la realidad de la sana cr\u00edtica, que es la que esta dispensadora \u00a0judicial \u00a0fomenta \u00a0en \u00a0este \u00a0estado \u00a0procesal, \u00a0del \u00a0cual nos permitimos allegar \u00a0apartes \u00a0(sic)\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0mismo \u00a0alude en relaci\u00f3n con la jurisprudencia de \u00a0la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0le permite colegir que las \u00a0procesadas \u00a0 actuaron \u00a0 de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0\u201cdentro \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0legal \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0si, repetimos, pudo haber alguna acci\u00f3n \u00a0fraudulenta \u00a0o \u00a0ficticia, \u00a0como lo llaman la fiscal\u00eda y el ministerio p\u00fablico, \u00a0estuvieron \u00a0limitadas \u00a0a \u00a0que \u00a0quienes se presentaron como representantes de las \u00a0fundaciones \u00a0muchas \u00a0veces \u00a0dichas, actuaban honestamente y por eso los escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0alcaldesa \u00a0como \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0donaci\u00f3n \u00a0y la secretaria privada le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2026(sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Su \u00a0defendida, \u00a0anota \u00a0por \u00a0\u00faltimo, no particip\u00f3 en un complot que \u00a0afectara \u00a0al \u00a0municipio, \u00a0ni \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0falsedad, \u00a0porque la fundaci\u00f3n Mundo \u00a0Limpio \u00a0alleg\u00f3 \u00a0su \u00a0certificado \u00a0de existencia y representaci\u00f3n y solicit\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0de las donaciones, por lo que todo el proceso se hizo en forma regular, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0adujo \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representante, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, depreca casar \u00a0el fallo impugnado y, en su lugar, absolver a su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda \u00a0promovida a nombre de ROSA STELLA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ ALONSO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00danico cargo:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en la causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, por ser violatorio de una norma de derecho sustancial, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho y de derecho en la apreciaci\u00f3n de varias pruebas \u00a0favorables \u00a0a \u00a0su \u00a0protegida, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida de los \u00a0art\u00edculos \u00a020 \u00a0(investigaci\u00f3n \u00a0integral); \u00a0232 \u00a0(necesidad \u00a0de la prueba); 234 \u00a0(imparcialidad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda de la prueba), 237 (libertad \u00a0probatoria) \u00a0y \u00a0238 \u00a0(apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas) de la Ley 600 de 2000, cuyo \u00a0texto transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la subsiguiente demostraci\u00f3n del cargo, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0prueba \u00a0por \u00a0prueba, como \u00a0juiciosamente \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0juzgadora \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0pues se limit\u00f3 \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0a \u00a0mencionar \u00a0apartes de las indagatorias y a analizar el por qu\u00e9 \u00a0no \u00a0tienen \u00a0raz\u00f3n \u00a0las \u00a0enjuiciadas, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0afirma, \u00a0incurre en clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 \u201cporque \u00a0solo se refiri\u00f3 a lo desfavorable a los intereses de mi \u00a0defendida, \u00a0valor\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0descargos \u00a0y \u00a0la que le imputa \u00a0responsabilidad, \u00a0de \u00a0paso vulnera el articulo 234 de la ley 600 de 2000, porque \u00a0se \u00a0 aparto \u00a0 (sic) \u00a0de \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de la verdad real pero sin procurar determinar las circunstancias que \u00a0demuestren \u00a0 la \u00a0 inocencia, \u00a0 solo \u00a0se \u00a0dedico \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0buscar \u00a0aquellas que demostraran la existencia del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0procesadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, acota, quebrant\u00f3 el principio de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que no valor\u00f3 pruebas de exclusi\u00f3n de \u00a0responsabilidad; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0articulo \u00a0238 del estatuto \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0expuso el m\u00e9rito correspondiente a cada prueba en el \u00a0proceso \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0soportar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0sin \u00a0la prueba \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0de la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0contrariando \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 20 y 232 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0acota \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio rendido por Frank \u00a0Epalza, quien inicialmente dijo que \u00a0las \u00a0donaciones \u00a0de la DIAN las vend\u00edan unos pol\u00edticos, pero sin investigar la \u00a0persona \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento de este hecho, por lo cual, asegura, su dicho \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0rumor \u00a0callejero\u201d, \u00a0como \u00a0igual lo fue aquel seg\u00fan el cual \u00a0entre \u00a0los concejales del municipio de Soledad se repart\u00edan esos elementos, sin \u00a0realizarse \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda las necesarias y relevantes labores investigativas \u00a0tendientes a aclarar esos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma forma, se\u00f1ala, no se verificaron \u00a0las \u00a0citas \u00a0de \u00a0su \u00a0apadrinada, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0indic\u00f3 \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0que \u00a0las \u00a0donaciones \u00a0se \u00a0entregaron; \u00a0igualmente, \u00a0no se practic\u00f3 prueba suficiente para \u00a0demostrar \u00a0ese hecho y aun cuando varios testigos vinculados con las fundaciones \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirectamente \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0no hab\u00edan recibido las ayudas, fueron \u00a0desmentidos \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0procesados o por Mar\u00eda \u00a0Stella \u00a0Ensuncho, \u00a0quien \u00a0otorg\u00f3 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0reclamarlos. \u00a0El dicho que s\u00ed resulta contradictorio acerca de si se recibieron \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0objetos donados, sostiene, fue el de Pablo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bello \u00a0Cantillo; ante ello, surge duda que debe \u00a0resolverse \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendida \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0precisa c\u00f3mo en el fallo \u00a0impugnado \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0extra \u00a0juicio \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Bautista Ruiz Tovar y otros l\u00edderes \u00a0comunitarios, \u00a0quienes \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0ante \u00a0notario \u00a0dan \u00a0fe que Luis \u00a0Castro \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0los \u00a0elementos \u00a0procedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0donaci\u00f3n, \u00a0como igual lo ratific\u00f3 Mar\u00eda \u00a0 Estella \u00a0 Ensuncho \u00a0 Bornacelly, \u00a0persona \u00a0 \u00a0 autorizada \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0recibir \u00a0 \u00a0mercanc\u00edas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00c1ngel \u00a0Posada, \u00a0representante \u00a0de una de \u00a0las \u00a0fundaciones, \u00a0las cuales, a su vez, fueron entregadas igualmente a l\u00edderes \u00a0comunitarios, \u00a0como \u00a0se \u00a0constata \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario con las actas de entrega; lo \u00a0mismo, \u00a0dice, \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con Fanny Fl\u00f3rez, \u00a0de \u00a0la fundaci\u00f3n Futuro Com\u00fan, y Juan \u00a0Urquijo Carcamo, de Mundo Limpio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sostiene, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0la ex alcaldesa actu\u00f3 de buena fe, en la medida en que agot\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento administrativo de entrega de esos recursos y despu\u00e9s realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0tramites \u00a0establecidos \u00a0para que a trav\u00e9s de las fundaciones llegaran a la \u00a0comunidad, sin que haya prueba que lo desvirtu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0destaca, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tomarse \u00a0como \u00a0prueba \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de las investigaciones fiscal y disciplinaria \u00a0contra \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0porque los elementos que se discuten en el proceso penal \u00a0refieren \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en materia penal, obedeciendo, por tanto, a un \u00a0criterio de valoraci\u00f3n totalmente diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desprende de lo expuesto, entonces, que no \u00a0est\u00e1 \u00a0 demostrado \u00a0 el \u00a0 elemento \u00a0dolo \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0patrocinada, \u00a0\u201cporque a ella s\u00f3lo le asist\u00eda el cumplimiento de \u00a0sus \u00a0funciones, ordenando la adjudicaci\u00f3n de los bienes donados por la DIAN, no \u00a0hay \u00a0prueba que demuestre su intencionalidad de querer apropiarse de los mismos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0hizo \u00a0todas las gestiones y tramites documentales a su alcance para \u00a0que \u00a0tales recursos fueran finalmente adjudicados a personas de escasos recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las fundaciones que finalmente fueron elegidas y que \u00a0se \u00a0tiene prueba (sic) varios \u00a0l\u00edderes \u00a0comunales expidieron con su firma aprobaci\u00f3n a su entrega a las actas \u00a0que \u00a0por \u00a0tal \u00a0motivo \u00a0se \u00a0redactaron. No se puede penar a quien hace su trabajo \u00a0respetando \u00a0el \u00a0aparato \u00a0normativo \u00a0y \u00a0cumpliendo \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el peor de los casos, afirma, la conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0asistida \u00a0corresponde a un peculado culposo, porque est\u00e1 demostrado que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida de los recursos de la DIAN \u00a0entregados \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de donaci\u00f3n, en tanto \u201cella \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 el tr\u00e1mite administrativo correspondiente para su adjudicaci\u00f3n y \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0alguno \u00a0y \u00a0no en todos los casos, ellos tuvieron destino diferente, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0culpa \u00a0de ella su desv\u00edo, porque el proceso previo de reclamaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0DIAN y posterior adjudicaci\u00f3n a las fundaciones fue totalmente legal, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0varios \u00a0l\u00edderes \u00a0comunales \u00a0dieron \u00a0fe \u00a0testimoniales \u00a0que as\u00ed los \u00a0recibieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto solicita casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0a ROSA \u00a0STELLA IBA\u00d1EZ ALONSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0VERA JUDITH DEL \u00a0CASTILLO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0y \u00a0ROSA \u00a0STELLA \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0ALONSO \u00a0re\u00fanen los condicionamientos \u00a0de \u00a0admisibilidad, \u00a0es \u00a0necesario se\u00f1alar que de conformidad con el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 212 de la Ley 600 de 2000, el libelo casacional deber\u00e1 contener: \u00a0\u201cLa enunciaci\u00f3n de la causal y la formulaci\u00f3n del \u00a0cargo, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0forma clara y precisa sus fundamentos y las normas que el \u00a0demandante \u00a0estime infringidas\u201d.\u00a0 Igualmente, en \u00a0el \u00a0siguiente numeral de la misma preceptiva, tambi\u00e9n se exige que \u201csi \u00a0fueren \u00a0varios \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0sustentar\u00e1n en cap\u00edtulos \u00a0separados\u201d \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0 permitido \u00a0 formular \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0manera\u00a0 \u00a0subsidiaria\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del escrito sustentatorio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u201cde forma clara y precisa\u201d, en los t\u00e9rminos de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0normativa \u00a0legal, \u00a0ha \u00a0dicho reiteradamente esta Colegiatura, est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0para \u00a0quien \u00a0la suscribe, en atenci\u00f3n al car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0esbozar una argumentaci\u00f3n coherente, \u00a0comprensible \u00a0 y \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0confusos, \u00a0ambivalentes y contradictorios planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ver\u00e1 como los libelos \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0estudio \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0tales exigencias, motivo por el cual se \u00a0inadmitir\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0ind\u00edquese \u00a0que los \u00a0dos reparos propuestos en la demanda presentada por el defensor \u00a0de \u00a0VERA \u00a0JUDITH \u00a0DEL \u00a0CASTILLO \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0ex \u00a0secretaria \u00a0privada de la alcald\u00eda del municipio de Soledad, \u00a0contienen \u00a0una \u00a0redacci\u00f3n \u00a0confusa, \u00a0atropellada \u00a0y \u00a0deshilvanada \u00a0que torna en \u00a0extremo \u00a0 complejo \u00a0su \u00a0entendimiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0su \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0transcribir fragmentos de su \u00a0contenido. \u00a0Sin duda, esta situaci\u00f3n ya de por s\u00ed refleja el incumplimiento de \u00a0los \u00a0 mandatos \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0 censura \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 libelo \u00a0 se \u00a0 involucran \u00a0conceptos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0que, en honor a los principios de autonom\u00eda y prioridad, \u00a0han \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0plantearse \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 independiente \u00a0 para \u00a0 facilitar \u00a0 su \u00a0comprensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0aludirse \u00a0de \u00a0forma \u00a0insistente \u00a0que \u00a0acude a la causal de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, a \u00a0la \u00a0 \u00a0par \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pregona \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u201cerrores \u00a0de hecho y de derecho\u201d en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0e, \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso y al \u00a0principio de legalidad, conceptos totalmente dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esto \u00faltimo recu\u00e9rdese que es de la \u00a0esencia \u00a0 del \u00a0 invocado \u00a0 motivo \u00a0casacional \u00a0(violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial) \u00a0sujetarse a los fundamentos f\u00e1cticos y probatorios de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0como \u00a0quiera que el error se contrae a un debate puramente jur\u00eddico \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n (no se selecciona la norma llamada a \u00a0regular \u00a0el caso), de su aplicaci\u00f3n indebida (se escoge para solucionar el caso \u00a0una \u00a0preceptiva \u00a0que \u00a0no es atinente) o de su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea (en donde \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0 selecciona \u00a0 la \u00a0normativa \u00a0correctamente, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica equivocada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que, aun cuando esta causal tambi\u00e9n \u00a0recae \u00a0en \u00a0la vulneraci\u00f3n de preceptos sustanciales, no guarda relaci\u00f3n con la \u00a0cr\u00edtica \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las probanzas, cuya v\u00eda \u00a0expedita \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, a condici\u00f3n de que el censor demuestre que el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores de hecho o de derecho, los primeros producto de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de identidad o raciocinio y, los segundos, por \u00a0los \u00a0llamados falsos juicios de legalidad o de convicci\u00f3n, que a su vez generan \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0bien porque el precepto aplicado no debi\u00f3 \u00a0serlo \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 de \u00a0 aplicar \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente por la dis\u00edmil esencia entre las \u00a0dos \u00a0causales aludidas se colige tambi\u00e9n que son excluyentes y, por ende, deben \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0reparos \u00a0independientes con el fin de evitar la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0regentes de la materia casacional, como son los de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y no contradicci\u00f3n, consagrados en procura de preservar la claridad \u00a0y \u00a0concisi\u00f3n que debe evidenciar la demanda con miras a su admisi\u00f3n y estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariando \u00a0las premisas anteriores, en el \u00a0reproche \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio se incurre en dicha falencia al anunciar que tiene \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial y, acto seguido, en su \u00a0desarrollo, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de los presupuestos f\u00e1cticos y probatorios del fallo e \u00a0incluso \u00a0 se \u00a0dice \u00a0expresamente \u00a0que \u00a0se \u00a0configuran \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0eventualmente \u00a0compatible con la causal de violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0Peor \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0al \u00a0interior de la misma propuesta se alude a la \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0porque \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, comporta aceptar la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0ataque se circunscribe a \u00a0errores \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0incurre el sentenciador al momento de fallar, mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0referida, \u00a0mas \u00a0no \u00a0desarrollada, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0precisamente \u00a0 se \u00a0 discute \u00a0 ese \u00a0aspecto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0yerros \u00a0in \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0colmo, en los \u00a0dos \u00a0cargos de esta demanda se expone que la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial se concret\u00f3 en la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 340 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, correspondiente al delito de concierto para delinquir, \u00a0comportamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0acus\u00f3, \u00a0ni mucho menos se conden\u00f3 a las \u00a0implicadas;\u00a0 \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda censura se cuestiona confusamente, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0es \u00a0la \u00a0nota \u00a0caracter\u00edstica de este libelo, algunos de los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0jurisprudencial se han aceptado como constitutivos de \u00a0esta \u00a0infracci\u00f3n (indeterminaci\u00f3n de delitos y permanencia), lo cual denota la \u00a0total \u00a0 \u00a0impertinencia \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0modo, \u00a0cabe destacar que esta \u00a0censura \u00a0se \u00a0limita, \u00a0en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria que a continuaci\u00f3n emprende, \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de vista sobre la valoraci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0al margen de la naturaleza de los pretextados errores de hecho \u00a0por falsos juicios de existencia e identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al reiterado criterio de la Sala el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0tiene \u00a0ocurrencia \u00a0cuando \u00a0un \u00a0medio de prueba es \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0efect\u00faa \u00a0el juzgador no obstante haber sido \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso en forma legal, regular y oportuna (ignorancia u omisi\u00f3n) \u00a0o \u00a0porque \u00a0el juzgador lo crea a pesar de no existir materialmente en el proceso \u00a0(suposici\u00f3n \u00a0 o \u00a0 ideaci\u00f3n), \u00a0 otorg\u00e1ndole \u00a0 un \u00a0efecto \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0identificar \u00a0el \u00a0medio de prueba que en su criterio se omiti\u00f3 o se \u00a0supuso, \u00a0a \u00a0establecer la incidencia de esa omisi\u00f3n o suposici\u00f3n probatoria en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se controvierte y en favor del inter\u00e9s que se representa -lo \u00a0cual \u00a0comporta la necesidad de demostrar que el fallo atacado no se preserva con \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio- \u00a0y \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma se viol\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0ese \u00a0defecto de apreciaci\u00f3n, ya sea por falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el falso juicio de identidad se \u00a0verifica \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador tergiversa o distorsiona el contenido objetivo de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0para \u00a0hacerla \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0ella \u00a0no expresa materialmente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0contemplaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0surge \u00a0luego \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0consigna \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0acerca \u00a0de ella, \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0recaer sobre prueba determinante frente a la \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, resulta necesario para \u00a0quien \u00a0propone \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0error, ante todo, individualizar o concretar la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la cual se predica el supuesto yerro; luego, evidenciar c\u00f3mo fue \u00a0apreciada \u00a0por el fallador se\u00f1alando de qu\u00e9 forma esa valoraci\u00f3n tergiversa o \u00a0distorsiona \u00a0su contenido material, esto es, puntualizando la\u00a0 supresi\u00f3n o \u00a0agregaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0real \u00a0para \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0inferir que en realidad se \u00a0alter\u00f3 \u00a0su sentido.\u00a0 Acto seguido, se debe establecer la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0es decir, concretar por qu\u00e9 la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0mutarse \u00a0a favor del demandante, ejercicio que lleva inmersa la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0por qu\u00e9 el fallo impugnado no se puede mantener con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas que lo sustentan. Y, finalmente, se debe \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0con el defecto de apreciaci\u00f3n se vulnera una ley sustancial por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de las anteriores directrices, en \u00a0este \u00a0reparo, como ya se anticip\u00f3, el censor expone el valor que a su juicio ha \u00a0debido \u00a0otorgarse a algunos medios de convicci\u00f3n, actitud que, como mucho lo ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0dista \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no tiene el car\u00e1cter de tercera instancia y se ocupa de \u00a0develar \u00a0yerros \u00a0que \u00a0afectan \u00a0la constitucionalidad o legalidad de la sentencia \u00a0confutada, \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0logra, \u00a0en \u00a0materia probatoria, ofreciendo un \u00a0particular \u00a0punto de vista que adem\u00e1s cede ante la doble presunci\u00f3n de acierto \u00a0y legalidad que lo gobierna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en incorrecciones similares a las \u00a0ya \u00a0puestas de manifiesto se incurre en el \u00fanico cargo \u00a0postulado \u00a0en la segunda demanda presentada a nombre de la procesada \u00a0 ROSA \u00a0 STELLA \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 ALONSO, \u00a0ex \u00a0alcaldesa \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soledad, \u00a0por \u00a0no \u00a0extraerse con la indispensable \u00a0claridad \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0al \u00a0perseguir \u00a0con el recurso un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0incompatible con la esencia del medio extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0incoado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 \u00a0formularlo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor \u00a0errores \u00a0de hecho y de derecho\u201d, \u00a0 simult\u00e1neamente \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0constitutivo \u00a0de transgresi\u00f3n al debido proceso y al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, aunque deformando su contenido, como igual lo hace con los \u00a0principios \u00a0de \u00a0favorabilidad y libertad probatoria, al entender erradamente que \u00a0se \u00a0 configuran \u00a0 al \u00a0 conceder \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 suasorio \u00a0exclusivo \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0desfavorables \u00a0a \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en \u00a0no haberse \u00a0verificado \u00a0las \u00a0citas de la indagatoria de su patrocinada, prescindiendo, dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0de \u00a0identificarlas, situaci\u00f3n que eventualmente \u00a0comportar\u00eda vulneraci\u00f3n del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0amalgama \u00a0de \u00a0propuestas \u00a0excluyentes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0atr\u00e1s \u00a0explicado, conduce a la falta total de claridad y precisi\u00f3n \u00a0del reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 segundo, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 que \u00a0 plantea \u00a0in \u00a0extenso \u00a0s\u00f3lo \u00a0refleja \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0valorativo, al margen de los \u00a0errores de hecho y de derecho que apenas enuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0lo expuesto, la Sala proceder\u00e1 a la inadmisi\u00f3n de las \u00a0demandas, \u00a0de acuerdo con la consecuencia procesal se\u00f1alada en el art\u00edculo 213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, porque no se advierte que dentro del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hubiera incurrido en violaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que reclame su intervenci\u00f3n oficiosa en los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0216 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentadas, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0VERA \u00a0 JUDITH \u00a0DEL \u00a0CASTILLO \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0y \u00a0ROSA \u00a0STELLA IB\u00c1\u00d1EZ ALONSO \u00a0atendiendo las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP-816 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42723 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., febrero veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisi\u00f3n de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29676","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29676\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}