\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP814-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42178 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0M\u00cdLLER \u00a0 \u00a0DAMI\u00c1N \u00a0 \u00a0FORERO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0EDILBERTO \u00a0 \u00a0VERA \u00a0 \u00a0VERA \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 10 de abril de 2013, a trav\u00e9s de la cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0por v\u00eda de apelaci\u00f3n el fallo \u00a0proferido \u00a0el \u00a028 de septiembre de 2012 por el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0la misma sede, confirm\u00f3 la condena impuesta al primero de los nombrados por \u00a0los \u00a0delitos de homicidio en persona protegida, falsedad en documento p\u00fablico y \u00a0hurto \u00a0agravado, \u00a0mientras \u00a0respecto \u00a0del segundo procedi\u00f3 en id\u00e9ntico sentido \u00a0frente \u00a0al \u00a0punible \u00a0de homicidio en persona protegida, pero lo absolvi\u00f3 por el \u00a0de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0dieron \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0resume \u00a0de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante la operaci\u00f3n militar realizada el 14 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0Chorro \u00a0Fr\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Dantas, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Algeciras por parte del Cuarto Pelot\u00f3n de la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCatapulta\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0perteneciente \u00a0 al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0\u201cCacique \u00a0Pigoanza\u201d, \u00a0 al \u00a0 mando \u00a0del \u00a0entonces \u00a0subteniente \u00a0M\u00cdLLER \u00a0 \u00a0DAMI\u00c1N \u00a0 \u00a0FORERO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 y \u00a0 cuyo \u00a0grupo \u00a0era \u00a0guiado \u00a0por \u00a0el \u00a0ex \u00a0guerrillero \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 David \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quintero, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Juan \u00a0 Crist\u00f3bal \u00a0Alvarado, \u00a0sindicado de pertenecer a las FARC, persona \u00a0contra \u00a0 quien \u00a0 el \u00a0 soldado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EDILBERTO \u00a0VERA \u00a0VERA, \u00a0 \u00a0por \u00a0orden del comandante del pelot\u00f3n, dispar\u00f3 en varias ocasiones \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda \u00a0mientras \u00a0era \u00a0interrogado \u00a0en el mismo lugar de los hechos, a \u00a0consecuencia de lo cual se produjo su fallecimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurridos los acontecimientos, algunos de los \u00a0militares \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en el operativo despojaron al occiso de la suma de \u00a0$102.000, \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0en \u00a0el \u00a0bolsillo \u00a0derecho \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n, siendo luego \u00a0reportado oficialmente como dado de baja en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La actuaci\u00f3n la asumi\u00f3 inicialmente la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0habi\u00e9ndola \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008. El 31 de marzo de 2011, luego de adelantar \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0la Fiscal\u00eda Especializada perteneciente a la Unidad de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional Humanitario dispuso la iniciaci\u00f3n de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en cuyo desarrollo escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n de indagatoria \u00a0al \u00a0 subteniente \u00a0 M\u00cdLLER \u00a0 DAMI\u00c1N \u00a0 FORERO \u00a0CRUZ, \u00a0a \u00a0 los \u00a0 soldados \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0EDILBERTO \u00a0 VERA \u00a0 VERA, \u00a0 Luis \u00a0 Ulfredo \u00a0Rojas \u00a0Oidor, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Polo \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0Florentino \u00a0Tovar G\u00f3mez \u00a0y \u00a0al \u00a0cabo \u00a0Israel Angucho \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Resuelta \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0aludidos, \u00a0el fiscal decret\u00f3 en decisi\u00f3n del 25 de noviembre de 2011 el cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0M\u00cdLLER DAMI\u00c1N \u00a0FORERO \u00a0CRUZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EDILBERTO VERA VERA, Luis Ulfredo Rojas Oidor, Dar\u00edo Polo \u00a0Trujillo \u00a0y Florentino Tovar \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a06 \u00a0de \u00a0enero de 2012 calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, \u00a0profiriendo \u00a0en contra de los mismo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 persona \u00a0 protegida \u00a0 y \u00a0 hurto \u00a0 agravado. \u00a0 A \u00a0 FORERO \u00a0CRUZ, adicionalmente, le atribuy\u00f3 \u00a0el punible de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Neiva, por decisi\u00f3n del 27 \u00a0de febrero del precitado a\u00f1o, le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito de la precitada ciudad, cuyo titular realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y p\u00fablica de juzgamiento, tras lo cual profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0condenando \u00a0a los procesados de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– A M\u00cdLLER DAMI\u00c1N \u00a0FORERO \u00a0CRUZ \u00a0a \u00a0las penas principales de 402 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0$801.150.000 \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0201 \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, en concurso con falsedad en documento p\u00fablico \u00a0y hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– A JOS\u00c9 EDILBERTO \u00a0VERA \u00a0VERA y Florentino Tovar \u00a0G\u00f3mez \u00a0a las penas principales de 374 meses y 24 d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0$785.890.000 \u00a0de \u00a0multa y 185 meses y 12 d\u00edas de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, como coautores de los \u00a0punibles de homicidio en persona protegida y hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Y a Dar\u00edo Polo \u00a0Trujillo \u00a0 y \u00a0Luis \u00a0Ulfredo \u00a0Rojas \u00a0Oidor \u00a0a \u00a0las penas principales de 366 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0$763.000.000 \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0180 y 12 d\u00edas de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, como coautores de los il\u00edcitos \u00a0mencionados en el p\u00e1rrafo precedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra la sentencia de primera instancia \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n los defensores de los procesados, por cuya \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0FORERO \u00a0 \u00a0 CRUZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Tovar \u00a0G\u00f3mez; \u00a0reform\u00f3 \u00a0la proferida en \u00a0contra \u00a0de \u00a0VERA \u00a0VERA \u00a0para \u00a0absolverlo \u00a0del \u00a0punible de hurto agravado, por cuya raz\u00f3n le irrog\u00f3 370 meses \u00a0y \u00a0 24 \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a0modific\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0dictada \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0Polo \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0para \u00a0absolverlo \u00a0del \u00a0il\u00edcito de homicidio en persona protegida, por motivo del cual \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a06 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso; y finalmente, revoc\u00f3 la condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Rojas Oidor y lo \u00a0absolvi\u00f3 respecto de los dos delitos objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Atendido \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FORERO \u00a0CRUZ \u00a0y \u00a0VERA \u00a0VERA \u00a0acudi\u00f3 al recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0tres \u00a0cargos contra la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0todos \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n de la Ley 906 de \u00a02004, esto es, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 acusa \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0varios \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0constitutivos de falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0recayeron, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0en los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0militares M\u00cdLLER DAMI\u00c1N FORERO \u00a0CRUZ, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Polo Trujillo, Luis Ulfredo Rojas Oidor, Florentino Tovar G\u00f3mez, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0EDILBERTO \u00a0VERA \u00a0VERA, Israel Angucho \u00c1lvarez y \u00a0Nelson \u00a0Mora Fulano, pruebas \u00a0respecto \u00a0de las cuales el sentenciador no valor\u00f3 la manifestaci\u00f3n al un\u00edsono \u00a0expresada \u00a0 \u00a0por \u00a0 esos \u00a0 declarantes, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 David \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Quintero \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos como gu\u00eda en la segunda secci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0le impidi\u00f3 ver lo sucedido en el preciso momento de la muerte del occiso, \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0contacto \u00a0armado \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0secci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0citar \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0declaraciones, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0insiste \u00a0en que dichos militares han sido absolutamente ecu\u00e1nimes y \u00a0coherentes \u00a0en \u00a0relatar que quienes pertenec\u00edan a la secci\u00f3n primera, al mando \u00a0del \u00a0subteniente FORERO CRUZ, \u00a0cuando \u00a0persegu\u00edan \u00a0a un sujeto que huy\u00f3 al advertir la presencia de la tropa, \u00a0fueron \u00a0atacados con disparos de armas de fuego, ante lo cual ellos reaccionaron \u00a0sosteniendo \u00a0un \u00a0contacto \u00a0armado, \u00a0y \u00a0afirmaron \u00a0en forma tambi\u00e9n concordante, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 orientador \u00a0geogr\u00e1fico \u00a0o \u00a0gu\u00eda \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Andr\u00e9s \u00a0David \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quintero \u00a0no se \u00a0encontraba con esa secci\u00f3n sino con la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0esas \u00a0manifestaciones \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0a \u00a0 inferir \u00a0 que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quintero \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0primera, \u00a0pudiendo \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del \u00a0libelista, \u00a0aparece desvirtuado por los militares en menci\u00f3n. Por tanto, es del \u00a0criterio, \u00a0y \u00a0en ello estima la trascendencia del yerro, que de haberse valorado \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la de que el testigo \u00a0minti\u00f3, \u00a0 estando \u00a0 motivadas \u00a0 sus \u00a0acusaciones \u00a0por \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico \u00a0manifestado \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0como aparece demostrado en la investigaci\u00f3n, \u00a0punto \u00a0 \u00a0al \u00a0 cual \u00a0 har\u00e1 \u00a0 referencia \u00a0 presentando \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su concepto, el error condujo al Tribunal a otorgar credibilidad \u00a0al \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0incurriendo con ello en una cadena de desaciertos, pues \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los procesados con el \u00fanico argumento de que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0los \u00a0desmiente y, adem\u00e1s, predicando su corroboraci\u00f3n por la deponente \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Argelia \u00a0 Orduz \u00a0 Calder\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0tampoco \u00a0es cierto, pues ella no estuvo en el lugar de los \u00a0hechos \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 testimonio, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 es \u00a0 desvirtuado \u00a0 por \u00a0 Rodolfo \u00a0Quintero Suaza, respecto de quien \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un falso juicio de existencia, al cual, seg\u00fan dice, tambi\u00e9n \u00a0har\u00e1 alusi\u00f3n m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denuncia \u00a0 al \u00a0impugnante \u00a0incurrir \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0respecto \u00a0del testimonio del propio Andr\u00e9s \u00a0David \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quintero, desmovilizado de las FARC. \u00a0Para \u00a0 sustentar \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0 pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0basa \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0persona. \u00a0Pero, \u00a0en su sentir, el \u00a0prenombrado \u00a0pertenece al cartel de testigos falsos, agrupaci\u00f3n cuya existencia \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0el propio Fiscal General de la Naci\u00f3n, quien dispuso, por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0investigar \u00a0profusamente \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0cuyas \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0fundamentan \u00a0 en \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 macabros \u00a0personajes, \u00a0imperativo \u00a0desconocido por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste, \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0sargento \u00a0viceprimero \u00a0 \u00a0Nelson \u00a0 Mora \u00a0 Fulano \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0las \u00a0afirmaciones de MART\u00cdNEZ \u00a0QUINTERO, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se\u00f1ala que la muerte de la \u00a0v\u00edctima \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por ajusticiamiento ordenado por el subteniente FORERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0cuestiona \u00a0al \u00a0declarante \u00a0de cargo por incurrir en \u00a0m\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0las \u00a0tres versiones ofrecidas por \u00e9l. El actor \u00a0elabora \u00a0un extenso cuadro comparativo en donde, seg\u00fan dice, est\u00e1n condensadas \u00a0esas \u00a0incoherencias, \u00a0al \u00a0t\u00e9rmino del cual refiere, a modo de resumen, c\u00f3mo en \u00a0su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala \u00a0toda \u00a0una serie de detalles desde cuando era \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, cuando fue capturado por el batall\u00f3n Tenerife, cuando ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0menores \u00a0y \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3. \u00a0Sobre esos \u00a0detalles, \u00a0dice, nada manifest\u00f3 en su posterior versi\u00f3n, aunque afirm\u00f3 que se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0 cuando \u00a0 era \u00a0 miliciano \u00a0 bolivariano, \u00a0 cuyos \u00a0miembros \u00a0tienen \u00a0entrenamiento \u00a0para \u00a0atacar \u00a0o \u00a0combatir \u00a0a \u00a0las \u00a0fuerzas del Estado, aspecto no \u00a0analizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0acept\u00f3 la manifestaci\u00f3n de los \u00a0procesados \u00a0sobre \u00a0la \u00a0raz\u00f3n por la cual el occiso recibi\u00f3 los disparos por la \u00a0espalda, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0pretend\u00eda \u00a0escapar \u00a0al \u00a0mismo tiempo accion\u00f3 su arma \u00a0contra quienes lo persegu\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0de \u00a0haber \u00a0valorado \u00a0esa \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0diferente, \u00a0pues \u00a0no es igual el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0del \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0un subversivo preparado como \u00a0miliciano bolivariano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0segunda \u00a0declaraci\u00f3n, prosigue, el \u00a0testigo \u00a0modific\u00f3 \u00a0sus \u00a0atestaciones \u00a0sobre \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual lleg\u00f3 a \u00a0trabajar \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 batall\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cCacique \u00a0Pigoanza\u201d, \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0variar \u00a0en su \u00a0tercera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal. En fin, seg\u00fan el censor, el deponente incurre \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en cuanto a las actividades que cumpl\u00eda en desarrollo de la \u00a0operaci\u00f3n; \u00a0al \u00a0actuar \u00a0del soldado VERA en \u00a0el \u00a0teatro los acontecimientos; al momento en que se enter\u00f3 del \u00a0ascenso \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0capit\u00e1n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0teniente \u00a0 FORERO \u00a0CRUZ; \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0que ten\u00eda como \u00a0orientador \u00a0del \u00a0terreno; \u00a0a \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con \u00a0los militares \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0a las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que \u00a0recibi\u00f3 el dinero de los militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0las \u00a0referidas \u00a0inconsistencias \u00a0impon\u00edan \u00a0a los falladores efectuar un an\u00e1lisis exhaustivo de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del testigo donde se auscultaran integral y detalladamente sus \u00a0afirmaciones, \u00a0m\u00e1xime si se tiene en cuenta las exigencias de dinero que hizo a \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0procesados. Considera que de haberse hecho esa valoraci\u00f3n, se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0sus \u00a0manifestaciones no son ciertas. El falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0hace recaer en la omisi\u00f3n del fallador de examinar \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0MART\u00cdNEZ QUINTERO \u00a0donde incurre en tales incoherencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la trascendencia del error, se\u00f1ala que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0otorgado \u00a0credibilidad \u00a0al mencionado declarante, la misi\u00f3n no \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 descalificada \u00a0 para \u00a0 predicar \u00a0 que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0fue \u00a0ultimado \u00a0injustamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0finalmente, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad cuando se \u00a0valor\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Argelia \u00a0Orduz \u00a0Calder\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan expresa, porque el referido testimonio aparece \u00a0desvirtuado \u00a0con \u00a0el \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Rodolfo \u00a0Quintero \u00a0Suaza, quien desminti\u00f3 a la primera en cuanto afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo no era guerrillero sino un campesino trabajador y propietario de \u00a0la \u00a0finca \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0produjo su captura y adem\u00e1s miembro de la junta de \u00a0acci\u00f3n comunal de la vereda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, del testimonio de Quintero \u00a0Suaza, a quien los juzgadores ni \u00a0siquiera \u00a0mencionaron \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0y dem\u00e1s pruebas allegas al proceso, se \u00a0desprenden \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0contradicciones \u00a0e inconsistencias en la versi\u00f3n de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Argelia \u00a0Orduz sobre \u00a0aspectos \u00a0espec\u00edficos \u00a0y \u00a0claves de lo ocurrido el d\u00eda de los hechos, frente a \u00a0las cuales \u00e9sta nunca pudo dar explicaciones satisfactorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona al Tribunal, por tanto, el hecho de \u00a0no \u00a0valorar \u00a0esos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de la prenombrada, yerro que le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0advertir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0su \u00a0relato \u00a0y su imposibilidad \u00a0consecuencial \u00a0de \u00a0respaldar el dicho de Andr\u00e9s David \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 predica \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Rodolfo Quintero Suaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0c\u00f3mo \u00a0la declaraci\u00f3n del antes mencionado permite afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0Juan Crist\u00f3bal Alvarado \u00a0hac\u00eda parte de una estructura armada al margen de la ley, lo cual \u00a0lleva \u00a0a \u00a0inferir, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0que \u00a0su esposa miente en aspectos tales como la \u00a0calidad \u00a0que \u00a0ambos \u00a0ostentaban \u00a0frente a la finca donde resid\u00edan, las personas \u00a0que \u00a0all\u00ed se encontraban el d\u00eda de los hechos y su condici\u00f3n de miembro de la \u00a0junta de acci\u00f3n comunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del testimonio de \u00a0Quintero Suaza condujo a los \u00a0falladores \u00a0 \u00a0 erradamente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Argelia \u00a0 Orduz \u00a0y \u00a0Andr\u00e9s \u00a0David \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y a desatender \u00a0las versiones de los militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 cargo \u00a0 acusa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 falso \u00a0raciocinio \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0David Mart\u00ednez Quintero, Luis Ulfredo Rojas \u00a0Oidor, \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 Polo \u00a0 Trujillo \u00a0 y \u00a0 M\u00cdLLER DAMI\u00c1N FORERO CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Censura \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0porque \u00a0a pesar de reconocer que Mart\u00ednez \u00a0Quintero \u00a0exigi\u00f3 dinero a los \u00a0militares \u00a0 involucrados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0dicho \u00a0de aqu\u00e9l. Para el libelista, ese proceder del juzgador \u00a0vulnera \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 desconoce \u00a0 \u201cque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que un declarante exija dinero a las personas \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0vinculadas \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u00e9l \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0llamado a declarar y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0su \u00a0versi\u00f3n sobre los hechos puede ser determinante, permite \u00a0colegir \u00a0un inter\u00e9s diferente a decir la verdad y por el contrario evidencia un \u00a0inter\u00e9s econ\u00f3mico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0seg\u00fan la cual el \u00a0testigo \u00a0Rojas \u00a0Oidor no dio \u00a0explicaciones \u00a0satisfactorias \u00a0a \u00a0la entrega de $300.000 al declarante quebranta \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia seg\u00fan la cual \u201cnadie \u00a0entrega \u00a0 dinero \u00a0a \u00a0otra \u00a0persona \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0quien \u00a0esta \u00a0(sic) exigiendo el dinero es \u00a0un \u00a0declarante es l\u00f3gico colegir que este soldado le estaba entregando esa suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0al \u00a0testigo \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y no \u00a0comprometerlo \u00a0falazmente \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igual \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0dice, \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0la apreciaci\u00f3n del dicho de \u00a0FORERO \u00a0CRUZ, pues si \u00e9ste \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0dinero \u00a0fue \u00a0tambi\u00e9n por las exigencias que le hac\u00eda de decir la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0de \u00a0no \u00a0incurrirse \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0no se habr\u00eda \u00a0otorgado \u00a0 \u00a0 credibilidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0David \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0pues \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0econ\u00f3mico \u00a0le restaba \u00a0credibilidad \u00a0y \u00a0espontaneidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que una correcta apreciaci\u00f3n de su \u00a0dicho \u00a0habr\u00eda \u00a0permitido \u00a0concluir que Mar\u00eda Argelia \u00a0Orduz \u00a0ment\u00eda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0el testimonio de \u00a0Rodolfo \u00a0Quintero, \u00a0todo lo \u00a0cual \u00a0hubiese \u00a0evitado se\u00f1alar que la declaraci\u00f3n de la prenombrada serv\u00eda de \u00a0respaldo a la de Mart\u00ednez Quintero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0sustento \u00a0as\u00ed en los cargos formulados, el demandante solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0de car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0bajo cuyo imperio se rit\u00faa el presente asunto, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0calificar \u00a0la demanda de casaci\u00f3n para determinar si \u00a0re\u00fane \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados en la ley. Uno de esos presupuestos \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 ib\u00eddem, conforme al cual \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0debe \u00a0enunciar la causal y formular el cargo con indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos y de las normas que el demandante estime \u00a0infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el cumplimiento de dicho \u00a0presupuesto \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor la carga de efectuar una labor de fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0en tal forma que los cargos formulados correspondan a la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0se \u00a0orienten \u00a0a \u00a0demostrar que el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0vicios \u00a0 in \u00a0procedendo \u00a0o \u00a0in iudicando, de acuerdo con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n seleccionado, para lo cual, adem\u00e1s, se hace necesaria \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de sustentaci\u00f3n que la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecidas frente a la estructuraci\u00f3n de cada uno de los yerros \u00a0demandables por la v\u00eda extraordinaria en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0al \u00a0actor \u00a0le \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0respetar \u00a0el \u00a0principio de correcci\u00f3n material, conforme al cual las \u00a0razones, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0contenido del ataque deben corresponder en un todo con \u00a0la realidad procesal (Cfr. CSJ AP, 2 may de 2012, Rad. 26846). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de examen, advierte la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0cumple \u00a0dichos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, en el primer cargo denuncia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0varios \u00a0errores \u00a0de hecho derivados de \u00a0falsos juicios de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, el referido yerro \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0distorsiona su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ella no expresa, en cuanto la \u00a0cercena, adiciona o translitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su adecuada sustentaci\u00f3n le exige al censor \u00a0identificar \u00a0el medio sobre el cual recay\u00f3 el dislate, realizar un cotejo entre \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y aquel que le atribuye el fallador, precisando los apartes donde \u00a0se \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor, empero, no satisface la referida \u00a0carga \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, pues aun cuando menciona los elementos de prueba, as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0que, en su sentir, el juzgador cercen\u00f3 de las mismas, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0se \u00a0corresponde con los fundamentos de los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ellos s\u00ed se apreciaron tales apartes, o en su \u00a0estructuraci\u00f3n no se explica la trascendencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese c\u00f3mo el demandante sostiene que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0por los \u00a0militares \u00a0M\u00cdLLER \u00a0DAMI\u00c1N \u00a0FORERO CRUZ, Dar\u00edo Polo \u00a0Trujillo, \u00a0Luis \u00a0Ulfredo \u00a0Rojas \u00a0Oidor, Florentino Tovar G\u00f3mez, JOS\u00c9 EDILBERTO \u00a0VERA \u00a0VERA, \u00a0Israel \u00a0Angucho \u00a0\u00c1lvarez \u00a0y Nelson \u00a0Mora \u00a0Fulano \u00a0el fragmento de los \u00a0mismos \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 expresaron \u00a0que \u00a0Andr\u00e9s \u00a0David \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quintero \u00a0se desplazaba en el momento de los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0gu\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda secci\u00f3n, situaci\u00f3n que le impidi\u00f3 ver lo \u00a0sucedido en el preciso momento de la muerte del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0diversa, empero, revela el fallo \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0 grado, \u00a0 pues \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los militares en menci\u00f3n, incluyendo el aspecto cuya omisi\u00f3n \u00a0denuncia el libelista, concluyendo en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 analizado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 p\u00e1rrafos \u00a0precedentes, \u00a0le permite colegir a la Sala que el se\u00f1or Andr\u00e9s David Mart\u00ednez \u00a0Quintero, \u00a0se \u00a0encontraba en la secci\u00f3n primera que estaba a cargo del teniente \u00a0M\u00cdLLER \u00a0DAMI\u00c1N FORERO CRUZ y que fue la que se acerc\u00f3 a su esposa, un menor y \u00a0dos \u00a0mujeres \u00a0m\u00e1s, \u00a0lo \u00a0que desvirt\u00faa lo expresado por el sargento Nelson Mora \u00a0Fulano \u00a0y \u00a0los \u00a0acusados, en el sentido de que aquel se encontraba en la segunda \u00a0sesi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0atestaci\u00f3n \u00a0se \u00a0extracta \u00a0claramente \u00a0que \u00a0al \u00a0se\u00f1or Juan \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0 Alvarado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0 muerte \u00a0estando \u00a0desarmado \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0tienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0en los resultados del proceso y que la mejor forma \u00a0de \u00a0colocar \u00a0en \u00a0duda \u00a0lo expresado por el testigo de cargo, era tratar de hacer \u00a0creer \u00a0que \u00a0estaba \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la segunda secci\u00f3n a cargo del sargento Nelson \u00a0Mora \u00a0Fulano, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0un lugar distante del sitio donde fue \u00a0muerto \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juan \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Alvarado, \u00a0suboficial al que tampoco se le \u00a0puede \u00a0dar \u00a0cr\u00e9dito \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0explicado en forma \u00a0coherente \u00a0por \u00a0qu\u00e9 el gu\u00eda apareci\u00f3 en la secci\u00f3n primera, a pesar de haber \u00a0dicho \u00a0que hab\u00eda designado un soldado para que lo cuidara, y que en su secci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0pocos militares lo (sic) facilitaba \u00a0tener \u00a0control \u00a0sobre el mismo, tambi\u00e9n tiene inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0los procesados salgan absueltos, pues uno de ellos era su comandante en \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0\u201cLince\u201d \u00a0y \u00a0los \u00a0otros \u00a0subalternos \u00a0y \u00a0todos compa\u00f1eros de \u00a0trabajo\u2026\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0no \u00a0es que el juzgador haya dejado de apreciar los \u00a0apartes \u00a0echados \u00a0de \u00a0menos por el actor; los ponder\u00f3 probatoriamente s\u00f3lo que \u00a0desestim\u00f3 \u00a0su credibilidad para admitir la versi\u00f3n ofrecida al respecto por el \u00a0testigo \u00a0Mart\u00ednez Quintero. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, es claro que el actor no hace cosa diversa a controvertir \u00a0el \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0pretendiendo \u00a0de la Corte lo rechace y \u00a0acepte \u00a0el \u00a0suyo, \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0inadmisible \u00a0en sede de casaci\u00f3n, dada la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0revestida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igual \u00a0prop\u00f3sito \u00a0persigue \u00a0el \u00a0censor \u00a0cuando \u00a0para fundamentar la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0falso juicio de identidad frente a la valoraci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s David Mart\u00ednez, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un testigo desmovilizado de las FARC, perteneciente \u00a0al \u00a0cartel \u00a0de \u00a0testigos \u00a0falsos \u00a0y \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0aparece \u00a0desvirtuada con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sargento \u00a0 viceprimero \u00a0 Mora \u00a0Fulano. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0su particular visi\u00f3n sobre el \u00a0alcance \u00a0suasorio de esa probanza, sin que en tal postulaci\u00f3n, por tanto, ponga \u00a0de \u00a0 presente \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sostiene que el Tribunal dej\u00f3 de apreciar \u00a0las \u00a0 contradicciones \u00a0 en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quintero \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0salidas \u00a0procesales. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0no \u00a0sustentar \u00a0la incidencia del yerro en el sentido de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0tampoco se corresponde con los contenidos del \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0all\u00ed, dentro del principio de selecci\u00f3n probatoria -acorde \u00a0con \u00a0el cual el juzgador no est\u00e1 obligado a hacer un examen exhaustivo de todas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las pruebas incorporadas al proceso, ni de todos y cada uno de \u00a0sus \u00a0extremos \u00a0asertivos, \u00a0porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se har\u00eda interminable, sino de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0considere \u00a0importantes \u00a0para \u00a0la decisi\u00f3n a tomar- se ponderaron \u00a0muchas \u00a0de \u00a0las \u00a0alegadas \u00a0incoherencias, considerando intrascendentes algunas y \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 carentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento2 \u00a0(CSJ \u00a0SP, 27 de nov. de 2013, \u00a0Rad. 39311; y CSJ SP, 29 oct. 2003, Rad. 19737). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No muy diferente es el sustento ofrecido por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en orden a demostrar el falso juicio de identidad que atribuye al \u00a0fallador \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Argelia \u00a0 \u00a0Orduz \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0indicar \u00a0los \u00a0apartes \u00a0supuestamente \u00a0tergiversados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0que \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0la \u00a0aludida aparece \u00a0desvirtuado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0de \u00a0Rodolfo \u00a0Quintero \u00a0Suaza, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s pruebas \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0plenario \u00a0surgen \u00a0entonces, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0incongruencias e \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0dama, \u00a0que \u00a0dan al traste con su \u00a0relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, por tanto, el actor no hace sino exponer su punto de \u00a0vista \u00a0sobre \u00a0el m\u00e9rito suasorio arrojado por las pruebas, pretendiendo hacerlo \u00a0prevalecer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0cuyo \u00a0proceder, \u00a0como ya se dijo, resulta \u00a0inadmisible en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 acusa \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de \u00a0existencia \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0Rodolfo Quintero Suaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0falso \u00a0juicio de existencia se configura cuando el sentenciador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0conjunto probatorio, omite valorar alg\u00fan medio de convicci\u00f3n \u00a0obrante en el proceso o supone otro inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0al \u00a0libelista le corresponde se\u00f1alar si el \u00a0yerro \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0por \u00a0haberse \u00a0omitido \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0(existencia \u00a0por omisi\u00f3n) o \u00a0porque \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0invent\u00f3 \u00a0una \u00a0que no obra en el proceso (existencia \u00a0por \u00a0invenci\u00f3n), \u00a0precisando \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0contenido de la prueba omitida o cu\u00e1l el m\u00e9rito asignado por el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0medio \u00a0supuesto \u00a0y, en ambos casos, indicando la trascendencia del \u00a0error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0predica \u00a0un falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n. Sin embargo, aun cuando identifica el medio probatorio \u00a0y \u00a0precisa \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0la \u00a0verdad es que no fundamenta la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en manera alguna explica de qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la v\u00edctima no fuese la propietaria del predio en donde \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0muerte, no formara parte, por tanto, de la junta de acci\u00f3n comunal \u00a0de \u00a0la vereda y, perteneciera, por el contrario, a un grupo guerrillero, podr\u00eda \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0acorde con la cual la muerte del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Juan \u00a0 Crist\u00f3bal \u00a0 Alvarado \u00a0 ocurri\u00f3, \u00a0 a \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0interrogado por los militares, luego de ser aprehendido por \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tercer \u00a0 cargo \u00a0 atribuye \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio frente a las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0David Mart\u00ednez Quintero, \u00a0Luis \u00a0Ulfredo \u00a0Rojas \u00a0Oidor, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Polo \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0M\u00cdLLER DAMI\u00c1N FORERO CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0deponencias, \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual \u201cnadie entrega dinero a \u00a0otra \u00a0 persona \u00a0 sin \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 si \u00a0quien \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0 exigiendo \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 es \u00a0un \u00a0declarante \u00a0es l\u00f3gico colegir que este soldado le estaba entregando esa suma de \u00a0dinero \u00a0al \u00a0testigo a cambio de decir la verdad de los hechos y no comprometerlo \u00a0falazmente \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0falso \u00a0raciocinio, como lo tiene precisado la jurisprudencia, se \u00a0configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador \u00a0quebranta \u00a0los \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica \u00a0integrados \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, los postulados l\u00f3gicos y las \u00a0leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0actor refiere la desatenci\u00f3n de una regla de la experiencia. No \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0edificarla \u00a0 \u00a0acude \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u201cl\u00f3gico\u201d, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0genera \u00a0incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretende sustentar es la violaci\u00f3n de un \u00a0postulado l\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en su construcci\u00f3n el actor \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo, vulnerando una vez m\u00e1s el principio de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0pues \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0ver \u00a0que \u00a0el testigo \u201cexigi\u00f3\u201d \u00a0a los militares la entrega \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0cuando \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0lo dio por demostrado el \u00a0sentenciador, \u00a0quien, por el contrario, encontr\u00f3 que tal desembolso ocurri\u00f3 de \u00a0manera voluntaria por parte de \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo anterior, nuevamente el demandante, esta \u00a0vez \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la existencia de un falso raciocinio, pretende hacer valer \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0acerca \u00a0del alcance de las pruebas, por cuya raz\u00f3n la \u00a0Corte \u00a0no puede cesar en su empe\u00f1o de insistir en que esa clase de postulaci\u00f3n \u00a0no est\u00e1 llamada a prosperar en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Atendidas, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0las \u00a0falencias \u00a0advertidas \u00a0en los tres cargos formulados, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda objeto \u00a0de \u00a0examen, considerando adem\u00e1s la no concurrencia de circunstancia vulneradora \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales que imponga superar los desaciertos t\u00e9cnicos para \u00a0decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0precisar\u00e1, \u00a0finalmente, \u00a0que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inadmisoria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cabe el mecanismo de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0establecido el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0cuya \u00a0interposici\u00f3n \u00a0procede \u00a0bajo \u00a0las reglas fijadas en jurisprudencia \u00a0reiterada de la Sala (CSJ AP, 12 dic 2005, Rad. 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0M\u00cdLLER \u00a0 \u00a0DAMI\u00c1N \u00a0 \u00a0FORERO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 y JOS\u00c9 EDILBERTO VERA VERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 2004 y en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gina 40 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1ginas 57 y ss. \u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP814-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42178 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0053) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre la admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29674"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29674\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}