\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14497 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 11 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0enero \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0del \u00a0dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 226 del C.P.P. la Corte revisa si la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del procesado MAURICIO VIVAS \u00a0SANCHEZ \u00a0contra \u00a0la sentencia mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el concurso de homicidio agravado, hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas; re\u00fane los requisitos formales \u00a0que hacen admisible el extraordinario medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1996 en Pitalito (Huila) JUAN CARLOS MORENO en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0MAURICIO \u00a0VIVAS \u00a0SANCHEZ, simulando requerir los servicios de un \u00a0taxi, \u00a0abordaron \u00a0el \u00a0conducido \u00a0por \u00a0Ricardo \u00a0Ochoa \u00a0a quien luego de obligar a \u00a0internar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0por un camino veredal, sorpresivamente le descerrajaron \u00a0un \u00a0disparo \u00a0en \u00a0la cabeza con el arma de fuego que portaba el primero de ellos, \u00a0ocasion\u00e1ndole \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0emprendiendo \u00a0de \u00a0inmediato la huida en poder del \u00a0automotor no sin antes arrojar el cad\u00e1ver a un lado de la v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Capturados \u00a0 los \u00a0autores \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 abierta \u00a0 el \u00a0 21 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01996, \u00a0resolvi\u00e9ndoseles \u00a0luego \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con detenci\u00f3n preventiva por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado, hurto calificado y agravado y porte ilegal \u00a0de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el coprocesado MORENO se acogi\u00f3 a la sentencia anticipada, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su compa\u00f1ero de sindicaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0 result\u00f3 \u00a0 acusado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 atr\u00e1s \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Pitalito adelant\u00f3 el ciclo de la causa que concluy\u00f3 con sentencia \u00a0condenatoria \u00a0a \u00a0la pena principal de 42 a\u00f1os de prisi\u00f3n y 10 de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas en contra del procesado VIVAS SANCHEZ como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de homicidio agravado, hurto calificado y agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal; fallo que confirm\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0de un primer cargo, que result\u00f3 ser el \u00fanico, el \u00a0casacionista \u00a0acusa la sentencia de segundo grado por \u201cviolaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley sustancial por errores de hecho cometidos en la apreciaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0confesi\u00f3n hecha por JUAN CARLOS MORENO\u201d, que llev\u00f3 a aplicar \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0324 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a040 \u00a0de \u00a01993, numeral 7\u00b0, en concordancia con el art\u00edculo 323 \u00a0ibidem; \u00a0y \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido afirma que \u201ces lo que se llama en t\u00e9cnica de \u00a0Casaci\u00f3n un falso juicio de identidad de la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0\u201cque \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 porque accion\u00f3 el gatillo del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00e9ste portaba fue JUAN CARLOS MORENO y que fue la causa directa y \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0nace \u00a0de \u00a0su \u00a0propia \u00a0idea \u00a0sin que \u00a0necesitara la ayuda o la voluntad de mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Destaca \u00a0la \u00a0actitud \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0al \u00a0no \u00a0solicitar sentencia \u00a0anticipada, \u00a0contrariamente \u00a0a lo hecho por MORENO, como clara manifestaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0ajenidad y reprobaci\u00f3n del homicidio en la medida en que en ning\u00fan momento \u00a0hubo \u00a0acuerdo \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0delito \u00a0sino \u00a0solamente para el de \u00a0hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y remata la formulaci\u00f3n del cargo afirmando: \u00a0\u201cas\u00ed \u00a0mismo \u00a0cabe \u00a0anotar \u00a0que se dejaron de apreciar los requisitos que debe \u00a0observar \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0al \u00a0analizar \u00a0y criticar la prueba como lo ordena el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 247 de la misma \u00a0obra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como solicita a la Corte que case la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0absuelva \u00a0a MAURICIO VIVAS SANCHEZ por el delito de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades \u00a0esta \u00a0Sala ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0c\u00f3mo a diferencia de un alegato de libre formulaci\u00f3n, la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0requiere \u00a0del \u00a0cumplimiento de unas pautas que la conviertan en texto \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0apto \u00a0para \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad de la \u00a0sentencia, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0la raz\u00f3n de ser de este extraordinario \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0ante la falta de un adecuado \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0tema \u00a0a \u00a0tratar, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de la comprobaci\u00f3n del error \u00a0aducido \u00a0y su directa injerencia en el fallo, se impone el rechazo in limine del \u00a0libelo \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0objeto \u00a0para \u00a0que \u00a0la Corte se constituya en Tribunal de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es esta la protuberante deficiencia que se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda a estudio, pues si bien es cierto en un primer momento \u00a0pareciera \u00a0 \u00a0aducirse \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u201cconfesi\u00f3n\u201d\u00a0 \u00a0 del \u00a0coprocesado \u00a0MORENO, \u00a0no \u00a0lo \u00a0es \u00a0menos \u00a0que el censor deja de acreditar c\u00f3mo la versi\u00f3n de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue categorizada por el juzgador con tal car\u00e1cter probatorio, aparte de \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0menciona en cu\u00e1l o cu\u00e1les segmentos result\u00f3 desfigurado el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0c\u00f3mo por el endilgado yerro se desvirt\u00faa la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0de \u00a0que el procesado VIVAS obr\u00f3 como coautor; pues el impugnante se \u00a0contenta \u00a0con \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0por \u00a0el solo hecho de haber reconocido el coacusado \u00a0MORENO \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0material \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0ello de por s\u00ed exclu\u00eda a su \u00a0defendido \u00a0de \u00a0cualquier responsabilidad por la comisi\u00f3n de tal injusto, con el \u00a0cual dizque siempre estuvo en desacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una tal argumentaci\u00f3n, claro se ve, no pone \u00a0de \u00a0presente ning\u00fan error de hecho o de derecho, toda vez que el alegato de que \u00a0VIVAS \u00a0SANCHEZ \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser considerado autor del homicidio por no haber sido \u00a0quien \u00a0accion\u00f3 mec\u00e1nicamente la \u00fanica arma de que se dispon\u00eda, aparte de ser \u00a0una \u00a0pr\u00e9dica subjetiva, gen\u00e9rica e informal, como simple expresi\u00f3n de disenso \u00a0con \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0deviene \u00a0inid\u00f3nea para concitar un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de \u00e9ste, pues a falta del correcto \u00a0planteamiento \u00a0 y \u00a0 la \u00a0necesaria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0trascendente \u00a0en el fallo atacado, no puede la Corte sin contrariar el principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige la impugnaci\u00f3n extraordinaria ocuparse del examen de \u00a0falencias \u00a0o \u00a0yerros no denunciados o deficientemente presentados por el censor, \u00a0tanto \u00a0menos cuando a esta sede ingresan las sentencias con la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0quebrantable \u00fanicamente a trav\u00e9s de la dial\u00e9ctica \u00a0que dej\u00f3 de soslayo el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero la falta de claridad y precisi\u00f3n en la \u00a0censura \u00a0se \u00a0hace \u00a0m\u00e1s ostensible cuando se concluye al final del libelo que el \u00a0error \u00a0se \u00a0da \u00a0porque \u00a0la apreciaci\u00f3n de la confesi\u00f3n de Juan Carlos Moreno se \u00a0hizo \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, lo cual hace \u00a0imposible \u00a0entender \u00a0si el reproche est\u00e1 en que al momento de su valoraci\u00f3n el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n sufri\u00f3 alg\u00fan trastocamiento en su contenido f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0si, \u00a0m\u00e1s \u00a0bien, \u00a0sin \u00a0afectar \u00a0su \u00a0integridad material, lo que hizo\u00a0 el \u00a0tribunal \u00a0fue \u00a0apreciarlo sin sujeci\u00f3n a las reglas de la l\u00f3gica, la ciencia o \u00a0la \u00a0experiencia, a contrapelo de la preceptiva del art\u00edculo 294 del C. de P. P. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es \u00a0de \u00a0este \u00faltimo jaez, a fuerza de no hacer nada por su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0omite se\u00f1alar cu\u00e1l de dichos par\u00e1metros dej\u00f3 de \u00a0observar el sentenciador en el an\u00e1lisis de la probanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de ideas, encontr\u00e1ndose la \u00a0Sala \u00a0ante \u00a0un \u00a0texto \u00a0que \u00a0desatiende \u00a0las \u00a0exigencias formales previstas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C.P.P. no puede menos que rechazarlo de plano y declarar la \u00a0deserci\u00f3n de\u00a0 la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0 LIMINE \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada en favor del procesado MAURICIO \u00a0VIVAS SANCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 DESIERTO \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Neiva dentro del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DEVOLVER \u00a0el \u00a0expediente a su lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n no admite recurso alguno, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0197 \u00a0y \u00a0226 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14497 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0enero \u00a0treinta \u00a0y \u00a0uno \u00a0del \u00a0dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2967","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2967"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2967\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}