\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP799-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43139 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 53) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la \u00a0parte \u00a0 civil, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de cali el 10 de septiembre de \u00a02013 \u00a0que al confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, conden\u00f3 a Jos\u00e9 Isaac \u00a0Malca \u00a0Mugrabi \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0a la pena \u00a0principal de doce meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003, Adriana Patricia \u00a0Chito \u00a0Coronado, \u00a0quien \u00a0laboraba \u00a0en el \u201cParqueadero Malca\u201d de la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0sufri\u00f3 \u00a0un \u00a0accidente \u00a0que le cost\u00f3 la vida, al precipitarse a la calle \u00a0desde \u00a0el \u00a0piso s\u00e9ptimo de la edificaci\u00f3n el veh\u00edculo al que hab\u00eda ingresado \u00a0en \u00a0horas \u00a0del \u00a0medio \u00a0d\u00eda. La ARP del ISS ante la cual remiti\u00f3 el propietario \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Malca \u00a0Mugrabi la documentaci\u00f3n pertinente, \u00a0neg\u00f3 que se tratara de un accidente de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0 entonces \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Junta \u00a0de \u00a0Calificaci\u00f3n \u00a0de Invalidez Regional Valle del Cauca dicha valoraci\u00f3n, mediante \u00a0Acta \u00a0No. 043-2003 del 19 de noviembre de 2003, determin\u00f3 como accidente com\u00fan \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0deceso. \u00a0Surtida \u00a0ante \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Nacional de Calificaci\u00f3n de \u00a0Invalidez \u00a0el asunto, tras negarse la reposici\u00f3n interpuesta contra el anterior \u00a0concepto, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006 declar\u00f3 que efectivamente se trat\u00f3 de un \u00a0accidente de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado de los familiares de la v\u00edctima, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el \u00a0propietario del parqueadero pretendi\u00f3 inducir en error a \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0aportando \u00a0un \u00a0Manual de Funciones y Procedimiento \u00a0falso, present\u00f3 denuncia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a012 \u00a0de octubre de 2007, la Fiscal\u00eda 30 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0formal \u00a0apertura \u00a0instructiva \u00a0(fl.85), siendo \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac Malca Mugrabi y Gladys Gonz\u00e1lez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0el 8 de abril de 2009, previo acopio de abundante prueba documental y \u00a0testimonial, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 32 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria en contra de aqu\u00e9llos por el delito de fraude procesal, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza el 21 de octubre posterior, cuando una Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0desistimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada \u00a0la fase del juicio, el 21 de junio \u00a0de \u00a02012 el Juzgado 18 Penal del Circuito conden\u00f3 al procesado por el delito de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, en su especie de \u201cideol\u00f3gica\u201d, a la pena de \u00a012 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0a que la justicia laboral \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0ac\u00e1 imputado a pagar y pag\u00f3 una suma superior a los $50 millones \u00a0por \u00a0culpa \u00a0patronal derivado de la muerte de Adriana patricia Chito, se abstuvo \u00a0de \u00a0condenar \u00a0por concepto de perjuicios por no haberse probado en este tr\u00e1mite \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0integralmente \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior, \u00a0seg\u00fan qued\u00f3 glosado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0son \u00a0los \u00a0reproches \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte civil contra el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0primero \u00a0afirma \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0haber \u00a0incurrido el Tribunal en \u00a0\u201cfalta \u00a0de consonancia\u201d entre lo sostenido en una decisi\u00f3n intermedia sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas a ser indemnizadas y el hecho de \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de dicha condena, asunto que \u00a0califica \u00a0el \u00a0censor \u00a0como violatorio del debido proceso, pues ya la parte civil \u00a0hab\u00eda \u201ctasado\u201d los perjuicios materiales y morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0segundo \u00a0reproche \u00a0afirma \u00a0falta \u00a0de consonancia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado fue acusado por el delito de fraude procesal, pero se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado, pese a no existir prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0en \u00a0desarrollo de la actuaci\u00f3n la parte civil \u00a0hab\u00eda \u00a0tasado \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0irrogados \u00a0a los familiares de la v\u00edctima y el \u00a0Tribunal, \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace, \u00a0hab\u00eda \u00a0advertido \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario determinar su concurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, solicita se case la \u00a0sentencia \u00a0y declare responsable al procesado por el delito de fraude procesal y \u00a0condene a pagar los perjuicios a los familiares de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0como \u00a0fue \u00a0que tanto el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como aqu\u00e9l por el cual finalmente se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Isaac \u00a0Malca \u00a0Mugrabi \u00a0tienen \u00a0se\u00f1alada una pena m\u00e1xima no \u00a0superior \u00a0a \u00a0ocho (8) a\u00f1os, es sabido que frente a hip\u00f3tesis semejantes emerge \u00a0imperioso \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0casacional \u00a0acudir \u00a0a las hip\u00f3tesis de este recurso \u00a0extraordinario \u00a0en su modalidad excepcional y justificar por tanto la viabilidad \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales o \u00a0desarrollo de la\u00a0 jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0aducido \u00a0en \u00a0este caso sostuvo violaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 pero \u00a0 derivado \u00a0de \u00a0quebranto \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0confusa \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del reparo que al propio tiempo que elude motivar la impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0referido, \u00a0tampoco \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0fijar el pretendido \u00a0desafuero procesal anunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se reduce, conforme est\u00e1 visto, a establecer \u00a0un \u00a0pretendido \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante \u00a0entre una decisi\u00f3n previa en tr\u00e1mite de \u00a0una \u00a0objeci\u00f3n \u00a0a \u00a0dict\u00e1menes periciales por parte del Tribunal y la sentencia, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0confuso \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0significaba \u00a0un \u00a0anticipo sobre la \u00a0inminente \u00a0condena \u00a0en perjuicios, cuando evidentemente cuanto all\u00ed se sostuvo, \u00a0como \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0que hace el demandante, es que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cindagarse si frente a esta conducta se \u00a0caus\u00f3 da\u00f1o y si existieron perjudicados en concreto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0contenido \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0ser \u00a0afirmativa, \u00a0generaba \u00a0el imperativo de que se \u00a0tomara \u00a0en cuenta dicha eventualidad por los peritos, pero bajo el entendido que \u00a0ya \u00a0la \u00a0justicia \u00a0laboral \u00a0hab\u00eda condenado a la firma del ac\u00e1 imputado a pagar \u00a0una \u00a0suma \u00a0millonaria \u00a0con relaci\u00f3n a la muerte de Adriana Patricia Chito y por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0parec\u00eda \u00a0derivarse \u00a0en este caso un rubro semejante dado el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico objeto de protecci\u00f3n, como en efecto hubo se ser resuelto en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0que se abstuvo de condenar en decisi\u00f3n ratificada \u00a0por el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0cargo \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0inidoneidad \u00a0formal, \u00a0incluso \u00a0acude a argumentos repetidos del primero, bajo el \u00a0postulado \u00a0de \u00a0disonancia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, como que se acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fraude procesal pero la sentencia se profiri\u00f3, sin variar la \u00a0prueba, por el delito de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente no justifica desde el plano del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste su propuesta, al tenor de los intereses que \u00a0representa, \u00a0pues \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0en el simple hecho de entender que no hab\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dicha reforma sin prueba que la justificase, cuando es suficientemente \u00a0prolija \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que auspicia dicha posibilidad de variaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la modificaci\u00f3n no implique un \u00a0desplazamiento \u00a0intolerable \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en el aspecto f\u00e1ctico y n\u00facleo de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n y favorezca los intereses del procesado, tema que se acompasa en \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0fue \u00a0menor \u00a0y \u00a0por lo dem\u00e1s, a la parte civil que impugna en \u00a0casaci\u00f3n le resulta absolutamente ajeno de controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 emerge \u00a0 evidente \u00a0la \u00a0inadmisibilidad de la demanda invocada por la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el apoderado de la parte civil en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP799-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43139 \u00a0 (Aprobado Acta No. 53) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Sala sobre la viabilidad formal de \u00a0la \u00a0demanda sustento del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29660","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29660"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29660\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29660"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}