\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP797-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42882 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 53) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el defensor del procesado Humberto Arenas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0contra \u00a0la sentencia del 23 de agosto de 2013 por medio de la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0de \u00a0dicho \u00a0circuito \u00a0el \u00a06 \u00a0de junio de 2012, para condenar al acusado en \u00a0menci\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0indebido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0de la siguiente \u00a0manera \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del a\u00f1o 2004, la \u00a0E.S.E. \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Salud \u00a0de \u00a0Bucaramanga, Isabu, por conducto de su gerente \u00a0Humberto \u00a0Arenas \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0directamente \u00a0los contratos No. 15, 111, \u00a0130, \u00a0140, \u00a0160, \u00a0172 y 191 con la Cooperativa de Trabajo Asociado Ecoservisios, \u00a0cuyo \u00a0gerente \u00a0y \u00a0asociado \u00a0era \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Isidoro \u00a0Afanador Carre\u00f1o, bajo la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0outsourcing, \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de \u201cla prestaci\u00f3n del servicio \u00a0integral \u00a0de \u00a0facturaci\u00f3n de los servicios prestados por la E.S.E. Isabu\u201d, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0mensual \u00a0de \u00a0$62.551.486; \u00a0para un total de servicios prestados por el \u00a0contratista de $500.411.888. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0imperantes \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0exig\u00edan \u00a0que el proceso se realizara a trav\u00e9s de \u00a0convocatoria \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0el objeto a contratar era \u00fanico; no obstante, la \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y liquidaci\u00f3n de los contratos se hizo a trav\u00e9s de la \u00a0contrataci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0descrito, \u00a0Humberto \u00a0Arenas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0invit\u00f3 privadamente a la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0Asociado \u00a0Ecoservicios, \u00a0cuyo \u00a0representante legal era \u00a0Isidoro \u00a0Afanador \u00a0Carre\u00f1o, \u00a0para \u00a0que \u00a0participara en la ejecuci\u00f3n del objeto \u00a0contractual \u00a0aludido, \u00a0ofrecimientos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0respondi\u00f3 \u00a0Afanador Carre\u00f1o \u00a0presentando propuestas dirigidas a Arenas Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con \u00a0sustento en la denuncia que por los \u00a0anteriores \u00a0sucesos \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0abri\u00f3 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2004 una investigaci\u00f3n previa, por manera que \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0ella \u00a0algunas \u00a0diligencias, \u00a0inici\u00f3 \u00a0sumario el 31 de enero de \u00a02005, \u00a0al \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria a Humberto Arenas Gonz\u00e1lez y a \u00a0Isidoro \u00a0Afanador \u00a0Carre\u00f1o \u00a0a \u00a0quienes les resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo de 2006, absteni\u00e9ndose de imponerles medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tras \u00a0clausurarse \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 \u00a0con acusaci\u00f3n en contra de \u00a0Humberto \u00a0Arenas Gonz\u00e1lez e Isidoro Afanador Carre\u00f1o como presuntos autores de \u00a0los \u00a0delitos de inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de contratos y contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de los sindicados, fue confirmada con \u00a0resoluci\u00f3n de segunda instancia del 20 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Se tramit\u00f3 luego la etapa de la causa que \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0concluy\u00f3 con fallo del 6 de junio de 2012 por medio del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito de Bucaramanga conden\u00f3 a Humberto \u00a0Arenas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0a \u00a0Isidoro Afanador Carre\u00f1o, al primero como autor de los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de acusaci\u00f3n a la pena principal de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa \u00a0por \u00a0 valor \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 16 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0legales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0al \u00a0segundo como \u00a0interviniente \u00a0en los mismos punibles a prisi\u00f3n de 5 a\u00f1os, inhabilitaci\u00f3n por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a012 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n que \u00a0contra \u00a0la anterior sentencia interpusieron los defensores de los encausados, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bucaramanga dict\u00f3 la suya el 23 de agosto de 2013, para \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Arenas \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y declarar \u00a0prescrita la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con Afanador Carre\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n del ad quem, el defensor \u00a0de Arenas Gonz\u00e1lez interpuso el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Bajo el supuesto de que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u201ces \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del presente \u00a0recurso \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 180 y 181 del C. de \u00a0P.P\u2026\u201d \u00a0dice \u00a0el \u00a0defensor postular un \u00fanico cargo \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0por \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0proveniente \u00a0del \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica en la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo \u00a0siguiente \u00a0 asegur\u00f3: \u00a0 \u201cformulo \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley proveniente de la falta de aplicaci\u00f3n de normas \u00a0sustanciales \u00a0(falso \u00a0juicio sobre existencia de la norma), vicio de juicio que, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a la aplicaci\u00f3n indebida de varias normas sustanciales \u00a0(falso juicio de selecci\u00f3n)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto expresa pretender demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0registr\u00f3 \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial en tanto la \u00a0sentencia \u00a0recurrida desconoci\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia a cuya consecuencia \u00a0se \u00a0 aplicaron \u00a0 indebidamente \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 409 \u00a0 y \u00a0 410 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0para ese efecto acudir a la causal \u00a0primera \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0postulado \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0flagrante \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo y porque de conformidad con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte, que transcribe, el ataque debe dirigirse por dicha \u00a0senda \u00a0cuando \u00a0los \u00a0falladores \u00a0han \u00a0admitido \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de certeza sobre la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 imputada \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0por eso el censor no cuestionar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 f\u00e1tico-probatoria \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0limitarse \u00a0\u201ca \u00a0partir de la duda que genera el no haber podido \u00a0comprobar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, menos a\u00fan se demostr\u00f3 dentro del \u00a0proceso \u00a0bajo \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo \u00a0expl\u00edcito \u00a0de la tipicidad el dolo que \u00a0exige \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0comportado \u00a0para \u00a0formar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0confirmada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0entonces la consagraci\u00f3n normativa \u00a0de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0axiomas \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre el \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0para \u00a0luego, \u00a0a pesar de la precitada advertencia, \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0\u201cno est\u00e1n demostradas fehacientemente \u00a0las \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0del \u00a0se\u00f1or Humberto Arenas que permitieran inferir \u00a0que \u00a0 es \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0enjuiciados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0surgen \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0no tiene el car\u00e1cter de certeza sobre, que la actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 gerente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Isabu \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0irregular\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pregunta en ese entorno cu\u00e1les eran los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0que el procesado estaba obligado a cumplir en el proceso de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0toda vez que s\u00ed bien deb\u00eda sustentarse en los principios de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 estatal \u00a0 su \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a01993 \u00a0no \u00a0era \u00a0estricta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0interroga, \u00a0cu\u00e1l \u00a0era el inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0para \u00a0asignar ese contrato?; en qu\u00e9 se beneficiaba el se\u00f1or Arenas?, \u00a0nada \u00a0 de \u00a0eso \u00a0fue \u00a0demostrado, \u00a0afirma; \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0determinar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fuera \u00a0condenatoria \u00a0en cuanto al punible deprecado jam\u00e1s se demostr\u00f3, los requisitos \u00a0de \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0cumplidos \u00a0si \u00a0quiera \u00a0se enunciaron para \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0penal\u2026 \u00a0en este caso no se prob\u00f3 la ejecuci\u00f3n de las \u00a0actividades \u00a0que \u00a0pod\u00edan \u00a0dar por acreditada las conductas configurantes de los \u00a0tipos \u00a0objetivos \u00a0de la suscripci\u00f3n de contratos sin el lleno de los requisitos \u00a0legales \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n\u00a0 de contratos\u2026 no se \u00a0logr\u00f3 \u00a0ubicar \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0favoreci\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos suscritos con \u00a0ecoservicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0luego que el sentenciador se haya \u00a0limitado \u00a0simplemente \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la antijuridicidad formal y no tambi\u00e9n la \u00a0material, \u00a0cuando \u00a0en verdad no se afect\u00f3 el bien jur\u00eddico, no se caus\u00f3 da\u00f1o \u00a0alguno \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0en debida forma y fueron \u00a0viables e id\u00f3neos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0agrega, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0\u201cno \u00a0hay \u00a0certeza sobre determinados hechos claves, \u00a0como \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado\u2026necesariamente \u00a0 se \u00a0 abre \u00a0 paso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 incertidumbre, \u00a0\u2026 \u00a0la \u00a0incertidumbre \u00a0da \u00a0lugar a la duda y la duda implica un llamado a la aplicaci\u00f3n \u00a0del principio in dubio pro reo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0concluye: \u00a0 \u00a0\u201c\u2026el \u00a0 Tribunal, \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0debi\u00f3 tener en cuenta que, habida consideraci\u00f3n de la concurrencia \u00a0de \u00a0 poderosos \u00a0 factores \u00a0 de \u00a0 hesitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impiden \u00a0extraer \u00a0inferencias \u00a0incontrastables \u00a0tanto \u00a0sobre la existencia de la conducta punible como sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, deb\u00eda aplicar el principio in dubio pro reo\u2026 \u00a0y \u00a0 en \u00a0 consecuencia\u2026absolver \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Humberto \u00a0Arenas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0finalmente \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de lo \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cesta \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0excepcional\u201d, se revoque la sentencia impugnada y en \u00a0su lugar se absuelva a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de que el libelista hubiere \u00a0identificado \u00a0a los sujetos procesales y la sentencia impugnada, sintetizado los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de juzgamiento y la actuaci\u00f3n procesal, enunciado la causal de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0formulado \u00a0el cargo e indicado las normas que estima infringidas, lo \u00a0evidente \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0permite \u00a0determinar \u00a0que los \u00a0fundamentos del \u00fanico reproche propuesto sean claros y precisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0patentiza \u00a0desde el \u00a0momento \u00a0mismo en que el sujeto procesal empieza por catalogar este recurso como \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y sometido a los art\u00edculos 180 y 181, entendidos estos de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando incuestionablemente no es ese el ordenamiento que rige el \u00a0asunto \u00a0encauzado \u00a0por \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, art\u00edculos 205 y \u00a0siguientes, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0alterna en se\u00f1alar que se trata la promovida de una \u00a0casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y se prolonga al proponer simult\u00e1neamente la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa e indirecta de la ley sustancial o cuando, pareciera que por \u00a0fin \u00a0se \u00a0decide \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0sentido \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n, se dedica simplemente a \u00a0transcribir \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0doctrina \u00a0sobre la presunci\u00f3n de inocencia y su \u00a0conexidad \u00a0con \u00a0el \u00a0in dubio pro reo, sin llegar en momento alguno a se\u00f1alar en \u00a0qu\u00e9 \u00a0aparte \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de instancia reconocieron la duda, m\u00e1xime cuando \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala bien temprano comprendi\u00f3 que de \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ese \u00a0sendero \u00a0le concern\u00eda acreditar c\u00f3mo el juzgador reconoci\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0acerca \u00a0de la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 reflej\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ac\u00e1, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0extensamente \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0precedentes \u00a0judiciales respecto de aquellos axiomas, \u00a0nada \u00a0arguye \u00a0en pro de acreditar esa violaci\u00f3n directa del in dubio pro reo, a \u00a0cambio \u00a0y \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0propia \u00a0advertencia de que, como lo exige la causal \u00a0primera \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo primero, no le era dado cuestionar la valoraci\u00f3n de los \u00a0hechos \u00a0ni \u00a0la \u00a0probatoria, \u00a0emprende un ataque precisamente a esa tem\u00e1tica, lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0obligaba \u00a0entonces a acudir a la v\u00eda indirecta para que por ese medio \u00a0propusiera \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en que hubiere incurrido el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0tal labor, carga que evidentemente no cumpli\u00f3 porque no hizo sino \u00a0exponer \u00a0su propia argumentaci\u00f3n para sostener que no se hab\u00edan demostrado los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles, \u00a0ni el aspecto subjetivo de los mismos, \u00a0tampoco \u00a0la antijuridicidad material, pero nada de ello fue orientado por alguna \u00a0falencia propia de examinar en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0por eso, se caracteriza por ser rogado y limitado, valga decir que \u00a0la \u00a0Corte se halla supeditada por la demanda, salvo la existencia de causales de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas fundamentales, por ende no le es dado \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0lo \u00a0que \u00a0quiso \u00a0decir el casacionista, ni corregir sus yerros para \u00a0adecuarla \u00a0materialmente \u00a0a \u00a0alg\u00fan \u00a0tema \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible analizar, esa es la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0el ordenamiento exija como carga del libelista la indicaci\u00f3n \u00a0clara y precisa de los fundamentos de su ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones y al no observar de otro \u00a0lado \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0amerite \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n formulada \u00a0por el defensor de Humberto Arenas Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP797-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42882 \u00a0 (Aprobado Acta No. 53) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}