\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP793-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41280 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.53) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Jorge Hernando Pardo L\u00f3pez, \u00a0Enrique \u00a0 Antonio \u00a0Barrios \u00a0Polo \u00a0y \u00a0Efra\u00edn \u00a0Alfonso \u00a0Vargas \u00a0Mican, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja el 30 de enero de 2013, confirmatoria de la emitida \u00a0en \u00a0primera instancia (previa declaraci\u00f3n de legalidad del preacuerdo celebrado \u00a0entre \u00a0los \u00a0imputados y la Fiscal\u00eda), por el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0que \u00a0entre \u00a0otros \u00a0procesados, los conden\u00f3 al primero, a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0282 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a los dos \u00a0restantes \u00a0a \u00a0208 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0secuestro \u00a0 simple \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0 HECHOS Y ACTUACI\u00d3N B\u00c1SICA RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de marzo de 2011, pasadas las siete de \u00a0la \u00a0noche,\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Pire sector Cerro del municipio de Saboy\u00e1, un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0hicieron \u00a0presencia \u00a0en la residencia de los se\u00f1ores Jes\u00fas \u00a0Arnulfo \u00a0Puentes Castellanos y Mar\u00eda Hormilda Mart\u00ednez Rojas, los enca\u00f1onaron \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0amarraron \u00a0y \u00a0sustrajeron \u00a0varios \u00a0millones \u00a0de pesos en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0joyas; luego se \u00a0dirigieron \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0vecina de propiedad de \u00c1ngel Custodio \u00a0S\u00e1nchez \u00a0y Flore Herminda Villamil, a quienes tambi\u00e9n amordazaron junto con el \u00a0transe\u00fante \u00a0 Alcides \u00a0 Rojas, \u00a0 despoj\u00e1ndolos \u00a0de \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0celulares, \u00a0 \u00a0motosierras, \u00a0 taladros, pulidoras, un comprensor, una escopeta \u00a0deportiva, \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0para \u00a0huir \u00a0en \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0objeto de \u00a0latrocinio. \u00a0 \u00a0Una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0se \u00a0libera \u00a0de \u00a0las \u00a0mordazas \u00a0da aviso a las \u00a0autoridades, \u00a0siendo \u00a0capturados \u00a0los \u00a0ladrones \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0diez \u00a0de \u00a0la \u00a0noche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Saboy\u00e1 \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0el 17 de marzo de 2011 y a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Gaula de Boyac\u00e1 se legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0aprehendidos, \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0impuso \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en su contra por los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 El 14 de abril posterior la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Enrique Antonio \u00a0Barrios \u00a0Polo, \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Parra, Jorge Hernando Pardo L\u00f3pez, \u00a0Efra\u00edn \u00a0Alfonso \u00a0Vargas \u00a0Mic\u00e1n \u00a0y \u00a0Humberto Antonio Fl\u00f3rez Guti\u00e9rrez por los \u00a0delitos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0fijado \u00a0el 29 de abril para la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esta fecha fue aplazada a solicitud de uno de los \u00a0defensores \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda 10 de mayo. No obstante, el 4 de este mes, se aport\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0preacuerdo entre la Fiscal\u00eda y los procesados, cuya aprobaci\u00f3n se \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0referido \u00a010, \u00a0comprendiendo \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en contra de los aprehendidos, \u00a0concret\u00e1ndose \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de los reparos del juez la aceptaci\u00f3n pura y simple \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0salvo por el punible de hurto que se \u00a0produjo ruptura de la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011 \u00a0se emiti\u00f3 la \u00a0sentencia de primera instancia que hubo de \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 confirmada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0glosados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0cargo \u00a0es presentado por el apoderado de \u00a0Jorge \u00a0Hernando \u00a0Pardo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Enrique \u00a0Antonio Barrios Polo y Efra\u00edn Alfonso \u00a0Vargas \u00a0Mic\u00e1n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0acusando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del art. 352 del C. de \u00a0P.P., y falta de aplicaci\u00f3n de los arts. 350 y 351.3 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0entre \u00a0el 17 de marzo y el 14 de abril, esto es el 31 de marzo no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo por inasistencia de tres de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0sin \u00a0que se pueda cargar a los incriminados los efectos negativos de \u00a0dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por tanto s\u00f3lo descontar la tercera parte de la pena y no \u00a0la mitad a que tendr\u00edan derecho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, encuentra el censor que a sus \u00a0asistidos \u00a0ha \u00a0debido \u00a0disminu\u00edrseles la sanci\u00f3n en este \u00faltimo guarismo y en \u00a0consecuencia \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo y se les imponga a Pardo L\u00f3pez 211.5 \u00a0meses, en tanto a Vargas y Barrios 156 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha sintetizado y s\u00f3lo de ella se \u00a0ocupar\u00e1, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0incoada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de los tres procesados por parte del \u00a0abogado \u00a0Julian \u00a0Dar\u00edo \u00a0Torres \u00a0Pedraza, dado que si bien ven\u00eda exclusivamente \u00a0asistiendo \u00a0a \u00a0Barrios \u00a0Polo, \u00a0aport\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0libelo \u00a0poder \u00a0otorgado por los \u00a0tambi\u00e9n \u00a0condenados \u00a0Pardo \u00a0L\u00f3pez y Vargas Mic\u00e1n, relevando, en consecuencia, \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0que con antelaci\u00f3n representaba a \u00e9stos \u00faltimos y cuya demanda \u00a0tambi\u00e9n aport\u00f3 pero que, por lo dicho, no se estudiar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, lo primero que encuentra imperativo la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0orden \u00a0al \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0libelo \u00a0para provocar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que con la entrada a regir de la Ley 906 de \u00a02.004, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n no ha perdido las caracter\u00edsticas propias que \u00a0lo \u00a0hacen \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0aun \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0que \u00a0hoy \u00a0tiene \u00a0concebido \u00a0como \u00a0un \u00a0medio de control constitucional \u00a0protector \u00a0de \u00a0los derechos contemplados en la Carta Pol\u00edtica y los tratados de \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0-bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad- \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0contin\u00faa \u00a0siendo \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n \u00a0reglado \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0cual se han previsto serios y \u00a0l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n y propuesta de reproches, sin que est\u00e9 \u00a0liberado \u00a0de aquellos requisitos ante cuya falencia surge inadmisible o, en todo \u00a0caso, \u00a0inepto \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0judiciales, \u00a0de donde adem\u00e1s del inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0un \u00a0alegato \u00a0casacional \u00a0implica que las razones expuestas sean \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0presentadas \u00a0con fundados motivos inherentes a cada \u00a0causal \u00a0y \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de alguno los fines consagrados en el \u00a0art\u00edculo 180 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a ser proferida la sentencia en virtud \u00a0de \u00a0un \u00a0preacuerdo que la anticip\u00f3, desde la perspectiva del inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0no \u00a0 existir\u00eda \u00a0 en \u00a0 principio \u00a0 reparo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0demandadas, \u00a0circunscritas \u00a0como est\u00e1n en la propuesta de quebranto por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mayor descuento punitivo y esto involucrar\u00eda eventualmente quebranto de \u00a0garant\u00edas, \u00a0efecto \u00a0colateral sobre el cual en todo caso emerge ostensiblemente \u00a0precario el escrito de demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0parquedad \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0para la Corte es evidente a trav\u00e9s de la sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0que el \u00fanico acto adoptado como preacuerdo entre la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0 que \u00a0realmente \u00a0configur\u00f3 \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos dado que no se eliminaron causales de agravaci\u00f3n ni hubo \u00a0una \u00a0flexibilidad en orden a la tipicidad de las conductas objeto de la original \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0ni sobre los t\u00e9rminos del escrito de acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0entonces \u00a0radicado, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a04 de mayo de 2011, toda vez que las \u00a0manifestaciones \u00a0anteriores sobre dicho prop\u00f3sito, que no era el de allanarse a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0propiciar \u00a0preacuerdo, no tienen ninguna relevancia al no \u00a0decantarse \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0los \u00a0comprendiera con esa connotaci\u00f3n y eventual \u00a0eficacia, \u00a0es decir, que no se concret\u00f3 para proyectarse en un control judicial \u00a0inmediato, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0procesal \u00a0es \u00a0inane como para \u00a0atribuirle consecuencias jur\u00eddicas para los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0estuvo en disposici\u00f3n de \u00a0preacordar \u00a0con \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y el \u00fanico contacto que con dicho cometido se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0previamente \u00a0a radicarse el escrito de acusaci\u00f3n, que lo fue el 14 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0no \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 siquiera en un pacto informal, sabido por \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0acto de esta \u00edndole con relevancia jur\u00eddico procesal s\u00f3lo es \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0una \u00a0vez aprobado por el juez, no solamente por cuanto no estaba en \u00a0inter\u00e9s \u00a0del ejecutor de la acci\u00f3n penal esta clase de convenios, sino porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0realza \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0dicho tr\u00e1mite no se agot\u00f3 inicialmente por \u00a0ausencia de todas las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0es \u00a0admisible \u00a0en relaci\u00f3n con la disminuci\u00f3n de la pena impuesta a los imputados, \u00a0que \u00a0fue en la tercera parte y no hasta en la mitad, al aprobarse por el juez el \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0fecha \u00a0posterior \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0haciendo \u00a0notar \u00a0que \u00a0si, \u00a0como finalmente sucedi\u00f3, los procesados \u00a0aceptaron \u00a0integralmente \u00a0las \u00a0imputaciones, salvedad hecha del delito contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0era lo procedente, dentro de la oportunidad en que as\u00ed \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0para \u00a0procurar \u00a0una disminuci\u00f3n punitiva superior, allanarse a \u00a0las \u00a0imputaciones, \u00a0lo \u00a0cual no se hizo y en cambio pone de presente la falta de \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0reparo por no ameritar en las condiciones indicadas, ning\u00fan \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n de preceptos que, en el devenir \u00a0procesal destacado no hab\u00eda lugar a considerar.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas las elocuentes limitaciones del escrito \u00a0de demanda, la misma ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0advertida \u00a0es \u00a0viable \u00a0el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados Jorge Hernando Pardo L\u00f3pez, Enrique \u00a0Antonio Barrios Polo y Efra\u00edn Alfonso Vargas Mican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP793-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41280 \u00a0 (Aprobado Acta No.53) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29654","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29654","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29654"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29654\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29654"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29654"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29654"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}