\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP769-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.238 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 46) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte define la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el 12 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0mediante la cual neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n promovido \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Armando \u00a0 Posada \u00a0Mart\u00ednez \u00a0frente \u00a0al \u00a0prove\u00eddo del 28 de octubre del \u00a0mismo \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. El 10 de junio de 2008 el Juzgado 40 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a Luis \u00a0Armando Posada Mart\u00ednez a 132 meses \u00a0y \u00a015 \u00a0d\u00edas \u00a0de prisi\u00f3n por el delito homicidio en la modalidad de tentativa y \u00a0hurto \u00a0agravado. \u00a0Asimismo, \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo fue impugnado y el 14 de noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad modific\u00f3 el \u00a0quantum punitivo y lo estableci\u00f3 en 110 meses y 16 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El sentenciado solicit\u00f3 al Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Neiva la libertad condicional y \u00a0en \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 20131 \u00a0el \u00a0despacho \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0aduciendo, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0que el punto se estudi\u00f3 en providencias \u00a0anteriores, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sobrevenido \u00a0circunstancias \u00a0nuevas \u00a0que deban ser \u00a0examinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Posada Mart\u00ednez \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n y el 12 de diciembre \u00a0siguiente2 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Juzgado \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no darle tr\u00e1mite, aduciendo que el \u00a0auto era de tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0Posada \u00a0Mart\u00ednez \u00a0promovi\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue concedido y remitido a la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 10 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020143 la colegiatura \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para resolver bajo el argumento que el llamado para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0era \u00a0el Juez que emiti\u00f3 la sentencia condenatoria, ya que el tr\u00e1mite \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0cuya \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0a \u00a0esa autoridad, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 32 ordinal \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia le corresponde \u00a0definir la competencia en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 1.- \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0se produzca dentro de actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u201d4.(Subrayas \u00a0y \u00a0negrillas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el Tribunal Superior de Neiva \u00a0considera \u00a0que es el Juzgado 40 Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a0llamado \u00a0por la ley para conocer del recurso de queja promovido \u00a0contra \u00a0el auto proferido por el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de la capital del Huila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0entre \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a034.6 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, que \u00a0determina \u00a0que \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0conocen \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas, y el 478 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0que \u00a0 adjudica \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0al \u00a0juez \u00a0que profiri\u00f3 la sentencia en primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0ya \u00a0fue \u00a0ampliamente \u00a0aclarada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0ha prohijado la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0ambas \u00a0disposiciones, atendiendo la naturaleza de \u00a0las decisiones que son objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0478 \u00a0resulta \u00a0aplicable \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de providencias relacionadas exclusivamente con los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, cuya apelaci\u00f3n debe ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0que emiti\u00f3 el fallo. Por lo mismo, trat\u00e1ndose de otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0autos, \u00a0se aplica el canon 34.6, que le otorga competencia al Tribunal \u00a0para \u00a0decidir \u00a0la \u00a0alzada \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, en auto CSJ AP, 2 dic. 2008, rad. \u00a030763, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 20045 no re\u00f1\u00eda con \u00a0lo \u00a0 \u00a0 establecido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a06\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a034 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se\u00f1ala que las Salas \u00a0Penales de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial conocen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de ejecuci\u00f3n de penas\u201d, debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201ccontroversia se dirime por el principio \u00a0de \u00a0especialidad de la norma procesal, a la que auxilia el criterio del precepto \u00a0posterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 ejusdem que se revisa hace parte del Libro \u00a0IV, \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0\u00fanica y espec\u00edficamente la tem\u00e1tica de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente -se \u00a0dijo \u00a0 tambi\u00e9n-, \u00a0la \u00a0norma \u00a0examinada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0materias \u00a0de \u00a0las \u00a0que conocen los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad vigilada, extinci\u00f3n de la condena, entre otros \u00a0\u2013 \u00a0aquellas \u00a0que deciden \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos privativos de la libertad; lo que devela que \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos temas son del conocimiento del juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Ahora bien, los mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena de prisi\u00f3n est\u00e1n previstos en el cap\u00edtulo tercero del t\u00edtulo IV \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0general \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0se encuentran \u00a0consagrados \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena (art\u00edculo \u00a063) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 condicional (precepto 64). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En el presente asunto, resulta claro que \u00a0la \u00a0competencia para resolver el recurso de queja radica en el Juez 40 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 (despacho que conden\u00f3 a \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Posada \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez), \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0adopt\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se relaciona con un mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la pena de prisi\u00f3n, como es la libertad condicional6, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n y el 12 de diciembre de \u00a020137 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Juzgado \u00a0dispuso \u00a0no \u00a0dar tr\u00e1mite a la alzada, estando \u00a0pendiente \u00a0por \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0planteado \u00a0frente a la \u00faltima \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente asunto se asignar\u00e1 al Juzgado 40 Penal del Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0 que \u00a0la \u00a0competencia para conocer del recurso de queja promovido por \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Armando \u00a0 \u00a0Posada \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0del \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 40 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de Bogot\u00e1, a \u00a0donde se remitir\u00e1 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0esta decisi\u00f3n a \u00a0todos los intervinientes en este tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios \u00a01 \u00a0a \u00a05 \u2013 Cuaderno \u00a0No. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 11 a 14 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios \u00a014 a 19 \u2013 cuaderno \u00a0No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AP, 10 oct. 2006, Rad. 26.201. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u00ablas \u00a0decisiones que adopte el juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en relaci\u00f3n con mecanismos sustitutivos de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables ante el juez \u00a0que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica instancia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido \u00a0obr\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0cuando \u00a0le asign\u00f3 la competencia al Juzgado 3 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de Neiva, para conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja presentado contra el auto del 8 de julio de 2013, mediante el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0no \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0le neg\u00f3 la libertad condicional solicitada por Miller Tapiero \u00a0Arenas. \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a026 \u00a0Ag. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a042.067, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0reiterada en la \u00a0providencia CSJ AP, 13 nov. 2013, Rad. 42.660. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folios \u00a011 \u00a0a 14 \u2013cuaderno \u00a0No.1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP769-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.238 \u00a0 (Aprobado Acta No. 46) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte define la competencia para conocer \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}