\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7672-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.794 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0433) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0V\u00edctor \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, contra el auto del \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2014, por medio del cual esta Sala\u00a0 rechaz\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. V\u00edctor \u00a0 Rafael \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0actuando \u00a0en nombre propio en su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0 abogado, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley sustancial y procesal civil, al igual que norma \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tras rese\u00f1ar algunas circunstancias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas atendidas en las sentencias de primera y segunda \u00a0instancia, \u00a0adujo \u00a0su inocencia en la comisi\u00f3n de los delitos imputados, por lo \u00a0que debe revocarse el fallo y consecuentemente, absolv\u00e9rsele. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL AUTO \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de mayo de 2014, la Sala rechaz\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 instaurada \u00a0 en \u00a0nombre \u00a0propio \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0V\u00edctor \u00a0 Rafael \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 C\u00e1ceres1, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n tuvo como fundamento su falta de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0no obstante ser abogado, no \u00a0contaba con licencia vigente para el ejercicio de la profesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
V\u00edctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0actuando \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, sustent\u00f3 \u00a0el recurso en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0advertirse \u00a0que no contaba con \u00a0licencia \u00a0profesional \u00a0de \u00a0abogado \u00a0vigente, \u00a0la Sala debi\u00f3 requerirlo para que \u00a0designara \u00a0 uno, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0al \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0\u2014fecha \u00a0 de \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda\u2014, \u00a0y \u00a0al \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2014cuando \u00a0 \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Despacho\u2014, \u00a0su \u00a0tarjeta se encontraba vigente y \u00a0estaba habilitado para ejercer la profesi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La inadmisi\u00f3n es una v\u00eda de hecho, \u00a0porque \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Civil \u00a0contempla \u00a0los \u00a0eventos de suspensi\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n de abogado; adem\u00e1s, debi\u00f3 inadmitirse la demanda \u00a0para subsanarla, m\u00e1s no rechazarse. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Solicit\u00f3, \u00a0indistintamente, \u00a0la \u00a0revocatoria y la nulidad de la actuaci\u00f3n objeto de recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
La Sala mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n de inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0exponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Si \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0obtener \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, en este caso la Corte, \u00a0reexamine \u00a0su \u00a0propia \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0corrija \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico o \u00a0jur\u00eddico \u00a0en que haya podido incurrir, es imperativo que el impugnante explique \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n los motivos por los cuales estima que la providencia \u00a0debe ser revocada, aclarada, corregida o adicionada. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el disenso se debe orientar, \u00a0no \u00a0a \u00a0plasmar \u00a0particulares \u00a0opiniones \u00a0para oponerlas al criterio de la Corte, \u00a0sino \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0para inadmitir o \u00a0rechazar el libelo, son erradas, confusas o desacertadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0no \u00a0es \u00a0viable complementar, modificar o adicionar el escrito \u00a0inicial, \u00a0pues como se viene diciendo de tiempo atr\u00e1s por la jurisprudencia, no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00abmedio \u00a0que pueda utilizarse para \u00a0petici\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0requisitos dejados de \u00a0cumplir \u00a0 o \u00a0 presentar \u00a0 documentos \u00a0 que \u00a0 debieron \u00a0 ser \u00a0 anexados \u00a0 en \u00a0 su \u00a0oportunidad\u00bb \u00a0(CSJ, \u00a0AP, 21 \u00a0Ago. \u00a0 1997, \u00a0 rad. \u00a010926). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Tal \u00a0como \u00a0se consign\u00f3 en el auto \u00a0recurrido, \u00a0es \u00a0preciso insistir que, para quien la promueve, el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0comporta \u00a0como requisito esencial la demostraci\u00f3n de su \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0actuar \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un proceso \u00a0independiente \u00a0que \u00a0busca \u00a0remover la declaraci\u00f3n de justicia de una actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada y se encuentra amparada por la doble \u00a0connotaci\u00f3n de definitiva e inmutable. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a pesar de que en este caso \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0asumi\u00f3 \u00a0su \u00a0propia \u00a0representaci\u00f3n en raz\u00f3n de su calidad de \u00a0abogado, \u00a0era \u00a0impl\u00edcito su deber de contar con su tarjeta profesional vigente; \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0carga \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00eda y a su \u00a0primordial \u00a0inter\u00e9s, \u00a0otorgar \u00a0poder \u00a0para \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n hasta antes del \u00a0examen para la eventual admisi\u00f3n por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante, incumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que la decisi\u00f3n cuestionada se sustent\u00f3 en yerro \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0ineludiblemente \u00a0a \u00a0ser revocada o modificada, porque simplemente \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0su personal entendimiento del tr\u00e1mite que debi\u00f3 imprimir la Sala \u00a0al \u00a0advertir \u00a0la \u00a0no \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0su \u00a0tarjeta \u00a0profesional de abogado y que le \u00a0imposibilitaba \u00a0asumir \u00a0su \u00a0propia representaci\u00f3n, para derivar de all\u00ed que no \u00a0preserv\u00f3 el tr\u00e1mite previsto en el estatuto procesal civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a ese planteamiento, con el que no \u00a0logra \u00a0 identificar \u00a0falencia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0deba \u00a0ser \u00a0corregida, \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0imposibilidad \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 profesi\u00f3n, \u00a0aport\u00f3 \u00a0poder \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0representaran \u00a0en este tr\u00e1mite, acto con el cual pretende subsanar lo que en el \u00a0fondo \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad\u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite, con lo cual le \u00a0otorga \u00a0un \u00a0alcance \u00a0diverso \u00a0al mecanismo de controversia horizontal, al que no \u00a0puede acudir para enmendar el fundamento del rechazo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es de la esencia de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0actuar \u00a0directamente \u00a0si \u00a0se \u00a0es abogado en \u00a0ejercicio y, de no serlo, se exige la presentaci\u00f3n de \u00a0poder \u00a0especial \u00a0\u2014art\u00edculo \u00a0193 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0examinar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 194 \u00a0ib\u00eddem \u00a0y \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante estaba suspendido en el ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera procedido a designar uno antes de esa oportunidad \u00a0conforme al deber que le asist\u00eda, imper\u00f3 el rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando frente a una norma especial que trata \u00a0al \u00a0detalle \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0mal \u00a0puede pretenderse dar aplicaci\u00f3n al procedimiento civil; pues \u00a0se \u00a0resalta, \u00a0no est\u00e1 prevista tal remisi\u00f3n, disponiendo por el contrario y de \u00a0forma \u00a0indubitable \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0por constituir requisito de procedibilidad \u00a0\u2014art\u00edculo \u00a0 \u00a0 195 \u00a0ib\u00eddem\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no surge raz\u00f3n v\u00e1lida para \u00a0reponer \u00a0la \u00a0providencia \u00a0recurrida; sin que esta determinaci\u00f3n sea \u00f3bice para \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado disponga la presentaci\u00f3n de una nueva demanda de revisi\u00f3n \u00a0con el lleno de los requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala se abstendr\u00e1 de imprimir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0subsidio al de reposici\u00f3n, \u00a0interpuso el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo aparte, debe reiterarse \u00a0que \u00a0conforme a lo establecido de anta\u00f1o (CSJ, AP, 02 sept. 2008, rad. 30.285), \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0procede la apelaci\u00f3n, toda vez que el legislador no previ\u00f3 tal \u00a0evento, \u00a0seg\u00fan se interpreta de la lectura integral de los art\u00edculos 176 y 177 \u00a0ib\u00eddem \u00a0\u2014modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1142 de 2007\u2014, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, ni del aparte del estatuto procesal penal \u00a0que regula de manera especial esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. RECONOCER \u00a0al \u00a0abogado \u00a0David \u00a0Sa\u00fal \u00a0Godoy Rodr\u00edguez, con Tarjeta Profesional N\u00ba 127.135 \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura y c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 91.216.859, como \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 V\u00edctor \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0C\u00e1ceres, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0poder \u00a0conferido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. NO REPONER \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0auto \u00a0del\u00a0 28 de mayo de 2014 y, congruente, CONFIRMAR en \u00a0todas sus partes la decisi\u00f3n objeto de recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. ABSTENERSE \u00a0de \u00a0dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n interpuesto subsidiariamente contra el \u00a0auto del 28 de mayo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. Contra este \u00a0prove\u00eddo no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Luis Bernardo Alzate G\u00f3mez \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Guillermo Angulo Gonz\u00e1lez \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Hugo Quintero Bernate \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Yesid Viveros Castellanos \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Diego Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Luis Gonzalo Vel\u00e1squez Posada \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Otorg\u00f3 \u00a0poder \u00a0a \u00a0uno, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la sustentaci\u00f3n del recurso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7672-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.794 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0433) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se \u00a0 resuelve \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29638","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29638"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29638\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}