\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7655-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44512 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta n\u00ba 432) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0acerca de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0formulada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del ciudadano colombiano PEDRO ALFONSO CORREDOR S\u00c1NCHEZ, quien es \u00a0reclamado por el Gobierno de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0CORREDOR \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0es \u00a0requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca \u00a0a juicio ante la Corte \u00a0Distrital \u00a0de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas, con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a0EP-13-CR-1050 KC, dictada el 15 de mayo de 2013, por el \u00a0siguiente cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abComenzando \u00a0aproximadamente el 5 de marzo \u00a0de \u00a02013 \u00a0y continuando hasta aproximadamente el 15 de marzo de 2013 en Colombia \u00a0y \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0PEDRO \u00a0CORREDOR \u00a0S\u00c1NCHEZ y FAVIO ANDR\u00c9S \u00a0VEL\u00c1ZQUEZ \u00a0 TOCORA, \u00a0 a \u00a0sabiendas, \u00a0intencional \u00a0e \u00a0ilegalmente \u00a0se \u00a0asociaron \u00a0delictuosamente, \u00a0confabularon, \u00a0confederaron, y acordaron entre s\u00ed y con otros \u00a0desconocidos \u00a0por \u00a0el Gran Jurado, cometer delitos contra los Estados Unidos, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la Secci\u00f3n 963 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0concertaron \u00a0delictuosamente \u00a0para \u00a0poseer una sustancia controlada a \u00a0bordo \u00a0de una aeronave registrada en los Estados Unidos, delito que involucr\u00f3 5 \u00a0kilogramos \u00a0o m\u00e1s de una mezcla o sustancia conteniendo una cantidad detectable \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0Lista \u00a0II, \u00a0con \u00a0la intenci\u00f3n de \u00a0distribuir \u00a0la \u00a0misma, en violaci\u00f3n de la Secci\u00f3n 959(b)(2) del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Mediante oficio \u00a0No. \u00a0OFI14-0019767-OAI-1100 \u00a0de \u00a027 \u00a0de agosto de 2014, la Jefe de la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del Ministerio de Justicia y del Derecho comunic\u00f3 que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, por intermedio de su Embajada en Colombia y \u00a0con \u00a0la Nota Verbal\u00a0 No. 0286 de 14 de febrero del a\u00f1o en curso, solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0CORREDOR \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0quien es requerido para comparecer a juicio \u00a0\u00abpor \u00a0delitos federales de narc\u00f3ticos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En atenci\u00f3n a dicha solicitud, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 4 marzo de 2014 decret\u00f3 la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n del solicitado, la cual se hizo efectiva el \u00a020 de junio del mismo a\u00f1o, por miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n expres\u00f3 que dicha Embajada,\u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal\u00a0 \u00a0No.1531 del 15 de agosto del a\u00f1o en curso, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0CORREDOR \u00a0S\u00c1NCHEZ y alleg\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n debidamente traducida y legalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s,\u00a0 \u00a0 inform\u00f3\u00a0 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Ministerio\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Relaciones\u00a0\u00a0 \u00a0Exteriores,\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0 oficio\u00a0\u00a0 DIAJI\/GCE No.1684 de \u00a019 \u00a0agosto \u00a0de 2014, se\u00f1al\u00f3 que:\u00a0 \u00aba la luz de \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en\u00a0 \u00a0los art\u00edculos 491 y 496 de\u00a0 la Ley 906 de 2004, \u00a0en \u00a0los aspectos no regulados por la Convenci\u00f3n aludida, el tr\u00e1mite se regir\u00e1 \u00a0por lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 entonces, \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0requirente, \u00a0\u00abteniendo \u00a0en \u00a0cuenta que se encuentran \u00a0reunidos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0exigidos \u00a0en la normatividad procesal penal \u00a0aplicable\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Recibidas \u00a0las \u00a0diligencias en esta Corporaci\u00f3n, mediante auto del 1\u00ba de octubre de 2014, \u00a0una \u00a0vez \u00a0posesionada \u00a0la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica, para que represente al requerido \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0CORREDOR S\u00c1NCHEZ, se orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los intervinientes de conformidad con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004, en orden a que solicitaran las pruebas que \u00a0consideraran necesarias dentro del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0manifest\u00f3 que no se \u00a0hac\u00eda necesaria la pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.\u00a0 \u00a0 La \u00a0apoderada \u00a0del \u00a0requerido \u00a0solicit\u00f3 \u00a0oficiar \u00a0al Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal, \u00a0a \u00a0fin \u00a0que se realicen ex\u00e1menes neuropsicol\u00f3gico y neuropsiqui\u00e1trico \u00a0al \u00a0requerido \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO CORREDOR S\u00c1NCHEZ, justificando su petici\u00f3n en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0 visita \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0al \u00a0interno, \u00a0se \u00a0le \u00a0observa \u00a0a \u00a0simple vista una \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0en \u00a0la parte frontal de su cabeza, al punto me inform\u00f3 que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la fecha de marzo de 2013 y a los hechos por los cuales se \u00a0le \u00a0acusa, sufri\u00f3 trauma cr\u00e1neo-encef\u00e1lico severo dej\u00e1ndolo sin sentido o en \u00a0coma durante varios meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica que la anterior solicitud la presenta, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0y \u00a0exigir, en caso de ser autorizada su extradici\u00f3n, que \u00a0como \u00a0un \u00a0asunto \u00a0especial de las garant\u00edas y compromisos que debe suscribir el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0la prestaci\u00f3n de servicios especializados de salud f\u00edsica \u00a0y \u00a0mental \u00a0hasta donde esta sea necesaria para nuestro nacional pueda atender en \u00a0condiciones \u00a0\u00f3ptimas \u00a0de \u00a0salud \u00a0tanto \u00a0f\u00edsica como mental, un juicio ante los \u00a0estrados judiciales del Estado de Texas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Requiere \u00a0adem\u00e1s oficiar a la Cl\u00ednica \u00a0Shaio, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0el \u00a0original \u00a0de \u00a0la \u00a0hist\u00f3rica cl\u00ednica del \u00a0requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la procedencia de la pr\u00e1ctica de un medio de persuasi\u00f3n dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, se debe tener en cuenta que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0est\u00e9 \u00a0relacionado \u00a0con alguno de los aspectos a revisar por parte de \u00a0esta Corporaci\u00f3n al momento de emitir el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, la pretensi\u00f3n probatoria \u00a0del \u00a0interviniente \u00a0debe \u00a0estar \u00a0vinculada, \u00a0de acuerdo con lo preceptuado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0502 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 20041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 con: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada por el Estado requirente; (ii) la demostraci\u00f3n plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de la persona solicitada en extradici\u00f3n con la que haya sido \u00a0capturada \u00a0con tal fin; (iii) el principio de la doble incriminaci\u00f3n, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que motiva la petici\u00f3n de entrega tambi\u00e9n debe estar previsto \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0delito \u00a0y \u00a0encontrarse \u00a0reprimido \u00a0con \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no sea inferior a cuatro a\u00f1os; (iv) que la providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad extranjera sea una sentencia o al menos se asimile, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0nuestro \u00a0sistema procesal penal, a la acusaci\u00f3n; y (v) el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tratados \u00a0 \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0necesario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0ha \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta Colegiatura \u00a0(CSJ SP. 19 feb. y 16 sept. 2009, rad. 30374 y 31036, \u00a0respectivamente); \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0fuerza \u00a0 de \u00a0 cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, como de acuerdo con lo manifestado \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0inicialmente, \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004, \u00a0ser\u00e1 \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0presente \u00a0que \u00a0en su art\u00edculo 139 se\u00f1ala a los \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0plano \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00abactos \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0 manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superfluos\u00bb, mientras que en el art\u00edculo 359 del \u00a0mismo \u00a0 estatuto \u00a0 atribuye \u00a0 a \u00a0 tales \u00a0funcionarios \u00a0\u00abla exclusi\u00f3n, rechazo o \u00a0inadmisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que, de conformidad con las reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, impertinentes, in\u00fatiles, \u00a0repetitivos \u00a0o \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0probar \u00a0hechos notorios o que por otro motivo no \u00a0requieran prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 375 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0se \u00a0indican \u00a0las \u00a0pautas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la pertinencia de las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0subrayar \u00a0la \u00a0necesidad de que las mismas se refieran \u00abdirecta \u00a0o indirectamente a los hechos \u00a0o \u00a0 circunstancias \u00a0 relativos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u00bb; \u00a0alcance \u00a0que trasladado al tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, debe aplicarse a los requisitos contenidos en el art\u00edculo 502 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed, como de conformidad con las normas \u00a0anotadas, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, solamente se \u00a0decretar\u00e1n \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 pertinentes, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0las \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0los supuestos derivados de las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el referido art\u00edculo 502, como los requisitos \u00a0puntualizados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 y 495 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la misma forma,\u00a0 se ordenar\u00e1n las \u00a0conducentes, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0aquellas \u00a0autorizadas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0comprobar los precisos \u00a0aspectos sobre los cuales compete a la Corte rendir su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, se evacuar\u00e1n las \u00fatiles, \u00a0o sea las llamadas a acreditar \u00a0un \u00a0 asunto \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 corroborado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 verdadero \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Precisados los \u00a0par\u00e1metros \u00a0bajo \u00a0los cuales corresponde adelantar la actividad demostrativa en \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se proceder\u00e1 a resolver la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0en \u00a0este sentido elev\u00f3 la defensa del requerido en extradici\u00f3n \u00a0PEDRO ALFONSO CORREDOR S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Como aqu\u00e9llas \u00a0est\u00e1n \u00a0orientadas \u00a0a demostrar el estado de salud del requerido en extradici\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0ser \u00a0autorizada \u00a0la \u00a0misma \u00a0\u00e9ste \u00a0pueda \u00abatender \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0\u00f3ptimas \u00a0de \u00a0salud \u00a0tanto \u00a0f\u00edsica \u00a0como \u00a0mental, \u00a0se \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso un juicio ante los estrados judiciales del Estados de \u00a0Texas\u00bb, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0resultan \u00a0impertinentes, pues no se relacionan con los aspectos que \u00a0debe \u00a0 \u00a0revisar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 \u00a0el \u00a0 concepto \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0la solicitud probatoria elevada por la apoderada del solicitado, ignora \u00a0que \u00a0la \u00a0fase \u00a0judicial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n no est\u00e1 dise\u00f1ada para \u00a0intentar \u00a0discusiones de esa \u00edndole, por el contrario, est\u00e1 encaminada a\u00a0 \u00a0constatar \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 cumplimiento\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 espec\u00edficos\u00a0\u00a0 \u00a0requisitos\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos\u00a0\u00a0 \u00a0502\u00a0 \u00a0de \u00a0la Ley 906, en concordancia con lo puntualizado en los art\u00edculos \u00a0490, \u00a0 \u00a0 493 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 495 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 De no \u00a0adoptarse \u00a0un \u00a0alcance \u00a0como el que viene de se\u00f1alarse en la etapa judicial del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, se llegar\u00eda a la contradicci\u00f3n de realizar juicios \u00a0de \u00a0valor \u00a0que \u00a0son precisamente los que se deben agotar en el Estado requirente \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 \u00a0Una \u00a0actividad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0502 \u00a0de \u00a0la Ley \u00a0906, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0490, \u00a0493 \u00a0y 495 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0suyo \u00a0envolver\u00eda \u00a0una indebida intromisi\u00f3n en los asuntos del Estado solicitante, el \u00a0cual, \u00a0en punto de sus poderes judiciales frente a los de nuestro pa\u00eds, goza de \u00a0absoluta soberan\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Acerca de este \u00a0tema \u00a0 es \u00a0preciso \u00a0recordar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDebido \u00a0precisamente a que en Colombia el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0estricta de proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de aqu\u00e9l a quien se reclama en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida cuestionamientos relativos a la \u00a0validez \u00a0o \u00a0m\u00e9rito de la prueba recaudada por las autoridades extranjeras sobre \u00a0la \u00a0 ocurrencia \u00a0 del \u00a0 hecho, \u00a0 el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado\u2026 \u00a0pues tales \u00a0aspectos \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00f3rbita exclusiva y excluyente de las autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que eleva la solicitud y su postulaci\u00f3n o controversia debe hacerse \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso utilizando al efecto los instrumentos que \u00a0prevea \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0pedido\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0es \u00a0acogida \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, que ha hecho las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026el \u00a0acto \u00a0mismo \u00a0de la extradici\u00f3n no \u00a0decide, \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0concepto \u00a0previo, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su concesi\u00f3n posterior sobre la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0la autor\u00eda, ni sobre las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y lugar en que se cometi\u00f3 el hecho, ni sobre la culpabilidad del \u00a0imputado\u2026 \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0indica \u00a0que \u00a0no se est\u00e1 en presencia de un acto de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que no se ejerce funci\u00f3n jurisdicente\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior, la Corte negar\u00e1 \u00a0la\u00a0 \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0eleva \u00a0la defensa, de oficiar al Instituto Nacional de \u00a0Medicina \u00a0 Legal \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0que \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0ex\u00e1menes \u00a0neuropsicol\u00f3gico \u00a0y \u00a0neuropsiqui\u00e1trico \u00a0 al \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0CORREDOR \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0no es factible \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la solicitud para que se oficie a la Cl\u00ednica Shaio, para obtener el \u00a0original de la historia cl\u00ednica del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como es claro que la actividad probatoria \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0 CORREDOR \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0temas acerca de los cuales debe pronunciarse esta Corporaci\u00f3n \u00a0al momento de emitir su concepto, se rechazar\u00e1n por impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0observa\u00a0 \u00a0necesidad de evacuar pruebas de oficio, de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ordena \u00a0dejar \u00a0el \u00a0expediente en Secretar\u00eda de la Sala por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0sus \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0solicitadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 PEDRO \u00a0 ALFONSO \u00a0 CORREDOR \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0 firme \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala Penal por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0las alegaciones finales, seg\u00fan lo prev\u00e9 el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Contra el numeral \u00a01\u00ba de esta providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso se aplica la Ley 906 de 2004, por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n se cometieron despu\u00e9s del 1\u00ba de enero de 2005, \u00a0fecha \u00a0en la cual entr\u00f3 en vigencia el nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal. En \u00a0este \u00a0sentido, ver Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, autos del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaciones n\u00fameros 24187 y 25080, \u00a0respectivamente, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, auto del 1\u00ba de agosto de 2007, \u00a0radicaci\u00f3n No. 27450. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-1106 del 24 de agosto de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7655-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44512 \u00a0 (Aprobado mediante Acta n\u00ba 432) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}