\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7647-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41910 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta n\u00ba 428 ) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las demandas de casaci\u00f3n presentadas por los defensores del \u00a0Teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional ABD\u00d3N ANDR\u00c9S REYES ARGOTTY y de los soldados \u00a0profesionales \u00a0MIGUEL ANTONIO PINEDA HERN\u00c1NDEZ y FABIO FERNEY FL\u00d3REZ VALENCIA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013 \u00a0mediante la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa de Viterbo confirm\u00f3 la que emitiera el Juzgado \u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0del mismo Distrito Judicial, por cuyo medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0primero como autor del concurso de delitos de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0coautor de homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0los otros dos procesados como coautores s\u00f3lo del \u00a0citado \u00a0 il\u00edcito \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl 15 de marzo de 2007, siendo las 4 de la \u00a0madrugada \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Labranzagrande-Boyac\u00e1, vereda Guayabal, sector \u00a0Ocobe, \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de habitaci\u00f3n de GRATINIANO BARRERA arribaron los soldados \u00a0profesionales \u00a0MIGUEL ANTONIO PINEDA HERN\u00c1NDEZ y FABIO FERNEY FL\u00d3REZ VALENCIA, \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0al \u00a0mando \u00a0del Teniente ABD\u00d3N ANDR\u00c9S REYES \u00a0ARGOTTY \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0arbitraria \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la \u00a0casa, \u00a0se dirigieron a la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0durmiendo CARLOS MES\u00cdAS GUEVARA RINC\u00d3N, lo \u00a0sacaron \u00a0y \u00a0como \u00a0a \u00a0los 10 minutos lo ejecutaron, transportando el cuerpo en un \u00a0helic\u00f3ptero \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 vereda \u00a0 San \u00a0Eduardo \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pajarito, \u00a0present\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0como \u00a0muerto en combate con el ELN en dicho \u00a0lugar\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0los \u00a0Juzgados 23 y 47 con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0los d\u00edas 29 de diciembre de 2010 y 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 se cumplieron las audiencias\u00a0 concentradas en las cuales la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n les imput\u00f3 al Teniente ABD\u00d3N ANDR\u00c9S REYES \u00a0ARGOTTY \u00a0y a los soldados profesionales MIGUEL ANTONIO PINEDA HERN\u00c1NDEZ y FABIO \u00a0FERNEY \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0VALENCIA \u00a0la \u00a0posible comisi\u00f3n del concurso de comportamientos \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida, concierto para delinquir, falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falso testimonio, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento privativa de la \u00a0libertad \u00a0en establecimiento carcelario. Los imputados no aceptaron los cargos y \u00a0se les afect\u00f3 con la detenci\u00f3n preventiva solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 de enero de 2011 el ente investigador \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra de los tres procesados como coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida, concierto para delinquir \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falso testimonio, en tanto que respecto de los punibles de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0le predic\u00f3 a REYES ARGOTTY la autor\u00eda, a \u00a0PINEDA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0VALENCIA \u00a0la calidad de intervinientes, y por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0lo tuvo como autor, pero a \u00e9stos como \u00a0c\u00f3mplices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Santa Rosa de Viterbo, los d\u00edas 9 de febrero y 14 de marzo de \u00a02011 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. Una vez \u00a0surtida \u00a0la audiencia preparatoria como la de juicio oral, mediante sentencia de \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012 \u00a0fue \u00a0condenado REYES ARGOTTY como coautor del delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida \u00a0y \u00a0autor de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0PINEDA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y FL\u00d3REZ \u00a0VALENCIA, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0citado \u00a0il\u00edcito \u00a0contra \u00a0el bien jur\u00eddico del \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0Humanitario, \u00a0 \u00a0absolvi\u00e9ndolos \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, al primero le fueron impuestas \u00a0las \u00a0penas de quinientos veinticuatro (524) meses de prisi\u00f3n y multa de dos mil \u00a0setecientos \u00a0 setenta \u00a0 y \u00a0nueve \u00a0(2779) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0a \u00a0los dos \u00faltimos a cuatrocientos noventa (490) meses de prisi\u00f3n y \u00a0la \u00a0misma \u00a0pena \u00a0pecuniaria. \u00a0A \u00a0todos \u00a0se \u00a0les \u00a0fij\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0lapso de veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso de apelaci\u00f3n elevado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los tres procesados, el Tribunal Superior de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a030 \u00a0de abril de 2013 confirm\u00f3 la condena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0insisten \u00a0al \u00a0impugnar \u00a0extraordinariamente allegando las \u00a0respectivas \u00a0 demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 ABD\u00d3N \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0REYES \u00a0ARGOTTY \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anuncia \u00a0 que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0busca \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, el respeto a las garant\u00edas del procesado y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios inferidos, postulando un cargo por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial ante la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos \u00a0135, \u00a0286 \u00a0y \u00a0453 del\u00a0 C\u00f3digo Penal, con la exclusi\u00f3n evidente del 7\u00b0 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0trascribir \u00a0 in \u00a0 extenso \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0estima \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0ante \u00a0la \u00a0carencia de prueba \u00a0directa \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0par\u00e1metros de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0al \u00a0elaborar inferencias erradas, propio de un error de hecho, pues el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abraciocinio \u00a0desquiciado\u00bb \u00a0le \u00a0predic\u00f3 \u00a0a \u00a0su asistido compromiso \u00a0penal, \u00a0 en \u00a0 clara \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras reproducir los testimonios de Ciro Bello \u00a0y \u00a0Gerardo \u00a0Barrera, \u00a0a\u00f1ade \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en ellos los falladores dieron por \u00a0demostrado \u00a0que hacia las cuatro de la ma\u00f1ana del 15 de marzo de 2007, unidades \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional al mando del Teniente REYES ARGOTTY en el sector Ocobe, \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Guayabal \u00a0del \u00a0municipio de Labranzagrande en Boyac\u00e1, sacaron a \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 Mes\u00edas \u00a0 \u00a0 Guevara \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casa, \u00a0 \u00a0porque: \u00a0 \u00a0i) \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, Ciro \u00a0Bello, \u00a0vio \u00a0simetr\u00eda \u00a0en los uniformes y en el armamento que portaba el grupo; \u00a0ii) \u00a0la ojiva hallada en el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0coincide con la clase de munici\u00f3n a que se refiere el \u00a0acta \u00a0 oficial \u00a0 del \u00a0 gasto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma; \u00a0y \u00a0iii) \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0que la v\u00edctima estuviera en el mismo \u00a0momento en otro punto diferente combatiendo con las tropas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuta \u00a0tales conclusiones al estimar que no \u00a0resulta \u00a0compatible \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que una patrulla del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0haya \u00a0entrado \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0a \u00a0una \u00a0casa campesina en una regi\u00f3n \u00a0apartada, \u00a0en \u00a0la que por lo menos hab\u00eda cinco personas, sacar de la misma a un \u00a0individuo, \u00a0ejecutarlo en las cercan\u00edas y luego hacerlo aparecer como muerto en \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que tampoco se ajusta a la experiencia que si \u00a0los \u00a0militares \u00a0actuaron \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo preconcebido, desviado y criminal de \u00a0ejecutar \u00a0a \u00a0Mes\u00edas \u00a0Guevara, \u00a0no \u00a0habr\u00edan traspasado el umbral utilizando las \u00a0prendas \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0as\u00ed \u00a0su \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si\u00a0 \u00a0pretend\u00edan \u00a0mostrar resultados positivos, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hubieran \u00a0podido presentar como v\u00edctimas a los restantes moradores de \u00a0la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce que contradictoriamente los juzgadores \u00a0para \u00a0otorgarle \u00a0credibilidad \u00a0a las manifestaciones de Ciro Bello estimaron que \u00a0ten\u00eda \u00a0serenidad \u00a0de \u00e1nimo para darse cuenta de las vestimentas de los sujetos \u00a0que \u00a0entraron \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0y \u00a0distinguirlos \u00a0que \u00a0eran del Ej\u00e9rcito, por estar \u00a0acostumbrado \u00a0a \u00a0ver por la zona grupos tanto militares, como guerrilleros, pese \u00a0a \u00a0la \u00a0nocturnidad \u00a0e \u00a0iluminaci\u00f3n \u00a0insuficiente, \u00a0asilamiento de la vivienda y \u00a0rapidez \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0adem\u00e1s, al mismo tiempo le reconocieron que \u00a0estaba \u00a0dominado \u00a0por \u00a0el \u00a0miedo \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no \u00a0auxili\u00f3 a Guevara, con quien \u00a0compart\u00eda su habitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0defensor \u00a0choca \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 apenas unos 10 minutos\u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido sacada la v\u00edctima de la casa, porque lo normal es que \u00a0sea \u00a0en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0lejano de su residencia, y que le sean cambiadas las ropas y \u00a0colocarle \u00a0pertrechos \u00a0para \u00a0hacerla aparecer como integrantes de grupos armados \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, en cambio aqu\u00ed fue dejada con la misma ropa, incluso con \u00a0su documentos de identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que no se compagina con la experiencia que si \u00a0los \u00a0militares \u00a0ten\u00edan \u00a0prefigurada \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0para \u00a0buscar a Guevara, no \u00a0ten\u00edan \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0saber \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0estaba \u00a0en \u00a0ese inmueble, porque seg\u00fan las \u00a0declaraciones, \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0a la casa sin invitaci\u00f3n previa, pues ese d\u00eda \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a \u00a0Ciro \u00a0Bello y Gerardo Barrera en labores de vaquer\u00eda, luego de comer \u00a0fue \u00a0 convidado \u00a0a \u00a0quedarse \u00a0esa \u00a0noche \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Gratiniano \u00a0Barrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concepto del defensor, no hay explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0ganaban \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio con retener el cad\u00e1ver por tres \u00a0d\u00edas \u00a0esperando \u00a0su \u00a0traslado \u00a0hasta \u00a0Yopal, m\u00e1xime que ello dificultar\u00eda los \u00a0movimientos \u00a0ofensivos \u00a0y defensivos de la tropa, siendo m\u00e1s eficaz desaparecer \u00a0el cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0precisamente para los juzgadores no fue \u00a0admisible \u00a0 que \u00a0esa \u00a0demora \u00a0obedeciera \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0clim\u00e1ticas, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0que \u00a0al tratarse de una zona\u00a0 altamente h\u00fameda y en una \u00e9poca \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0lluvias \u00a0prolongadas, \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0impidieron el vuelo \u00a0oportuno \u00a0del \u00a0helic\u00f3ptero, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el Capit\u00e1n Luis Fernando Amaya \u00a0Fuentes, \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0desde \u00a0el 15 de marzo supo que deb\u00eda extraer un \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0pero \u00a0por \u00a0razones \u00a0meteorol\u00f3gicas s\u00f3lo fue posible hasta el 17 del \u00a0mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0debi\u00f3 \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0los \u00a0disparos no fueron en desarrollo de una ejecuci\u00f3n, y \u00a0que \u00a0al \u00a0menos \u00a0era \u00a0posible \u00a0lo del combate, pues ello guarda relaci\u00f3n con los \u00a0hallazgos \u00a0m\u00e9dico \u00a0legales, \u00a0el acta de levantamiento del cad\u00e1ver y el estudio \u00a0de \u00a0bal\u00edstica, \u00a0al \u00a0no haber explicaci\u00f3n para que los dos orificios de entrada \u00a0carezcan \u00a0de \u00a0signos \u00a0de \u00a0residuos \u00a0de disparo de haber sido accionada el arma a \u00a0corta \u00a0distancia, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0habr\u00eda encontrado el proyectil calibre 5.56 \u00a0suspendido en la camisa despu\u00e9s de salir del cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que \u00a0las instancias desconocieron la \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0haya \u00a0sido \u00a0en \u00a0el resultado de un enfrentamiento, \u00a0omitiendo \u00a0resolver \u00a0insalvables dudas, pues desde la inspecci\u00f3n al cad\u00e1ver no \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0muestras para establecer residuos de disparo argumentando que no se \u00a0contaba \u00a0 con \u00a0 el \u00a0\u00abkit\u00bb \u00a0respectivo, ni se fij\u00f3 fotogr\u00e1ficamente el proyectil recuperado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, pone de presente las copias de \u00a0las \u00a0decisiones de archivo de car\u00e1cter disciplinario emitidas el 4 de noviembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0Disciplinaria para la Defensa de los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a01\u00b0 de septiembre de la misma anualidad por la D\u00e9cimo \u00a0Sexta \u00a0Brigada \u00a0con sede en Yopal, en las cuales se destaca la variaci\u00f3n de las \u00a0versiones \u00a0suministradas \u00a0por Gratiniano Barrera y la hermana de occiso Custodia \u00a0Guevara, \u00a0siendo \u00a0relevante \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se anot\u00f3 que \u00a0inicialmente \u00a0aqu\u00e9l dijo que Carlos Mes\u00edas Guevara lleg\u00f3 a pedir posada el 14 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0pero \u00a0en \u00a0otra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0quedado en su \u00a0casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0estima \u00a0que \u00a0con los elementos de \u00a0juicio \u00a0no se alcanza el grado de conocimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0como para los de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude procesal, y por ello, solicita a la Sala casar el \u00a0fallo a fin de absolver a su asistido de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En nombre de MIGUEL ANTONIO PINEDA HERNANDEZ \u00a0y FABIO FERNEY FL\u00d3REZ VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo: Nulidad por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0la estructura del proceso por falta de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que sus \u00a0defendidos \u00a0estaban \u00a0amparados con el fuero militar y por lo mismo correspond\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto a la justicia castrense, solicita la anulaci\u00f3n de \u00a0todo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00abusurpada\u00bb, \u00a0la competencia por la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pregona as\u00ed la indebida aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00b0, 3\u00b0, 20 y 195 de la Ley 522 de 1999, con la exclusi\u00f3n evidente \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 1\u00b0, 6\u00b0, 16, 19, 196 y 218 del mismo ordenamiento; 1\u00b0, 6\u00b0, \u00a026, \u00a029 \u00a0y 30 de la Ley 906 de 2004; 6\u00b0 y 13 del C\u00f3digo Penal; 29, 85 y 221 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica; \u00a08.1 \u00a0y 25 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone que aunque la acusaci\u00f3n vers\u00f3 sobre \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesa humanidad, no se trata de un homicidio en persona \u00a0protegida, \u00a0porque \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda no hubo v\u00ednculo entre el homicidio y el \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0y al no ser la v\u00edctima combatiente era una persona protegida \u00a0por \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario, pero \u00abno \u00a0se \u00a0hace una imputaci\u00f3n general y no se determina en cuales de los espec\u00edficos \u00a0casos \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0tipificada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0policitado \u00a0occiso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si \u00a0seg\u00fan el fallo de primer grado, la \u00a0materialidad \u00a0del delito estuvo dada en la configuraci\u00f3n del homicidio simple y \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0sacada la v\u00edctima de la casa de habitaci\u00f3n de \u00a0Gratiniano \u00a0 Barrera, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0trasgresora \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual \u00a0ni \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0constituye \u00a0elemento normativo del il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que en tal prove\u00eddo se reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0guerrillero del occiso, pero se dijo que no era combatiente, \u00a0sin \u00a0darle \u00a0el \u00a0estatus \u00a0de \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, en tanto que el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0contra de lo plasmado en el escrito de acusaci\u00f3n, estim\u00f3 que la \u00a0muerte \u00a0se \u00a0dio \u00a0en \u00a0el contexto de un conflicto armado pero que Guevara Rinc\u00f3n \u00a0estaba \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de indefensi\u00f3n, introduciendo un hecho nuevo al asimilar \u00a0la \u00a0extracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima de la vivienda a una captura, bajo el entendido \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre soporte probatorio de \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, pone de presente que en \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de motivos del Acto Legislativo N\u00b0 2 de 2012 se indic\u00f3 que las \u00a0infracciones \u00a0al \u00a0Derecho Internacional Humanitario deb\u00edan ser conocidas por la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0y \u00a0en la ley estatutaria de la reforma de la justicia \u00a0penal \u00a0militar se se\u00f1al\u00f3 que la participaci\u00f3n directa en las hostilidades por \u00a0parte \u00a0de \u00a0personas \u00a0civiles \u00a0conlleva \u00a0la p\u00e9rdida de la protecci\u00f3n contra los \u00a0ataques de la Fuerza P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0afirma \u00a0que de acuerdo con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Edilbar \u00a0 Henry \u00a0 Zapata, \u00a0en \u00a0la \u00a0cuadrilla \u00a0\u00abJos\u00e9 \u00a0David \u00a0Suarez\u00bb \u00a0del ELN el quinto \u00a0lugar \u00a0en cargo de importancia lo constitu\u00eda el \u00abexplosivista\u00bb Carlos Mes\u00edas \u00a0Guevara, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0impedimento \u00a0para la aplicaci\u00f3n del fuero \u00a0militar, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que se cumple tambi\u00e9n con los factores subjetivo y funcional \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos que los procesados eran\u00a0 miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0org\u00e1nicos del Batall\u00f3n Contraguerrilla N\u00b0 20, adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0XVI Brigada y se encontraban desarrollando la misi\u00f3n t\u00e1ctica N\u00b0 009 de \u00a02007 \u00a0\u00abBisonte\u00bb, \u00a0ordenada \u00a0por \u00a0el \u00a0comandante de esa unidad militar, la cual \u00a0ellos deb\u00edan acatar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuentemente, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0declare la \u00a0nulidad \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento \u00a0 y \u00a0 sea \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0penal \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo los par\u00e1metros de la Ley 906 de 2004, la Corte ha insistido que \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante deben atender el\u00a0 car\u00e1cter teleol\u00f3gico \u00a0que \u00a0lo \u00a0rige, por ello, ha de acreditar la afectaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en los reproches formulados mostrar la necesidad de \u00a0emisi\u00f3n de fallo por parte de la Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la Sala le corresponde entonces verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requerimientos metodol\u00f3gicos basados en la raz\u00f3n y la \u00a0l\u00f3gica \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia de las reglas de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0necesarios \u00a0seg\u00fan la causal escogida por el demandante y verificar su imperiosa \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que si advierte la precisa protecci\u00f3n o restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un derecho fundamental, ha de superar las falencias t\u00e9cnicas formales a fin \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. As\u00ed mismo, a\u00fan en los casos en que est\u00e9 formalmente \u00a0correcta \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0tiene \u00a0la facultad para no admitirla \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0se requiere de decisi\u00f3n para \u00a0cumplir con el car\u00e1cter teleol\u00f3gico del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0anotaciones conceptuales le \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0advertir que en este caso las cr\u00edticas que formulan los \u00a0censores \u00a0no logra motivar la atenci\u00f3n para aprehender a fondo el estudio de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tampoco se advierta \u00a0razonablemente \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0fallo \u00a0para que adquieran prevalencia los \u00a0fines de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demanda \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de ABD\u00d3N ANDR\u00c9S REYES \u00a0ARGOTTY \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0recurrente\u00a0 \u00a0anuncia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo\u00a0 \u00a0por violaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0le \u00a0imprime \u00a0no se ajusta cabalmente \u00a0con \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica cuando se \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0denunciar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 raciocinio, \u00a0porque\u00a0 deslinda varios sucesos sin demostrar que \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a0hechos indicadores y los indicados fue \u00a0irracional, \u00a0 il\u00f3gico \u00a0o \u00a0improbable \u00a0o \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0esbozadas \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores no son de com\u00fan ocurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala con anterioridad ha insistido en que \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0un error de hecho por falso raciocinio, como por el que opta el \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0desafuero \u00a0intelectivo \u00a0del juzgador en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0propio \u00a0del \u00a0alejamiento \u00a0de los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual se ha de resaltar el capricho o la arbitrariedad de las \u00a0consideraciones \u00a0judiciales \u00a0ante el desconocimiento de los principios l\u00f3gicos, \u00a0de criterios cient\u00edficos o reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero tal ejercicio de manera ineludible debe \u00a0tener \u00a0el \u00a0complemento \u00a0de \u00a0exhibir el postulado al que debi\u00f3 acudirse para una \u00a0adecuada \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a \u00a0fin de que la contradicci\u00f3n que arroje el \u00a0cotejo \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0probatoria sea evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0queda \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0de descalificar las \u00a0deducciones \u00a0empleadas \u00a0por \u00a0el juzgador en las pruebas circunstanciales, porque \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0derruir \u00a0toda \u00a0la \u00a0base \u00a0de convicci\u00f3n del fallador no se ocupa de \u00a0atacar \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0indicios, ni repara en su articulaci\u00f3n y convergencia \u00a0para denotar as\u00ed que daban lugar a m\u00faltiples conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria el Tribunal advirti\u00f3 que \u00a0los \u00a0solos testimonios de las personas que acompa\u00f1aban a Carlos Mes\u00edas Guevara \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0en \u00a0la casa de donde fue sacado en la madrugada del 15 de marzo de 2007 \u00a0no \u00a0era \u00a0posible predicar que los procesados fueron quienes se lo llevaron, sino \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otros sucesos se pod\u00eda predicar que en efecto \u00a0aquellos \u00a0irrumpieron \u00a0sin \u00a0orden judicial a la vivienda con el claro prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0llev\u00e1rselo \u00a0para \u00a0luego \u00a0acabar \u00a0con \u00a0su vida y presentarlo falazmente como \u00a0muerto en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor, no consulta con las reglas \u00a0de \u00a0la experiencia que una patrulla del Ej\u00e9rcito irrumpa en una casa campesina, \u00a0en \u00a0una \u00a0regi\u00f3n \u00a0apartada \u00a0para \u00a0sacar \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0y \u00a0ejecutarla \u00a0en \u00a0las \u00a0cercan\u00edas, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n no es usual que la v\u00edctima quede con la misma ropa, \u00a0o \u00a0que \u00a0si en este caso se trataba de mostrar resultados positivos los militares \u00a0bien \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0presentar \u00a0como \u00a0muertos \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0moradores de la \u00a0vivienda \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aban \u00a0a \u00a0Guevara Rinc\u00f3n, sin embargo, no despliega tales \u00a0postulados \u00a0en el sentido de se\u00f1alar por qu\u00e9 deben ser catalogadas como reglas \u00a0de la experiencia, ser ciertas y aplicables a todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0falencia \u00a0le \u00a0impide \u00a0de \u00a0manera obvia \u00a0explicar \u00a0c\u00f3mo debi\u00f3 hacerse una adecuada inferencia la cual habr\u00eda permitido \u00a0arribar \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0esencialmente \u00a0diverso \u00a0y favorable a los intereses de su \u00a0asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las reglas de la experiencia se estructuran \u00a0mediante \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n de un proceder generalizado y repetitivo desarrollado \u00a0en \u00a0circunstancias y contextos similares, de ah\u00ed que tengan esa caracter\u00edstica \u00a0de \u00a0universalidad. \u00a0S\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser exceptuadas en caso de mediar condiciones \u00a0especiales \u00a0 que \u00a0 conlleven \u00a0a \u00a0alteraciones \u00a0de \u00a0entidad \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0a \u00a0una \u00a0consecuencia \u00a0inesperada, \u00a0pero \u00a0aqu\u00ed \u00a0el impugnante adem\u00e1s de no demostrar la \u00a0impertinencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0aplicada \u00a0judicialmente, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0 su \u00a0postulado \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que \u00a0generalmente, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0determinadas variables suelen ocurrir los eventos que menciona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa por alto la espontaneidad y coherencia \u00a0de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 de \u00a0Gerardo \u00a0Barrera \u00a0y \u00a0Ciro \u00a0Bello \u00a0Monta\u00f1a, \u00a0como \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0resaltada \u00a0por el Ad \u00a0quem, \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0otorgarles \u00a0credibilidad ya que \u00a0cada \u00a0uno \u00a0relat\u00f3 \u00a0lo que le constaba de los hechos, sin responder a un libreto \u00a0previamente \u00a0establecido, \u00a0y \u00a0sin \u00a0advertir \u00a0alg\u00fan \u00a0\u00e1nimo \u00a0protervo \u00a0de querer \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0los militares, en cuanto refirieron las actividades que junto con \u00a0Carlos \u00a0Mes\u00edas \u00a0Guevara \u00a0Rinc\u00f3n hicieron en la tarde anterior a los hechos, al \u00a0afirmar \u00a0que \u00e9ste les ayud\u00f3 a arriar un ganado que hab\u00edan negociado, luego de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0tres comieron en la casa del se\u00f1or Gratiniano Barrera (padre del \u00a0primero) \u00a0y \u00a0se \u00a0quedaron \u00a0a dormir all\u00ed, lo que descartaba que momento antes a \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 estuviera \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 en \u00a0 actividades \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 un \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0destacaron las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0Ciro \u00a0Bello \u00a0(compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima), \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0algarab\u00eda que sinti\u00f3 a las tres y media de la ma\u00f1ana cuando \u00a0entraron \u00a0unos \u00a0uniformados \u00a0a \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n, lo alumbraron con una luz verde \u00a0peque\u00f1a, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0enca\u00f1onaron \u00a0 \u00a0diciendo \u00a0 \u00abeste \u00a0es\u00bb, \u00a0pero \u00a0entr\u00f3 otra persona a la habitaci\u00f3n y lo \u00a0descart\u00f3, \u00a0para \u00a0luego \u00a0llevarse \u00a0a Guevara Rinc\u00f3n y minutos despu\u00e9s escuchar \u00a0unos disparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0unido \u00a0a \u00a0datos \u00a0objetivos \u00a0comprobables, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que \u00a0la \u00a0ojiva \u00a0extra\u00edda por el forense del \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0occiso \u00a0coincid\u00eda con las municiones del Ej\u00e9rcito, ratificado con \u00a0el \u00a0 cotejo \u00a0del \u00a0informe \u00a0de \u00a0gasto \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0(tipo \u00a0mono \u00a0proyectil \u00a0o \u00a0ametralladora, \u00a0calibre \u00a05.56), \u00a0o que la ropa que ten\u00eda el occiso era la misma \u00a0reportada \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos cuando Guevara Rinc\u00f3n fue sacado violentamente de \u00a0la \u00a0residencia, no permit\u00eda otra interpretaci\u00f3n de c\u00f3mo sucedi\u00f3 la occisi\u00f3n \u00a0y el compromiso directo de los enjuiciados en la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante no demuestra alg\u00fan desafuero \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0intelectivo \u00a0de los juzgadores en relaci\u00f3n con el traslado del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0desestimado el argumento de los procesados que lo hab\u00edan \u00a0transportado \u00a0desde \u00a0el sitio Pajarito hasta Ocobe, por no resultar cre\u00edble tal \u00a0circunstancia \u00a0al \u00a0no \u00a0tener el cuerpo alg\u00fan vestigio de tal movilizaci\u00f3n como \u00a0laceraciones \u00a0o \u00a0alguna \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0registraba \u00a0los orificios de \u00a0entrada y salida de los disparos que recibi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0clim\u00e1ticas \u00a0de \u00a0la \u00a0zona \u00a0que \u00a0se \u00a0expusieron \u00a0como \u00a0causantes \u00a0de la demora en \u00a0trasladar \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0hasta \u00a0la \u00a0brigada \u00a0fue \u00a0sopesado por el Tribunal para \u00a0advertir \u00a0que \u00a0si bien el piloto Fernando Amaya Puentes afirm\u00f3 que se le avis\u00f3 \u00a0de \u00a0ello \u00a0desde \u00a0el 15 de marzo, le restaba cr\u00e9dito el hecho que el registro de \u00a0la \u00a0solicitud aparec\u00eda suscrito solo hasta el 17 de marzo, adem\u00e1s, Nel Alberto \u00a0Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0Vanegas, \u00a0 \u00a0 Coordinador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 Petrominerales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0prest\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0helic\u00f3ptero \u00a0para \u00a0trasportar \u00a0el cad\u00e1ver utilizando a la compa\u00f1\u00eda comercial \u00a0de \u00a0servicio \u00a0a\u00e9reo \u00a0Avieco, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0los vuelos pod\u00edan ser solicitados telef\u00f3nicamente pero al piloto \u00a0le entregaban un requerimiento escrito al momento del vuelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero para el juez colegiado lo que derru\u00eda \u00a0tal \u00a0exculpaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0por \u00a0esos d\u00edas realiz\u00f3 otros vuelos, \u00a0\u00ablo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 precisamente por el estado meteorol\u00f3gico sino por \u00a0maniobras \u00a0del \u00a0teniente \u00a0Reyes \u00a0y \u00a0los \u00a0soldados \u00a0profesionales\u00bb, y \u00a0porque \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solo \u00a0tuvo conocimiento del hecho el 17 de \u00a0marzo cuando arrib\u00f3 a la Brigada el helic\u00f3ptero con el cad\u00e1ver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posibilidad del combate que echa en falta \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0fue \u00a0analizada por los juzgadores para evidenciar su carencia \u00a0de \u00a0soporte \u00a0probatorio, pues aunque en el informe suscrito por REYES ARGOTTY se \u00a0daba \u00a0cuenta \u00a0del mismo luego de haber registrado los d\u00edas 12, 13 y 14 de marzo \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0del \u00a0r\u00edo \u00a0Charte \u00a0en \u00a0el municipio de Pajarito, entrando en contacto \u00a0armado \u00a0con \u00a0miembros \u00a0del ELN el 15 por un lapso de veinte minutos, luego de lo \u00a0cual \u00a0 hallaron \u00a0 el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Carlos \u00a0Mes\u00edas \u00a0Guevara, \u00a0alias \u00a0Boquinche, \u00a0perteneciente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cuadrilla \u00a0 \u00abJos\u00e9 \u00a0 David \u00a0Su\u00e1rez\u00bb, \u00a0encargado \u00a0de \u00a0activar los campos minados, \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0que si tal informe databa del propio 15 de \u00a0marzo, \u00a0extra\u00f1amente \u00a0para ese momento el Teniente Reyes tuviera tan completa y \u00a0detallada \u00a0informaci\u00f3n del occiso si no contaba con comunicaci\u00f3n con el puesto \u00a0de \u00a0mando \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00a0comando \u00a0de \u00a0operaciones \u00a0ya \u00a0que el radio se les hab\u00eda \u00a0averiado, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que s\u00f3lo hasta el 17 fue evacuado el cad\u00e1ver \u00a0reportado como NN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0ataca \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del Tribunal que encontr\u00f3 acreditado que Carlos Mes\u00edas Guevara \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de los hechos se encontraba en un sitio diferente al \u00a0reportado \u00a0como \u00a0el \u00a0del enfrentamiento, que permit\u00eda deducir que efectivamente \u00a0fue \u00a0sacado \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0Gratiniano Barrera ubicada en la vereda Ocobe del \u00a0municipio \u00a0de Labranzagrande, ejecutado, para luego hacerlo aparecer como muerto \u00a0en combate en el sitio Pajarito, distante de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0resulta \u00a0vano \u00a0el esfuerzo del \u00a0impugnante \u00a0al \u00a0resaltar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de archivo de car\u00e1cter disciplinario \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0estos hechos por parte de la Procuradur\u00eda Delegada Disciplinaria \u00a0para \u00a0la \u00a0Defensa de los Derechos Humanos y la D\u00e9cimo Sexta Brigada con sede en \u00a0Yopal, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0se \u00a0cuestionaba la credibilidad de Gratiniano \u00a0Barrera \u00a0por \u00a0la variaci\u00f3n en su dicho acerca de la presencia de Carlos Mes\u00edas \u00a0Guevara \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0tales decisiones constituyeron la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0espuria \u00a0que present\u00f3 REYES \u00a0ARGOTTY \u00a0 del \u00a0 combate \u00a0 se \u00a0 arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0exoneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0sede penal mediante las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Ciro \u00a0Bello \u00a0y \u00a0Gerardo \u00a0Barrera se acredit\u00f3 que la v\u00edctima \u00a0estaba \u00a0con \u00a0ellos \u00a0instantes \u00a0previos a los hechos, tan solo durmiendo luego de \u00a0desarrollar \u00a0el \u00a0d\u00eda anterior labores ganaderas, lo cual lo mostraba por entero \u00a0ajeno a alg\u00fan enfrentamiento armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deviene \u00a0 \u00a0di\u00e1fano \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor esboza su discrepancia con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria y conclusiones de los juzgadores pero sin evidenciar \u00a0con \u00a0nitidez \u00a0el \u00a0yerro \u00a0judicial, \u00a0enfrentando \u00a0su \u00a0criterio \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0como \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0duele \u00a0de \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0otorgada \u00a0a \u00a0estos \u00a0declarantes, \u00a0 \u00a0 desde\u00f1ando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0de \u00a0forma \u00a0razonada en los fallos se expusieron los motivos por los \u00a0cuales \u00a0era cre\u00edbles sus manifestaciones, pues mientras Gerardo Barrera ocupaba \u00a0otra \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda, \u00a0pero \u00a0se dio cuenta de la presencia de los \u00a0uniformados, \u00a0Ciro \u00a0Bello ofrec\u00eda m\u00e1s claridad al haber estado compartiendo el \u00a0sitio \u00a0 de \u00a0 morada \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advirtiera \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0tuvo la serenidad \u00a0para \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0uniformados, dado que todos portaban el mismo tipo de \u00a0arma, \u00a0y \u00a0que \u00a0luego \u00a0no \u00a0ayud\u00f3 \u00a0a su compa\u00f1ero Guevara al sentirse intimidado \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0las \u00a0armas \u00a0que \u00a0portaban y la actitud violenta que emplearon \u00a0para ingresar y llevarse a aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, se advierte que la denuncia de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial no consulta los fundamentos l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0para probar la existencia de yerros de entidad capaces de \u00a0modificar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0deficiencias \u00a0llevan \u00a0a \u00a0no \u00a0admitir \u00a0el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En nombre de MIGUEL ANTONIO PINEDA HERNANDEZ \u00a0y FABIO FERNEY FL\u00d3REZ VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 defensora \u00a0 pone \u00a0 en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la justicia ordinaria para conocer del asunto al estimar que sus \u00a0asistidos \u00a0gozaban \u00a0de \u00a0fuero \u00a0militar \u00a0y \u00a0por ende debieron ser juzgados por la \u00a0justicia castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, debe recordarse que la Corte ha \u00a0enfatizado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia foral que se desprende del art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica para efectos del conocimiento del juzgamiento \u00a0castrense \u00a0de \u00a0los miembros de la fuerza p\u00fablica, que un delito tiene relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0su ejecuci\u00f3n se desarrolle dentro de las \u00a0tareas propias de las labores que cumplen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0216 \u00a0y \u00a0217 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0pertenece \u00a0a las Fuerza P\u00fablica, cuya \u00a0finalidad, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0la Armada y la Fuerza A\u00e9rea es la defensa de la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0la independencia, la integridad del territorio nacional y del orden \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0texto \u00a0superior \u00a0precept\u00faa \u00a0que las cortes marciales o tribunales militares conocer\u00e1n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los miembros de la fuerza p\u00fablica en servicio \u00a0activo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0servicio \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones del C\u00f3digo Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el Acto Legislativo 2 de 2012 \u00a0\u2014publicado \u00a0 el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o, pero cuya implementaci\u00f3n se supedit\u00f3 a la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0estatutaria\u2014, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0infracciones \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0miembros de la Fuerza P\u00fablica, ser\u00edan conocidas por las cortes \u00a0marciales \u00a0 o \u00a0 tribunales \u00a0 militares, \u00a0 se \u00a0 exceptuaron, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0las \u00a0ejecuciones\u00a0 \u00a0extrajudiciales, pero adem\u00e1s, tal reforma constitucional fue \u00a0declarada \u00a0inexequible \u00a0mediante \u00a0sentencia C-740 de 23 de octubre de 2013 dados \u00a0los vicio de forma en su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, la ley estatutaria aludida \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarrollaban \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0116 \u00a0y \u00a0221 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n previa por parte de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0sanci\u00f3n \u00a0por \u00a0el Ejecutivo, a trav\u00e9s de \u00a0sentencia \u00a0C-388 \u00a0de \u00a025 de julio de 2014, esa Corporaci\u00f3n se declar\u00f3 inhibida \u00a0para \u00a0estudiarla \u00a0dada \u00a0la \u00a0conexidad inescindible con el Acto Legislativo 02 de \u00a02012, el cual hab\u00eda perdido fundamento l\u00f3gico y constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0ser\u00e1n las \u00a0circunstancias \u00a0temporales, espaciales y modales de la conducta desarrollada por \u00a0los \u00a0 miembros \u00a0 activos \u00a0 de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0las \u00a0que \u00a0determinar\u00e1n \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto en la justicia castrense siempre que de ellas se pueda \u00a0concluir \u00a0racionalmente \u00a0que \u00a0tal comportamiento tiene relaci\u00f3n f\u00e1ctica con el \u00a0servicio \u00a0que \u00a0les \u00a0corresponde prestar, en este caso la impugnante no demuestra \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0judicial \u00a0que motivara la ubicaci\u00f3n indebida del conocimiento de \u00a0los \u00a0delitos en la justicia ordinaria, cuando en su parecer, correspond\u00edan a la \u00a0castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0premisa de la cual parte para solicitar \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0carece \u00a0por \u00a0completo de sustento, pues si bien MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0PINEDA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0FABIO \u00a0FERNEY FL\u00d3REZ VALENCIA eran miembros del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0estaban \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0XVI \u00a0Brigada desarrollando la \u00a0misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0N\u00b0 \u00a0009 \u00a0de \u00a02007 \u00abBisonte\u00bb, ordenada por el Mayor Alberto \u00a0Bravo \u00a0Zambrano \u00a0Comandante de esa unidad militar, tal orden estaba encaminada a \u00a0ubicar \u00a0y neutralizar milicias de la cuadrilla \u00abJos\u00e9 \u00a0David \u00a0Su\u00e1rez\u00bb del ELN, en la vereda Guayabal, sector \u00a0Ocobe, \u00a0municipio de Labranzagrande y no en una zona distinta como la del sector \u00a0Pajarito, \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 reporte \u00a0 se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 el\u00a0 \u00a0enfrentamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0simple hecho \u00a0de \u00a0 \u00a0pertenecer \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0no \u00a0conlleva indefectiblemente la situaci\u00f3n foral, de ah\u00ed que con \u00a0un \u00a0alcance interpretativo ajustado a lo que significa \u00a0el v\u00ednculo pr\u00f3ximo y directo entre la actividad del \u00a0servicio \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento porque se advert\u00eda la deliberada utilizaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0militares investigados \u00a0 para \u00a0realizar \u00a0conductas \u00a0alejadas \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0no \u00a0solo extraer a la v\u00edctima \u00a0de \u00a0una \u00a0casa \u00a0de \u00a0forma \u00a0violenta \u00a0y \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0orden alguna, \u00a0sino \u00a0ejecutarla, proceder \u00a0que \u00a0 en \u00a0 manera \u00a0alguna \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0ataca \u00a0la \u00a0defensora la conclusi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0que el pertenecer los procesados al Ej\u00e9rcito o tener la orden emitida \u00a0por \u00a0el Comandante de la Brigada no serv\u00eda para establecer el v\u00ednculo entre el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad propia del servicio, pues \u00abresult\u00f3 \u00a0claro que el equipo especial de combate se desvi\u00f3 de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0misi\u00f3n \u00a0t\u00e1ctica \u00a0de \u00a0neutralizaci\u00f3n, \u00a0toda vez que los \u00a0comportamientos \u00a0 que \u00a0 asumieron \u00a0fueron \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0servicio, \u00a0utilizaron \u00a0su \u00a0investidura, \u00a0la \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0y \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0que iban a cumplir para \u00a0lograr \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0su \u00a0cometido, \u00a0pues con el af\u00e1n de mostrar resultados, se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0hacer labores de inteligencia respecto de su v\u00edctima, \u00a0ten\u00edan \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0era \u00a0miliciano, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0f\u00e1cil \u00a0presentar \u00a0su \u00a0muerte en combate, no de otra forma hubieran logrado su cometido, \u00a0f\u00edjese \u00a0que los moradores de la regi\u00f3n indicaron que no hab\u00eda presencia de la \u00a0guerrilla en el sector\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n desde que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n avizor\u00f3 que no se trataba de una extralimitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad propia de la funci\u00f3n militar, \u00a0porque \u00a0claramente \u00a0la acci\u00f3n estuvo encaminada desde un inicio a la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley dada la forma como los integrantes del Ej\u00e9rcito se presentaron en el \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pernoctaba \u00a0Carlos \u00a0Mes\u00edas \u00a0Guevara \u00a0Rinc\u00f3n, ingresaron \u00a0violentamente \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0lo \u00a0sacaron para seguidamente ultimarlo, \u00a0evento \u00a0por completo ajeno a un acto relacionado con el servicio que por mandato \u00a0constitucional corresponde a las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0Ad quem \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de Gerardo Barrera y Ciro Bello \u00a0Monta\u00f1a \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima en la tarde anterior a los hechos hab\u00eda \u00a0estado \u00a0desarrollando \u00a0labores \u00a0de \u00a0vaquer\u00eda, \u00a0cumplido lo cual se qued\u00f3 en la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Gratiniano \u00a0Barrera, \u00a0y \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0las tres y media de la ma\u00f1ana \u00a0varios \u00a0uniformados, \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0fusiles \u00a0iguales, \u00a0abordaron \u00a0a \u00a0Ciro \u00a0Bello \u00a0confundi\u00e9ndolo \u00a0inicialmente \u00a0con el sujeto al que iban a buscar, pero luego se \u00a0llevaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0 de \u00a0 habitaci\u00f3n, \u00a0 Carlos \u00a0 Mes\u00edas \u00a0 Guevara \u00a0Rinc\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cita \u00a0que \u00a0hace la casacionista al Acto \u00a0Legislativo \u00a0N\u00b0 \u00a02 \u00a0de 2012, resulta vana si se tiene en cuenta que, como ya se \u00a0anot\u00f3, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue declarado inexequible y porque como consecuencia de ello \u00a0la \u00a0ley \u00a0estatutaria \u00a0a \u00a0la \u00a0cual se supedit\u00f3 su implementaci\u00f3n no naci\u00f3 a la \u00a0vida jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Paralelamente, \u00a0la \u00a0queja \u00a0que \u00a0siembra \u00a0la \u00a0defensora \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado para la materialidad del delito \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la v\u00edctima fue sacada de la casa, pero sus defendidos no \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0por \u00a0una conducta atentatoria de la libertad individual, tiene \u00a0respuesta \u00a0cuando en el fallo se advirti\u00f3 que la Fiscal\u00eda no imput\u00f3 el delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Guevara Rinc\u00f3n que medi\u00f3, \u00a0ordenando \u00a0 la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0sof\u00edsticamente\u00a0 \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y los \u00a0fallos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de guerrillero de Guevara Rinc\u00f3n, porque una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0somera \u00a0de la actuaci\u00f3n permite advertir que siempre se le tuvo como \u00a0no \u00a0combatiente \u00a0y \u00a0por \u00a0ende protegido por Derecho Internacional Humanitario, y \u00a0que \u00a0aun \u00a0de \u00a0ten\u00e9rsele \u00a0como \u00a0miliciano, \u00a0su muerte no fue en desarrollo de un \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0hecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0CARLOS \u00a0MES\u00cdAS GUEVARA haya sido guerrillero no significa \u00a0que \u00a0esa \u00a0noche \u00a0haya \u00a0estado \u00a0combatiendo \u00a0y \u00a0menos \u00a0que portara armas, era una \u00a0persona \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0a \u00a0su \u00a0muerte se encontraba realizando labores \u00a0propias \u00a0del \u00a0campo, \u00a0que la \u00fanica arma que portaba era un machete y un bord\u00f3n \u00a0como cualquier\u00a0 campesino\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por ello, no es cierto que el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0haya \u00a0apartado \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al incluir la circunstancia de \u00a0indefensi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0se \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte \u00a0no estaba \u00a0desplegando \u00a0 alguna \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0combate, \u00a0pues \u00a0no \u00a0estaba \u00a0armado \u00a0ni \u00a0menos \u00a0representaba peligro inminente para los militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, lo relacionado con la orden de \u00a0captura \u00a0que \u00a0pesaba \u00a0sobre \u00a0Carlos \u00a0Mes\u00edas \u00a0Guevara \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0que \u00a0destaca la \u00a0defensora \u00a0para \u00a0excluirlo \u00a0como \u00a0persona protegida por el Derecho Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0para el juez plural aun de existir tal pedimento de aprehensi\u00f3n y \u00a0ten\u00e9rsele \u00a0como \u00a0guerrillero \u00a0dedicado a preparar artefactos explosivos, ten\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tal \u00a0protecci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0abordado en la casa de \u00a0Gratiniano \u00a0Barrera \u00a0por \u00a0parte de los militares, cuando simplemente pernoctaba, \u00a0para \u00a0sacarlo \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0y\u00a0 \u00a0acabar \u00a0con su vida, porque si los procesados \u00a0hubieran \u00a0obrado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0o \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de captura \u00a0debieron ponerlo a disposici\u00f3n de la autoridad que lo requer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0los \u00a0motivos expuestos, estima la Sala \u00a0que \u00a0la defensora no sujet\u00f3 su libelo a las reglas establecidas para postular y \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0reproche \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0contra \u00a0el fallo de segundo grado, y en \u00a0virtud \u00a0del principio de limitaci\u00f3n que rige el tr\u00e1mite casacional la Corte no \u00a0se encuentra facultada para enmendar tales falencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0\u00a0 \u00a0concluye\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0libelos\u00a0 \u00a0no\u00a0 ser\u00e1n\u00a0 \u00a0admitidos, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa con ocasi\u00f3n del fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas de las \u00a0partes, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0ve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de superar los defectos que exhiben los \u00a0cargos \u00a0para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0ameritaran \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de no admisi\u00f3n de las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el mecanismo de insistencia de conformidad con \u00a0las previsiones del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas\u00a0\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional ABD\u00d3N ANDR\u00c9S REYES ARGOTTY y de los soldados \u00a0profesionales \u00a0MIGUEL ANTONIO PINEDA HERN\u00c1NDEZ y FABIO FERNEY FL\u00d3REZ VALENCIA, \u00a0por las razones dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, es facultad de los demandantes elevar \u00a0petici\u00f3n \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados por la Sala en la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7647-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 41910 \u00a0 (Aprobado en acta n\u00ba 428 ) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29623","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29623","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29623"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29623\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29623"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29623"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29623"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}